Posted by Marucha w dniu 2012-12-05 (środa) Poczytajmy sobie o zapierającej dech w piersiach bezczelności urzędników watykańskich… W zasadzie niczego innego od nich spodziewać się nie można. Admin Abp Gerard Müller, prefekt Kongregacji Nauki Wiary Abp Gerard Müller, prefekt Kongregacji Nauki Wiary29 listopada br. w wywiadzie udzielonym „L’Osservatore Romano” prefekt Kongregacji Nauki Wiary abp Gerard Müller powiedział, że wszyscy, którzy postrzegają II Sobór Watykański jako zerwanie ciągłości doktryny katolickiej – tj. zarówno przedstawiciele nurtu tradycjonalistycznego, jak i postępowego – wspierają „heretycką interpretację” soboru i jego celów. Watykański hierarcha stwierdził, że to, co papież Benedykt XVI określił mianem „hermeneutyki reformy, odnowy w ciągłości”, jest „jedyną możliwą interpretacją zgodną z zasadami teologii katolickiej”, wyjaśniając, że „obok tej jedynej ortodoksyjnej interpretacji istnieje niestety również interpretacja heretycka – jest nią hermeneutyka zerwania obecna zarówno wśród czołowych progresistów, jak i tradycjonalistów”. Według abp. Müllera to, co łączy oba te nurty, to odrzucenie soboru: „Progresiści chcą pozostawić sobór za sobą, jakby był on jakimś epizodem w historii, który można porzucić, by dostać się do innego Kościoła, a tradycjonaliści niechętni, by iść tą drogą, postrzegają sobór jako «zimę» katolicyzmu”. „Sobór pod przewodnictwem następcy św. Piotra jako widocznej głowy Kościoła” – kontynuował prefekt KNW – jest „najdonioślejszym wyrazem” Magisterium i dlatego Vaticanum II należy uznać za część „nierozerwalnej całości”, wraz z Pisma świętym i dwoma tysiącami lat Tradycji. Swoje uwagi abp Müller sformułował przy okazji prezentacji siódmego tomu Dzieł wszystkich Józefa Ratzingera, w którym zebrano publikowane i niepublikowane notatki, artykuły, przemówienia i wywiady przyszłego papieża, napisane i wygłoszone krótko przed rozpoczęciem, w czasie oraz krótko po zakończeniu II Soboru Watykańskiego. Arcybiskup podkreślił, że papież przez „ciągłość” rozumie „nieustanne odnoszenie się do źródeł, a nie przystosowanie do czegokolwiek, co mogłoby prowadzić także na błędną drogę”, że określenie aggiornamento czyli „dostosowanie” – jedno z haseł z soboru – „nie oznacza sekularyzacji wiary, który doprowadziłoby do jej rozkładu”, ale „uobecnienie” orędzia Jezusa Chrystusa; to „uobecnienie” stanowi „reformę konieczną w każdej epoce i dokonywaną w ciągłej wierności wobec całego Chrystusa” (Źródło: CNS, 29 listopada 2012). Prefekt Kongregacji Nauki Wiary przywraca do użytku termin „herezja”, którego, ze względu na pełniony urząd, z pewnością nie używa w rozumieniu potocznym, ale ściśle dogmatyczno-kanonicznym. Uważamy, że to doskonała wiadomość, ponieważ mamy nadzieję, iż oznacza ona, że wkrótce zostanie ogłoszona lista kanonów II Soboru Watykańskiego (a więc rozstrzygnięć dogmatycznych, do których należy przylgnąć „wiarą Boską i katolicką”; takie kanony były ogłaszane aż do I Soboru Watykańskiego włącznie, a kończyły się tradycyjną formułą ekskomunikującą tych, którzy by je odrzucili), co z pewnością przyczyni się do wyjaśnienia wielu palących kwestii. news.fsspx.pl Łopatologicznie wyjaśniamy: nie będzie ŻADNEJ listy kanonów II Soboru Watykańskiego. Nie był to bowiem sobór dogmatyczny, lecz pastoralny. Zamiast doczekać jasnych i klarownych rozstrzygnięć dogmatycznych, posoborowcy nadal będą się paprać w mętnej glei dwuznaczności, “interpretacji w duchu czegoś tam” i aroganckiej samowoli hierarchów. Admin
Łopatologicznie wyjaśniamy: nie będzie ŻADNEJ listy kanonów II Soboru Watykańskiego. Nie był to bowiem sobór dogmatyczny, lecz pastoralny. Zamiast doczekać jasnych i klarownych rozstrzygnięć dogmatycznych, posoborowcy nadal będą się paprać w mętnej glei dwuznaczności, “interpretacji w duchu czegoś tam” i aroganckiej samowoli hierarchów. (gajowy Marucha)
Poczytajmy sobie o zapierającej dech w piersiach bezczelności urzędników watykańskich… W zasadzie niczego innego od nich spodziewać się nie można.(gajowy Marucha)
