Erzbischof Viganò –
Keiner von uns kann das innere Forum beurteilen, d. h. die inneren Absichten, mit denen eine Person handelt oder spricht: Das kann nur unser Herr tun, der in die Tiefen unseres Herzens sieht. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir keine Bewertung des äußeren Forums abgeben können, d. h. der Auswirkungen und Folgen, die die Handlungen oder Äußerungen einer Person im Allgemeinen oder in einem bestimmten Kontext haben können. Dies gilt auch für Leo, dessen Wahl von vielen als Zeichen des Wandels gegenüber der katastrophalen Phase der Usurpation durch Bergoglio gesehen wird, auch wenn es keinen Grund gibt, dies anzunehmen, und sich vielmehr die Regierungshandlungen, Ernennungen und öffentlichen Erklärungen häufen, in denen Leo sich als völlig im Einklang mit seinem unglückseligen Vorgänger zeigt.
Ich selbst habe es, wie wohl viele in den Tagen unmittelbar nach der Wahl bemerkt haben, vorgezogen, mich öffentlich nicht zu Leone zu äußern, um keine voreiligen Kommentare abzugeben.
Nach etwas mehr als zwei Monaten glaube ich jedoch, dass es möglich ist, eine Kohärenz in den Handlungen und Erklärungen von Leo im Vergleich zu der von Bergoglio vorgezeichneten Linie zu finden. Und vielleicht erhält das spontane Erscheinen von Schwester Nathalie Becquart und anderen Mitgliedern der Synodenelite in einem Selfie mit dem neu gewählten Papst heute eine Bedeutung, die den meisten zunächst entgangen sein könnte. Die Botschaft, die wir daraus entnehmen können – und die mit dem seligen und selbstzufriedenen Lächeln vieler ultraprogressiver Wahlmänner (allen voran Kardinal Cupich aus Chicago) einhergeht, die nach dem weißen Rauch auf der Loggia erschienen sind – ist, dass der synodale Weg, dem sich die Bergoglianische und Postbergoglianische Kirche in keiner Weise entziehen kann, bereits vorgezeichnet ist und dass Leo im vierten Wahlgang als Fortführer des mandatum synodale und nicht des munus petrinum gewählt wurde.
Ich sage es ohne Umschweife: Die Synodenlobby erwartet von Leo, dass er einem subversiven Prozess der Entmachtung des Papsttums kanonische Legitimität verleiht; eine Art freiwillige Abdankung des Monarchen zugunsten eines Parlaments, das ihm als Antwort auf die Abgabe der Gerichts- und Regierungsgewalt einen auch auf ökumenischer Ebene einsetzbaren Ehrenrang zuerkennt. In einem juristischen Paradoxon verlangt diese Lobby vom Inhaber eines göttlichen Rechts, die höchste Autorität auszuüben, um ihr dieses Recht zu übertragen, was der Papst nicht tun kann. Dieser kirchliche Staatsstreich soll den revolutionären Prozess, der mit der bischöflichen Kollegialität von Lumen Gentium beim Zweiten Vatikanischen Konzil eingeleitet wurde, zu seinen äußersten Konsequenzen führen und die Leitung der katholischen Kirche auf Laien und Frauen ausweiten, zum Nachteil der unauflösbaren Verbindung zwischen Weihegewalt und Jurisdiktionsgewalt, die seit jeher in der Kirche besteht. Auf der anderen Seite öffnet die Ausweitung von Funktionen, die bisher den Klerikern vorbehalten waren, auf Frauen in der Praxis einen Spielraum für die Einführung von paraministerialen Formen wie Diakoninnen und nicht geweihten Ministerinnen. Auch hier kann man nicht umhin, die Erfüllung der Wünsche der Agenda 2030 für die Gleichstellung der Geschlechter zu sehen.
Ich weiß nicht, ob sich meine Mitbrüder und die Gläubigen der tödlichen Bedrohung bewusst sind, die diese subversive und betrügerische Aktion für die katholische Kirche darstellt. Hier vollzieht sich auf kirchlicher Ebene das, was die Revolution in den katholischen Nationen getan hat: die Abschaffung der Monarchie von Gottes Gnaden und ihre Ersetzung durch den Betrug der Volkssouveränität, während in Wirklichkeit die Macht in die Hände einer Elite übergehen und sich in eine Tyrannei verwandeln soll. Die Synodalisierung, d. h. die Pseudodemokratisierung der Kirche, wird in diesem Sinne das Instrument und die Ursache ihrer Zerstörung sein, genau wie es bereits im zivilen Bereich geschehen ist.
In dieser Abneigung gegen die heilige Königswürde des Papsttums manifestiert sich der ganze Hass Satans: Denn in den katholischen Königen und im Papst strahlt die heilige Majestät Christi, des Königs und Hohenpriesters, der vom Thron des Kreuzes aus regiert.
Diese Demokratisierung – die nur nominell ist, denn in Wirklichkeit liegt die Macht in den Händen der Lobby – führt zwangsläufig zu einer Bürokratisierung der Kirche, und wir wissen, dass die Bürokratie eines der wichtigsten Kontrollinstrumente der Freimaurerei ist. Die Bürokraten können unter dem Vorwand „demokratischer” und „synodaler” Verfahren die Versammlungen manipulieren, die Abstimmungen lenken, die Zustimmung lenken und glauben machen, dass ein Vorschlag spontan von der Basis kommt, während er bis ins kleinste Detail von denen ausgearbeitet wurde, die den gesamten Organisationsapparat der Synode leiten. Es handelt sich um eine kolossale Täuschung, eine Heuchelei, die auf groteske Weise den Zersetzungsprozess der Zivilgesellschaften nach 1789 nachahmt. Ein Betrug, der auch zu Terror führen wird, zur Diktatur eines gesichtslosen und namenlosen Organs, das Klimadogmen und neue Sünden gegen die Umwelt verkünden wird, Exkommunikationen wegen Verletzung von Migranten oder wegen Leugnung des Dogmas der LGBTQ+-Inklusion, und dies im Namen der synodalen Kirche tun wird. In diesem Fall gibt es jedoch keinen König Ludwig, den man guillotinieren könnte: Der Monarch hat sich bereits den globalistischen Idolen gebeugt, und seine Kapitulation erscheint überzeugend und gewollt, fast schon im Voraus geplant.
Denjenigen, die darauf bestehen, das Bild von Leo nach einem sicherlich tröstlichen, aber nicht der Realität entsprechenden Modell zu idealisieren, empfehle ich, die Fakten so zu bewerten, wie sie sind, und nicht zu versuchen, sie ihren eigenen Wünschen anzupassen: angefangen bei einer unbestreitbaren Tatsache, nämlich dass Robert Francis Prevost von Bergoglio zum Präfekten des Dikasteriums für die Bischöfe ernannt und 2023 zum Kardinal kreiert wurde; und dass Bergoglio, hätte er auch nur den geringsten Verdacht gehabt, dass Prevost nicht mit seiner Regierungslinie übereinstimmen würde, ihn niemals zum Kardinal ernannt und ihn auch nicht an die Spitze eines strategisch so wichtigen Dikasteriums wie dem für die Ernennung von Bischöfen gestellt hätte.
Ich fürchte, dass Leo den „Modernismus mit menschlichem Antlitz” repräsentiert – um den Ausdruck „Sozialismus mit menschlichem Antlitz” aus dem Prager Frühling 1968 aufzugreifen – und dass seine unbestreitbar gewinnende und freundliche Art viele täuschen könnte, insbesondere unter den „konservativen Katholiken”, und sie dazu verleiten könnte, ein virtuelles Bild des Papstes zu schaffen, das jedoch in der Realität keine Bestätigung zu finden scheint. In der Zeit zwischen dem „Annuntio vobis“ und der Verkündung der grünen Votivmesse gab es eine Reihe von Äußerungen zu verschiedenen Themen, die uns einen Leo zeigen, der sich ganz der konziliaren und synodalen Ekklesiologie verschrieben hat, mit dem einzigen Unterschied zu seinem Vorgänger, dass er ein höflicheres Auftreten hat.
Wir dürfen nicht vergessen, dass Monsignore Prevost zur Zeit der Psychopandemie nicht gezögert hat, die Impfstoff-Propaganda zu unterstützen, die Verwendung von Masken, soziale Distanzierung und die Einhaltung der nutzlosen und schädlichen Gesundheitsvorschriften der WHO zu empfehlen. Seine jüngsten Appelle zu einer „grünen Bekehrung” bedienen sich einer theologischen Terminologie, die eine unwissenschaftliche psycho-ökologische Theorie, durchdrungen von Neomalthusianismus und Gnostizismus, in eine weitaus präsentablere Naturreligion verwandelt, vor der sich das Oberhaupt der Kirche von Rom, ein wichtiger Fürsprecher des Globalismus, verneigt.
Aber wenn die Urheber der Agenda 2030 erklärte Feinde unseres Herrn und seiner Kirche sind; wenn ihre falschen Notstände dazu dienen, falsche Lösungen zu legitimieren, die die Auslöschung eines Teils der Menschheit und die Versklavung der Überlebenden zur Folge haben, wie kann dann ein Papst – frage ich mich – nicht erkennen, welche enorme moralische Verantwortung er auf sich nimmt, wenn er den Staatsstreich der Neuen Weltordnung ratifiziert?
Wie wird das Gericht der Geschichte – und das unfehlbare Gericht Christi, des Königs und Hohenpriesters – diesen Verrat am munus petrinum beurteilen?
Leo steht vor einer Weggabelung: Entweder er wählt den breiten und bequemen Weg der Zustimmung der Welt und der Feinde Christi und verliert seine Seele zusammen mit der Herde, die ihm vom Herrn anvertraut wurde; oder er wählt den schmalen und steinigen Weg der Nachfolge Christi und der Rückkehr zur Tradition, im heroischen Zeugnis Christi und des gekreuzigten Christus (1 Kor 2,2). Es ist an der Zeit, die „konziliare Erfahrung” mit ihren schrecklichen Misserfolgen und der Verwüstung an allen Fronten ein für alle Mal zu beenden. Auf diesem Weg der Selbstzerstörung und des selbstmörderischen Untergangs zu beharren, würde bedeuten, sich für einen angekündigten Untergang verantwortlich zu machen, ihn zu begünstigen, anstatt ihn anzuprangern und mit allen Mitteln zu bekämpfen. Erinnern wir uns vertrauensvoll an die Worte unseres Herrn an Petrus: Ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht wanke; und wenn du dich bekehrt hast, dann stärke deine Brüder (Lk 22, 32).
16. Juli 2025 Beatæ Mariæ Virginis de Monte Carmelo

"Er wollte konzelebrieren, während ich der Messe vorstand." 1. Es wäre segensreicher gewesen, selbst zu zelebrieren als zu konzelebrieren. Bischof Graber von Regensburg erklärte das dem einfachen Volk so: "Wenn 5 Ingenieure gemeinsam auf den Knopf drücken, um ein Kraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann geht ein Kraftwerk ans Netz. Wenn aber fünf Ingenieure jeder für sich auf einen Knopf drücken, um ein Kraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann gehen fünf Kraftwerke ans Netz." Die modernistische Form der Konzelebration hat es nie gegeben, sie ist der Tod der priesterlichen Meßfrömmigkeit und beraubt die Kirche in großem Maße der Gnadenströme des hl. Meßopfers! 2. Einer hl. Messe steht man nicht vor wie einer Parteiversammlung oder einer Vereinssitzung, sondern man zelebriert sie!