Wynalazca technologii mRNA ocenzurowany w platformach "Big Tech"

"Kto rządzi przeszłością - głosił jeden ze sloganów Partii - w tego rękach jest przyszłość; kto rządzi teraźniejszością, w tego rękach jest przeszłość" - "Rok 1984"

11 czerwca 2021, wynalazca technologii szczepionek mRNA, 1 dr Robert Malone, wypowiedział się w programie "DarkHorse" o potencjalnych zagrożeniach związanych z terapią genową COVID-19. Film został szybko usunięty z YouTube, cenzurowanie naukowej dyskusji z faktycznym wynalazcą technologii użytej do produkcji tych szczepionek COVID-19 jest szokujące. Ale cenzura Malone idzie jeszcze dalej. Jak zgłoszono w powyższym filmie, naukowe osiągnięcia Malone również są usuwane.

Wikipedia "Scren" Naukowe dokonania Malone
Jeszcze 14 czerwca 2021 r. wkład Malone był szeroko uwzględniony w sekcji historycznej na stronie Wikipedii dotyczącej szczepionek RNA. Został wymieniony jako współtwórca „wysokowydajnego systemu transfekcji RNA in-vitro i in-vivo przy użyciu liposomów kationowych” w 1989 roku. W 1990 roku wykazał, że „ mRNA transkrybowane in vitro może dostarczać informacje genetyczne do komórki w celu wytworzenia białek w żywej tkance komórkowej”. Malone był również częścią zespołu, który przeprowadził pierwsze eksperymenty ze szczepionką mRNA. Krótko mówiąc, jego wiedza naukowa na temat szczepionek mRNA jest niekwestionowana.

Dwa dni później, 16 czerwca 2021 r., zaledwie pięć dni po pojawieniu się Malone'a w filmie "DarkHorse", jego nazwisko zostało usunięte z wpisu Wikipedii. Teraz, nagle, odkrycie dostarczania leków mRNA jest akredytowane przez bezimiennych naukowców z Instytutu Salka i Uniwersytetu Kalifornijskiego, a jego badania z 1990 roku potwierdzające, że wstrzyknięte mRNA może wytwarzać białka w tkance komórkowej, są akredytowane przez bezimiennych naukowców z Uniwersytetu stanu Wisconsin.

Węgierski biochemik Katalin Kariko jest nagle chwalony przez media głównego nurtu jako wynalazca szczepionek mRNA. To wygodny wybór, biorąc pod uwagę, że Kariko jest starszym wiceprezesem BioNTech, twórcy zastrzyku COVID firmy Pfizer. Nieoficjalna biografia Kariko obejmuje również bycie informatorem policji z czasów komunizmu. Jak zauważono w opisywanym filmie, wykracza to poza cenzurę. To rewizjonizm — przepisywanie historii w stylu „1984”, aby pasowało do oficjalnej narracji dnia. Niebezpieczeństwo tego trendu jest nieobliczalne.

Co Malone powiedział o szczepionkach mRNA?
Przekazy, które Malone przekazał w rozmowie z Weinsteinem, mówiły, że rząd nie jest przejrzysty w kwestii ryzyka, że nikt nie powinien być zmuszany do przyjmowania tych eksperymentalnych zastrzyków, że ryzyko przeważa nad korzyściami dla dzieci, nastolatków i młodych dorosłych oraz że którzy wyzdrowieli z naturalnej infekcji SARS-CoV-2, nie powinni otrzymywać zastrzyku. W wywiadzie z 24 czerwca 2021 r. z Tuckerem Carlsonem w Fox News (powyżej), Malone powiedział:

„Jestem zdania, że ludzie mają prawo decydować, czy przyjąć szczepionki, czy nie, zwłaszcza że są to szczepionki eksperymentalne… Obawiam się, że wiem, że istnieje ryzyko, ale nie mamy dostępu do danych… Nie mamy naprawdę informacji, których potrzebujemy, aby podjąć rozsądną decyzję”.

Istotną przyczyną braku odpowiednich danych jest fakt, że amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków celowo postanowiła nie wymagać rygorystycznego gromadzenia i oceny danych poszczepiennych. To również zostało ujawnione w wywiadzie dla Malone'a . Dlaczego FDA zdecydowała się na luźne przechwytywanie danych na zupełnie nowej, nigdy wcześniej nieużywanej technologii przeznaczonej do masowej dystrybucji? Oczywiście bez zbierania danych po wstrzyknięciu nie ma możliwości oceny bezpieczeństwa tych produktów. Nie możesz zidentyfikować sygnałów zagrożenia, jeśli nie masz procesu przechwytywania danych o efektach i oceny ich wszystkich.

Pierwsza analiza ryzyka i korzyści dla zastrzyków COVID
Malone zwraca również uwagę, że nie przeprowadzono analiz ryzyka i korzyści, i to jest kolejny zarzut, który ma. Posiadane przez nas dane wskazują jednak, że zastrzyki z COVID-19 mogą być najniebezpieczniejszym produktem medycznym, jaki kiedykolwiek widzieliśmy. Na przykład wskaźnik zgonów po szczepieniach covid wskazuje że jest około 500 razy bardziej śmiertelna niż szczepionki przeciw grypie sezonowej , który historycznie był najbardziej niebezpieczna. Zastrzyki na COVID są również siedem razy bardziej niebezpieczne niż szczepionka przeciw H1N1, która miała 25-milionowy wskaźnik poważnych skutków ubocznych. Przypadkowo recenzowana analiza ryzyka i korzyści 6 została w rzeczywistości opublikowana w czasopiśmie medycznym Vaccines tego samego dnia, w którym Malone rozmawiał z Carlsonem. Okazało się, że liczba potrzebna do zaszczepienia (NNTV), aby zapobiec jednemu zgonowi COVID-19 za pomocą zastrzyku Pfizera, wynosi od 9000 do 50 000, a na każde trzy (domniemanie) "zapobieżone" zgony , dwoje "zginą na covid" (po szczepieniu). Według autorów „Ten brak wyraźnych korzyści powinien skłonić rządy do ponownego przemyślenia swojej polityki szczepień”.

Białko kolca ("otoczka mRNA"czy tlenek grafenu dopow.) jest bioaktywną cytotoksyną
W swoim wywiadzie dla DarkHorse Malone zauważył, że ostrzegł FDA, że białko kolca – które zastrzyki COVID-19 instruują twoje komórki – może stanowić zagrożenie dla zdrowia. FDA odrzuciła jego obawy, mówiąc, że nie wierzy, że białko kolca jest aktywne biologicznie. Poza tym twórcy szczepionek specjalnie zaprojektowali zastrzyki tak, aby białko kolce przywierało i nie unosiło się swobodnie (z nanorurkach grafenowych?). Jak się okazuje, mylili się w obu przypadkach.

Białko szczytowe SARS-CoV-2 ma toksyczny wpływ na reprodukcję, a dane dotyczące biodystrybucji firmy Pfizer pokazują, że gromadzi się ono w jajnikach kobiet. Mimo to firma Pfizer zdecydowała się nie przeprowadzać standardowych badań toksyczności reprodukcyjnej.

Od tego czasu ustalono, że białko wypustek SARS-CoV-2 nie pozostaje w pobliżu miejsca wstrzyknięcia 7 i jest aktywne biologicznie. Odpowiada za najpoważniejsze skutki obserwowane w COVID-19, takie jak zaburzenia krwawienia, zakrzepy krwi w całym ciele, problemy z sercem i uszkodzenia neurologiczne. Są to te same problemy, które widzimy teraz u oszałamiającej liczby osób, które otrzymały jeden lub dwa zastrzyki terapii genowej COVID-19 . Białko szczytowe SARS-CoV-2 (z tlenkiem grafenu dopow.) ma również toksyczny wpływ na reprodukcję, a dane dotyczące biodystrybucji firmy Pfizer pokazują, że gromadzi się ono w jajnikach kobiet. Mimo to firma Pfizer zdecydowała się nie przeprowadzać standardowych badań toksyczności reprodukcyjnej. Aby uzyskać więcej szczegółowych informacji o tym, jak białko kolce może zniszczyć twoje zdrowie, zobacz mój wywiad z dr Stephanie Seneff i dr Judy Mikovits .

"Covid Szczepienia" - Kampania narusza przepisy bioetyczne
W swoich wywiadach z Weinsteinem i Carlsonem Malone podkreślił, że istnieją zasady bioetyczne i prawa bioetyczne, które mają zapobiegać nadmiernemu ryzyku w eksperymentach medycznych, i że prawa te są obecnie łamane. O wiele bardziej szczegółowo omówił to w eseju z 30 maja 2021 r.: 11

„… dorosła publiczność to w zasadzie podmioty badawcze, od których nie wymaga się podpisywania świadomej zgody ze względu na zwolnienie z EUA. Ale to nie znaczy, że nie zasługują na pełne ujawnienie ryzyka, którego normalnie wymagałoby się w dokumencie świadomej zgody na badanie kliniczne.

A teraz niektóre władze krajowe wzywają do rozmieszczenia szczepionek EUA dla nastolatków i młodzieży, którzy z definicji nie są w stanie bezpośrednio wyrazić świadomej zgody na udział w badaniach klinicznych – pisemnych lub innych.

Kluczową kwestią jest tutaj to, że to, co robi się przez tłumienie otwartego ujawniania i debaty na temat profilu zdarzeń niepożądanych związanych z tymi szczepionkami, narusza podstawowe zasady bioetyki badań klinicznych. Wracamy do konwencji genewskiej i deklaracji helsińskiej. Musi być świadoma zgoda na eksperymenty na ludziach”.

Eksperymentowanie bez właściwego świadomej zgody narusza także Kodeks Norymberga , który precyzuje zbiór zasad etyki badań na ludziach. Ten zestaw zasad został opracowany, aby zapewnić, że medyczne horrory odkryte podczas procesów norymberskich pod koniec II wojny światowej nigdy więcej się nie powtórzą.
W Stanach Zjednoczonych mamy również raport Belmonta, cytowany w eseju Malone'a, który określa zasady etyczne i wytyczne dotyczące ochrony ludzi objętych badaniami, objęte amerykańskim Kodeksem Przepisów Federalnych 45 CFR 46 (podczęść A). Raport Belmont opisuje świadomą zgodę w następujący sposób:

„Szacunek dla osób wymaga, aby poddani, w miarę swoich możliwości, mieli możliwość wyboru tego, co im się przydarzy, a co nie. Możliwość ta jest zapewniona, gdy spełnione są odpowiednie standardy świadomej zgody.

Chociaż znaczenie świadomej zgody jest niekwestionowane, kontrowersje przeważają nad charakterem i możliwością świadomej zgody. Niemniej jednak panuje powszechna zgoda, że proces zgody można analizować jako zawierający trzy elementy: informację, zrozumienie i dobrowolność.”

Amerykanom, a właściwie ludziom na całej planecie, uniemożliwia się swobodny dostęp i wymianę informacji na temat tych terapii genowych. Co gorsza, jesteśmy wprowadzani w błąd przez weryfikatory faktów i platformy Big Tech, które zakazują lub umieszczają dezinformacyjne etykiety na wszystkich osobach, które omawiają je w krytyczny lub kwestionujący sposób. Ta sama cenzura uniemożliwia również zrozumienie ryzyka. Wreszcie, rząd i wielu interesariuszy szczepionek zachęca firmy i szkoły do wprowadzenia obowiązkowych eksperymentalnych zastrzyków, co narusza zasadę dobrowolności. Firmy rządowe i prywatne również tworzą ogromne zachęty do udziału w tym eksperymencie, w tym loterie o wartości miliona dolarów i pełne stypendia na studia. Nic z tego nie jest etyczne ani nawet legalne. Jak zauważył Malone w swoim eseju:

„…ponieważ te szczepionki nie są jeszcze dopuszczone do obrotu (licencjonowane), zmuszanie ludzi do udziału w eksperymentach medycznych jest szczególnie zabronione. W związku z tym polityka zdrowia publicznego spełniająca ogólnie przyjęte kryteria przymusu do udziału w badaniach klinicznych jest zabroniona.

Na przykład, gdybym miał zaproponować badanie kliniczne z udziałem dzieci i zachęcić do udziału poprzez rozdawanie lodów chętnym do udziału, jakakolwiek instytucjonalna rada ds. bezpieczeństwa ludzi (IRB) w Stanach Zjednoczonych odrzuciłaby ten protokół.

Jeśli miałbym zaproponować protokół badań klinicznych, w którym populacja danego regionu geograficznego utraciłaby wolność osobistą, chyba że 70% populacji wzięłoby udział w moim badaniu, po raz kolejny protokół ten zostałby odrzucony przez jakąkolwiek amerykańską organizację IRB na podstawie przymusu udziału podmiotu. Niedozwolony jest przymus udziału w badaniu.

W badaniach klinicznych z udziałem ludzi, w większości krajów świata jest to uważana za jasną granicę, której nie można przekroczyć. Więc teraz mówi się nam, abyśmy zrezygnowali z tego wymogu nawet bez zezwolenia na otwartą publiczną dyskusję? Podsumowując, mam nadzieję, że dołączysz do mnie; zatrzymaj się na chwilę i zastanów się, co się dzieje. Logika wydaje mi się jasna.

1) Nielicencjonowany produkt medyczny wdrożony na podstawie zezwolenia na zastosowanie w sytuacjach awaryjnych (EUA) pozostaje produktem eksperymentalnym w ramach rozwoju badań klinicznych.
2) EUA autoryzowane przez władze krajowe zasadniczo przyznaje krótkoterminowe prawo do podawania produktu badawczego ludziom bez pisemnej świadomej zgody.
3) Konwencja Genewska, Deklaracja Helsińska i cała struktura wspierająca badania etyczne z udziałem ludzi wymaga, aby badani byli w pełni poinformowani o ryzyku i muszą wyrazić zgodę na udział bez przymusu.”

Najwyraźniej Malone ma wybitne kwalifikacje do wypowiadania się na temat terapii genowej COVID: nie tylko jest wysoce etycznym lekarzem oddanym uczciwości, ale w rzeczywistości wynalazł samą technologię i przeprowadził pierwsze badania szczepionek mRNA. Fakt, że jest teraz cenzurowany przez Big Tech i całkowicie wymazany z historii nauki, jest przestępstwem samym w sobie i czymś, co powinno martwić prawie wszystkich.

Ten skandaliczny przykład cenzury dobitnie pokazuje, jak zdegenerowane stały się media. Jedynym możliwym wyjaśnieniem jest to, że ktokolwiek lub jakakolwiek informacja, która przeszkadza jak największej liczbie osób w otrzymaniu szczepionki COVID, jest usuwana. Nic, co sprzeciwia się tej narracji, nie jest tolerowane, mimo że każda informacja nie wyjaśnia, że te "ciosy" szczepionek COVID są największą zbrodnią przeciwko ludzkości w historii ludzkości.

Jeśli Malone można wymazać, jaką szansę ma reszta z nas, aby nie spotkał tego samego losu? Paralele między codzienną rzeczywistością a fikcyjną, ale niesamowicie prorocza książką „1984” - wydarzenia narastają z dnia na dzień. Dokąd nas zabierze jest oczywiste. Skończymy w świecie, w którym wierne trzymanie się kłamstw, jest jedynym akceptowalnym wyborem. Aby zapobiec takiemu losowi, musimy się zaangażować i ujawniać kłamstwa, dzieląc się faktami, danymi i prawdą w każdy możliwy sposób.
mercola.com/…na-vaccine-inventor-erased-from-history-books.aspx

Wynalazca technologii mRNA ocenzurowany w platformach "Big Tech"

Według Malone, oparte na mRNA szczepionki przeciw COVID-19 niosą ze sobą pewne ryzyko, które jest bagatelizowane przez organy zdrowia publicznego, a jego oświadczenia są sprzeczne z polityką na wielu platformach społecznościowych. Zespół Malone przeprowadził wczesne badania nad mRNA już w 1990 r., wykazując, że nanocząstki mogły transfekować mRNA do komórek, zanim węgierska biochemik Katalin Karikó pracował nad rozwiązaniem niektórych przeszkód we wprowadzaniu mRNA do komórek w latach 90-tych.

Osobiste konto LinkedIn Malone zostało usunięte w tym tygodniu bez ostrzeżenia i wyjaśnienia.
„Historyczny zapis tego, co zrobiłem, stwierdziłem, odkryłem (i kiedy) itp. z biegiem czasu jest kluczową częścią ustanowienia mojej wiarygodności i osiągnięć jako profesjonalisty” – napisał w środę Robert Malone na Twitterze. „I to zostało całkowicie i arbitralnie usunięte bez ostrzeżenia i wyjaśnienia”.
Konto premium LinkedIn dla rządowej i biotechnologicznej firmy konsultingowej, którą prowadzi wraz z żoną Jill, nie zostało usunięte.
„Nie otrzymał żadnego powiadomienia, żadnych ostrzeżeń” – napisała Jill w oświadczeniu dla Just the News. „Ma konto w wieku 10-15 lat – nigdy nie otrzymał ostrzeżenia. Konto miało 6000 obserwujących”.

Wygląda na to, że LinkedIn zakwestionował niedawny post Malone dotyczący Health Canada w odpowiedzi na obawy, które on i inni eksperci zgłaszali na temat obecności „białka kolczastego” w szczepionkach COVID-19 opartych na mRNA. Kanadyjski regulator zdrowia ostrzegł przed niewielką liczbą przypadków zapalenia serca u młodych dorosłych mężczyzn i nastolatków zaobserwowanych po otrzymaniu szczepionek Moderna i Pfizer-BioNTech .

W niedostępnym poście Malone napisał:
„Moim zdaniem jest to z pewnością duży krok naprzód – szczególnie w przeciwieństwie do komunikacji (lub jej braku) i odmowy ze strony USA i innych rządów. Przynajmniej teraz omawiamy zalety i ograniczenia danych naukowych”.

Profesjonalna platforma sieciowa należąca do Microsoftu odrzuciła prośbę o komentarz na temat przyczyny usunięcia konta Malone. To nie był pierwszy raz, kiedy Malone został ocenzurowany przez platformę mediów społecznościowych głównego nurtu. Kilka dni temu YouTube usunął odcinek podcastu DarkHorse, prowadzonego przez biologa ewolucyjnego Breta Weinsteina, w którym Malone ostrzegał przed białkiem kolczastym w szczepionkach na koronawirusa. Po usunięciu pojawił się w Fox News i twierdził, że CDC jeszcze nie przeprowadziło „analiz ryzyka i korzyści” szczepionek, ostrzegając, że u młodych ludzi „korzyści ze szczepionek prawdopodobnie nie przewyższają ryzyka”.

YouTube zdemonizował dwa kanały nadające odcinki DarkHorse, co według Weinsteina wpłynęłoby na „ponad połowę naszych dochodów rodzinnych”. Według Jill, YouTube „wydaje się zakazywać wszelkich treści z nim [Malone] w nim”. Jest zdania, że platforma atakuje jej męża za zaprzeczenie narracji WHO i CDC, które twierdzą, że szczepionki są bezpieczne. Według Martina Kulldorfa, profesora medycyny z Harvardu, który przez miesiąc został zablokowany na swoim koncie na Twitterze za wyrażanie sceptycyzmu co do skuteczności masek, taka cenzura jest niebezpieczna.

W rozmowie z Just the News Kulldorf powiedział: „Otwarta debata jest szczególnie ważna w sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego, gdy wiele ważnych pytań dotyczących zdrowia publicznego nie ma jeszcze znanej odpowiedzi”. Powiedział, że platformy Big Tech powinny przywrócić wszystkie zawieszone konta, ponieważ „cenzurowanie i uciszanie naukowców w takich okolicznościach może prowadzić do wielu niepotrzebnych zgonów”.
humansarefree.com