Cztery cele - ciśnienie krwi, poziom cukru we krwi, cholesterol i BMI - Czterech Jeźdźców Apokalipsy, cztery sposoby na medykalizację...
Alana Casselsa
W artykule opublikowanym w „The Times” czytamy, że dr Priya Freaney , dyrektor programu opieki kardiologicznej dla kobiet w Northwestern Medicine , podaje : „Znajomość swoich liczb to twoje najpotężniejsze narzędzie” – [powiedziała] „Nigdy nie jest za wcześnie, żeby zacząć”. O jakich liczbach mówimy? Cóż, podobno lekarze zalecają, aby „wszyscy dorośli dążyli do osiągnięcia tych poziomów”:
BP (ciśnienie krwi) poniżej 120 mm Hg / 80 mm Hg
LDL (lipoproteiny o małej gęstości) poniżej 100 mg/dl
HbA1C (hemoglobina A1C) 5,6 lub mniej
BMI (wskaźnik masy ciała) poniżej 25
Teraz czterech Jeźdźców Apokalipsy,
ciśnienie krwi
stężenie cukru we krwi
cholesterol
Wskaźnik masy ciała (BMI)
...grożąc, że cię zabiją, gdy będziesz w zdrowym średnim wieku, jeśli nie poddasz się testom, leczeniu (tj. lekom i zmianie stylu życia) oraz paradygmatowi ponownych testów, co może sprawić, że wiele osób stanie się obsesyjnie zafascynowanych liczbami. Nawiasem mówiąc, te cztery środki mają jedną wspólną cechę: Zazwyczaj leczy się je za pomocą wstrzykiwacza, który został starannie przepisany przez lekarza, a następnie starannie sprawdzony przez życzliwych specjalistów z branży farmaceutycznej . Tak tylko mówię... Przyjrzyjmy się tym czterem zagadnieniom z podstawowej wiedzy epidemiologicznej i sprawdźmy, czy rozsądne jest wskazywanie osobom „przeciętnego ryzyka”, aby dążyły do osiągnięcia tych celów.
Oczywiste jest, że w przypadku osób z chorobami przewlekłymi lub tych, u których ryzyko jest wrodzone znacznie wyższe lub wielorakie (np. poziomy wskazujące na czerwone migające światło), stosuje się inne podejście. Jednak w celu oceny wysiłków mających na celu nakłonienie ludzi do dążenia do tych celów zdrowotnych, co ostatecznie mówią badania najwyższej jakości na temat wartości dążenia do osiągnięcia tych celów liczbowych u zdrowych osób?
Numericide Numer Jeden - Ciśnienie krwi 120/80
Zawsze będę pamiętał ten stary dowcip pewnego starzejącego się lekarza: „Wysokie ciśnienie krwi jest lepsze niż jego brak.” Ale pytanie, które należy zadać brzmi: Czy obniżenie ciśnienia krwi zmniejsza ryzyko wystąpienia zdarzenia sercowo-naczyniowego lub zgonu? Po pierwsze, pomimo tego, co mówią liczne wytyczne i pracownicy służby zdrowia na temat znajomości swoich wyników, powinni oni powiedzieć, że należy znać swoje wskaźniki ryzyka sercowo-naczyniowego (procentowe prawdopodobieństwo wystąpienia zawału serca lub udaru mózgu w ciągu najbliższych 10–30 lat), a nie poziom cholesterolu, ciśnienia krwi lub glukozy.
To właśnie nazywamy „wskaźnikami zastępczymi” i jedynym powodem, dla którego warto je obniżyć, jest potencjalne zmniejszenie ryzyka zawału serca i udaru mózgu. Nie chodzi o to, że te wskaźniki zastępcze są bezużyteczne – po prostu nie są to wartości, którymi warto się martwić. Jedynym ich zastosowaniem jest pomoc w dokładniejszej ocenie ryzyka sercowo-naczyniowego. Na początek, cel 120 nie jest oparty na dowodach naukowych, lecz jest wartością „zalecaną przez ekspertów”. A jeśli się zastanawiasz, ciśnienie krwi na poziomie 130/80 lub 140/90 nie jest wyrokiem śmierci, przed którym mógłby Cię ostrzec lekarz.
Ciśnienie krwi często skacze w górę i w dół, a sposób i moment jego pomiaru mogą znacząco wpłynąć na tę wartość. Rośnie ona wraz z wiekiem, co jest naturalne. Jak siwe włosy i zmarszczki. Pogoń za tymi liczbami to jedno z największych marnowań czasu lekarza i powoduje znaczny (i często niepotrzebny) niepokój u pacjentów. Ja? Chciałabym, żeby nasi lekarze poświęcili więcej czasu na naukę oceny dowodów i właściwego podejmowania decyzji wspólnie z pacjentami, ponieważ decyzja dotycząca leczenia opartego na liczbach zastępczych w dużej mierze zależy od wartości i preferencji danej osoby.
„ Kontrola ” cholesterolu i ciśnienia krwi przynosi ogromne zyski przemysłowi farmaceutycznemu i wydaje się być dobrym sposobem na zagospodarowanie czasu naszych lekarzy, ale często powoduje wiele szkód u dużej części populacji pacjentów, którzy ogólnie rzecz biorąc są zdrowi.
Magiczne „120” pochodzi z badania SPRINT, wyjątkowo odrażającego dzieła, w którym manipulowano danymi, aż do momentu, w którym wykazano pewne korzyści z ciśnienia krwi <120 w porównaniu z rozbieżnymi celami, takimi jak <140, w populacji wysokiego ryzyka. Większość lekarzy nie zrozumie, że wszelkie widoczne korzyści znikają po zaprzestaniu intensywnego leczenia. Zespół SPRINT stał za wytycznymi z 2017 r. rekomendującymi cel 120/80 BP, ale należy wiedzieć, że wytyczne te zostały zdyskredytowane z ważnych powodów. Przykładowo, proces ich opracowywania był obciążony udokumentowanymi konfliktami interesów.
Ponownie, interesy wielkich koncernów farmaceutycznych są więcej niż dobrze reprezentowane w zespole opracowującym wytyczne, a ich udział automatycznie poszerza kategorię osób, które powinny przyjmować ich leki. Nie - to chyba nie może być prawdą? To prawda, i cytując refren filmu ,,Czy leci z nami pilot?” , przestań nazywać mnie Shirley. AAFP ( American Association of Family Practice) – największa organizacja zajmująca się podstawową opieką zdrowotną w USA – odmówiła poparcia tego celu.
Dlaczego? Ponieważ, jak sami mówią, było ich, „brak istotnych korzyści w zakresie śmiertelności z wszystkich przyczyn, śmiertelności z przyczyn sercowo-naczyniowych, zawału mięśnia sercowego lub zdarzeń nerkowych”. Pozwól mi przetłumaczyć: Ludzie nie żyją dłużej i lepiej, ponieważ wywołałeś u nich poczucie winy i podałeś leki, żeby obniżyć im ciśnienie krwi do 120/80. Istnieje jeszcze inny powód, związany z tym, jak niebezpieczne może być podnoszenie ciśnienia krwi u ludzi do absurdalnie niskich wartości.
Nie tylko doprowadza to ludzi do szału (bo wielu z nich musi przyjmować dwa, trzy lub cztery leki, aby obniżyć ciśnienie krwi), ale może także prowadzić do upadków, złamań, uszkodzeń nerek i tym podobnych, szczególnie u osób starszych. Jedno z badań opublikowanych w czasopiśmie JAMA Internal Medicine wykazało, że przyjmowanie leków przeciwnadciśnieniowych wiąże się ze zwiększonym ryzykiem poważnych urazów w wyniku upadku .
Samo badanie SPRINT wykazało niemal dwukrotnie większą częstość występowania poważnych zdarzeń niepożądanych, potencjalnie lub niewątpliwie związanych z lekami przeciwnadciśnieniowymi. Podobnie jak każdy miecz obosieczny, leki obniżające ciśnienie krwi mogą także wyrządzić Ci krzywdę w sposób, którego jeszcze nie przewidziałeś, a który może sprawić, że Twoje życie stanie się nie do zniesienia.
Numer dwa według Numericide – lipoproteiny o niskiej gęstości, czyli LDL, poniżej 100 mg/dl
To jeden z najbardziej agresywnych i irracjonalnie realizowanych celów: Cholesterol LDL. Powróciłem do danych, aby zadać to pytanie: Czy istnieją jakieś konkretne dowody na to, że zdrowa osoba z poziomem LDL poniżej 100 mg/dl żyje dłużej niż osoba, u której poziom LDL przekracza 100 mg/dl? Zasadniczo, czy zdrowym osobom (co nazywamy „profilaktyką pierwotną”), u których nie wystąpił zawał serca ani choroba serca, należy zalecać obniżenie stężenia LDL na przykład ze 120 do 80 mg/dl? Czy to sprawi, że będą żyć dłużej? Przykro mi, że jestem tym, który przekazuje złe wieści, ale w skrócie: nie .
Dowody są słabe, a bezwzględna korzyść bardzo mała. Kiedy mówię „bardzo mała”, mam na myśli o wiele mniejszą, niż większość ludzi się spodziewa. Najbardziej kompleksowy przegląd opublikowano ostatnio w czasopiśmie JAMA w 2022 roku. Był on ogromny, obejmował bowiem 18 badań dotyczących stosowania statyn w profilaktyce pierwotnej, w tym ponad 85 000 osób. Współczynnik śmiertelności z wszystkich przyczyn był statystycznie istotny, jednak bezwzględna różnica między osobami, u których udało się tak obniżyć poziom cholesterolu, a tymi, u których się to nie udało, wyniosła zaledwie 0,35%. Liczba pacjentów, których należy poddać leczeniu, aby zapobiec jednemu zgonu , wynosiła 286 .
Inaczej mówiąc, szansa na to, że zdrowa osoba umrze, jeśli zacznie przyjmować statyny w celu obniżenia stężenia LDL poniżej docelowego poziomu 100 mg/dl, wynosi prawie 1 do 300. Inni zdecydowanie kwestionują tę liczbę, twierdząc, że obniżenie poziomu cholesterolu do takiego poziomu nie ma żadnego wpływu na długość ani jakość życia człowieka.
A co z osobami starszymi? Czeka Cię niespodzianka – bo u osób starszych sytuacja się odwraca. Badanie opublikowane w BMJ w 2016 roku wykazało, że u osób starszych występują badania związane z LDL.
Stwierdzono, że w sumie u ponad 68 000 osób starszych wystąpiło: „odwrotna zależność między śmiertelnością z jakiejkolwiek przyczyny a LDL”. Tłumaczenie: starsi ludzie z wyższym poziomem LDL żyli dłużej! To jeszcze bardziej rażące, że znaczna część populacji przyjmująca leki obniżające poziom cholesterolu to osoby powyżej 65. roku życia, które faktycznie potrzebują wyższego poziomu cholesterolu, aby zachować zdrowie.
Dochodzą do tego szkodliwe skutki leków obniżających poziom cholesterolu, np. statyn, które – jak wiadomo – powodują osłabienie mięśni, podwyższenie poziomu enzymów wątrobowych i cukrzycę. Efekty te potwierdzają liczne badania. Lekarze wiedzą to z własnego doświadczenia: większość pacjentów (nawet 75%) odstawia statyny w ciągu 2 lat — ze względu na skutki uboczne, koszty lub niedogodności.
Numer trzy według Numericide - HbA1C (hemoglobina A1C) wynoszący 5,6 lub mniej
Szalenie niskie poziomy, przy których zalecają ludziom obniżanie poziomu HbA1C, doprowadzają mnie do szału. Najbardziej szalone jest to, że to nikczemne polowanie na „stan przedcukrzycowy”, który jest praojcem wszystkich taktyk wywoływania chorób, jest sprzedawane pod logiką, „Po co czekać, aż rozwinie się cukrzyca, skoro można wcześnie wykryć objawy?” Mówiąc jasno, 5,6% nie jest celem leczenia, lecz „próg diagnostyczny stanu przedcukrzycowego”. W coraz bardziej redukującym świecie cukrzycy „norma” stale się zmienia. Obecnie za „normę” uważa się poziom poniżej 5,7%, stan przedcukrzycowy wynosi 5,7–6,4%, a cukrzycę diagnozuje się przy ≥6,5%. Rzeczywisty cel leczenia dla większości dorosłych z cukrzycą wynosi <7,0%, co niestety oznacza, że dziesiątki milionów zdrowych osób jest uznawanych za chorych. Jeśli Twój poziom HbA1C jest nieco powyżej 7, a lekarz namawia Cię do przepisania metforminy, czas się wycofać!
A oto sedno sprawy: dowody nie potwierdzają, że obniżenie poziomu HbA1C do 6,5% lub mniej wydłuża życie. Najlepsze dostępne dane z dwóch dużych badań – badania ACCORD i metaanalizy BMJ – pokazują dwie bardzo zaskakujące rzeczy: albo brak korzyści w zakresie śmiertelności, albo rzeczywista szkoda wynikająca z intensywnej kontroli glikemii. Powtórzę: Nie będziesz żyć dłużej, jeśli będziesz woził swój HbA1C do piwnicy. Co więcej, istnieje odwrotne zjawisko, które może zaszkodzić: hipoglikemia, która często jest spowodowana agresywnym leczeniem farmakologicznym i sama w sobie jest groźną chorobą.
Należy pamiętać, że te progi są zawsze zmieniane jednokierunkowo, zawsze obniżane, aby poszerzyć grupę pacjentów, którzy rzekomo muszą przyjmować leki. Proces ten odbywa się pod dobrze udokumentowanym wpływem pieniędzy firm farmaceutycznych, badań i ekspertów, zwiększając na każdym etapie rynek leków na cukrzycę. Główny nacisk na określanie ludzi mianem „stanu przedcukrzycowego” – stanu, który, nawiasem mówiąc, według WHO nie powinien być leczony medykalizacją – jest jawną, bezczelną propagandą chorobową.
Należy jednak pamiętać, że bardzo wysoki poziom cukru we krwi (HbA1C stale powyżej 9–10%) może powodować poważne szkody - niewydolność nerek, ślepotę, neuropatię, infekcje.
Chodzi nie o to, że poziom glukozy nie ma żadnego znaczenia; chodzi o to, że niewielka korzyść wynikająca ze zwiększenia poziomu z 7,0% do 6,5% lub niżej nie ratuje życia, a szkody – zarówno te finansowe, związane z koniecznością ciągłego sprawdzania poziomu cukru we krwi przez lekarzy, jak i te wynikające ze stosowania leków – są realne i dające się zmierzyć. Podstawą dla każdego, kto martwi się o swój poziom cukru we krwi, jest spożywanie odpowiedniej ilości dobrej jakościowo diety i odpowiednia ilość ruchu.Osoby, u których powiedziano, że mają „stan przedcukrzycowy”, powinny zignorować tę radę i nie pozwolić, by oklejono je etykietą, która może wyrządzić im krzywdę.
Numer cztery według Numericide'a – BMI poniżej 25
Wskaźnik masy ciała (BMI) to miara masy ciała w stosunku do wzrostu, często wykorzystywana do oceny, czy ktoś ma niedowagę, prawidłową wagę, nadwagę lub otyłość. Musimy przeprowadzać badania przesiewowe, ponieważ osoby z nadwagą żyją krócej, prawda? Niekoniecznie. Mówi się nam, że celem dla każdego, jeśli chodzi o czwartego jeźdźca Apokalipsy, jest wskaźnik BMI wynoszący 25. Jest to nie tylko absurdalnie niski wynik, ale także wskaźnik w zasadzie bez znaczenia jako miara stanu zdrowia.
Każdy, kto ma choć trochę muskulatury, będzie miał BMI powyżej 25. Dlaczego? Bo mięśnie ważą więcej niż tłuszcz. Wszystko sprowadza się do tego, gdzie znajduje się waga. Osoba umięśniona z BMI 30 ma inny profil ryzyka niż facet z BMI 30, prowadzący siedzący tryb życia i z dużym brzuchem piwnym – ale BMI traktuje ich identycznie. Skąd się wzięła ta liczba „25”? Próg BMI 25 pochodzi z raportu technicznego WHO z 1995 roku, który ustanowił cztery kategorie masy ciała (niedowaga, prawidłowa masa ciała, nadwaga, otyłość) i został luźno oparty na danych aktuarialnych z ubezpieczeń na życie. Próg ten nie został ustalony na podstawie dowodów opartych na wynikach , a BMI 25 nie było powiązane z żadnym punktem zwrotnym śmiertelności.
A co w przypadku osoby, której BMI wynosi, powiedzmy, 30? Czy powinna obniżyć ten wskaźnik? Twierdzenie, że osoba z BMI wynoszącym 30 ma znacząco krótszą oczekiwaną długość życia niż osoba z BMI wynoszącym 25 nie jest poparte najlepszymi dostępnymi dowodami obserwacyjnymi. Największa i najbardziej wpływowa metaanaliza dotycząca tego zagadnienia została opublikowana w JAMA w 2013 roku i obejmowała 97 badań z udziałem ponad 2,88 miliona uczestników i ponad 270 000 zgonów. Wyniki były oszałamiające:
Nadwaga wiązała się ze znacznie niższą śmiertelnością z wszystkich przyczyn niż prawidłowa masa ciała. W rzeczywistości, tzw. otyłość pierwszego stopnia (BMI ~30) nie wykazywała istotnego wzrostu śmiertelności. Wyraźny wzrost śmiertelności nastąpił dopiero przy BMI ≥35. Pozwólcie, że przetłumaczę: Bycie „trochę pulchnym”, co opisuje prawie każdą osobę w moim wieku (około 65 lat), nie jest wyrokiem śmierci, jak twierdzą. Innymi słowy, nakłanianie ludzi do obniżania wskaźnika BMI ma niewiele wspólnego z ich ogólnym stanem zdrowia.
Jak już wcześniej pisałem, entuzjazm dla drogich leków na odchudzanie (zobacz moje wcześniejsze artykuły na temat leków GLP-1 tutaj , tutaj lub tutaj ) wypacza medycynę w zdecydowanie mroczny sposób. Mechanizm finansowy stojący za obecnym paradygmatem leczenia otyłości zmusza całe pokolenia ludzi do przyjmowania leków, które nie będą miały praktycznie żadnego znaczącego wpływu na długość ani jakość ich życia. Konflikt interesów w badaniach nad otyłością i propagowaniu jej leczenia jest udokumentowany w takim stopniu, że konflikty interesów dotyczące wytycznych dotyczących cholesterolu i ciśnienia krwi wydają się przy nich skromne.
Oto więc mamy cztery cele – ciśnienie krwi, poziom cukru we krwi, cholesterol i BMI – Czterech Jeźdźców Apokalipsy, cztery sposoby na medykalizację ciebie, cztery sposoby na przyklejenie ci etykietki choroby i cztery drogi, dzięki którym zaczniesz żyć pod ciemną chmurą.
Mówię, odrzuć wszystko, co...! Czy „znajomość swoich liczb” to potężne narzędzie, jak sugerują eksperci? Sądzę, że tak, ale tylko jeśli chcesz szybko zostać pacjentem. Jeśli lekarz jest zainteresowany twoją opinią i zgadza się ze szkołą znaną jako „wspólne podejmowanie decyzji”, to podziel się swoją opinią. Pod koniec dnia nie pozwól, aby ktokolwiek wmówił ci, że żyjesz pod ciemną chmurą zbliżającej się zagłady, ponieważ twoje wyniki są nieznacznie wyższe, niż zalecają eksperci. Alan Cassels, Brownstone Institute ,zdj -pixabay.com, Śmiertelne obniżanie ciśnienia krwi