Jordan B. Peterson - Kto je to Boh

Zdroj: Jordan B Peterson Clips 9.9.2022

(0:00:00) Nuž dovoľte mi, aby som sa vás opýtal ako jedno krátko žijúce
(0:00:03) biologické vrece mäsa iného, kto je potom Boh?
(0:00:10) Pokúsme sa potom prikradnúť k tejto otázke, ak je to vôbec možné,
(0:00:13) je vôbec možné o tom hovoriť?
(0:00:17) Nuž, malo by to tak byť, v opačnom prípade o tom nie je možné komunikovať, však?
(0:00:20) Musí to byť niečo, čo je možné sprítomniť tu na zemi.
(0:00:24) No, možno sme príliš hlúpi na to, aby sme to vedeli sprítomniť.
(0:00:27) To nie je len ignorantské, ale aj hriešne, však?
(0:00:30) Pretože na jednej strane tu máme nevedomosť,
(0:00:32) ale potom aj neochotu, alebo odmietanie poznania.
(0:00:35) A tak by ste sa mohli opýtať, nuž, je teda možné Boha vyvodiť z opisu objektívneho sveta? Však?
(0:00:42) Je Boh len konečnou jednotou prirodzenej reality?
(0:00:48) Na čo by som vám povedal, že v istom zmysle je na tom kúsok pravdy,
(0:00:52) ale nie tak celkom, pretože Boh je v doslovnom ponímaní chápaný ako duch,
(0:00:57) ktorého musíte nasledovať, aby sa vám darilo.
(0:01:01) Čo poviete na takúto biologickú definíciu:
(0:01:03) Duch je vzorec, ktorým sa musíte riadiť, aby ste prosperovali?
(0:01:08) Ako keď hovoríme o ľudskom duchu, niečo v tom zmysle?
(0:01:14) Je to oživujúci princíp. Áno, je to meta, je to vzorec,
(0:01:18) a možno si poviete, aký je to vzorec?
(0:01:20) Dobre, do istej miery som schopný vám to povedať.
(0:01:23) Predstavte si, ako keď vás uchváti krása niečoho, niečo obdivujete.
(0:01:29) Jednoducho si to všimnete.
(0:01:31) To nie je čosi relatívne, musíte si to uvedomovať.
(0:01:33) Je to ako: „Aha, zistil som, že obdivujem tohto človeka.“
(0:01:37) Hm, a čo to teda znamená?
(0:01:39) No znamená to, že by som sa chcel jemu alebo jej podobať,
(0:01:43) a to znamená obdivovať niekoho.
(0:01:45) Znamená to, že je na nich niečo, čo ma núti ich napodobňovať,
(0:01:50) nejaký vnútorný popud, alebo dokonca vyvoláva rešpekt alebo úctu.
(0:01:55) Dobre, čo to teda je, čo ťa tak uchvacuje?
(0:01:58) No, to už neviete, ale povedzme, dobre, fajn, uchvátilo vás to,
(0:02:04) a aj vy chcete byť taký, napríklad ako keď deti uctievajú komixových hrdinov,
(0:02:07) a v tomto prípade je to tak u dospelých, pokiaľ sa teda z nich nestali úplní cynici.
(0:02:10) Ja som uctieval hneď niekoľkých hrdinov.
(0:02:12) - Áno, tu to máte.\N- A bol som hrdý na to.
(0:02:14) To nepochybujem, a tu to máte, v tom je to uctievanie, tá oslava,
(0:02:18) a sklon napodobňovať je uctievanie.
(0:02:20) To je to, čo uctievanie v samotnom jadre znamená.
(0:02:22) A teraz si predstavte, že by ste vzali skupinu všetkých obdivuhodných ľudí,
(0:02:27) a extrahovali všetky ich charakterové vlastnosti, ktoré ich robia obdivuhodnými,
(0:02:30) a využili umelú inteligenciu a strojové učenie.
(0:02:34) A opakovali by ste to dovtedy, až kým by ste nedostali vykrištalizovanú podobu
(0:02:38) čohosi nanajvýš obdivuhodného.
(0:02:40) A to je najďalej, kam je možné zájsť, pokiaľ hovoríme o zosobnení Boha.
(0:02:48) A môžete povedať, že ja v to neverím.
(0:02:49) Ale čo tým vlastne chcete povedať?
(0:02:52) Že to nie je faktická záležitosť.
(0:02:55) Nie je to vedecká teória o štruktúre objektívneho sveta,
(0:02:59) k čomu by som tiež vedel niečo povedať,
(0:03:01) pretože som o tom veľa uvažoval, najmä po rozhovore s Richardom Dawkinsom.
(0:03:04) Je to tak, že postmodernisti sa vracajú ďaleko pred Derridu a Foucalta,
(0:03:11) možno až k Nietzchemu, ktorého mimochodom veľmi obdivujem,
(0:03:15) a ktorý hovorí, že Boh je mŕtvy.
(0:03:18) Dobre, lenže Nietzsche povedal, Boh je mŕtvy, a my sme ho zabili,
(0:03:22) a nenájdeme dostatok vody, aby sme zmyli všetku krv.
(0:03:24) Takže to bol Nietzsche. Nie je to žiadny blázon.
(0:03:27) - Vedel sa hrať so slovami.\N- To rozhodne vedel.
(0:03:29) A tak vám potom napadne, že sme zabili transcendentno.
(0:03:33) Ale aký to má význam pre vedu?
(0:03:36) Nuž oslobodzuje ju to, pretože všetky tie nezmysly o božstve
(0:03:40) sú len idiotské povery, ktoré bránia vedeckému pokroku.
(0:03:47) Niečo v tom zmysle hovoria noví ateisti.
(0:03:49) Ale na chvíľku sa pri tom zastavme.
(0:03:51) Veríte ako vedec v transcendentno?
(0:03:56) Nuž, a odpoveď je, že nielenže v neho veríte,
(0:03:59) ale veríte v neho viac, než v čokoľvek iné,
(0:04:01) pretože ak ste vedec, tak veríte viac v to,
(0:04:06) čo vyvracia vašu teóriu, než vo vašu teóriu.
(0:04:10) Teraz sa nad tým musíme veľmi dobre zamyslieť.
(0:04:12) Takže vaša teória opisuje svet.
(0:04:14) A z tohto pohľadu je svetom váš opis sveta.
(0:04:19) Ale pretože ste vedec, ste toho názoru,
(0:04:21) že aj keď ide o váš opis sveta a veríte mu,
(0:04:24) tak existuje niečo, čo presahuje vašu vieru.
(0:04:28) A tým sú námietky.
(0:04:30) Takže vašu teóriu podrobíte námietkam a sledujete, kde sa objaví trhlina.
(0:04:33) A potom túto trhlinu použijete ako zdroj nových informácií
(0:04:38) na opätovné sfunkčnenie svojej teórie.
(0:04:40) Ako vedec teda musíte predpokladať existenciu ontologického transcendentna,
(0:04:45) aby ste sa vôbec mohli pohnúť dopredu.
(0:04:47) Ba čo viac, musíte postulovať, že kontakt s ontologickým transcendentnom,
(0:04:54) hoci akokoľvek nepríjemný, pretože vám urobí škrt cez rozpočet,
(0:04:58) je presne tým, čo vás v skutočnosti oslobodí.
(0:05:01) Potom teda prijmete tvrdenie, že existuje transcendentná realita,
(0:05:05) a že kontakt s ňou je vo svojej samotnej podstate spásonosný.
(0:05:12) Pretože ak by to tak nebolo, nuž prečo by ste si dávali tú námahu
(0:05:14) nadväzovať kontakt s niečím, čo vám môže všetko zhoršiť alebo zlepšiť?
(0:05:18) Prečo teda vedca oslobodzuje kontakt s transcendentnom?
(0:05:23) Pretože predpokladáte, mám na mysli slobodu v tom najzákladnejšom zmysle slova,
(0:05:28) teda slobodu od nedostatku, slobodu od choroby, slobodu od nevedomosti, však?
(0:05:33) Že vás informuje. Ten logos v ňom.
(0:05:35) Určite to tak je. Áno, je to jej orientácia, nazvime to zameraním vedy.
(0:05:43) Je to naratívna orientácia, nie vedecká orientácia.
(0:05:46) A potom otázkou je, čo je tým naratívom?
(0:05:48) Nuž, postuluje transcendentnú realitu.
(0:05:50) Postuluje, že transcendentná realita je korekčná.
(0:05:53) Postuluje, že na štruktúru nášho poznania by sa malo nazerať s pokorou.
(0:05:57) Postuluje, že pred transcendentnými dôkazmi by ste sa mali pokloniť.
(0:06:03) A musíte zložiť slávnostnú prísahu, to ako vedec iste viete.
(0:06:06) Ak chcete byť skutočným vedcom, tak musíte prisahať, že po tejto ceste budete kráčať.
(0:06:10) Je to byť oddaný pravde za každú cenu,
(0:06:13) a to znamená, že pravdu považujete za spásonosnú silu.
(0:06:16) Nuž a čo znamená spásonosný?
(0:06:18) Nuž, prečo sa zaťažovať vedou?
(0:06:19) Predsa aby ľudia nehladovali, a mohli účinnejšie fungovať, aby bol život bohatší, však?
(0:06:25) Čiže to celé vyviera zo základnej etiky.
(0:06:28) A keďže je reč o viere v Boha, tak to hovorím preto, lebo je to veľmi komplikovaná téma, však?
(0:06:34) Veríte v transcendentnú realitu?
(0:06:37) Dobre teda, povedzme, že ste v prírodnej rovine uverili môjmu argumentu,
(0:06:40) ktorý som práve uviedol, a poviete mi:
(0:06:42) „Áno, áno, ale to platí len v prírodnej rovine, s Bohom to nijak nesúvisí.“
(0:06:47) Na čo vám odpoviem: „No, a prečo si myslíte, že viete, čo je to príroda?
(0:06:51) Pochopte, problém pri tomto argumente je ten,
(0:06:54) že už dopredu vychádza z redukcionistického materialistického
(0:06:59) objektívneho pohľadu na to, čo je to príroda.
(0:07:02) Ale ako vedec si musíte povedať, že v konečnom dôsledku neviete,
(0:07:06) čo je to príroda, že na sto percent nepoznáte jej pôvod a cieľ.
(0:07:10) Ja nepoznám jej teleológiu, v prírode sa fakt nevyznám.
(0:07:14) A ak teda poviem, že to nie je nič iné ako príroda,
(0:07:17) nemal by som tým myslieť, že to nie je nič iné ako moje chápanie prírody.
(0:07:22) Mohol by som sa teda opýtať: „Budeme mať niekedy plne redukcionistický opis
(0:07:26) kognitívnych procesov? A odpoveď na ňu je áno,
(0:07:29) ale kým k tomu dôjdeme, naše chápanie hmoty bude natoľko odlišné,
(0:07:34) že to, čo momentálne považujeme za redukcionistické,
(0:07:36) sa na súčasný redukcionizmus vôbec nebude podobať.
(0:07:39) Hmota nie je neživý prach.
(0:07:42) Neviem, čo to je. Nemám ani poňatia, čo to je.
(0:07:46) Hmota je to, na čom záleží. Takú definíciu máme.
(0:07:49) Je to veľmi zvláštna definícia, ale predstava, ktorú máme,
(0:07:53) viete, že ak ste materialistický redukcionista,
(0:07:57) tak môžete zredukovať zložitosť bytia na svoje domnienky o povahe hmoty,
(0:08:03) nie je vedecká predstava.
(0:08:06) Pre Home | LifeNews Slovakia preložil Miroslav Čonka