Aplicación de citas homosexuales dentro de áreas internas del Vaticano - Pero

Pues, si tiene razón, ni idea de filosofía. Pasé muchos años supuestamente estudiando filosofía, pero la conclusión que saque al final de esos estudios fue que el peor lugar para aprender filosofía era una universidad... Pero desde aquel error universitario he intentado aprender algo de filosofía de verdad, pero evidentemente sigo sin saber mucho.

Pero me temo que el que tampoco ha aprendido mucho es usted. Y supongo que por eso dice eso de que "los filósofos griegos tal como ud. cree pero ellos creyeron en "el uno" creador de todo lo existente tal como se sostiene en la Biblia y no les daban bolas a las leyes humanas por no practicar lo que estos filósofos entendían por virtud".

Que es un triple error:
1) No existen los 'filosofos griegos' como una unidad, puesto lo que existe son escuelas contrapuestas: Y unos creen en el uno como Parméides y otros en lo multiple como Heráclito.

2) Y desde luego los que creían en ese "uno", resulta que se trata de un uno inmanente. Mientras que cuando hablamos del Uno en el pensamiento bíblico de lo que hablamos es de un uno trascendente: Dios creador de este mundo sacándolo de la nada. Por tanto entre el uno bíbliblico y trascendente, y el uno pagano e inmanente hay una diferencia radical.

3) Precisamente por ese motivo, el paganismo griego es inminentita, y el concepto de creación en sentido Biblico no existe en tal paganismo. Para los griegos, como para todo el paganismo, el mundo es eterno y no existe una una creación de la nada, sino que como mucho admite una transformación. Por eso su concepto del tiempo es eterno y cíclico. Mientras que en la concepción Bíblica es lineal y finito.

Finalmente, si se considera estoico, no tiene mucho sentido que asuma el nombre de un conocido filosofo cínico ¿no?