Les deux sources de la Révélation et le Modernisme. Par Maestro Aurelio Porfiri

Nous savons qu'il y a deux sources de Révélation : L'Ecriture Sainte et la Tradition. Le déséquilibre sur l'une ou l'autre est ce qui cause des problèmes et de véritables hérésies.

Lorsque l'Écriture Sainte est élevée au détriment de la Tradition, nous arrivons au luthéranisme, qui a exercé une certaine influence sur le modernisme au début du siècle dernier et à travers divers courants jusqu'à aujourd'hui.

La méthode dite historico-critique, appliquée à l'Écriture avec une intention destructrice, a pratiquement anéanti toute l'exégèse traditionnelle, de la Genèse aux Synoptiques et à l'Évangile de Jean. Rien n'est resté debout, il suffit de lire "Le Paul fabriqué" de Hermann Detering pour comprendre comment rien ne reste de saint Paul, pas même son nom.

Si l'on applique quelque chose pour détruire, à la fin il ne reste rien. Cette méthode a été appliquée non seulement à la Bible, mais aussi aux traditions, à l'hagiographie. Presque tout a été écrasé sous une stratégie précise de démolition.

D'autre part, il y a ceux qui placent la Tradition au-dessus de l'Écriture. Vous serez peut-être surpris, cela ne concerne pas tant les traditionalistes que les modernistes. Alfred Fawkes, dans Studies in modernism (1913), cite

Alfred Loisy qui aurait observé : "On ne connaît le Christ que par la tradition, a travers la tradition, dans la tradition chrétienne primitive".

Ce que Loisy semble suggérer, c'est que l'Écriture Sainte n'est pas fiable, que le christianisme n'est que le fruit d’une élaboration de la communauté chrétienne primitive, la mythique "Église des origines".

Il existe également un traditionalisme qui prône une méfiance à l'égard de la raison pour atteindre une certaine connaissance de Dieu. Francesco Saverio Venuto (cité par StoriaDellaChiesa.it) l'explique comme suit :

" Ventura, à la différence des " fondateurs du traditionalisme ", n'a pas entièrement exclu une autonomie argumentative de la raison naturelle, concernant l'existence de Dieu, l'immortalité de l'âme et les fondements de la morale, bien qu'il ait continué à défendre une révélation préalable et nécessaire de Dieu aux hommes, au moins pour une première connaissance ".

Grégoire XVI, avec les encycliques Mirari vos (1832) et Singulari nos (1834), réitère les théorèmes du traditionalisme, mais c'est le Concile Vatican I, avec la Constitution apostolique Dei Filius (1870), qui condamne de manière plus précise ses thèses erronées. Il a réaffirmé la pleine confiance dans la possibilité de la raison humaine de parvenir par analogie à la connaissance de l'existence de Dieu à partir des choses créées, de l'immortalité de l'âme et des fondements du droit naturel, et en même temps, la nécessité de la Révélation pour avoir accès aux réalités divines qui sont en elles-mêmes inaccessibles à la seule raison humaine".

Bien sûr, il ne s'agit pas ici du traditionalisme catholique qui sait très bien comment concilier l'Écriture et la Tradition. Il était important pour moi d'expliquer qu'il peut y avoir une fausse insistance sur l'un ou l'autre aspect qui va égarer la bonne compréhension.