Erratum
Il y avait effectivement un manque dans ma dernière publication de Vigano, un manque qui n'était nullement intentionnel. Merci de me signaler une erreur sans hystérie et sans jugement téméraire.
On apprécie Mgr Vigano son humilité et son courage, sans oublier que cela fait plus de cinquante ans que l'on dénonce la nouvelle religion. Tant que le Magistère de la Sainte Église ne s'est pas prononcé, la thèse "sédévacantiste" est légitime et catholique. La vérité vous rendra libre.
Mgr Vigano : « Avant la seconde venue de Notre Seigneur, l'Église, qui est son corps mystique, doit passer par une persécution féroce ».
Interview de Franca Giansoldati
publiée dans « Il Messaggero » le 20 août 2024 (page 10)
1. Retour en arrière : en 2011, le pape Ratzinger vous a supplié d'accepter la nomination de nonce aux États-Unis, quittant le rôle de gouverneur où vous faisiez le ménage. Vous avez eu des heurts avec le cardinal Bertone, alors secrétaire d'État, dont le nom est lié au scandale du détournement des fonds de l'Enfant Jésus, bien qu'il n'ait jamais fait l'objet d'une enquête. Que vous a dit Benoît XVI ? Comment les choses se sont-elles déroulées ce jour-là et quelles ont été les principales raisons du désaccord avec Bertone ?
Parler de «désaccord» me semble un euphémisme. Assoiffé de pouvoir, sans scrupules, manipulateur, proche des milieux maçonniques : tel est le portrait du Card. Bertone, dont Benoît XVI était malheureusement le succube. Bertone a tout fait pour m'écarter de la Secrétairerie d'État, parce que dans mon rôle délicat, je l'empêchais de promouvoir «ses» candidats, des hommes de son entourage, corrompus et souvent sexuellement pervers. Il a réussi à me transférer à la Gouvernance le 16 juillet 2009. Dans mon action contre le vaste réseau de corruption, j'avais découvert le rôle et la complicité du Secrétaire d'État lui-même pour couvrir, soutenir et promouvoir les malversations et en tirer un profit personnel. Benoît XVI m'a dit - au cours d'une audience privée qui m'a été accordée le 4 avril 2011 - qu'il voulait me nommer président de la préfecture pour les affaires économiques du Saint-Siège, mais Bertone (avec la complicité du card. Lajolo, Président du Gouvernorat, lui aussi impliqué dans le réseau de corruption) s'est imposé par la force au Pape et m'a fait expulser de la Curie romaine.
Conscient de ce complot contre le Saint-Siège et Benoît lui-même, et sachant que la volonté du Pape que je continue à «faire le ménage» était prévalue (alors que ma mise à l'écart aurait contrecarré le travail accompli et laissé les corrompus impunis), j'ai d'abord tenté de résister, non sans grande difficulté, puisqu'il m'était interdit d'avoir un accès direct au Pape. Ainsi, après un long tourment intérieur, une lettre personnelle de Benoît XVI m'a convaincu d'accepter la nomination aux États-Unis. Il m'a écrit : «Je voudrais vous informer que j'ai réfléchi et prié sur votre situation après les récents événements. La douloureuse nouvelle de la mort de Son Excellence l'archevêque Pietro Sambi a confirmé ma conviction que votre position providentielle en ce moment est la nonciature aux États-Unis d'Amérique. D'autre part, je suis certain que votre connaissance de ce grand pays vous aidera à relever le défi exigeant de ce travail qui, à bien des égards, est décisif pour l'avenir de l'Église universelle ».
2. Bertone vit toujours dans le «fameux» appartement du Vatican, alors que vous avez été privé de votre appartement à la Curie à la fin de votre mandat aux États-Unis. Une humiliation supplémentaire. Là encore : comment les choses se sont-elles passées et comment l'expliquez-vous ?
L'appartement qui m'a été attribué était situé dans l'hospice de Santa Marta, appelé Santa Marta Vecchia (à ne pas confondre avec la Domus Sactæ Marthæ) où étaient logés les prêtres travaillant à la Secrétairerie d'État et où je vivais déjà depuis onze ans. C'est Jean-Paul II qui l'a mise à ma disposition à mon retour du Nigeria. Le secrétaire d'État de l'époque, le card. Sodano m'a envoyé une lettre précisant que la raison de cette affectation voulue par le Pape était «pour que vous puissiez avoir une résidence permanente au Vatican».Le jour même de mon soixante-quinzième anniversaire, en janvier 2016, j'ai reçu une lettre signée par le substitut Becciu de l'époque, m'informant que Bergoglio m'ordonnait de quitter immédiatement mon appartement et me refusait la possibilité de résider dans la Maison Saint Benoît, aménagée par Benoît XVI pour les nonces à la retraite. La justification qui m'a été donnée était que cet appartement était nécessaire pour les chefs de dicastères ; d'après ce que je sais, il est resté inoccupé pendant au moins les sept années suivantes et l'est peut-être encore aujourd'hui. Il s'agissait clairement d'une action vindicative, car Bergoglio voulait se débarrasser de quelqu'un qui en savait trop et qui, n'étant ni soumis au chantage ni corruptible, n'était donc pas manœuvrable. Bergoglio savait aussi que je ne me laisserais pas tromper par ses mensonges, puisque je les connaissais parfaitement.
L'important, cependant, était de prendre mes distances avec le Vatican, et c'est ce qu'il a fait. Mais avec le regard d'aujourd'hui, je remercie la Providence pour cette expulsion : en restant dans les murs du Vatican, je ne pense pas que j'aurais pu jouir de la liberté nécessaire pour m'exprimer et dénoncer Bergoglio et ses complices.3. Le tribunal d'Enna a récemment condamné Don Rugolo, un prêtre arrêté à Ferrare en avril 2021, à quatre ans et six mois de prison pour tentative de violence sexuelle aggravée sur mineur. Des dissimulations troublantes ont émergé de l'enquête : comment cela s'inscrit-il dans la «tolérance zéro» pour les cas d'abus sexuels du clergé affirmée par le pape François ?
En 2019, Bergoglio a promulgué le Motu proprio Vos estis lux mundi, modifié par la suite en 2023, dans lequel il stipule qu'un évêque qui couvre un cas d'agression sexuelle d'un de ses prêtres doit être démis de ses fonctions et poursuivi en justice. Ce document était destiné, dans l'esprit de Bergoglio, à accréditer la thèse de la «tolérance zéro». La série de scandales qui ont été révélés, même récemment, montre qu'il s'agit en fait d'une simple opération de façade, qui a également pour effet immédiat d'attirer l'attention de Rome sur de tels cas, ce qui permet de les contrôler et - en fait - de les dissimuler.
Face aux dénonciations circonstanciées du jeune Antonio Messina pour des faits commis entre 2009 et 2013 à Piazza Armerina par le Père Giuseppe Rugolo, alors encore séminariste, la Curie et les Dicastères romains sollicités par la victime et ses parents en 2016 n'ont pas donné suite. Au contraire, l'évêque Rosario Gisana s'est employé à étouffer l'affaire et a offert 25 000 euros à la victime pour étouffer l'affaire. Dans une interception rendue publique, Mgr Gisana a admis : «Le problème est aussi le mien parce que j'ai étouffé cette histoire... eh bien, patience, nous verrons comment nous pouvons nous en sortir». Don Vincenzo Murgano, le prêtre qui avait suggéré à Antonio Messina d'oublier les violences, est responsable du service de protection des mineurs du diocèse de Piazza Armerina depuis 2019.
Transféré à Ferrare en 2019 «pour se soigner», Don Rugolo a été affecté par l'archevêque Monseigneur Giancarlo Perego à la pastorale des fidèles, exposant ainsi les jeunes au risque que le prêtre réitère ses crimes. Mgr Perego, qui a été informé d'une «procédure contre le père Giuseppe pour un épisode antérieur à son ordination», a déclaré que «[Gisana] m'a montré que cela avait déjà été évalué par la Congrégation de la doctrine de la foi, et que ce n'était en aucun cas une limitation à sa présence parmi nous». Les responsabilités de Perego Informé d'une «procédure contre le père Giuseppe pour un épisode antérieur à son ordination», il affirme que «[Gisana] m'a montré que cette affaire avait déjà été évaluée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et qu'elle ne constituait en aucun cas une limitation à sa présence parmi nous». Les responsabilités de Perego sont donc les mêmes que celles de Gisana, puisqu'il ne pouvait ignorer les raisons du transfert du prêtre sicilien dans son diocèse. Or, au cours de l'été 2020, Perego a même permis au père Rugolo d'organiser un camp pour adolescents dans la paroisse de Vigarano Mainarda. Les documents judiciaires montrent qu'entre mars 2020 et janvier 2021, le père Rugolo accédait à des sites pornographiques avec la clé de recherche «adolescent» à toute heure, avec une moyenne d'au moins 60 par jour, alors qu'il rencontrait des jeunes locaux et accueillait l'un de ses anciens élèves d'Enna dans un hôtel de Ravenne.
En décembre 2023, lorsque Don Rugolo et d'autres complices ont été jugés dans le cadre du procès pénal instruit par le tribunal d'Enna, Jorge Mario Bergoglio a publiquement exprimé son appréciation pour le travail de Mgr Gisana : «Bravo, cet évêque, bravo. Il a été persécuté, calomnié et il a tenu bon, toujours, en homme juste. C'est pourquoi, ce jour-là, lorsque je me suis rendu à Palerme, j'ai voulu m'arrêter d'abord sur la Piazza Armerina pour le saluer ; c'est un bon évêque». Par cet acte public, il s'est fortement immiscé dans l'autonomie et l'indépendance des juges italiens, utilisant l'autorité et le prestige de la papauté - que Bergoglio usurpe - pour couvrir honteusement la corruption de ses protégés.
Le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, si prompt à excommunier ceux qui dénoncent le coup d'État moderniste en cours dans l'Église, est manifestement silencieux. Son préfet, Tucho Fernández, est un pornographe, auteur de brochures hérétiques et érotiques obscènes - dont La pasión mística et Sáname con tu boca - et il est clair qu'un tel personnage n'a pas l'intention de faire la lumière sur des scandales dans lesquels lui et son mandant ont fait preuve d'une contiguïté troublante, protégeant et même promouvant les coupables. Quelles sont les chances que Mgr Gisana et Mgr Perego soient jugés par Fernández, alors que Bergoglio devrait être le premier accusé dans cette affaire et dans d'autres affaires pénales similaires ? Le chien ne mange pas le chien !
L'Église catholique est dans la même situation que de nombreux gouvernements : elle est l'otage d'un dôme subversif de personnes corrompues et perverses, qui se sont hissées au sommet des institutions et peuvent étouffer tous les scandales dont elles sont complices. Lorsque les horreurs commises par cette organisation criminelle mondiale, notamment à l'encontre des enfants, seront révélées au grand jour, les responsables ne pourront plus se cacher.
4. Venons-en au schisme : en quoi ce moment est-il porteur de tensions ?
Ces jours-ci, en Grande-Bretagne, les citoyens protestent contre le gouvernement, dont les politiques de remplacement ethnique par le flux continu d'immigrants illégaux rendent impossible la coexistence pacifique et provoquent une augmentation exponentielle de la criminalité. La police a reçu l'ordre de réprimer toutes les manifestations et de protéger manu militari les bandes d'immigrés extracommunautaires violents, pour la plupart islamiques, qui sont prêts à instaurer la charia en Angleterre. En pratique, le gouvernement britannique, afin de faire disparaître les Britanniques conformément à l'agenda mondialiste, encourage et finance une immigration incontrôlée, tout en réprimant et en taxant ses propres citoyens. La situation dans l'Église est très similaire. Même à Rome, il y a un gouvernement qui veut remplacer sa hiérarchie et le peuple des fidèles en « débarquant » - pour ainsi dire - au sein de l'Église une masse de personnes qui mènent des styles de vie objectivement incompatibles avec la foi et la morale catholiques, mais que l'église synodale de Bergoglio considère comme ses principaux interlocuteurs et accueille au nom de l'inclusivité et de todos todos ! Les naïfs pensent que la Hiérarchie agit ainsi par un zèle peut-être excessif de charité et de pitié humaine pour les migrants. Ceux qui observent la réalité sans œillères comprennent que le but ultime de l'immigrationnisme bergoglien est de créer la division dans le corps ecclésial, sachant quels sont les résultats même à partir du précédent de ce qui se passe dans la société civile.
Ce projet de substitution ethnique (et dans ce cas, religieuse) agit sur deux fronts : sur le plan extérieur, il nous fait croire que pour appartenir à l'Église, il n'est même pas nécessaire de croire au Fils de Dieu, Notre Seigneur Jésus-Christ, et que toutes les différences doctrinales et morales peuvent être surmontées au nom d'une impossible fraternité (tout comme les gouvernements mondialistes nous font croire qu'il est possible d'accueillir des hordes de musulmans dans les nations chrétiennes sans conséquences dévastatrices sur le tissu social). L'insistance de Bergoglio et de presque tous les évêques sur l'accueil des immigrants fait partie de cette action perturbatrice. Mais sur le plan intérieur, Bergoglio abuse du pouvoir de la papauté (qu'il usurpe) pour chasser de l'Église les derniers catholiques fidèles afin d'éliminer toute opposition interne à son projet subversif.
Ceux qui dénoncent le coup d'État bergoglien et plus généralement le coup d'État mondialiste doivent être réduits au silence. L'excommunication dont je fais l'objet, même si elle est clairement invalide et nulle et non avenue, constitue une forme de répression de la dissidence et devrait avoir un effet dissuasif sur les autres. Je suis convaincu que j'aurais gravement manqué à mes devoirs d'évêque et de successeur des apôtres si j'avais continué à me taire comme le font malheureusement tous mes frères.
5. Le Vatican prétend que le schisme s'est produit parce que, dans certaines de vos déclarations, vous auriez nié l'autorité du Pape. Qu'en est-il ?
Le schisme est un péché contre l'unité de l'Église. Il se produit lorsqu'un baptisé refuse de se soumettre à l'autorité du Pontife romain et de rester dans la communion de foi et de charité de l'Église catholique. Mais que se passe-t-il si, à la place du pape qui défend et gouverne l'Église, il y a un usurpateur qui la démolit systématiquement, choisi et désigné par fraude par la mafia saint-galloise précisément dans ce but ? L'Église catholique est occupée par un corps étranger qui la recouvre et l'obscurcit comme dans une éclipse : ce corps étranger n'est pas l'Église, mais l'anti-Église du Faux Prophète, et il n'est donc pas possible d'être en communion avec elle. Les catholiques appartiennent à l'Église catholique, et non à sa contrefaçon conciliaire et synodale dont Bergoglio est le chef. C'est Bergoglio qui est en schisme avec l'Église dont il prétend être le pape, et en tant qu'hérétique et schismatique, il n'a ni ne peut exercer aucun pouvoir, ni exiger aucune obéissance.
Je répète cependant que l'utilisation du pouvoir judiciaire à des fins politiques dont nous sommes témoins dans la sphère civile, notamment aux États-Unis d'Amérique, se reflète dans la sphère ecclésiastique par le biais de sanctions canoniques instrumentales et spécieuses. Et je sais pertinemment que l'excommunication dont j'ai fait l'objet a été directement voulue par Bergoglio, qui est si arrogant et sans vergogne dans son action qu'il a récompensé par une charge ecclésiastique le fonctionnaire qui a préparé le dossier, en le nommant archevêque : nous sommes bien au-delà de la simonie.
6. Où vit-il ? En Suisse, aux États-Unis ou près de Viterbe ?
Après mon mémoire sur McCarrick en août 2018, un de mes contacts des États-Unis m'a averti que ma vie était en danger. Je ne veux pas finir comme le card. Pell, ni de mon prédécesseur à Washington, le nonce apostolique Pietro Sambi (qui a vigoureusement affronté McCarrick au point que ses cris pouvaient être entendus dans toute la nonciature alors qu'il réprimandait le cardinal prédateur). L'archevêque Sambi est décédé dans des circonstances qui n'ont jamais été élucidées, après une opération banale à l'hôpital John's Hopkins de Baltimore (lié à la fondation Bill&Melinda Gates et au Forum économique mondial de Davos). M. McCarrick a disparu pendant un mois au moment du décès du nonce et n'a pas assisté à ses funérailles. Le certificat de décès délivré à Mgr Jean-François Lanteaume, chargé d'affaires à la nonciature, n'explique pas la cause de la mort du nonce, et Mgr Sambi n'a jamais fait l'objet d'une autopsie.
7. Que pensez-vous de l'accusation d'avoir rejeté le Concile Vatican II ?
L'accusation d'avoir «rejeté le Concile Vatican II» n'a rien à voir avec le schisme, car elle touche à des questions de Magistère et non de discipline canonique. L'accusation est spécieuse : il y a des cardinaux et des évêques qui nient des vérités de foi solennellement définies, sans que Bergoglio ne bouge le petit doigt, et même avec ses applaudissements.
Je voudrais attirer l'attention sur un élément fondamental et très important. Nous devons comprendre que «le coup de maître de Satan», l'ennemi juré de l'Église, a consisté à s'approprier l'autorité et à abuser du pouvoir qui y est attaché, de sorte que son action perturbatrice avait toutes les apparences de la légalité, du moins de la légalité formelle. Le Concile Vatican II devait être l'instrument juridique permettant de placer l'explosif dans les fondations de l'Église, pour le faire exploser ensuite. Il devait ressembler à un concile, il devait donner l'impression d'avoir la même autorité que le concile de Nicée ou de Trente, mais en même temps il ne pouvait pas définir comme vérité à croire des hérésies que le Magistère avait déjà condamnées. C'est ainsi que ces erreurs ont été insinuées par des malentendus, par des formulations volontairement imprécises, afin qu'au moment propice, elles puissent servir de base à la mise en œuvre de la révolution. Nous parlons sans cesse du Concile, mais nous devrions avoir l'honnêteté de reconnaître que pour l'«Église conciliaire» née avec Vatican II, il n'y a qu'un seul «Concile», qui surpasse en autorité et en importance les vingt Conciles œcuméniques de l'Église catholique.
L'anomalie est ce Concile, parce qu'il a été utilisé à des fins subversives, sous l'apparence formelle d'un acte solennel de l'Église et avec l'autorité (ainsi que l'autorité) du Pape et des Pères du Concile. Le but de Vatican II était de créer les prémisses doctrinales - pas nécessairement explicites et souvent cachées dans des formulations équivoques - pour révolutionner l’Église, la protestantiser et la séculariser, afin de la conduire vers l'union syncrétique de toutes les religions. Tel est le projet de la franc-maçonnerie : la religion œcuménique et inclusive de l'humanité.
Le Concile Vatican II s'est répandu dans l'Église comme un cancer. Il a engagé l'ensemble du corps ecclésial - dans tous les ordres et degrés, dans ses institutions et structures - dans la subversion de sa constitution divine. Le nouveau catéchisme, le nouveau code de droit canonique, la nouvelle messe, les nouveaux sacrements, l'enseignement dans les séminaires et les universités, la prédication dans les paroisses, l'action des associations catholiques, la vie religieuse dans les couvents et les monastères : tout a été modifié et remodelé selon le paradigme du Concile. Les résultats sont visibles.
C'est pourquoi, de même que l'autorité du pape ne peut être utilisée pour détruire la papauté, de même l'autorité magistérielle d'un concile ne peut être utilisée malicieusement pour détruire l'Église. Il perd ipso facto son autorité, puisqu'il inverse sa ratio, c'est-à-dire son but ultime.Mon rejet du Concile est donc motivé précisément par le fait que ce Concile contredit le Magistère infaillible et l'ensemble des vingt Conciles œcuméniques précédents.
8.On dit que vous voulez réaliser une Eglise parallèle, un peu comme l'a fait Monseigneur Lefebvre. Quels sont vos projets pour l'avenir ?
Mgr Lefebvre n'a jamais voulu réaliser une Église parallèle, mais il a toujours témoigné de sa loyauté envers l'unique Église du Christ et la papauté. Mgr Lefebvre a continué à faire ce qu'il faisait en tant qu'évêque jusqu'avant le Concile : c'est l'«Église conciliaire» qui a changé la doctrine, la morale, la liturgie et la discipline. Il a continué à ordonner des prêtres, à leur donner une formation traditionnelle, à assurer la célébration de la messe apostolique. Aujourd'hui, cinquante ans plus tard, le plan subversif dénoncé par Lefebvre est encore plus évident et les réponses qui étaient valables à l'époque nécessitent aujourd'hui une nouvelle approche.
S'il était évident que des papes comme Paul VI ou Jean-Paul II étaient modernistes, il était impensable d'assumer leur volonté explicite de détruire l'Église. Aujourd'hui, Bergoglio a dissipé tous les doutes et se présente comme un inimicus Ecclesiæ farouchement déterminé à accomplir la tâche qui lui a été confiée et qu'il s'est fixée.
Je suis convaincu que mon action - et celle de tout pasteur soucieux des âmes qui lui sont confiées - doit aujourd'hui être plus large et s'orienter non seulement vers les jeunes vocations, mais aussi vers la «récupération» des nombreux bons prêtres et religieux - ainsi que des fidèles laïcs - qui comprennent la crise très grave déclenchée par le Concile.En temps de guerre, pour ainsi dire, il est nécessaire d'unir et d'enrôler tous ceux qui sont capables de se battre, même s'ils n'ont pas fréquenté l'académie militaire.Toutes ces âmes qui aiment le Seigneur peuvent être charitablement accompagnées pour ré-embrasser la foi catholique dans son intégrité et pour rejeter consciemment la révolution conciliaire et ses conséquences néfastes. Fonder une Église parallèle est le rêve de tous les hérésiarques : un vrai catholique, a fortiori s'il est évêque, reste dans l'unique Église et continue à la servir même s'il est le seul à pouvoir le faire.
J'essaie de faire et de prêcher ce que l'Église a toujours fait et enseigné, parce que c'est ce que j'ai juré solennellement et ce que le Seigneur m'ordonne de faire.
D'autre part, aucun catholique honnête ne peut plus nier aujourd'hui que la Hiérarchie s'est totalement vendue aux puissants de ce monde, et que sa trahison est un scandale, même pour ceux qui ne sont pas croyants.
9.Quelle peut être la réponse face à cette rupture ?
Nous traversons une période de crise très grave dans l’Église et dans la société. Les autorités de toutes les institutions sont désormais l'expression de l'élite mondialiste et obéissent à des pouvoirs supranationaux.Nous assistons à une rupture profonde et presque irrémédiable entre les gouvernants - l'État comme l'Église - et les citoyens ou les fidèles. Disons que le pacte social qui sous-tend la reconnaissance de l'autorité de l'Etat a échoué d'une part, et d'autre part le lien d'obéissance au Christ par les détenteurs de l'autorité dans l’Église.
En pratique, les gouvernants de l'État se sont rebellés contre le Christ-Roi et les membres de la hiérarchie catholique se sont rebellés contre le Christ-Pontife : leur autorité est usurpée. Cette blessure doit être guérie en restituant au Christ sa seigneurie universelle.
10. Au cours de ces années de tension, le pape François a-t-il jamais pris le téléphone pour vous appeler ou vous a-t-il déjà envoyé des lettres ou des messages par le biais d'un intermédiaire ?
Je n'ai jamais reçu de communications privées d'aucune sorte de la part de Bergoglio (ni d'aucune autorité du Vatican).En public, le jésuite argentin n'a pas hésité à m'insulter et à me calomnier. Dans une interview avec Valentina Alazraki pour la chaîne mexicaine Televisa (ici), Bergoglio a publiquement menti, niant sa conversation avec moi le 23 juin 2013.Il est même allé jusqu'à affirmer de manière obsessionnelle qu'il ne savait rien de McCarrick :
« Sur McCarrick, je ne savais rien, bien sûr, rien. Je l'ai dit plusieurs fois, je ne savais rien, je n'avais aucune idée. Et quand [Viganò] dit qu'il m'a parlé ce jour-là, qu'il est venu... et je ne me souviens pas s'il m'a parlé de cela, si c'est vrai ou pas. Je n'en sais rien ! Vous savez que je ne savais rien de McCarrick, sinon je n'aurais pas gardé le silence ». Je ne peux pas ne pas mentionner le recours de Bergoglio à la calomnie, dans une attitude qui trahit un esprit lâche, désireux de discréditer l'honnêteté de son interlocuteur plutôt que de réfuter ses accusations.
C'est ce qui s'est passé après la publication de mon témoignage au retour de mon voyage en Irlande, lorsque Bergoglio a dit aux journalistes présents :
« Lisez attentivement la déclaration [de Viganò] et faites votre propre jugement. Je ne dirai pas un mot à ce sujet. Je crois que le communiqué parle de lui-même et que vous avez la capacité journalistique suffisante pour tirer vos propres conclusions. Il s'agit d'un acte de confiance : quand un certain temps se sera écoulé et que vous aurez tiré des conclusions, je prendrai peut-être la parole.Mais j'aimerais que votre maturité professionnelle vous permette de faire ce travail : ce sera bon pour vous, vraiment.C'est bon pour vous».
Un an plus tard, répondant au vaticaniste mexicain Alazraki, il revient sur le sujet :«Ce cas de Viganò, je n'avais pas lu toute la lettre, je l'ai vue un peu... et je sais déjà ce que c'est, et j'ai pris une décision : je fais confiance à l'honnêteté des journalistes. . Et j'ai dit : «Ecoutez, vous avez tout ici, étudiez-le et tirez vos propres conclusions ». Et c'est ce que vous avez fait, parce que vous avez fait le travail, et dans ce cas, il a été excellent. J'ai fait très attention à ne pas dire des choses qui n'étaient pas là, mais un juge de Milan les a dites, trois ou quatre mois plus tard, lorsqu'il l'a condamné.
[...] Je me suis tu, parce que j'aurais été obligé de faire de la boue. Laissons les journalistes le découvrir.
Et vous l'avez découvert, vous avez découvert tout ce monde.C'était un silence basé sur la confiance en vous, les journalistes. Non seulement cela, mais je vous ai aussi dit : «Tenez, étudiez, c'est tout». Et le résultat a été bon, meilleur que si j'avais cherché à expliquer, à me défendre.Vous jugez les preuves en main».
Bergoglio a essayé de me faire passer pour un malhonnête et un voleur, en se référant à des événements familiaux douloureux et personnels, impliquant mon frère prêtre (victime d'une attaque cérébrale et manipulé par des avocats sans scrupules), contre lequel je n'ai pas voulu me déchaîner en contestant une sentence injuste, préférant suivre le commandement de l'Évangile (Mt 5, 40). Les accusations portées contre moi sont amplement réfutées par tous mes frères et par l'évidence des faits (ici ). Comme le veut la nature des tyrans, Bergoglio me voue une haine implacable, non seulement pour ce que j'ai révélé sur lui, mais aussi et surtout pour ce que je peux encore révéler. Avec l'excommunication, il a voulu en quelque sorte me condamner à mort, mais on ne peut pas tuer la vérité.
Il est devenu clair que Bergoglio ne veut pas résoudre la crise qu'il est en train de créer : il veut la rendre irréversible, parce que son but est de créer la division : diviser pour régner.
11.Vous avez accusé le pape François d'avoir ignoré les rumeurs concernant l'homosexualité et les abus sur les enfants du cardinal McCarrick, qui a ensuite été condamné pour pédophilie, réduit à l'état laïc et expulsé du collège des cardinaux. Le Vatican n'a agi qu'en 2017, après qu'une allégation a été jugée crédible. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait plus tôt ?
Quelles étaient les preuves concrètes ?En tant que délégué aux représentations pontificales, j'ai moi-même traité l'affaire McCarrick et j'ai même demandé à l'époque qu'il soit démis de ses fonctions de cardinal. Mes supérieurs directs sont responsables de ne pas avoir tenu compte de mon jugement basé sur des témoignages incontestables. Il est évident que quelqu'un au Secrétariat d'État a bénéficié des actions de McCarrick, à commencer par les sommes énormes collectées par le biais de la Fondation papale que le cardinal avait établie aux États-Unis. Je me souviens très bien d'un commentaire que m'avait fait Monseigneur Sandri, avec qui j'ai partagé le même bureau pendant onze ans en tant que secrétaire du Substitut : Mais ce McCarrick est toujours là !
Lorsque je suis devenu Substitut, c'est à Mgr Sandri que j'ai remis ma note sur McCarrick, mais l'ambition et les perspectives d'avancement de carrière l'ont incité à se taire et à étouffer les scandales. Le fait qu'il m'ait exprimé à plusieurs reprises sa très mauvaise opinion de Bergoglio - «C'est un fou !» - ne l'a pas empêché de s'en faire le complice.Bergoglio doit son «élection “ à McCarrick : McCarrick lui-même l'a déclaré lors d'une conférence à l'université de Villanova le 11 octobre 2013, où il a affirmé avoir favorisé l'élection de Jorge Mario Bergoglio lors des congrégations générales précédant le conclave tenu quelques mois plus tôt, et avoir parlé avec ” un monsieur italien très influent “ (ici) qui lui a confié comment en cinq ans le nouveau pape allait ” réformer » - c'est-à-dire révolutionner – l'Église.
McCarrick avait également des liens étroits avec des représentants du parti démocrate et fréquentait assidûment la Maison Blanche pendant l'administration Obama-Biden, mais aussi avec les présidents précédents. M. McCarrick a par exemple participé, au nom du gouvernement américain, à des négociations avec les ayatollahs iraniens sur le développement d'armes nucléaires.
Ce n'est pas tout : McCarrick a collaboré étroitement avec le chef de cabinet de la Maison Blanche de l'époque, Denis McDonough, dans la gestion de l'Alliance pour la prospérité voulue par le président Obama, qui, rien qu'en 2014 - sous couvert d'une action humanitaire - a facilité le trafic de 65 000 enfants non accompagnés, transférés aux États-Unis à travers la frontière mexicaine, comme l'a révélé le sténographe de la Maison Blanche, Mike McCormick.
Enfin, Bergoglio a également utilisé McCarrick pour l'accord secret Sino-Vatican, fortement souhaité par les Jésuites et l'establishment démocrate.La rétrogradation de Bergoglio du cardinalat et sa démission de l'état clérical ont servi à sauver sa «réputation». Mais ces sanctions n'ont pas été décidées à l'issue d'un procès équitable : les témoins n'ont pas eu la possibilité de nommer leurs complices et le juge n'a pu imposer aucune indemnisation aux victimes, car Bergoglio s'est arrogé le droit d'appliquer l'autorité de la chose jugée, sans divulguer le décret officiel, qui est également un acte public. La mesure administrative décidée par Bergoglio visait à dissimuler le réseau de complicité dans lequel il était personnellement impliqué, et il en a été ainsi.
Si le Vatican n'a bougé qu'en février 2019 (soit six mois après la publication de mon Mémorial), c'est que le scandale n'était plus gérable, alors que les crimes de McCarrick étaient connus depuis des décennies. Le paradoxe est apparu avec la publication, le 10 novembre 2020, d'un volumineux Rapport sur McCarrick rédigé par l'avocat Jeffrey Lena et qui a coûté des millions au Saint-Siège, dans lequel il va jusqu'à m'attribuer faussement la responsabilité de ne pas avoir engagé en temps utile les procédures canoniques contre McCarrick (ici).
12. En tant qu'évêque et pasteur d'âmes, souhaitez-vous laisser un message à nos lecteurs ?
Les Saintes Écritures nous mettent en garde contre le règne de l'Antéchrist qui s'établira à la fin des temps dans le monde entier et contre le rôle du Faux Prophète dans la manipulation des masses. Il est difficile de ne pas voir la préparation de tout cela dans l'idéologie mondialiste qui incarne le projet synarchique de la franc-maçonnerie et dans l'asservissement total des dirigeants de l'Église bergoglienne à cette idéologie. Et nous ne parlons pas ici de questions abstruses, mais des fondements mêmes de la foi catholique : l'unicité de l'Église en tant qu'instrument de salut, sa mission de conversion des âmes à Dieu, la nécessité de restaurer la royauté sociale du Christ en tant que seule garnison contre toute tyrannie, temporelle et spirituelle.
Avant la seconde venue de Notre Seigneur, l'Église, qui est son Corps mystique, doit vivre sa Passio dans une persécution féroce : l'Écriture Sainte, en particulier le livre de l'Apocalypse de saint Jean, nous le dit clairement. Cela doit nous faire prendre conscience de l'importance de témoigner du Christ et de dénoncer les faux prophètes qui tentent de nous convaincre de nous accommoder du monde.
13 août 2024
Entretien avec Franca Giansoldati
On apprécie Mgr Vigano son humilité et son courage, sans oublier que cela fait plus de cinquante ans que l'on dénonce la nouvelle religion. Tant que le Magistère de la Sainte Église ne s'est pas prononcé, la thèse "sédévacantiste" est légitime et catholique. La vérité vous rendra libre.
Mgr Vigano : « Avant la seconde venue de Notre Seigneur, l'Église, qui est son corps mystique, doit passer par une persécution féroce ».
Interview de Franca Giansoldati
publiée dans « Il Messaggero » le 20 août 2024 (page 10)
1. Retour en arrière : en 2011, le pape Ratzinger vous a supplié d'accepter la nomination de nonce aux États-Unis, quittant le rôle de gouverneur où vous faisiez le ménage. Vous avez eu des heurts avec le cardinal Bertone, alors secrétaire d'État, dont le nom est lié au scandale du détournement des fonds de l'Enfant Jésus, bien qu'il n'ait jamais fait l'objet d'une enquête. Que vous a dit Benoît XVI ? Comment les choses se sont-elles déroulées ce jour-là et quelles ont été les principales raisons du désaccord avec Bertone ?
Parler de «désaccord» me semble un euphémisme. Assoiffé de pouvoir, sans scrupules, manipulateur, proche des milieux maçonniques : tel est le portrait du Card. Bertone, dont Benoît XVI était malheureusement le succube. Bertone a tout fait pour m'écarter de la Secrétairerie d'État, parce que dans mon rôle délicat, je l'empêchais de promouvoir «ses» candidats, des hommes de son entourage, corrompus et souvent sexuellement pervers. Il a réussi à me transférer à la Gouvernance le 16 juillet 2009. Dans mon action contre le vaste réseau de corruption, j'avais découvert le rôle et la complicité du Secrétaire d'État lui-même pour couvrir, soutenir et promouvoir les malversations et en tirer un profit personnel. Benoît XVI m'a dit - au cours d'une audience privée qui m'a été accordée le 4 avril 2011 - qu'il voulait me nommer président de la préfecture pour les affaires économiques du Saint-Siège, mais Bertone (avec la complicité du card. Lajolo, Président du Gouvernorat, lui aussi impliqué dans le réseau de corruption) s'est imposé par la force au Pape et m'a fait expulser de la Curie romaine.
Conscient de ce complot contre le Saint-Siège et Benoît lui-même, et sachant que la volonté du Pape que je continue à «faire le ménage» était prévalue (alors que ma mise à l'écart aurait contrecarré le travail accompli et laissé les corrompus impunis), j'ai d'abord tenté de résister, non sans grande difficulté, puisqu'il m'était interdit d'avoir un accès direct au Pape. Ainsi, après un long tourment intérieur, une lettre personnelle de Benoît XVI m'a convaincu d'accepter la nomination aux États-Unis. Il m'a écrit : «Je voudrais vous informer que j'ai réfléchi et prié sur votre situation après les récents événements. La douloureuse nouvelle de la mort de Son Excellence l'archevêque Pietro Sambi a confirmé ma conviction que votre position providentielle en ce moment est la nonciature aux États-Unis d'Amérique. D'autre part, je suis certain que votre connaissance de ce grand pays vous aidera à relever le défi exigeant de ce travail qui, à bien des égards, est décisif pour l'avenir de l'Église universelle ».
2. Bertone vit toujours dans le «fameux» appartement du Vatican, alors que vous avez été privé de votre appartement à la Curie à la fin de votre mandat aux États-Unis. Une humiliation supplémentaire. Là encore : comment les choses se sont-elles passées et comment l'expliquez-vous ?
L'appartement qui m'a été attribué était situé dans l'hospice de Santa Marta, appelé Santa Marta Vecchia (à ne pas confondre avec la Domus Sactæ Marthæ) où étaient logés les prêtres travaillant à la Secrétairerie d'État et où je vivais déjà depuis onze ans. C'est Jean-Paul II qui l'a mise à ma disposition à mon retour du Nigeria. Le secrétaire d'État de l'époque, le card. Sodano m'a envoyé une lettre précisant que la raison de cette affectation voulue par le Pape était «pour que vous puissiez avoir une résidence permanente au Vatican».Le jour même de mon soixante-quinzième anniversaire, en janvier 2016, j'ai reçu une lettre signée par le substitut Becciu de l'époque, m'informant que Bergoglio m'ordonnait de quitter immédiatement mon appartement et me refusait la possibilité de résider dans la Maison Saint Benoît, aménagée par Benoît XVI pour les nonces à la retraite. La justification qui m'a été donnée était que cet appartement était nécessaire pour les chefs de dicastères ; d'après ce que je sais, il est resté inoccupé pendant au moins les sept années suivantes et l'est peut-être encore aujourd'hui. Il s'agissait clairement d'une action vindicative, car Bergoglio voulait se débarrasser de quelqu'un qui en savait trop et qui, n'étant ni soumis au chantage ni corruptible, n'était donc pas manœuvrable. Bergoglio savait aussi que je ne me laisserais pas tromper par ses mensonges, puisque je les connaissais parfaitement.
L'important, cependant, était de prendre mes distances avec le Vatican, et c'est ce qu'il a fait. Mais avec le regard d'aujourd'hui, je remercie la Providence pour cette expulsion : en restant dans les murs du Vatican, je ne pense pas que j'aurais pu jouir de la liberté nécessaire pour m'exprimer et dénoncer Bergoglio et ses complices.3. Le tribunal d'Enna a récemment condamné Don Rugolo, un prêtre arrêté à Ferrare en avril 2021, à quatre ans et six mois de prison pour tentative de violence sexuelle aggravée sur mineur. Des dissimulations troublantes ont émergé de l'enquête : comment cela s'inscrit-il dans la «tolérance zéro» pour les cas d'abus sexuels du clergé affirmée par le pape François ?
En 2019, Bergoglio a promulgué le Motu proprio Vos estis lux mundi, modifié par la suite en 2023, dans lequel il stipule qu'un évêque qui couvre un cas d'agression sexuelle d'un de ses prêtres doit être démis de ses fonctions et poursuivi en justice. Ce document était destiné, dans l'esprit de Bergoglio, à accréditer la thèse de la «tolérance zéro». La série de scandales qui ont été révélés, même récemment, montre qu'il s'agit en fait d'une simple opération de façade, qui a également pour effet immédiat d'attirer l'attention de Rome sur de tels cas, ce qui permet de les contrôler et - en fait - de les dissimuler.
Face aux dénonciations circonstanciées du jeune Antonio Messina pour des faits commis entre 2009 et 2013 à Piazza Armerina par le Père Giuseppe Rugolo, alors encore séminariste, la Curie et les Dicastères romains sollicités par la victime et ses parents en 2016 n'ont pas donné suite. Au contraire, l'évêque Rosario Gisana s'est employé à étouffer l'affaire et a offert 25 000 euros à la victime pour étouffer l'affaire. Dans une interception rendue publique, Mgr Gisana a admis : «Le problème est aussi le mien parce que j'ai étouffé cette histoire... eh bien, patience, nous verrons comment nous pouvons nous en sortir». Don Vincenzo Murgano, le prêtre qui avait suggéré à Antonio Messina d'oublier les violences, est responsable du service de protection des mineurs du diocèse de Piazza Armerina depuis 2019.
Transféré à Ferrare en 2019 «pour se soigner», Don Rugolo a été affecté par l'archevêque Monseigneur Giancarlo Perego à la pastorale des fidèles, exposant ainsi les jeunes au risque que le prêtre réitère ses crimes. Mgr Perego, qui a été informé d'une «procédure contre le père Giuseppe pour un épisode antérieur à son ordination», a déclaré que «[Gisana] m'a montré que cela avait déjà été évalué par la Congrégation de la doctrine de la foi, et que ce n'était en aucun cas une limitation à sa présence parmi nous». Les responsabilités de Perego Informé d'une «procédure contre le père Giuseppe pour un épisode antérieur à son ordination», il affirme que «[Gisana] m'a montré que cette affaire avait déjà été évaluée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et qu'elle ne constituait en aucun cas une limitation à sa présence parmi nous». Les responsabilités de Perego sont donc les mêmes que celles de Gisana, puisqu'il ne pouvait ignorer les raisons du transfert du prêtre sicilien dans son diocèse. Or, au cours de l'été 2020, Perego a même permis au père Rugolo d'organiser un camp pour adolescents dans la paroisse de Vigarano Mainarda. Les documents judiciaires montrent qu'entre mars 2020 et janvier 2021, le père Rugolo accédait à des sites pornographiques avec la clé de recherche «adolescent» à toute heure, avec une moyenne d'au moins 60 par jour, alors qu'il rencontrait des jeunes locaux et accueillait l'un de ses anciens élèves d'Enna dans un hôtel de Ravenne.
En décembre 2023, lorsque Don Rugolo et d'autres complices ont été jugés dans le cadre du procès pénal instruit par le tribunal d'Enna, Jorge Mario Bergoglio a publiquement exprimé son appréciation pour le travail de Mgr Gisana : «Bravo, cet évêque, bravo. Il a été persécuté, calomnié et il a tenu bon, toujours, en homme juste. C'est pourquoi, ce jour-là, lorsque je me suis rendu à Palerme, j'ai voulu m'arrêter d'abord sur la Piazza Armerina pour le saluer ; c'est un bon évêque». Par cet acte public, il s'est fortement immiscé dans l'autonomie et l'indépendance des juges italiens, utilisant l'autorité et le prestige de la papauté - que Bergoglio usurpe - pour couvrir honteusement la corruption de ses protégés.
Le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, si prompt à excommunier ceux qui dénoncent le coup d'État moderniste en cours dans l'Église, est manifestement silencieux. Son préfet, Tucho Fernández, est un pornographe, auteur de brochures hérétiques et érotiques obscènes - dont La pasión mística et Sáname con tu boca - et il est clair qu'un tel personnage n'a pas l'intention de faire la lumière sur des scandales dans lesquels lui et son mandant ont fait preuve d'une contiguïté troublante, protégeant et même promouvant les coupables. Quelles sont les chances que Mgr Gisana et Mgr Perego soient jugés par Fernández, alors que Bergoglio devrait être le premier accusé dans cette affaire et dans d'autres affaires pénales similaires ? Le chien ne mange pas le chien !
L'Église catholique est dans la même situation que de nombreux gouvernements : elle est l'otage d'un dôme subversif de personnes corrompues et perverses, qui se sont hissées au sommet des institutions et peuvent étouffer tous les scandales dont elles sont complices. Lorsque les horreurs commises par cette organisation criminelle mondiale, notamment à l'encontre des enfants, seront révélées au grand jour, les responsables ne pourront plus se cacher.
4. Venons-en au schisme : en quoi ce moment est-il porteur de tensions ?
Ces jours-ci, en Grande-Bretagne, les citoyens protestent contre le gouvernement, dont les politiques de remplacement ethnique par le flux continu d'immigrants illégaux rendent impossible la coexistence pacifique et provoquent une augmentation exponentielle de la criminalité. La police a reçu l'ordre de réprimer toutes les manifestations et de protéger manu militari les bandes d'immigrés extracommunautaires violents, pour la plupart islamiques, qui sont prêts à instaurer la charia en Angleterre. En pratique, le gouvernement britannique, afin de faire disparaître les Britanniques conformément à l'agenda mondialiste, encourage et finance une immigration incontrôlée, tout en réprimant et en taxant ses propres citoyens. La situation dans l'Église est très similaire. Même à Rome, il y a un gouvernement qui veut remplacer sa hiérarchie et le peuple des fidèles en « débarquant » - pour ainsi dire - au sein de l'Église une masse de personnes qui mènent des styles de vie objectivement incompatibles avec la foi et la morale catholiques, mais que l'église synodale de Bergoglio considère comme ses principaux interlocuteurs et accueille au nom de l'inclusivité et de todos todos ! Les naïfs pensent que la Hiérarchie agit ainsi par un zèle peut-être excessif de charité et de pitié humaine pour les migrants. Ceux qui observent la réalité sans œillères comprennent que le but ultime de l'immigrationnisme bergoglien est de créer la division dans le corps ecclésial, sachant quels sont les résultats même à partir du précédent de ce qui se passe dans la société civile.
Ce projet de substitution ethnique (et dans ce cas, religieuse) agit sur deux fronts : sur le plan extérieur, il nous fait croire que pour appartenir à l'Église, il n'est même pas nécessaire de croire au Fils de Dieu, Notre Seigneur Jésus-Christ, et que toutes les différences doctrinales et morales peuvent être surmontées au nom d'une impossible fraternité (tout comme les gouvernements mondialistes nous font croire qu'il est possible d'accueillir des hordes de musulmans dans les nations chrétiennes sans conséquences dévastatrices sur le tissu social). L'insistance de Bergoglio et de presque tous les évêques sur l'accueil des immigrants fait partie de cette action perturbatrice. Mais sur le plan intérieur, Bergoglio abuse du pouvoir de la papauté (qu'il usurpe) pour chasser de l'Église les derniers catholiques fidèles afin d'éliminer toute opposition interne à son projet subversif.
Ceux qui dénoncent le coup d'État bergoglien et plus généralement le coup d'État mondialiste doivent être réduits au silence. L'excommunication dont je fais l'objet, même si elle est clairement invalide et nulle et non avenue, constitue une forme de répression de la dissidence et devrait avoir un effet dissuasif sur les autres. Je suis convaincu que j'aurais gravement manqué à mes devoirs d'évêque et de successeur des apôtres si j'avais continué à me taire comme le font malheureusement tous mes frères.
5. Le Vatican prétend que le schisme s'est produit parce que, dans certaines de vos déclarations, vous auriez nié l'autorité du Pape. Qu'en est-il ?
Le schisme est un péché contre l'unité de l'Église. Il se produit lorsqu'un baptisé refuse de se soumettre à l'autorité du Pontife romain et de rester dans la communion de foi et de charité de l'Église catholique. Mais que se passe-t-il si, à la place du pape qui défend et gouverne l'Église, il y a un usurpateur qui la démolit systématiquement, choisi et désigné par fraude par la mafia saint-galloise précisément dans ce but ? L'Église catholique est occupée par un corps étranger qui la recouvre et l'obscurcit comme dans une éclipse : ce corps étranger n'est pas l'Église, mais l'anti-Église du Faux Prophète, et il n'est donc pas possible d'être en communion avec elle. Les catholiques appartiennent à l'Église catholique, et non à sa contrefaçon conciliaire et synodale dont Bergoglio est le chef. C'est Bergoglio qui est en schisme avec l'Église dont il prétend être le pape, et en tant qu'hérétique et schismatique, il n'a ni ne peut exercer aucun pouvoir, ni exiger aucune obéissance.
Je répète cependant que l'utilisation du pouvoir judiciaire à des fins politiques dont nous sommes témoins dans la sphère civile, notamment aux États-Unis d'Amérique, se reflète dans la sphère ecclésiastique par le biais de sanctions canoniques instrumentales et spécieuses. Et je sais pertinemment que l'excommunication dont j'ai fait l'objet a été directement voulue par Bergoglio, qui est si arrogant et sans vergogne dans son action qu'il a récompensé par une charge ecclésiastique le fonctionnaire qui a préparé le dossier, en le nommant archevêque : nous sommes bien au-delà de la simonie.
6. Où vit-il ? En Suisse, aux États-Unis ou près de Viterbe ?
Après mon mémoire sur McCarrick en août 2018, un de mes contacts des États-Unis m'a averti que ma vie était en danger. Je ne veux pas finir comme le card. Pell, ni de mon prédécesseur à Washington, le nonce apostolique Pietro Sambi (qui a vigoureusement affronté McCarrick au point que ses cris pouvaient être entendus dans toute la nonciature alors qu'il réprimandait le cardinal prédateur). L'archevêque Sambi est décédé dans des circonstances qui n'ont jamais été élucidées, après une opération banale à l'hôpital John's Hopkins de Baltimore (lié à la fondation Bill&Melinda Gates et au Forum économique mondial de Davos). M. McCarrick a disparu pendant un mois au moment du décès du nonce et n'a pas assisté à ses funérailles. Le certificat de décès délivré à Mgr Jean-François Lanteaume, chargé d'affaires à la nonciature, n'explique pas la cause de la mort du nonce, et Mgr Sambi n'a jamais fait l'objet d'une autopsie.
7. Que pensez-vous de l'accusation d'avoir rejeté le Concile Vatican II ?
L'accusation d'avoir «rejeté le Concile Vatican II» n'a rien à voir avec le schisme, car elle touche à des questions de Magistère et non de discipline canonique. L'accusation est spécieuse : il y a des cardinaux et des évêques qui nient des vérités de foi solennellement définies, sans que Bergoglio ne bouge le petit doigt, et même avec ses applaudissements.
Je voudrais attirer l'attention sur un élément fondamental et très important. Nous devons comprendre que «le coup de maître de Satan», l'ennemi juré de l'Église, a consisté à s'approprier l'autorité et à abuser du pouvoir qui y est attaché, de sorte que son action perturbatrice avait toutes les apparences de la légalité, du moins de la légalité formelle. Le Concile Vatican II devait être l'instrument juridique permettant de placer l'explosif dans les fondations de l'Église, pour le faire exploser ensuite. Il devait ressembler à un concile, il devait donner l'impression d'avoir la même autorité que le concile de Nicée ou de Trente, mais en même temps il ne pouvait pas définir comme vérité à croire des hérésies que le Magistère avait déjà condamnées. C'est ainsi que ces erreurs ont été insinuées par des malentendus, par des formulations volontairement imprécises, afin qu'au moment propice, elles puissent servir de base à la mise en œuvre de la révolution. Nous parlons sans cesse du Concile, mais nous devrions avoir l'honnêteté de reconnaître que pour l'«Église conciliaire» née avec Vatican II, il n'y a qu'un seul «Concile», qui surpasse en autorité et en importance les vingt Conciles œcuméniques de l'Église catholique.
L'anomalie est ce Concile, parce qu'il a été utilisé à des fins subversives, sous l'apparence formelle d'un acte solennel de l'Église et avec l'autorité (ainsi que l'autorité) du Pape et des Pères du Concile. Le but de Vatican II était de créer les prémisses doctrinales - pas nécessairement explicites et souvent cachées dans des formulations équivoques - pour révolutionner l’Église, la protestantiser et la séculariser, afin de la conduire vers l'union syncrétique de toutes les religions. Tel est le projet de la franc-maçonnerie : la religion œcuménique et inclusive de l'humanité.
Le Concile Vatican II s'est répandu dans l'Église comme un cancer. Il a engagé l'ensemble du corps ecclésial - dans tous les ordres et degrés, dans ses institutions et structures - dans la subversion de sa constitution divine. Le nouveau catéchisme, le nouveau code de droit canonique, la nouvelle messe, les nouveaux sacrements, l'enseignement dans les séminaires et les universités, la prédication dans les paroisses, l'action des associations catholiques, la vie religieuse dans les couvents et les monastères : tout a été modifié et remodelé selon le paradigme du Concile. Les résultats sont visibles.
C'est pourquoi, de même que l'autorité du pape ne peut être utilisée pour détruire la papauté, de même l'autorité magistérielle d'un concile ne peut être utilisée malicieusement pour détruire l'Église. Il perd ipso facto son autorité, puisqu'il inverse sa ratio, c'est-à-dire son but ultime.Mon rejet du Concile est donc motivé précisément par le fait que ce Concile contredit le Magistère infaillible et l'ensemble des vingt Conciles œcuméniques précédents.
8.On dit que vous voulez réaliser une Eglise parallèle, un peu comme l'a fait Monseigneur Lefebvre. Quels sont vos projets pour l'avenir ?
Mgr Lefebvre n'a jamais voulu réaliser une Église parallèle, mais il a toujours témoigné de sa loyauté envers l'unique Église du Christ et la papauté. Mgr Lefebvre a continué à faire ce qu'il faisait en tant qu'évêque jusqu'avant le Concile : c'est l'«Église conciliaire» qui a changé la doctrine, la morale, la liturgie et la discipline. Il a continué à ordonner des prêtres, à leur donner une formation traditionnelle, à assurer la célébration de la messe apostolique. Aujourd'hui, cinquante ans plus tard, le plan subversif dénoncé par Lefebvre est encore plus évident et les réponses qui étaient valables à l'époque nécessitent aujourd'hui une nouvelle approche.
S'il était évident que des papes comme Paul VI ou Jean-Paul II étaient modernistes, il était impensable d'assumer leur volonté explicite de détruire l'Église. Aujourd'hui, Bergoglio a dissipé tous les doutes et se présente comme un inimicus Ecclesiæ farouchement déterminé à accomplir la tâche qui lui a été confiée et qu'il s'est fixée.
Je suis convaincu que mon action - et celle de tout pasteur soucieux des âmes qui lui sont confiées - doit aujourd'hui être plus large et s'orienter non seulement vers les jeunes vocations, mais aussi vers la «récupération» des nombreux bons prêtres et religieux - ainsi que des fidèles laïcs - qui comprennent la crise très grave déclenchée par le Concile.En temps de guerre, pour ainsi dire, il est nécessaire d'unir et d'enrôler tous ceux qui sont capables de se battre, même s'ils n'ont pas fréquenté l'académie militaire.Toutes ces âmes qui aiment le Seigneur peuvent être charitablement accompagnées pour ré-embrasser la foi catholique dans son intégrité et pour rejeter consciemment la révolution conciliaire et ses conséquences néfastes. Fonder une Église parallèle est le rêve de tous les hérésiarques : un vrai catholique, a fortiori s'il est évêque, reste dans l'unique Église et continue à la servir même s'il est le seul à pouvoir le faire.
J'essaie de faire et de prêcher ce que l'Église a toujours fait et enseigné, parce que c'est ce que j'ai juré solennellement et ce que le Seigneur m'ordonne de faire.
D'autre part, aucun catholique honnête ne peut plus nier aujourd'hui que la Hiérarchie s'est totalement vendue aux puissants de ce monde, et que sa trahison est un scandale, même pour ceux qui ne sont pas croyants.
9.Quelle peut être la réponse face à cette rupture ?
Nous traversons une période de crise très grave dans l’Église et dans la société. Les autorités de toutes les institutions sont désormais l'expression de l'élite mondialiste et obéissent à des pouvoirs supranationaux.Nous assistons à une rupture profonde et presque irrémédiable entre les gouvernants - l'État comme l'Église - et les citoyens ou les fidèles. Disons que le pacte social qui sous-tend la reconnaissance de l'autorité de l'Etat a échoué d'une part, et d'autre part le lien d'obéissance au Christ par les détenteurs de l'autorité dans l’Église.
En pratique, les gouvernants de l'État se sont rebellés contre le Christ-Roi et les membres de la hiérarchie catholique se sont rebellés contre le Christ-Pontife : leur autorité est usurpée. Cette blessure doit être guérie en restituant au Christ sa seigneurie universelle.
10. Au cours de ces années de tension, le pape François a-t-il jamais pris le téléphone pour vous appeler ou vous a-t-il déjà envoyé des lettres ou des messages par le biais d'un intermédiaire ?
Je n'ai jamais reçu de communications privées d'aucune sorte de la part de Bergoglio (ni d'aucune autorité du Vatican).En public, le jésuite argentin n'a pas hésité à m'insulter et à me calomnier. Dans une interview avec Valentina Alazraki pour la chaîne mexicaine Televisa (ici), Bergoglio a publiquement menti, niant sa conversation avec moi le 23 juin 2013.Il est même allé jusqu'à affirmer de manière obsessionnelle qu'il ne savait rien de McCarrick :
« Sur McCarrick, je ne savais rien, bien sûr, rien. Je l'ai dit plusieurs fois, je ne savais rien, je n'avais aucune idée. Et quand [Viganò] dit qu'il m'a parlé ce jour-là, qu'il est venu... et je ne me souviens pas s'il m'a parlé de cela, si c'est vrai ou pas. Je n'en sais rien ! Vous savez que je ne savais rien de McCarrick, sinon je n'aurais pas gardé le silence ». Je ne peux pas ne pas mentionner le recours de Bergoglio à la calomnie, dans une attitude qui trahit un esprit lâche, désireux de discréditer l'honnêteté de son interlocuteur plutôt que de réfuter ses accusations.
C'est ce qui s'est passé après la publication de mon témoignage au retour de mon voyage en Irlande, lorsque Bergoglio a dit aux journalistes présents :
« Lisez attentivement la déclaration [de Viganò] et faites votre propre jugement. Je ne dirai pas un mot à ce sujet. Je crois que le communiqué parle de lui-même et que vous avez la capacité journalistique suffisante pour tirer vos propres conclusions. Il s'agit d'un acte de confiance : quand un certain temps se sera écoulé et que vous aurez tiré des conclusions, je prendrai peut-être la parole.Mais j'aimerais que votre maturité professionnelle vous permette de faire ce travail : ce sera bon pour vous, vraiment.C'est bon pour vous».
Un an plus tard, répondant au vaticaniste mexicain Alazraki, il revient sur le sujet :«Ce cas de Viganò, je n'avais pas lu toute la lettre, je l'ai vue un peu... et je sais déjà ce que c'est, et j'ai pris une décision : je fais confiance à l'honnêteté des journalistes. . Et j'ai dit : «Ecoutez, vous avez tout ici, étudiez-le et tirez vos propres conclusions ». Et c'est ce que vous avez fait, parce que vous avez fait le travail, et dans ce cas, il a été excellent. J'ai fait très attention à ne pas dire des choses qui n'étaient pas là, mais un juge de Milan les a dites, trois ou quatre mois plus tard, lorsqu'il l'a condamné.
[...] Je me suis tu, parce que j'aurais été obligé de faire de la boue. Laissons les journalistes le découvrir.
Et vous l'avez découvert, vous avez découvert tout ce monde.C'était un silence basé sur la confiance en vous, les journalistes. Non seulement cela, mais je vous ai aussi dit : «Tenez, étudiez, c'est tout». Et le résultat a été bon, meilleur que si j'avais cherché à expliquer, à me défendre.Vous jugez les preuves en main».
Bergoglio a essayé de me faire passer pour un malhonnête et un voleur, en se référant à des événements familiaux douloureux et personnels, impliquant mon frère prêtre (victime d'une attaque cérébrale et manipulé par des avocats sans scrupules), contre lequel je n'ai pas voulu me déchaîner en contestant une sentence injuste, préférant suivre le commandement de l'Évangile (Mt 5, 40). Les accusations portées contre moi sont amplement réfutées par tous mes frères et par l'évidence des faits (ici ). Comme le veut la nature des tyrans, Bergoglio me voue une haine implacable, non seulement pour ce que j'ai révélé sur lui, mais aussi et surtout pour ce que je peux encore révéler. Avec l'excommunication, il a voulu en quelque sorte me condamner à mort, mais on ne peut pas tuer la vérité.
Il est devenu clair que Bergoglio ne veut pas résoudre la crise qu'il est en train de créer : il veut la rendre irréversible, parce que son but est de créer la division : diviser pour régner.
11.Vous avez accusé le pape François d'avoir ignoré les rumeurs concernant l'homosexualité et les abus sur les enfants du cardinal McCarrick, qui a ensuite été condamné pour pédophilie, réduit à l'état laïc et expulsé du collège des cardinaux. Le Vatican n'a agi qu'en 2017, après qu'une allégation a été jugée crédible. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait plus tôt ?
Quelles étaient les preuves concrètes ?En tant que délégué aux représentations pontificales, j'ai moi-même traité l'affaire McCarrick et j'ai même demandé à l'époque qu'il soit démis de ses fonctions de cardinal. Mes supérieurs directs sont responsables de ne pas avoir tenu compte de mon jugement basé sur des témoignages incontestables. Il est évident que quelqu'un au Secrétariat d'État a bénéficié des actions de McCarrick, à commencer par les sommes énormes collectées par le biais de la Fondation papale que le cardinal avait établie aux États-Unis. Je me souviens très bien d'un commentaire que m'avait fait Monseigneur Sandri, avec qui j'ai partagé le même bureau pendant onze ans en tant que secrétaire du Substitut : Mais ce McCarrick est toujours là !
Lorsque je suis devenu Substitut, c'est à Mgr Sandri que j'ai remis ma note sur McCarrick, mais l'ambition et les perspectives d'avancement de carrière l'ont incité à se taire et à étouffer les scandales. Le fait qu'il m'ait exprimé à plusieurs reprises sa très mauvaise opinion de Bergoglio - «C'est un fou !» - ne l'a pas empêché de s'en faire le complice.Bergoglio doit son «élection “ à McCarrick : McCarrick lui-même l'a déclaré lors d'une conférence à l'université de Villanova le 11 octobre 2013, où il a affirmé avoir favorisé l'élection de Jorge Mario Bergoglio lors des congrégations générales précédant le conclave tenu quelques mois plus tôt, et avoir parlé avec ” un monsieur italien très influent “ (ici) qui lui a confié comment en cinq ans le nouveau pape allait ” réformer » - c'est-à-dire révolutionner – l'Église.
McCarrick avait également des liens étroits avec des représentants du parti démocrate et fréquentait assidûment la Maison Blanche pendant l'administration Obama-Biden, mais aussi avec les présidents précédents. M. McCarrick a par exemple participé, au nom du gouvernement américain, à des négociations avec les ayatollahs iraniens sur le développement d'armes nucléaires.
Ce n'est pas tout : McCarrick a collaboré étroitement avec le chef de cabinet de la Maison Blanche de l'époque, Denis McDonough, dans la gestion de l'Alliance pour la prospérité voulue par le président Obama, qui, rien qu'en 2014 - sous couvert d'une action humanitaire - a facilité le trafic de 65 000 enfants non accompagnés, transférés aux États-Unis à travers la frontière mexicaine, comme l'a révélé le sténographe de la Maison Blanche, Mike McCormick.
Enfin, Bergoglio a également utilisé McCarrick pour l'accord secret Sino-Vatican, fortement souhaité par les Jésuites et l'establishment démocrate.La rétrogradation de Bergoglio du cardinalat et sa démission de l'état clérical ont servi à sauver sa «réputation». Mais ces sanctions n'ont pas été décidées à l'issue d'un procès équitable : les témoins n'ont pas eu la possibilité de nommer leurs complices et le juge n'a pu imposer aucune indemnisation aux victimes, car Bergoglio s'est arrogé le droit d'appliquer l'autorité de la chose jugée, sans divulguer le décret officiel, qui est également un acte public. La mesure administrative décidée par Bergoglio visait à dissimuler le réseau de complicité dans lequel il était personnellement impliqué, et il en a été ainsi.
Si le Vatican n'a bougé qu'en février 2019 (soit six mois après la publication de mon Mémorial), c'est que le scandale n'était plus gérable, alors que les crimes de McCarrick étaient connus depuis des décennies. Le paradoxe est apparu avec la publication, le 10 novembre 2020, d'un volumineux Rapport sur McCarrick rédigé par l'avocat Jeffrey Lena et qui a coûté des millions au Saint-Siège, dans lequel il va jusqu'à m'attribuer faussement la responsabilité de ne pas avoir engagé en temps utile les procédures canoniques contre McCarrick (ici).
12. En tant qu'évêque et pasteur d'âmes, souhaitez-vous laisser un message à nos lecteurs ?
Les Saintes Écritures nous mettent en garde contre le règne de l'Antéchrist qui s'établira à la fin des temps dans le monde entier et contre le rôle du Faux Prophète dans la manipulation des masses. Il est difficile de ne pas voir la préparation de tout cela dans l'idéologie mondialiste qui incarne le projet synarchique de la franc-maçonnerie et dans l'asservissement total des dirigeants de l'Église bergoglienne à cette idéologie. Et nous ne parlons pas ici de questions abstruses, mais des fondements mêmes de la foi catholique : l'unicité de l'Église en tant qu'instrument de salut, sa mission de conversion des âmes à Dieu, la nécessité de restaurer la royauté sociale du Christ en tant que seule garnison contre toute tyrannie, temporelle et spirituelle.
Avant la seconde venue de Notre Seigneur, l'Église, qui est son Corps mystique, doit vivre sa Passio dans une persécution féroce : l'Écriture Sainte, en particulier le livre de l'Apocalypse de saint Jean, nous le dit clairement. Cela doit nous faire prendre conscience de l'importance de témoigner du Christ et de dénoncer les faux prophètes qui tentent de nous convaincre de nous accommoder du monde.
13 août 2024
Entretien avec Franca Giansoldati