@Léon14 : A vous lire la nature humaine est intrinsèquement mauvaise. D'abord, elle n'est pas "que chair", sinon comment l'homme aurait-il pu être créé "à l'image et à la ressemblance" de Dieu? De plus si le corps glorieux comme vous dites "n'a rien à voir avec le corps humain", comment parler de véritable résurrection? Si on vous suit il n'y a pas de continuité. Au contraire le 4ème Concile du Latran dit : "Tous ressusciteront avec leur propre corps qu'ils ont maintenant" (ch. 1 DS 801). Seriez-vous cathare par hasard?
Quant à Notre-Seigneur, il a assumé une véritable nature humaine, avec toutes les imperfections de cette nature "hormis le péché", c'est-à-dire hormis les conséquences du péché originel. Ainsi quand saint Thomas d'Aquin aborde la question de la tentation du Christ (3a pars question 41) il dit ceci : "Comme le dit l'Apôtre, 'le Christ a voulu être tenté en tout, sans le péché'. Or la tentation qui vient de l'ennemi (le démon) peut exister sans le péché parce qu'elle arrive par la seule suggestion extérieure. Mais la tentation qui vient de la chair ne peut pas exister sans le péché parce qu'une telle tentation arrive par la délectation et la concupiscence" (ibid. art. 1 ad 3um).
Il en était de même pour le premier homme qui ne pouvait pas être tenté par la chair mais uniquement par le démon, de l'extérieur, parce que sa "chair" était parfaitement ordonnée par la raison, car la raison était ordonnée à Dieu par la justice originelle. Donc le désordre de notre "chair" ne vient pas de la nature humaine, il vient du péché et de ses conséquences, de ce "fomes peccati" dont parle Saint Paul et que Jésus ne pouvait pas avoir.