Esta es la razón por la que la jurisprudencia va por mal camino
Señala que incluso en el nivel más alto del sistema judicial, hay diferentes opiniones sobre casos similares, y esto es una receta para una mala jurisprudencia. En Inglaterra, por ejemplo, hay sentencias al más alto nivel que permiten llevar cruces en el lugar de trabajo y otras que niegan ese derecho.
Bogle explica que ya existía un debate jurídico sobre los derechos entre los antiguos griegos, “pero no era el principio rector de la Ley”.
La ley basada en los derechos añade un grado considerable de subjetividad, porque no está claro cuándo algo se convierte en un derecho de una persona y cuándo entra en conflicto con el derecho de otra, dice Bogle: “por eso son los jueces los que deciden según sus puntos de vista privados o sus conciencias”.
Bogle cita ejemplos como el derecho a la vida de los niños y los intereses de sus madres, o los intereses del lobby homosexual que chocan con los derechos de las comunidades religiosas. En la actualidad, los jueces dictaminan que los grupos religiosos pueden mantener a los homosexuales fuera de sus iglesias, “¿pero por cuánto tiempo?”.
La alternativa a la ley basada en los derechos es una ley basada en los deberes, como los Diez Mandamientos, el Derecho Romano o el antiguo Derecho común inglés, explica Bogle. Una ley basada en el deber dice, por ejemplo, “No matarás”.
Estas leyes se basan en el deber de no cometer determinados delitos. Mientras que los límites de una ley basada en los derechos son difíciles de determinar, es “muy fácil” para los jueces aplicar una ley basada en el deber.
#newsBatcpfhtuk
13:33