Mgr Strickland conclut que des hauts fonctionnaires de l'Eglise n'ont pas la Foi.
Beaucoup de gens se demandent pourquoi François n'intervient pas lorsque les évêques et les cardinaux nommés par lui disent des choses qui semblent contredire le dépôt de la foi. Quelle est votre opinion à ce propos ?
Dans l'Église, il arrive que, pour diverses raisons, des proches du Pape le dissuadent d'intervenir contre ceux qui contredisent la foi. Cela n'arrive pas seulement avec François : je me souviens que McCarrick a été nommé cardinal par Jean-Paul II parce que certaines personnes autour du pape étaient corrompues et voulaient que McCarrick fût au pouvoir, qui les a inondé de piles de dollars ou les a fait chanter. Ce sont des faits bien connus. Je pense que l'influence exercée par certaines personnes chuchotant à l'oreille de François explique en grande partie ce qui se passe dans l'Église aujourd'hui. Je ne suis pas un expert des cercles du Vatican, mais il est clair qu'il s'agit d'une institution complexe avec une bureaucratie que de nombreux papes ont tenté de réformer. Certaines déclarations faites peu avant sa mort par le cardinal Pell – qui a travaillé en étroite collaboration avec le pape François – étaient très fortes et concernaient la direction que prend l'Église. Ses propres efforts contre la corruption dans le secteur financier ont été contrecarrés par ceux qui ne voulaient pas voir leurs projets échouer.
Y a-t-il une crise de foi parmi ces « influenceurs » du Pape ?
C’est la question que se posent de nombreux fidèles et que je me pose également. Bien sûr, en tant que catholiques qui aimons le Seigneur, ce n’est pas à nous de juger, mais il est également vrai que nous avons besoin de connaître la vérité et de l’enseigner à la prochaine génération ; et reconnaître quand ces hauts fonctionnaires de l’Église le contredisent. J'en ai parlé il y a cinq ans lors d'une réunion (de l'USCCB) avec les évêques et ma conclusion était que certains n'ont pas la foi ou du moins croient en quelque chose de très différent. Mais l’Église est très claire, notamment sur les questions morales.
Au lieu de cela, nous assistons à un affrontement entre « l’Église morale » et « l’Église sociale » qui reflète une division qui se produit même au niveau épiscopal, au point que l’on murmure la possibilité d’un schisme : pensez-vous que cela est-ce qu'il y a un réel danger ?
Il y a un danger. Mais il y a aussi beaucoup de confusion à ce sujet : le schisme est un écart par rapport à la vérité, dont la papauté or tous les évêques sont censés en être les gardiens. C'est aussi censé être la mission du Vatican. Dans le passé, des schismes se produisaient lorsque des individus étaient en désaccord avec l’enseignement de l’Église – pensez à Martin Luther – alors qu’ici, ils nous accusent, moi et d’autres, d’être schismatiques précisément parce que nous défendons la vérité et disons qu’elle ne peut pas être changée. Comme l'écrit Saint Paul, même si un ange du ciel vous annonce un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème ! « Schismatique » signifie se séparer de l'enseignement du Pape, mais lorsque le Vatican, apparemment avec le soutien de François, enseigne des choses qui contredisent la foi, alors le mot « schismatique » prend un tout nouveau sens. Et je rejette l’idée selon laquelle défendre la vérité de l’Évangile et de la Parole de Dieu revient à être schismatique.
Traduction française de la version anglaise de l'interview en italien de Diane Montagna,
L'entrevue en entier en anglais ci dessous :
évêque Strickland : « J'ai défendu la vérité et le Pape m'a destitué » - Catholic Herald