fr.news
19787

Le texte d'Abou Dhabi serait document humanitaire le plus important de l'histoire selon son signataire François

François a rencontré le 31 juillet le juge égyptien Mohamed Abdel-Salam, secrétaire général du Haut Comité de la Fraternité humaine, pour discuter de la mise en œuvre de la déclaration d'Abou Dhabi.

Après cela, le Comité a écrit sur Twitter.com que François a exprimé son plein soutien au travail du Comité. Les membres du Comité comprennent le cardinal Miguel Ángel Ayuso Guixot, président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, et Monseigneur Yoannis Lahzi Gaid, ancien secrétaire personnel de François.

Le Comité a ajouté sur Twitter.com (2 août) que Franços a identifié sa propre déclaration d'Abou Dhabi - qui prétend faussement que Dieu veut toutes les religions - comme "le document humanitaire le plus important de l'histoire moderne".

#newsTkbxrfknkb

Catholique et Français
Encore une fois, il faut bien comprendre la technique habituelle des conciliaires, usée jusqu'à la corde depuis les textes de Vatican II ("Gaudium & Spes", "Dignitatis Humanae", "Nostra Aetate" etc...) jusqu'à maintenant, mais "diablement" efficace :
- Étape 1 : texte ou discours particulièrement ambigu, glauque, contradictoire d'une ligne à l'autre, clivant ou doûteux, pouvant être interprété …Plus
Encore une fois, il faut bien comprendre la technique habituelle des conciliaires, usée jusqu'à la corde depuis les textes de Vatican II ("Gaudium & Spes", "Dignitatis Humanae", "Nostra Aetate" etc...) jusqu'à maintenant, mais "diablement" efficace :
- Étape 1 : texte ou discours particulièrement ambigu, glauque, contradictoire d'une ligne à l'autre, clivant ou doûteux, pouvant être interprété à la fois de manière orthodoxe et hérétique, au "choix" de l'auditeur. C'est la soupe moderniste.
- Étape 2 : texte ou discours ensuite toujours entendu (ou sous-entendu) et publiquement développé de manière hérétique avec les conséquences pratiques afférentes que l'on constate depuis 1965. C'est la fameuse praxis conciliaire que l'on connait bien depuis maintenant 55 ans.
- Étape 3 : si un (vrai) catholique ose s'interroger, questionner, élever la voix ou s'indigner de ce texte, de ce discours malsain et ambigu, des interprétations hérétiques et des conséquences dramatiques, on fait mine de s'indigner, on pousse des cris d'orfraie en affirmant qu'il faut, "bien entendu" interpréter ce document dans un sens orthodoxe et qu'il est honteux et scandaleux d'oser doûter de l'orthodoxie de l'Autorité. Tout cela le plus discrètement possible, avec le moins de publicité possible. "Qu'allez-vous imaginer, mon ami ?"
- Étape 4 : une fois les grincheux, les "intégristes", les "sectaires" ainsi déconsidérés et écartés, on continue, sans changer un iota, comme si "de rien n'était", jusqu'à ce que...
apvs
Voooooooila ce que vous aviez à dire, @Sylvanus. Mais maintenant, c'est fait : pas la peine d'en rajouter.
Spina Christi 2
"Citer le sens que le pape donne à ces paroles n’aurait’il pas été la moindre des honnêtetés?"
François a clairement dit, écrit et signé que "Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine".
Document officiel, archivé sur le site du Vatican !
Ce n'est pas le pape qui a donné à postériori un sens à ces paroles, mais Mgr …
Plus
"Citer le sens que le pape donne à ces paroles n’aurait’il pas été la moindre des honnêtetés?"

François a clairement dit, écrit et signé que "Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine".

Document officiel, archivé sur le site du Vatican !

Ce n'est pas le pape qui a donné à postériori un sens à ces paroles, mais Mgr Athanasius Schneider répondant à une interview de Life Site News portant sur un entretien privé avec François.

Que le pape vienne lui-même rectifier tout aussi officiellement et tout aussi publiquement sa déclaration et l'affaire sera close !

Par ailleurs, la formulation, la forme même du texte, positionne "le pluralisme et les diversités de religion" sur le même plan que "le pluralisme et les diversité de couleur et de sexe".

Or, à moins qu'un ange anathème soit entre-temps venu avec un évangile différent accepté par la hiérarchie de l'Eglise de Rome, Dieu est bien Créateur INTENTIONNEL -et non permissif- des couleurs et des sexes !

Les seuls qui font preuve de malhonnêteté sont ceux qui font dire à ce texte sur la fraternité humaine ce qu'il ne dit pas !
Etienne bis
"Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine".
Dans notre langue, ce texte de Bergoglio et son complice, il dit très explicitement ce que vous prétendez qu'il ne dit pas : Dieu a voulu la diversité des religions, implicitement Il aurait donc voulu que certains vivent dans l'erreur. Proposition stupide.Plus
"Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine".

Dans notre langue, ce texte de Bergoglio et son complice, il dit très explicitement ce que vous prétendez qu'il ne dit pas : Dieu a voulu la diversité des religions, implicitement Il aurait donc voulu que certains vivent dans l'erreur. Proposition stupide.
perceval2507
"Le pluralisme des religions est saine volonté de Dieu." ( François)
VS
"Je mettrai en vous mon esprit, je ferai que vous marchiez selon mes lois, que vous gardiez mes préceptes et leur soyez fidèles.
Vous habiterez le pays que j’ai donné à vos pères : vous, vous serez mon peuple, et moi, je serai votre Dieu." (Parole de Dieu.)Plus
"Le pluralisme des religions est saine volonté de Dieu." ( François)

VS

"Je mettrai en vous mon esprit, je ferai que vous marchiez selon mes lois, que vous gardiez mes préceptes et leur soyez fidèles.
Vous habiterez le pays que j’ai donné à vos pères : vous, vous serez mon peuple, et moi, je serai votre Dieu." (Parole de Dieu.)
Sylvanus
Citer le sens que le pape donne à ces paroles n’aurait’il pas été la moindre des honnêtetés?
perceval2507
@Sylvanus
La moindre des honnêtetés envers les brebis du Seigneur, dont François a reçu la charge, serait de ne pas faire de l'ambiguïté sa marque de fabrique au détriment d'une fidélité limpide et sans borne rendue aux préceptes immuables du Dieu Trine, Père , Fils et Esprit-Saint .
Je réaffirme que François est bien le "pape" de l'apostasie annoncée...
Aube de la Force
Le double langage est une technique pour tromper, manipuler et détruire sans en avoir l'air tout ce qui procède du Père et du Fils."Celui-ci est mon Fils bien-aimé". C'est clair, c'est juste et c'est net.Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper.
Sylvanus
@perceval2507 Quatre choses :
- Primo, que la formulation du texte lui-même soit équivoque = oui ;
- secundo, que la précision du pape soit éclairante = oui.
- tertio, qu'une personne qui sait quel sens donne le pape à cette formule et que oublie volontairement cela mente = oui, c'est un mensonge par omission.
- quarto = le Christ a prié pour que la foi de Pierre ne défaille pas (Mt 16)
"Si …Plus
@perceval2507 Quatre choses :
- Primo, que la formulation du texte lui-même soit équivoque = oui ;
- secundo, que la précision du pape soit éclairante = oui.
- tertio, qu'une personne qui sait quel sens donne le pape à cette formule et que oublie volontairement cela mente = oui, c'est un mensonge par omission.
- quarto = le Christ a prié pour que la foi de Pierre ne défaille pas (Mt 16)
"Si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux." (Mt 5, 20)
J'ai dit ce que j'avais à dire.
Bon week-end.
Sylvanus
Spina Christi 2
@Sylvanus
"- Primo, que la formulation du texte lui-même soit équivoque = oui ;"
Non, au départ la formulation n'est pas équivoque. C'est devant les réactions, nombreuses, à cette apostasie, que ne pouvant être corrigé, ce texte est devenu "équivoque" (bien pratique, n'est-ce pas ?!). Quand François sort une ânerie, elle est aussitôt transformée par le service com du Vatican en quelque chose …Plus
@Sylvanus
"- Primo, que la formulation du texte lui-même soit équivoque = oui ;"
Non, au départ la formulation n'est pas équivoque. C'est devant les réactions, nombreuses, à cette apostasie, que ne pouvant être corrigé, ce texte est devenu "équivoque" (bien pratique, n'est-ce pas ?!). Quand François sort une ânerie, elle est aussitôt transformée par le service com du Vatican en quelque chose "d'équivoque".

"- secundo, que la précision du pape soit éclairante = oui."
Précision du pape non publique mais faite en réponse à un confident et rapportée dans une revue. Rien d'officiel, donc.

"- tertio, qu'une personne qui sait quel sens donne le pape à cette formule et que oublie volontairement cela mente = oui, c'est un mensonge par omission."
Qui connait les pensées de François pour savoir quel sens il a donné à ce texte ??????????? Vous ?
"Que ton oui soit oui, ton non, non". Si François voulait évoquer la volonté "permissive" de Dieu, qu'est-ce qui l'empêchait de le faire sur ce document, plutôt que de rétropédaler ENSUITE dans le secret d'une conversation privée ?!


"- quarto = le Christ a prié pour que la foi de Pierre ne défaille pas (Mt 16)"
????? Voulez-vous dire que celle de François défaille ?
Sylvanus
@Spina Christi 2 J'ai dit ce que j'avais à dire par rapport aux menteurs qui, sciemment, oublient de mentionner la précision du pape.
Bon week-end.
Sylvanus
apvs
En fait, Sylvanus, vous n'avez RIEN dit de ce que vous aviez à dire, comme d'habitude, et quand quelqu'un se charge de le faire à votre place, vous le conspuez, même devant l'évidente pertinence de son propos. Bon week-end quand même !
Aube de la Force
Sylvanus n'est pas vraiment de mauvaise foi, il est "en recherche" sans en mesurer la profondeur. Il me fait penser à un prêtre "en souffrance" dans la mouvance de V2.Ses qualités de cœur et sa façon de s'exprimer avec un respect notoire transcendent son discours.
Spina Christi 2
Il est clair que "le pluralisme des religions est saine volonté de Dieu" devient l'hérésie la plus importante jamais rédigée et signée par un pape de l'Eglise Catholique !
Sylvanus
apvs
La phrase dit que, tout comme Dieu veut la diversité des sexes, des couleurs, des races et des langues, de même Dieu veut la diversité des religions. Il existe une comparaison évidente entre la diversité des religions et la diversité des sexes.
J’ai mentionné ce point au Saint-Père et il a reconnu qu’avec cette comparaison directe, la phrase pouvait être comprise à tort. J’ai souligné dans …
Plus
La phrase dit que, tout comme Dieu veut la diversité des sexes, des couleurs, des races et des langues, de même Dieu veut la diversité des religions. Il existe une comparaison évidente entre la diversité des religions et la diversité des sexes.

J’ai mentionné ce point au Saint-Père et il a reconnu qu’avec cette comparaison directe, la phrase pouvait être comprise à tort. J’ai souligné dans ma réponse que la diversité des sexes n’était pas la volonté permissive de Dieu mais qu’elle était formellement souhaitée par Dieu. Et le Saint-Père a reconnu cela et a convenu avec moi que la diversité des sexes ne relevait pas de la volonté permissive de Dieu.


Donc en résumé : François pond un texte à l'évidence faux et hérétique. Il pousse la mauvaise foi à prétendre que "c'est seulement pris dans un certain sens qu'il est erroné ", alors qu'il EST erroné, point barre.

Deuxième acte : il reconnaît "humblement" que ce texte est une erreur, MAIS, s'il convient de la chose, IL NE REVIENT PAS SUR CE TEXTE, ET VA JUSQU'À LE QUALIFIER DE "DOCUMENT HUMANISTE LE PLUS IMPORTANT DU SIÈCLE ", alors même qu'il provoque tout naturellement ( comme prévu ) un formidable contresens chez tous ceux qui le reçoivent.

Troisième acte : les conséquences. Pourquoi François signe-t-il le torchon d'Abou Dhabi , et ensuite ne répond-il pas à l'invitation sournoise d'Erdogan à l'inoguration de Sainte Sophie en tant que mosquée ?
🤔
apvs
Ce document, sensé parler de religion, n'est donc en fait qu'un "document humanitaire" selon les propres dires de son auteur. Dieu n'a que faire d'un document humanitaire qui ne se réfère pas à la vraie religion catholique, instaurée par Lui, et qui contredit son enseignement.
Etienne bis
Ce m. Bergoglio est (incroyablement) narcissique. Aujourd'hui, on dit auto-référentiel ?
Djadjedje
Ce regard torve...