JOSEPH RATZINGER / BENEDETTO XVI . CHI ERA E DA CHE PARTE STAVA.

1. Chi è Joseph Ratzinger?
Nacque nel 1927 in Baviera, fu ordinato sacerdote nel 1952. Durante il Concilio Vaticano II fu teologo personale del cardinale Frings. Successivamente insegnò a Tubinga, l’università di estrema sinistra nel sud della Germania. Paolo VI lo nominò arcivescovo di Monaco negli anni '70. Giovanni Paolo II lo ha incaricato della Congregazione per la Dottrina della Fede.

2. Da che parte stava al Concilio?
Ratzinger era il braccio destro del ben più anziano Karl Rahner, che insieme a Hans Kng, riuscì a controllare il Consiglio. Lo fecero grazie alla collusione di quella che veniva chiamata la Coalizione Europea, che era il gruppo ben organizzato e vocale di vescovi del nord Europa che dirottarono il Concilio. Ratzinger, quindi, insieme a Rahner e Köng, rappresentava l'ala estrema sinistra del Concilio.

3. È esatto allora dire che Ratzinger è un conservatore?
No. Dal punto di vista della fede cattolica Ratzinger non è nemmeno cattolico. È un eretico pubblico proprio come Wojtyla. Potrebbe essere definito un conservatore Novus Ordite, in quanto non è favorevole alle donne sacerdote, alla contraccezione, all'aborto, alla sodomia, ecc. Ha anche detto alcune cose a favore della liturgia tradizionale. Ma rispetto ai papi cattolici, come Pio IX, Leone XIII, Pio X, Benedetto XV, Pio XI o Pio XII, non è nemmeno cattolico.

4. Perché dici che Ratzinger non è nemmeno cattolico?
Perché è un maniaco ecumenico, più ecumenico, credo, anche di Wojtyla, se è possibile. Ma l'ecumenismo è contrario alla nostra santa Fede. Fu condannato senza mezzi termini da Papa Pio XI nel 1928, come equivalente all'abbandono della religione rivelata da Dio. L'ecumenismo è il cuore e l'anima del Vaticano II. Tutti i cambiamenti liturgici, dottrinali e disciplinari del Vaticano II sono stati apportati in nome dell'ecumenismo. Ratzinger ha assicurato ai cardinali nel suo primo discorso che avrebbe portato avanti le riforme del Vaticano II e avrebbe continuato ad avvicinarsi alle altre religioni attraverso l'ecumenismo. I nostri fedeli devono capire che il problema centrale è l’ecumenismo. Ecumenismo e cattolicesimo non possono andare d’accordo. Se Ratzinger è ecumenico – e lo è – allora non va bene, e non è nemmeno un papa.

5. Quale pensi che sarà il suo programma?
Penso che spingerà molto vigorosamente l’agenda ecumenica. Il suo “regno” sarà breve, e per questo motivo penso che si muoverà rapidamente verso quella che ha chiamato “diversità riconciliata”, un termine che ha preso in prestito da Oscar Cullman, un ministro protestante. Ciò significa che si sforzerà di riunire tutte le religioni in una grande organizzazione in cui ciascuna mantenga la propria identità, ma si consideri tuttavia in comunione con tutti gli altri. Inizierà con gli scismatici e i protestanti. Non mi sorprenderei se facesse delle mosse molto audaci in questa direzione. Ai tempi di Wojtyla elaborò tutta la teologia necessaria a ciò.

6. A quale teologia ti riferisci?
La nuova ecclesiologia.

7. Cos'è la nuova ecclesiologia?
È l’insegnamento riguardante la natura della Chiesa di Cristo.
L'ecclesiologia tradizionale è abbastanza semplice: la Chiesa di Cristo è la Chiesa cattolica romana, che è l'unico mezzo di salvezza nel mondo. Qualsiasi religione al di fuori della Chiesa cattolica romana, sia essa greco-ortodossa, protestante, ebraica, ecc., nonostante qualunque verità possieda, o anche sacramenti validi, sono false religioni e non sono mezzi di salvezza.

Ovviamente una simile ecclesiologia è incompatibile con l’ecumenismo. Così già a partire dagli anni Trenta è stata elaborata dai modernisti un'ecclesiologia ecumenica nella quale si può vedere un certo valore nelle religioni non cattoliche. Questa nuova ecclesiologia è stata incorporata negli insegnamenti del Vaticano II ed è il veicolo dell'ecumenismo.

Cos’è la nuova ecclesiologia? Eccolo in sintesi:

La Chiesa di Cristo e la Chiesa Cattolica Romana non sono la stessa cosa, poiché le chiese non cattoliche appartengono alla Chiesa di Cristo, ma non alla Chiesa Cattolica.

La Chiesa di Cristo “sussiste nella” Chiesa Cattolica Romana, in quanto la Chiesa Cattolica Romana ha la “pienezza” di tutti gli elementi della Chiesa di Cristo.

La Chiesa di Cristo, sebbene non sussista nelle chiese non cattoliche, perché mancano di “pienezza”, tuttavia si trova in queste chiese non cattoliche in modo imperfetto.

Le chiese non cattoliche sono quindi veramente “chiese particolari” che costituiscono, insieme alla Chiesa cattolica romana, l’unica Chiesa di Cristo.
La Chiesa cattolica romana è in “comunione parziale” con queste chiese non cattoliche, nella misura in cui hanno elementi della Chiesa di Cristo, come sacramenti validi e vere dottrine.

Le chiese non cattoliche sono “mezzi di salvezza” nella misura in cui preservano gli elementi genuini della Chiesa di Cristo.

In quelle chiese non cattoliche che hanno un'Eucaristia valida (ad esempio, greco-ortodossa), la Chiesa una, santa, cattolica e apostolica diventa presente ogni volta che offrono un'Eucaristia valida.

Le chiese non cattoliche che non sono soggette al Romano Pontefice (cioè tutte) sono “ferite” a causa di questa mancanza di soggezione. Eppure continuano, nonostante il ripudio del primato romano, ad essere “Chiese particolari”, cioè Chiese membri della grande Chiesa di Cristo.

8. Cosa significa tutto questo?
Significa l’abbandono dell’insegnamento tradizionale della Chiesa cattolica riguardo alla natura della Chiesa di Cristo. Ciò contraddice l'insegnamento tradizionale, e per questo diciamo che il Vaticano II è eretico e che Ratzinger è un eretico per aver promulgato questo insegnamento. Per questo dico che Ratzinger non è nemmeno cattolico.

9. Quali altre eresie sposa Ratzinger?
È un evoluzionista nei confronti della verità e della Chiesa. In un discorso tenuto in una chiesa protestante a Roma nel 1993, disse quanto segue: Pertanto il fine, lo scopo di ogni sforzo ecumenico è raggiungere l'unità reale della Chiesa, che implica una moltitudine di forme che non possiamo ancora definire. Altrove afferma: " Per il momento non oso suggerire alcuna realizzazione concreta, possibile e immaginabile di questa futura chiesa". Ora, mi chiedo, cosa c'è di più definito della dottrina, del culto e della disciplina della Chiesa cattolica romana? Vi rendete conto di quanto sia allarmante sentirlo dire una cosa del genere, che non abbiamo idea di come sarà la Chiesa in futuro, a causa dell'ecumenismo? Ratzinger è un evoluzionista darwiniano nei confronti della religione cattolica.

10. Ratzinger esprime questa idea evoluzionista altrove?
Sì, nel suo libro Molte religioni - Una sola alleanza (1998) Ratzinger fa alcune affermazioni molto allarmanti:

Ciò di cui abbiamo bisogno, però, è il rispetto per le convinzioni degli altri e la disponibilità a cercare la verità in ciò che ci colpisce come strano o estraneo; poiché tale verità ci riguarda e può correggerci e condurci più lontano lungo il sentiero. (p. 110)
Conoscerò meglio la mia verità se comprendo l’altro e mi lascio muovere nel cammino verso il Dio sempre più grande, certo di non avere mai tutta la verità su Dio nelle mie mani ma sono sempre un discente, in pellegrinaggio verso di esso, su un cammino che non ha fine. ( ibid. )

Ora vi chiedo, come può uno che ha la Fede Cattolica dire queste cose? La Chiesa cattolica non insegna tutta la verità nel nome di Cristo e con l'assistenza di Cristo? Ratzinger non ha la fede. Come potrebbe la fede cattolica essere “ su un cammino senza fine?” Come potrebbe un cattolico dire: “Non ho mai tutta la verità su Dio nelle mie mani?” Non è questo l’evoluzionismo dogmatico, condannato da San Pio X, in la sua forma purista?

Senti cos’altro dice Ratzinger:

La religione contiene, per così dire, la perla preziosa della verità, ma la nasconde sempre e corre continuamente il pericolo di perdere di vista la sua essenza. La religione può ammalarsi e diventare qualcosa di distruttivo. Può e deve condurci alla verità, ma può anche allontanare gli uomini dalla verità... Possiamo trovare relativamente facile criticare la religione degli altri, ma dobbiamo essere pronti ad accettare la critica a noi stessi e alla nostra stessa religione . ( Ibid. )

Karl Barth [un teologo protestante] distingueva nel cristianesimo tra religione e fede...[H]aveva ragione nella misura in cui la religione del cristiano può soccombere alla malattia e diventare superstizione: la religione concreta in cui la fede è Il vissuto deve essere continuamente purificato a partire dalla verità, quella verità che, da un lato, si mostra nella fede e, dall'altro, si rivela nuovamente attraverso il dialogo, permettendoci di riconoscerne il mistero e l'infinità. (p .111)

Da queste citazioni risulta chiaro che Ratzinger ha l’idea modernista secondo cui la fede è l’esperienza religiosa di ogni uomo, e che essa si distingue dalla sua religione, cioè dall’insieme di dogmi, osservanze liturgiche e discipline che tiene e pratica. La religione, dice, può diventare corrotta. Essa deve quindi essere sottoposta ad una costante purificazione che si realizza attraverso la fede, che non è religione, e il dialogo, cioè con le altre religioni.

Questa distinzione tra religione e fede è tipicamente modernista. Sottopone la “religione” a un cambiamento perpetuo e senza fine. In altre parole, come ha detto sopra, non abbiamo idea di come sarà la chiesa futura.

L’insegnamento cattolico, al contrario, è che oggetto della nostra fede sono i dogmi infallibili insegnati dalla Chiesa cattolica romana, che sono assolutamente immutabili e irreformabili. La liturgia e le discipline della Chiesa si conformano a questi dogmi immutabili e quindi sono immutabili anche nella loro essenza.

Ascoltate cosa dice Ratzinger sull’attività missionaria della Chiesa cattolica:

L’attività missionaria (p. 112)
L’annuncio del Vangelo deve essere necessariamente un processo dialogico. Non diciamo all'altro qualcosa che gli è del tutto sconosciuto; piuttosto, stiamo aprendo la profondità nascosta di qualcosa con cui, nella sua stessa religione, egli è già in contatto». ( Ibid. )

Il dialogo delle religioni dovrebbe diventare sempre più un ascolto del Logos, che ci indica, in mezzo alle nostre separazioni e alle nostre affermazioni contraddittorie, l’unità che già condividiamo. ( Ibid. )
Queste affermazioni di Ratzinger distruggono assolutamente l’insegnamento della Chiesa cattolica, secondo cui essa è l’unica vera Chiesa al di fuori della quale non c’è salvezza. La Chiesa cattolica non ha mai condotto la sua attività missionaria in questo modo. Non ha mai “dialogato” con le false religioni. Pur essendo attenta a non insultare le persone, e anche ad accettare alcuni dei loro costumi non incompatibili con il cattolicesimo, non ha mai riconosciuto valore alle false religioni che incontravano. San Pietro o i primi papi “dialogarono” con gli idolatri romani, per ritrovare “l’unità che già condividevano?”

Quella di Ratzinger è una chiesa sconosciuta ai cattolici e alla storia del cattolicesimo. Ratzinger ci chiede di aderire a una Chiesa sconosciuta del futuro, così che di fatto abbandoneremo la Chiesa eterna e immutabile di Cristo.

11. Come pensa che Ratzinger tratterà i tradizionalisti?
Ignorerà totalmente i sedevacantisti, credo. Forse scomunicherà uno o due di noi. Penso che darà qualcosa al movimento dell'Indulto e alla Fraternità San Pietro. Accettano il Vaticano II e non hanno problemi con la nuova ecclesiologia. Quindi Ratzinger non avrà difficoltà, credo, a concedere loro uno status maggiore di quello che ha fatto Wojtyla. Wojtyla odiava il movimento tradizionale. Ratzinger è diverso. In questioni di puro gusto è più conservatore di Wojtyla, e sarà favorevole alla conservazione della tradizionale messa latina, una sorta di pezzo da museo. Finché saranno d’accordo con la “diversità riconciliata”, il popolo dell’Indulto e la FSSP riceveranno il favore di Ratzinger.

Così facendo, penso che Ratzinger farà appello all’ala sinistra della Fraternità San Pio X affinché si regolarizzi, cioè passi sotto il Vaticano. Può concedere loro notevoli concessioni. Se ha successo, dividerà questo gruppo, poiché sono già divisi in sinistra e destra.

Sfortunatamente, però, penso che il residuo della FSSPX continuerà allegramente la stessa vecchia linea di stare con il Santo Padre - una menzogna sfacciata e allo stesso tempo continuerà la sua pratica di sfida da parte di organizzazioni organizzate e disobbedienza universale nei suoi confronti. Quindi non c’è molta speranza lì.

12. Quale dovrebbe essere allora il nostro atteggiamento nei confronti di Ratzinger?
Lo stesso che nei confronti di Wojtyla: che non è cattolico perché è eretico, e che impone ai cattolici una falsa religione. Per entrambe queste ragioni non può essere un papa cattolico. Dobbiamo continuare come sempre, pregando continuamente Dio affinché un giorno ci restituisca un vero papa cattolico. È solo attraverso un vero papa cattolico che la nostra Chiesa cattolica e le nostre vite cattoliche torneranno alla normalità.

----

RIEPILOGO

Ratzinger è un eretico soprattutto a causa della sua posizione sull’ecumenismo e sulla nuova ecclesiologia, entrambi condannati dalla Chiesa.

Ratzinger è un evoluzionista per quanto riguarda la natura stessa della Chiesa, che mostra un atteggiamento eretico nei confronti della Chiesa, in quanto oggetto della nostra fede.

Ratzinger dice che i cattolici non hanno tutta la verità su Dio, e per trovarla devono dialogare con i non cattolici.

Dobbiamo perseverare nella nostra resistenza al Modernismo ritenendo Ratzinger un falso papa e continuando a restare fedeli a ciò che abbiamo ricevuto dai nostri antenati come fede cattolica.

(Articolo risalente agli inizi del suo anti-pontificato)
Christ or Chaos