"Bergoglio n'est pas un péroniste" - Interview avec José Arturo Quarracino*, Buenos Aires
Vous étiez apparenté au cardinal de Buenos Aires Antonio Quarracino qui a fait du père Jorge Mario Bergoglio un évêque auxiliaire ?
Je suis le premier de cinq neveux et nièces du Cardinal. Mon père était son frère, de 5 ans son cadet. Le Cardinal était également mon parrain.
Cela a-t-il créé un lien spécial ?
Oui, nous nous appréciions beaucoup, comme il est habituel dans les familles aux racines italiennes comme la nôtre. À l'exception de la période où il était secrétaire général de la Conférence épiscopale latino-américaine (CELAM) et vivait à Bogotá (Colombie) - le siège de l'organisation - les contacts et les réunions avec notre famille étaient fréquents. Il était un bon oncle pour tous ses neveux et nièces et nous rendait visite chaque fois qu'il le pouvait.
Il avait bon cœur et était à l'écoute des besoins des autres, car il considérait les besoins des autres comme les siens. Il était très joyeux et affectueux. En 1962, à l'âge de 39 ans, il a été nommé évêque de 9 de Julio, une ville de l'intérieur de la province de Buenos Aires, le plus jeune évêque d'Argentine. Plus tard, il a été évêque d'Avellaneda, archevêque de La Plata (capitale de la province de Buenos Aires) et enfin cardinal-archevêque de Buenos Aires. Dans ces fonctions, il a toujours été le berger du troupeau et le père des prêtres dont il était responsable. Il traitait tout le monde sur un pied d'égalité, ne faisait jamais étalage de sa fonction et de ses titres, et savait être simple et affable avec les prêtres et avec tous les fidèles. Quand il devait exercer son autorité, il le faisait avec fermeté et miséricorde.
Quel genre d'héritage a-t-il laissé derrière lui ?
Ses funérailles ont montré quel genre de prêtre il était. Une veillée funèbre de trois jours a eu lieu dans la cathédrale, avec des messes célébrées de tôt le matin jusqu'à 19 heures, une toutes les heures, et une procession sans fin de personnes de tous horizons passant devant son cercueil pour lui rendre hommage. Durant sa vie, il a été un vrai prêtre (alter Christus) qui a servi notre Sauveur et son Église avec un total renoncement, sans chercher son propre avantage. Il vénérait beaucoup Notre-Dame de Luján, la sainte patronne de notre chère République d'Argentine. En tant qu'évêque, il a été un bon père et un conseiller pour de nombreux prêtres dans les quatre diocèses dont il était responsable.
Bergoglio était loin de Buenos Aires lorsque le cardinal Quarracino l'a nommé évêque auxiliaire...
C'est exact. En 1992, Bergoglio a été "banni" à Cordoue par les jésuites pour l'éloigner de Buenos Aires, où il avait été provincial pendant plusieurs années. La fin de son mandat a été marquée par de grandes divisions internes entre ses amis et ses opposants.
Mon oncle l'avait rencontré en 1973 ou 1974 lorsqu'il était Provincial. La personne qui lui a parlé pour le "sauver de son exil" était l'un des professeurs de Begoglio dans la Compagnie de Jésus, le père Ismael Quiles SJ, un saint jésuite. Bergoglio était très mal en point spirituellement et psychologiquement à l'époque. C'est pourquoi mon oncle a demandé au Saint-Siège qu'il devienne évêque auxiliaire - même s'il y en avait déjà d'autres. Le livre d'Austen Ivereigh, The Great Reformer, détaille les efforts considérables que mon oncle a dû déployer pour que le Saint-Siège nomme Bergoglio comme évêque.
Cela signifie-t-il que Bergoglio a été fait évêque par pitié ?
Mon oncle connaissait assez bien le père Ismael Quiles, qui lui a parlé de Bergoglio, et appréciait Quiles comme un excellent prêtre et un jésuite exemplaire. En dehors des conflits internes avec les Jésuites, Bergoglio a donné l'image d'un homme pieux, très ignatien, au mode de vie très austère, qui développait beaucoup de sympathie pour ceux qui "l'aimaient bien". Cette nomination a également résolu le grand problème de Bergoglio, à savoir l'énorme conflit qui l'opposait à de nombreux jésuites qui avaient été ses amis et dont il s'était éloigné.
Il était l'un des jésuites les plus respectés d'Argentine, un grand intellectuel et un vrai jésuite. Il a traduit plus de la moitié de la Somme théologique d'Aquin en espagnol, une traduction inspirée par un autre grand prêtre jésuite, le père Leonardo Castellani. Quiles était l'un des maîtres spirituels de Bergoglio lorsqu'il a rejoint les Jésuites.
Savez-vous pourquoi Bergoglio, en tant que provincial, a provoqué des divisions ?
Je ne connais pas les détails, mais de loin, je pense que c'est sa personnalité qui l'a mis en conflit avec ses confrères, car il a toujours aspiré au pouvoir. Il vivait ce désir en s'appuyant sur les jeunes prêtres et les novices, et pas tellement sur les confrères expérimentés et plus âgés. Après la fin de son mandat de Provincial, il s'est comporté comme s'il était toujours en fonction, ce qui a affaibli l'autorité des nouveaux supérieurs, tant au sein de la direction des jésuites qu'à la faculté de théologie de San Miguel, siège historique de la Compagnie de Jésus, où les jésuites ont été formés. On a beaucoup écrit sur la confrontation de Bergoglio avec les jésuites après la fin de son mandat de provincial. Ce que peu disent, peut-être pour des raisons de discrétion, c'est que ceux qui l'ont le plus confronté étaient ses collaborateurs ou ses compagnons dans la gestion de l'Ordre. Certains d'entre eux étaient des amis très proches qui le respectaient et l'appréciaient. C'étaient des gens sérieux, avec une personnalité propre, qui ne pouvaient pas être manipulés ou soumis à un chantage.
Quel genre d'impression Bergoglio a-t-il laissé en tant qu'évêque auxiliaire ?
L'évêque auxiliaire Bergoglio a su gagner l'estime d'une grande partie du jeune clergé par sa simplicité, sa piété, sa sollicitude et son accompagnement psychologique, qu'il exerçait comme nul autre - souvent pour le meilleur, dans certains cas pour le pire. Il se montrait souvent sévère, voire cruel, envers ceux qui ne lui plaisent pas. Il mettait subtilement de côté le clergé plus âgé pour promouvoir ses amis et ses jeunes protégés.
L'évêque auxiliaire Bergoglio était-il différent du provincial Bergoglio ?
En général, il n'apparaissait pas autant et n'avait pas autant de tâches de direction que lorsqu'il était provincial. Cependant, il faisait parfois preuve d'un comportement remarquable. Par exemple, il pouvait soudainement rompre tout contact sans que la personne disgraciée ne sache ce qu'elle avait fait de mal.
Je dirais même très bien. Mon oncle aimait beaucoup Bergoglio. Dans sa fonction, Bergoglio lui a été d'une grande aide, notamment dans la pastorale lorsque mon oncle souffrait de maladies qui limitaient sa mobilité. Pendant deux ans, il n'a pas pu marcher et a dû utiliser un fauteuil roulant. Mais un jour, miraculeusement, il a retrouvé la mobilité de ses jambes.
N'y avait-il pas d'autres évêques auxiliaires ?
Au cours des dernières décennies, l'archidiocèse a toujours eu plusieurs évêques auxiliaires. Bien que le territoire diocésain soit petit, environ trois millions de personnes y vivent. On y trouve 251 paroisses, 54 congrégations masculines et 121 congrégations féminines, des zones aux conditions de logement précaires, etc. L'archidiocèse a ensuite été divisé en quatre vicariats avec leurs évêques auxiliaires respectifs. Pour le soin de l'archidiocèse, 4 ou 5 évêques auxiliaires étaient indispensables. Bergoglio a su se démarquer des autres évêques auxiliaires jusqu'à ce qu'il soit nommé Vicaire général. Dans les dernières années de la vie de mon oncle, il est devenu évêque coadjuteur avec droit de succession. Par conséquent, il est immédiatement devenu archevêque après la mort de mon oncle.
Après Vatican II, les conformistes se sont séparés des catholiques dans de nombreux pays. Était-ce également le cas en Argentine ?
La phase post-conciliaire en Argentine s'est caractérisée par la fidélité de la grande majorité à l'enseignement catholique. Certains se sont tournés vers la théologie de la libération, ce qui a conduit dans de nombreux cas à un engagement politique en faveur du marxisme et, dans certains cas, à la lutte armée. Mais la plupart des laïcs sont restés fidèles aux enseignements de l'Église, surtout dans l'intérieur du pays, où la dévotion à la Vierge et aux saints patrons des différentes provinces argentines est forte et vivante.
Et aujourd'hui ?
Ces dernières années, l'influence spirituelle et culturelle de la hiérarchie a fortement diminué. Suivant l'exemple de Rome, les évêques se sont adaptés à l'esprit du monde. À quelques honorables exceptions près, ils ont laissé le peuple de Dieu comme des moutons sans berger. Aujourd'hui, la voix des évêques est à peine entendue et n'a aucun poids en Argentine et dans la vie des fidèles. Dans l'archidiocèse de Buenos Aires et dans certains diocèses environnants, il y a ce qu'on appelle les "curas villeros", des prêtres qui travaillent dans des quartiers très pauvres et d'une extrême pauvreté, très méritants dans leur travail social et leur aide de voisinage, mais qui ont généralement une mauvaise formation théologique.
Comment avez-vous perçu Bergoglio en tant qu'évêque auxiliaire ?
De 1995 à 2002, j'ai travaillé dans l'environnement de Bergoglio. Il était chancelier de l'Universidad del Salvador, où je travaillais. À cette époque, il maintenait un profil très jésuitique, très pieux, très pastoral, même si la confrontation aiguë avec les jésuites se poursuivait. Cela est allé si loin que lorsque Bergoglio est devenu évêque auxiliaire, l'Ordre a dû nommer un jésuite colombien, le père Álvaro Restrepo, comme provincial, car aucun jésuite argentin ne pouvait s'entendre avec Bergoglio. Ce fut une confrontation "à mort", comme on dit en Argentine.
Sur le plan dogmatique, Bergoglio a cultivé un profil orthodoxe avec de nombreux accents jésuitiques. En matière de pastorale, il mettait l'accent sur les problèmes sociaux, le soin des enfants et des familles, le service aux pauvres, avec beaucoup de libéralité et de laxisme en matière liturgique et sacramentelle.
Bergoglio a-t-il changé lorsqu'il est devenu archevêque ?
Son approche a complètement changé. Tout d'abord, il s'est débarrassé des plus importants collaborateurs de mon oncle, comme Monseigneur José Erro, le recteur de la cathédrale de Buenos Aires, un saint prêtre, à qui il a dit par téléphone de démissionner et de prendre sa retraite - sans considération, sans merci. Je pense qu'il a fait cela pour montrer au clergé de Buenos Aires que la direction de l'archidiocèse allait changer radicalement. Il a balayé tout ce qui suggérait une continuité avec la période précédente, même s'il a pris soin de préserver quelque chose du caractère de mon oncle.
Le sympathique évêque auxiliaire est soudainement devenu un archevêque maléfique ?
Beaucoup ont été choqués par le fait que Bergoglio, en tant qu'archevêque, affichait presque toujours un visage maussade, amer, triste, un "visage de vinaigre", comme il l'appelle maintenant, lorsqu'il parle des autres. Il était très impressionnant de voir ce visage lors des célébrations liturgiques. Personne ne pouvait expliquer la raison de cette manière d'apparaître, qui était blessante pour certains. D'un autre côté, on a remarqué qu'après son élection comme Pape, il a commencé à montrer un visage joyeux et jovial, ce qui n'avait presque jamais été vu auparavant, de sorte que certains se sont demandé si son ambition inassouvie de devenir Pape ne l'avait pas motivé pendant son séjour à Buenos Aires. Il était courant que les fidèles commentent le visage aigre de Bergoglio dans toutes ses activités publiques. Un curé en qui il avait confiance, mi-blagueur mi-sérieux, lui a demandé de ne plus faire de visites pastorales s'il avait l'intention d'apparaître avec un "visage de vinaigré".
Comment Bergoglio a-t-il gouverné à Buenos Aires ?
Il a commencé par prendre ses distances avec tous ceux qu'il ne connaissait pas et qui n'appartenaient pas à son cercle d'amis, et était connu pour le fait que personne ne savait ce qu'il pensait vraiment, car il disait toujours à chaque interlocuteur ce qu'il voulait entendre...
Pas les premières années. Mais au fil du temps, il a commencé à montrer des signes d'un certain "relâchement", non pas tant dans ce qu'il disait, mais dans ce qu'il faisait. Il n'est devenu véritablement hétérodoxe qu'un an et demi après sa prise de fonction comme archevêque, en février 1998. C'était une semaine avant l'ouverture officielle de l'année jubilaire 2000, à Noël 1999. Ce jour-là, le 18 décembre de cette année-là, Bergoglio a demandé à l'archidiocèse de Buenos Aires de célébrer une "messe du millénaire" (et non du jubilé) en prévision de l'initiative papale, qui n'avait rien à voir avec la célébration de l'Église universelle.
Pourquoi ?
Je crois qu'il a fait cela pour montrer au "monde des puissants" qu'il était suffisamment indépendant pour agir indépendamment de l'Église universelle, tout en respectant la forme.
Sur le plan social, il a accordé une importance croissante au travail de secours dans les bidonvilles urbains, qu'il a appelé plus tard "l'Église en marche", mais avec la recommandation - ou l'exigence - que l'accent ne soit pas mis sur la propagation de la foi ou la pastorale des sacrements.
Quel était son impact politique ?
Sur le plan politique, il a entretenu des relations avec pratiquement tout le spectre, sans s'engager dans un secteur particulier. En ce sens, la confrontation qu'il a eue avec le président de l'époque, Néstor Kirchner, a été remarquable, probablement parce que tous deux étaient des personnalités très semblables qui voulaient garder autant que possible tout le pouvoir entre leurs mains.
Comment le séminaire de Buenos Aires s'est-il développé sous la direction de Bergoglio ?
D'après ce que je sais des séminaristes qui ont été contraints de se transférer dans d'autres diocèses, le séminaire - à l'époque l'un des plus importants du pays en termes de formation académique - a commencé à abaisser le niveau de la formation théologique et à accentuer la "formation pastorale" - quoi que cela signifie. Le résultat a été que les nouveaux prêtres sont devenus de plus en plus des travailleurs sociaux, à une ou deux exceptions près, mais avec une formation théologique et intellectuelle réduite. Bergoglio a interdit aux séminaristes de porter la soutane, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du séminaire. Il a fait de même à Rome, en tant qu'évêque de Rome.
Est-il vrai que Bergoglio aurait "couvert" des abus homosexuels ?
Malheureusement, oui, car cela concernait souvent des personnes qui lui étaient proches. On a beaucoup parlé du cas d'un prêtre en qui il avait une grande confiance et qui était connu pour ses tendances homosexuelles. Bergoglio l'a "aidé" en l'envoyant à Rome quelques années avant qu'il ne devienne pape, entre autres parce que cela lui a permis d'apprendre beaucoup d'informations confidentielles du Saint-Siège. Il ne faut pas oublier que ce genre de personnalités a tendance à recueillir des informations de toutes sortes, informations auxquelles Bergoglio s'intéressait.
Avez-vous des informations de première main sur de tels cas ?
En avril 2001, quelques mois après son élévation au rang de cardinal, un employé de l'Universidad del Salvador, dont il était le grand chancelier, l'a informé qu'une personne très proche de Bergoglio, qui non seulement travaillait dans cette maison d'études mais était aussi fonctionnaire, avait distribué des photos pornographiques à des membres de l'université pour s'amuser. Cette personne a pu continuer à travailler pendant plusieurs années sans aucun problème, tandis que la personne qui avait attiré l'attention de Bergoglio sur cette affaire a été licenciée sans motif quelques mois plus tard.
En 2004, Bergoglio a consacré le célèbre évêque de San Rafaél, Eduardo Taussig ? Le connaissez-vous ?
Dans les années 1990, j'ai rencontré le révérend Taussig, que mon oncle avait nommé pasteur de l'église San Lucas, une paroisse universitaire pour tout l'archidiocèse. Taussig venait d'une famille très distinguée dans le domaine catholique. Son père était un homme exemplaire. Taussig s'en tenait à la saine doctrine et était un très bon prêtre. Après 2002, je n'ai plus eu de contact avec lui. Bien sûr, j'ai été surpris par la mauvaise gestion du séminaire de son diocèse, l'un des meilleurs, sinon le meilleur du pays. Il est évident qu'il a préféré se soumettre au "patron" dans le conflit entre Bergoglio et ses ouailles. Ce faisant, il a montré une facette qui n'avait jamais été mise en lumière auparavant.
A propos de Bergoglio, tout le monde parle de péronisme....
L'idée que Bergoglio est un péroniste est très répandue, mais elle est fausse. Il est vrai qu'après son élection comme Provincial des Jésuites, il était proche d'un groupe péroniste - la Garde de Fer. Cela est allé si loin qu'il a renoncé à la direction et à l'administration de l'Universidad del Salvador et, en consultation avec le père Pedro Arrupe, le supérieur général des jésuites, l'a confiée à des laïcs, tout en conservant le contrôle ultime. Cette expérience ne s'est pas bien terminée quelques années plus tard, car il était impossible que deux organisations - l'une politique, l'autre religieuse - coexistent dans le même environnement universitaire. Cette expérience a donné naissance au mythe selon lequel Bergoglio avait été membre de ce groupe péroniste. Lorsque Bergoglio a rencontré la Guardia de Hierro, il était déjà provincial, avec une position ecclésiastique correspondante, il lui aurait donc été impossible d'être impliqué dans un groupement politique.
Quel est le statut du péronisme dans l'église argentine ?
Le péronisme avait et a une très mauvaise réputation dans l'Église argentine. Principalement en raison de graves erreurs de la part du péronisme et de l'Église, qui ont conduit à une confrontation brutale en 1955, habilement planifiée et manipulée par la Grande-Bretagne. Pourquoi ?
Êtes-vous d'accord avec cette évaluation négative du péronisme ?
Non. Le péronisme a été la réalisation et la mise en œuvre de la doctrine sociale de l'Église, dont son fondateur s'est inspiré pour son action politique et à laquelle il s'est toujours référé publiquement comme fondement de sa politique. Il suffit de lire le texte posthume de Juan Domingo Perón qui constitue son héritage politique - Modèle argentin pour le projet national -, la prière qu'il a prononcée en l'honneur de Notre-Dame de Luján sur la Plaza de Mayo le 15 novembre 1953, ou les discours de sa seconde épouse Eva Perón en Espagne en 1947, dans lesquels le christianisme est présenté comme la source et le fondement non seulement de toute organisation sociale, mais aussi comme le créateur de la culture et de la civilisation.
Était-ce de la piété ou une tactique politique ?
Dans les deux cas, il s'agissait d'une véritable piété. Avant même de devenir président, Perón était un tertiaire de l'ordre des Mercédaires. Il ne l'a jamais caché, à tel point que le blason des Mercédaires était affiché à l'entrée de sa maison d'exil à Madrid. Eva Perón était une tertiaire des Franciscains. Jusqu'à sa mort en juillet 1952, son confesseur était le père Hernán Benítez, un ancien jésuite. Après sa mort, il ne se lassait pas de parler de la profonde foi chrétienne qu'Eva Perón professait.
Que pensez-vous personnellement du péronisme ?
Je vais vous raconter une expérience personnelle. Perón est mort le lundi 1er juillet 1974. Quelques jours plus tard, j'ai rendu visite à mon oncle, qui était à l'époque évêque d'Avellaneda, un diocèse adjacent à l'archidiocèse de Buenos Aires. Il m'a raconté qu'il avait célébré la messe dans la cathédrale ce jour-là et que l'église était pleine de fidèles comme si c'était un dimanche. Un ami paroissien a noté une partie de ce que mon oncle a dit dans l'homélie et me l'a donné à lire. L'évangile était tiré de Matthieu, où le Christ dit : "J'ai eu faim et vous m'avez donné à manger, j'ai eu soif et vous m'avez donné à boire". Mon oncle a dit : "Aujourd'hui, nous pouvons être sûrs que l'âme du général Perón repose au ciel, car il a manifestement accompli ces paroles de l'Évangile". Si le péronisme n'avait pas existé, l'Argentine serait presque certainement devenue un satellite de l'Union soviétique, comme Cuba.
Votre oncle était péroniste ?
Mon oncle n'avait aucune sympathie pour Perón. Il était très méfiant à son égard. À ce moment-là, je lui ai demandé s'il pouvait me donner une copie du texte, mais il a refusé. Ce jour-là, il avait parlé en tant que prêtre célébrant le mystère de l'Eucharistie, et non en tant qu'évêque. S'il appréciait beaucoup les aspects théoriques du péronisme avec ses profondes racines catholiques chrétiennes, il n'a jamais été péroniste.
Je lui ai posé la question à plusieurs reprises, mais il ne m'a jamais donné de réponse claire. Il est vrai que Perón a souvent agi avec une ruse qui était difficile de contrer. Il a également commis des erreurs comme le conflit avec l'Église, même s'il s'agissait d'un conflit avec certains évêques, jamais avec la foi du peuple argentin, qui était profondément chrétienne et mariale.
Comment peut-on caractériser le péronisme ?
Au-delà de la personne de Perón, son mouvement politique représentait et représente encore la possibilité la plus forte et la plus concrète d'une pratique politique inspirée par une doctrine profondément chrétienne et humaniste. Le péronisme était et reste la manière argentine de créer un système social et politique dans lequel l'épanouissement personnel va de pair avec la réalisation du destin historique du pays, qui n'est rien d'autre que l'institutionnalisation d'une communauté organisée dans laquelle chacun collabore à la réalisation du bien commun, non seulement pour une minorité, mais pour tous. Culturellement, le péronisme est l'expression d'un profond nationalisme culturel qui n'est pas chauvin, mais qui s'efforce de rassembler le meilleur du monde des esprits, des idées et des significations de l'histoire culturelle occidentale pour le combiner avec les particularités du peuple argentin, qui a des racines indigènes, hispaniques et créoles.
Pourquoi le péronisme est-il controversé ?
D'une part, en raison de l'affrontement sanglant de 1955 déjà mentionné, lorsque des catholiques se sont opposés au péronisme sous la menace des armes et ont formé des organisations de guérilla similaires à celles qui ont suivi dans les années 1960. Les militants qui ont perpétré un attentat à la bombe contre le bâtiment du gouvernement à Buenos Aires se sont identifiés par le signe " Le Christ est victorieux ".
En revanche, de graves erreurs ont été commises du côté du péronisme, comme le conflit avec l'Église, qui devait mal se terminer pour les deux parties, pour le plus grand plaisir de l'impérialisme monétaire international, qui n'a pas d'idéologie mais est libéral, athée, marxiste ou progressiste, selon son opportunisme. Pendant 18 ans, ce pouvoir a dirigé le pays, évinçant à la fois le péronisme et l'Église.
Aujourd'hui, le problème est que le péronisme est pris pour ce que nous avons connu depuis 1983, année de la "restauration de la démocratie", jusqu'à aujourd'hui. Mais ce n'est qu'une caricature de ce mouvement politique, un progressisme fade et méprisable, avec les honorables exceptions qui existent toujours. Ce déclin peut être comparé au déclin actuel de l'Église, administrée par des personnes qui se trouvent aux antipodes de la véritable Église du Christ.
Vous évoquez ici la caricature du péronisme. Beaucoup pensent que Perón a parlé à tout le monde après sa chute en 1955 et jusqu'à son retour en Argentine en 1973 parce qu'il les cherchait. En réalité, il recevait ceux qui voulaient lui parler. Il n'a jamais cherché personne, mais tout le monde l'a cherché, surtout lorsque les tentatives de gouverner le pays sans Perón et sans le péronisme ont échoué. Perón est rentré dans son pays sans chercher à se venger ou à se faire punir.
Avez-vous personnellement quelque chose à voir avec le péronisme ?
Oui. Lorsque Perón est revenu en Argentine, j'avais 19 ans et j'avais commencé à rejoindre les cercles auxquels Bergoglio s'adressait. L'une des phrases de Perón qui m'avait particulièrement impressionné à l'époque était la suivante : "Pour faire une révolution, il faut soit du sang, soit du temps ; si l’on veut sauver le sang, on doit utiliser le temps, et pour sauver le temps, on doit être prêt à verser du sang". Depuis son retour, Perón n'a jamais propagé la voie du sang. Mais il est vrai que certains ont eu recours en son nom à des moyens qu'il a toujours rejetés.
Bergoglio a flirté avec le monde péroniste, mais il a aussi flirté avec le monde libéral et progressiste, toujours dans la mesure où c'était à son avantage. Il s'est toujours bien entendu avec les gouvernements de Buenos Aires, mal avec la présidente Kirchner, très bien avec son successeur, Cristina Kirchner, au point de lui faire rencontrer George Soros.
Récemment, Henry Sire ("The Dictator Pope") a donné une longue interview à Gloria.tv. Que pensez-vous de son livre ?
Lorsque le livre est sorti, j'ai pu en lire quelques extraits. Je n'ai jamais tenu le livre entier dans mes mains. J'ai été surpris par les connaissances et la précision de l'auteur et impressionné par le courage dont il a fait preuve en le publiant.
Et son interview sur Gloria.tv ?
J'ai eu le privilège de lire l'interview à l'avance, grâce à la gentillesse de Gloria.tv, et je suis entièrement d'accord avec ce que dit Henry Sire dans les deux cas, moins avec ce qu'il dit du péronisme. Pour comprendre Bergoglio, il faut tenir compte de ses liens avec la Maison Rothschild via le Conseil pour le capitalisme intégratif.
Quelle est la fonction de Bergoglio dans ce Conseil ?
La baronne Lynn Forester a déclaré dans une interview que son conseil pour un capitalisme inclusif est la prose pour laquelle la présence de Bergoglio a fait la musique. Ainsi, Bergoglio est le bouffon d'un groupe ploutocratique qui veut donner au capitalisme un "visage humain" parce qu'ils sont conscients d'être devenus hyper-milliardaires alors que 90% de la population mondiale a reçu quelques miettes de la richesse que nous produisons tous. Bergoglio joue l'acteur politique, plus que le Vicaire du Christ - un titre auquel il a renoncé dans l'édition 2020 de l'Annuaire pontifical. Cela se fait sur la base du jésuitisme, qui conserve les formes mais donne le contenu. Bergoglio lui-même a déclaré que, dans ses décisions, il se fie "à son instinct et à l'Esprit Saint" et ne tient pas compte de l'Écriture Sainte, de la Tradition et du Magistère.
Y a-t-il des exemples de ce genre d’activités comme acteur politique ?
En 2014, il a poussé à une rencontre entre la présidente de l'époque Cristina Kirchner avec George Soros, ce qui s'est produit quelques mois plus tard. Mais il ne s'est jamais intéressé à un médecin argentin qui a été condamné en 2018 par un tribunal provincial (Rio Negro) pour ne pas avoir pratiqué un avortement - ce qui était illégal mais "autorisé" par un arrêté ministériel. Ce médecin a sauvé deux vies, celle d'une jeune mère qui était sur le point de se faire avorter et qui allait mourir, et celle de son fils. Bergoglio n'a jamais non plus encouragé les mouvements pro-vie qui luttaient contre la légalisation de l'avortement. En revanche, il a envoyé des mots d'encouragement à des hommes politiques de gauche confrontés à des affaires pénales et civiles, même s'ils étaient des ennemis de l'Église.
Le cardinal Bergoglio aurait eu des secrétaires qui assistaient à la messe à Pie X. Bergoglio semblait également défendre la Fraternité Saint Pie X. Comment cela s'intègre-t-il dans le tableau ?
Il a toujours été typique de lui de jouer avec les contraires et de passer d'un extrême à l'autre. Un jour, il est orthodoxe, condamne l'avortement devant un groupe de médecins catholiques et le qualifie de meurtre par contrat.
Jésuitisme est synonyme de duplicité...
Notez que Bergoglio a commencé son pontificat en appelant la sécularisation spirituelle et la spiritualité sécularisée le plus grand problème de l'Église, pour finir par faire de l'Église une organisation sécularisée : la basilique Saint-Pierre comme musée, la doctrine homosexuelle, les attaques contre la Tradition de l'Église, le culte du Pachamana, etc. C'est le jésuitisme, qui conserve la forme du "jésuite" mais sans le contenu. La "Compagnie de Jésus" a muté en une "Compagnie d'Iscariote".
La tendance de Bergoglio à l'homosexualisme était-elle déjà visible en Argentine ?
Pour autant que je sache, non. Cela aurait rendu impossible son élection comme pape. Il y a des cas connus de prêtres qui ont eu un tel comportement et qui ont toujours pu compter sur la protection discrète de Bergoglio. Il n'a commencé à le faire ouvertement que lorsqu'il est arrivé à la Chaire de Pierre, par exemple, lorsqu'il a donné refuge et protection politique et ecclésiastique à quelqu'un comme Mgr Zanchetta.
Pouvez-vous confirmer que Francis choisit des collaborateurs sujets au chantage et contrôlables ?
Malheureusement, oui, et à tous les niveaux, outre le fait qu'il s'est toujours entouré de personnalités médiocres, soumises et serviles. Le style de leadership de Bergoglio est celui d'un despote qui ne permet ni la contradiction ni un jugement indépendant.
Une question personnelle : Vous avez eu trois enfants, dont deux sont morts. Que dites-vous aux parents qui subissent un sort aussi terrible ?
Par le sacrement de l'ordre, le prêtre devient "un autre Christ", tandis que par le sacrement du mariage, nous, les personnes mariées, devenons les collaborateurs de Dieu dans la procréation de la vie. Le psaume 127 dit que la bénédiction et l'héritage de Dieu dans la vie sont donnés par les enfants.
Perdre un fils à l'âge de 28 ans, une personne extraordinaire et pleine de bonté, comme l'était notre fils Juan José, a été pour mon épouse et moi le coup le plus lourd que nous ayons eu à subir. Grâce à la foi que nous avons su faire grandir tout au long de notre vie, mon épouse a pu s'accrocher à la Sainte Mère et partager sa douleur au pied de la croix d'où fut descendu le corps sans vie de son divin Fils.
Je pouvais ressentir une douleur semblable à celle que Dieu a ressentie en tant que Père lorsqu'il a vu son Fils sur le chemin de la mort. Il ne l'a pas empêché parce qu'il savait que c'était ainsi que nous, les humains, obtiendrions le salut après la résurrection du Christ. C'est en me plongeant dans cette douleur que j'ai pu supporter le coup dur de trouver mon fils mort sur le pas de ma porte, par sa propre volonté, parce qu'il avait abandonné l'espoir de pouvoir faire face à une maladie qu'il ne pouvait pas maîtriser.
Tout comme j'ai souffert de la grande douleur de son départ à ce moment-là, Dieu m'a donné la grâce de la consolation de pouvoir partager la douleur divine du départ de son fils dans la mort en me permettant de regarder avec les yeux de la foi dans ce monde dans lequel nous allons lorsque nous quittons ce monde. Dans ce monde, notre Fils vit entouré des saints qui sont avec lui pour l'éternité. Comme je l'ai appris du cardinal Joseph Ratzinger, le secret de la vie chrétienne consiste à transformer un mal que nous subissons en un bien qui porte du fruit pour les autres, parce qu'en définitive, tout ce qui nous arrive dans la vie est une grâce, si nous vivons pleinement la foi comme le Seigneur nous le demande, avec dignité et sans confort.
Le départ de notre fils signifiait pour moi de lui montrer chaque jour l'amour et la bonté qu'il manifestait à tous ceux qui l'entouraient, dans l'espoir que nous puissions nous rencontrer au ciel et nous unir dans une étreinte éternelle après avoir rempli sur terre la mission à laquelle Dieu m'a appelé pour son plus grand honneur et sa plus grande gloire.
