EB Vigano: Franzikus ist nicht der Papst
Erzbischof Viganò: Katholiken müssen ernsthaft über die Möglichkeit nachdenken, dass Franziskus nicht der Papst ist.
Wir müssen „die Möglichkeit ernst, sehr ernst nehmen, dass Bergoglio beabsichtigte, die Wahl durch Betrug zu erwirken ... um genau das Gegenteil von dem zu tun, was Jesus Christus dem heiligen Petrus und seinen Nachfolgern aufgetragen hat.“
Archbishop Viganò: Catholics must seriously consider the possibility that Francis isn’t the pope - LifeSite
( LifeSiteNews ) –– Erzbischof Carlo Maria Viganò hat die folgende Erklärung veröffentlicht zur aktuellen theologischen Debatte über den Status von Papst Franziskus und dem Papsttum. In vielerlei Hinsicht ist dies seine bisher schärfste Kritik. Seine Exzellenz argumentiert, dass Papst Franziskus angesichts der Verwüstung, die „Jorge Mario Bergoglio“ in der Weltkirche angerichtet hat – die auf seine Akzeptanz des „Krebses“ des Zweiten Vatikanischen Konzils zurückzuführen ist – und angesichts der Rolle, die die St. Gallen-Mafia im Konklave 2013 gespielt hat, dies tut hatte und hatte nie die Absicht, als Oberhaupt der katholischen Kirche zu fungieren. Vielmehr verbarg er seine Absichten vor den Wählern mit dem Endziel, die Autorität des Papsttums zu nutzen, um die Kirche zu untergraben und sie zur „Magd“ der Neuen Weltordnung zu machen. „Ich glaube vielmehr, dass seine Annahme des Papsttums ungültig ist, weil er das Papsttum für etwas anderes hält, als es ist“, bemerkt Viganò.
Er fährt fort: „Ich möchte, dass wir die Möglichkeit ernst nehmen, dass Bergoglio die Wahl durch Betrug erwirken wollte und dass er die Autorität des römischen Pontifex missbrauchen wollte, um genau das Gegenteil von dem zu tun, wozu Jesus Christus den Auftrag gegeben hatte.“ Sankt Peter." Der Erzbischof erklärt auch, dass er der Ansicht von Bischof Athanasius Schneider nicht zustimmt, dass die „allgemeine Akzeptanz“ von Franziskus als Papst ihn zum Papst mache. Seine Exzellenz verweist zur Untermauerung seiner Argumentation auf das historische Beispiel Clemens VII. im 14. Jahrhundert. Obwohl er zugibt, dass die aktuelle Situation „menschlich unheilbar“ ist, besteht sein Ziel bei der Veröffentlichung des Briefes darin, „der Frage auf den Grund zu gehen“ und einen gemeinsamen Ausgangspunkt zu finden, der zu einer „Abhilfe [gegen] die beunruhigende, skandalöse Präsenz“ führen kann eines Papstes, der sich mit zur Schau gestellter Arroganz präsentiert inimicus Ecclesiæ, und der als solcher handelt und spricht.“
VITIUM-KONSENSUS
Ein Fructibus eorum cognoscetis eos.
Numquid colligunt de spinis uvas aut de tribulis ficus?
Sic omnis arbor bona fructus bonos facit; mala autem autem arbor fructus malos facit.
Non potest arbor bona fructus malos facere, neque arbor mala fructus bonos facere.
Omnis arbor bedeutet nicht, dass fructum bonum excitur und in ignem mittitur erfolgt.
Igitur ex fructibus eorum cognoscetis eos .
An ihren Früchten wirst du sie erkennen.
Pflückt jemand Trauben von Dornensträuchern oder Feigen von Disteln?
Genauso bringt jeder gute Baum gute Früchte; und ein fauler Baum bringt schlechte Früchte.
Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte hervorbringen, und ein fauler Baum kann auch keine guten Früchte hervorbringen.
Jeder Baum, der keine guten Früchte bringt, wird gefällt und ins Feuer geworfen.
Deshalb werdet ihr sie an ihren Früchten erkennen.
Mt 7:16-20
In dieser Rede werde ich nicht versuchen, Antworten zu geben, sondern eine Frage zu stellen, die nicht länger aufgeschoben werden kann, damit wir Bischöfe, der Klerus und die Gläubigen den gegenwärtigen sehr schwerwiegenden Abfall vom Glauben klar als eine völlig beispiellose Tatsache betrachten können Das lässt sich meiner Meinung nach nicht lösen, indem man auf unsere üblichen Urteils- und Handlungskategorien zurückgreift.
Der Beweis für das „Bergoglio-Problem“
Die Verbreitung von Äußerungen und Verhaltensweisen, die den Erwartungen eines Papstes völlig fremd sind – und tatsächlich im Widerspruch zu dem Glauben und der Moral stehen, deren Hüter das Papsttum ist –, hat viele Gläubige und eine immer größere Zahl von Bischöfen zur Kenntnis genommen etwas, das bis vor einiger Zeit noch unbekannt schien: Der Thron Petri wird von einer Person besetzt, die seine Macht missbraucht und sie für den entgegengesetzten Zweck nutzt, zu dem unser Herr sie eingesetzt hat.
Einige sagen, dass Jorge Mario Bergoglio in Lehrfragen offensichtlich ketzerisch sei, andere, dass er in Regierungsangelegenheiten tyrannisch sei, wieder andere halten seine Wahl für ungültig, weil der Rücktritt von Benedikt XVI. und die Wahl seines Nachfolgers mehrere Anomalien aufwiesen. Diese Meinungen – mehr oder weniger gestützt durch Beweise oder das Ergebnis von Spekulationen, die nicht immer geteilt werden können – bestätigen dennoch eine Realität, die mittlerweile unbestreitbar ist. Und diese Realität ist meiner Meinung nach ein gemeinsamer Ausgangspunkt für den Versuch, der beunruhigenden, skandalösen Präsenz eines Papstes abzuhelfen, der sich mit demonstrativer Arroganz als inimicus Ecclesiæ (=Feind der Kirche) darstellt, und wer als solcher handelt und spricht.
Ein Feind, der, gerade weil er den Thron Petri besetzt und die päpstliche Autorität missbraucht, in der Lage ist, einen schrecklichen und verheerenden Schlag zu versetzen, wie ihn kein äußerer Feind in der gesamten Geschichte der Kirche je versetzen konnte.
Den schlimmsten Christenverfolgern, den schärfsten Anhängern der Freimaurerlogen und den hemmungslosesten Häresiarchen ist es noch nie zuvor gelungen, in so kurzer Zeit und mit solcher Wirksamkeit den Weinberg des Herrn zu verwüsten, die Gläubigen zu verärgern, die Minister zu verabscheuen und ihn zu diskreditieren Autorität und Autorität vor der Welt und Zerstörung des Lehramtes, des Glaubens, der Moral, der Liturgie und der Disziplin.
Inimicus Ecclesiæ , nicht nur in Bezug auf die Mitglieder des Mystischen Körpers – den er verachtet, lächerlich macht (er hört nie auf, giftige Schimpfnamen dagegen zu verwenden), zu verfolgen und zu schlagen; aber auch in Bezug auf das Haupt des mystischen Leibes, Jesus Christus: dessen Autorität Bergoglio nicht mehr stellvertretend ausübt, was daher in notwendiger und pflichtgemäßer Übereinstimmung mit dem Depositum Fidei stünde, sondern vielmehr in einer selbstreferenziellen und selbstbezogenen Weise, also auf tyrannische Weis
Die Autorität des römischen Pontifex leitet sich in der Tat von der höchsten Autorität Christi ab, an der er teilnimmt, immer innerhalb der Grenzen und des Umfangs der Ziele, die der göttliche Gründer ein für alle Mal festgelegt hat und die keine menschliche Macht ändern kann.
Der Beweis für Bergoglios Fremdheit gegenüber dem Amt, das er innehat, ist sicherlich eine schmerzhafte und sehr ernste Tatsache; Aber sich dieser Realität bewusst zu werden, ist die unabdingbare Voraussetzung für die Behebung einer unhaltbaren und katastrophalen Situation.
Agere sequitur esse
In diesen zehn Jahren seines „Pontifikats“ haben wir gesehen, wie Bergoglio alles tat, was man von einem Papst niemals erwarten würde, und umgekehrt alles, was ein Häresiarch oder ein Abtrünniger tun würde. Es gab Fälle, in denen diese Handlungen offenkundig provokativ wirkten, als ob er mit seinen Äußerungen oder bestimmten Regierungshandlungen bewusst die Empörung der kirchlichen Körperschaft erregen und Priester und Gläubige dazu drängen wollte, zu reagieren, indem er ihnen den Vorwand gab, sie für schismatisch zu erklären. Aber diese typische Strategie des schlimmsten Jesuitismus wird jetzt aufgedeckt, weil die ganze Operation mit zu viel Arroganz und in Bereichen durchgeführt wurde, in denen nicht einmal gemäßigte Katholiken bereit sind, Kompromisse einzugehen.
Die Sexualskandale des Klerus und insbesondere die Reaktion des Heiligen Stuhls auf die Geißel der moralischen Korruption von Kardinälen und Bischöfen haben eine beschämende Ungleichbehandlung zwischen denen, die zu Bergoglios sogenanntem „Zauberkreis“ gehören, und denen, die er angehört, gezeigt berücksichtigt Gegner. Der jüngste Fall von Marko Rupnik ist ein Beweis dafür, dass jemand die Macht wie ein Despot ausübt, Legibus Solutus, der sich für frei zu handeln hält, ohne für seine Handlungen zur Rechenschaft gezogen zu werden. Es kommt häufig vor, dass die Konsequenzen der vom Argentinier persönlich getroffenen Entscheidungen dann auf seine Untergebenen abgewälzt werden, die sich für Entscheidungen, die nicht ihre eigenen sind, beschuldigt und diskreditiert sehen. Ich denke an den Fall des Londoner Gebäudes, an dem Beamte des Außenministeriums beteiligt waren, während der Kaufvertrag den erhabenen Chirographen trägt.
Ich denke an die beschämende Behandlung des Falles Rupnik, der neben der Rehabilitierung eines für schreckliche Verbrechen verantwortlichen Verbrechers unter Missachtung der zahlreichen Opfer auch den ehemaligen Präfekten der Kongregation für die Glaubenslehre, Kardinal Ladaria, diskreditiert hat. Ich denke an den Fall McCarrick, der mit der Farce eines geheimen Verwaltungsverfahrens eilig und ohne Entschädigung der Opfer aufgelöst und erklärt wurde res judicata unanfechtbar. Und die Liste geht weiter und weiter. Es bleibt offensichtlich, dass die Unglücklichen, die freiwillig oder unfreiwillig mit Bergoglio zusammenarbeiten, über Bord geworfen werden, sobald die Presse die Skandale im Vatikan aufdeckt. Viele bemerken dieses zynische, utilitaristische Verhalten, das sie tatsächlich dazu bringt, Ernennungen und Beförderungen abzulehnen, gerade um nicht in die unangenehme Rolle des Sündenbocks zu geraten.
Die Mauer des Schweigens niederreißen
Das Schweigen des Episkopats angesichts des bergoglianischen Unsinns bestätigt, dass der selbstbezogene Autoritarismus des Jesuiten Bergoglio bei fast allen Bischöfen auf unterwürfigen Gehorsam gestoßen ist, die Angst davor haben, zum Objekt der Vergeltung der Rachsüchtigen und Despoten gemacht zu werden,des Satrap von Santa Marta. Einige Diözesanbischöfe beginnen, sein verheerendes Vorgehen, das die Autorität und Autorität der gesamten Kirche untergräbt, nicht länger zu tolerieren. Bischof Joseph Strickland zum Beispiel hat lobenswerterweise unveränderliche Lehrwahrheiten bekräftigt, deren Zerstörung die Synode zur Synodalität in den kommenden Monaten vorbereitet.
Und Kardinal Gerard Ludwig Müller hat zu Recht daran erinnert, dass der Herr dem Papst nicht die Macht gegeben hat, gute Bischöfe zu „schikanieren“.
Es beginnt sich also etwas zu ändern: Angleichungen nehmen Gestalt an, und wir sehen auf der einen Seite Bergoglios „Synodalkirche“ – die er symbolisch „unsere Kirche“ nennt – und auf der anderen Seite die Reste der katholischen Kirche, der er sich zuwendet, versäumen Sie nicht, seine völlige Belanglosigkeit zu betonen.
Die sanatio in radice der Unregelmäßigkeiten beim Konklave 2013
Bischof Athanasius Schneider behauptet, dass eventuelle Unregelmäßigkeiten im Konklave 2013 auf jeden Fall durch die Tatsache, dass Jorge Mario Bergoglio von den Kardinalswählern, vom Episkopat und von der Mehrheit der Wähler als Papst anerkannt wurde, radikal geheilt wurden treu. Praktisch gesprochen. Das Argument ist, dass die Kirche unabhängig von den Ereignissen, die zur Wahl eines Papstes geführt haben – mit oder ohne Einmischung von außen –, praktisch eine Frist setzt, nach deren Ablauf es nicht möglich ist, eine Wahl anzufechten, wenn die gewählte Person vom christlichen Volk akzeptiert wird. Diese These wird jedoch durch historische Präzedenzfälle in Frage gestellt.
Im Jahr 1378, nach der Wahl von Papst Urban VI., erkannte die Mehrheit der Kardinäle, Prälaten und des Volkes Clemens VII. als Papst an, obwohl er in Wirklichkeit ein Gegenpapst war. Dreizehn von sechzehn Kardinälen stellten die Gültigkeit der Wahl von Papst Urban in Frage, da das römische Volk mit Gewalt gegen das Heilige Kollegium drohte, und selbst Urbans wenige Unterstützer zogen ihre Wahl sofort zurück und beriefen in Fondi ein neues Konklave ein, in dem der Gegenpapst Clemens VII gewählt wurde. Sogar der heilige Vinzenz Ferrer war davon überzeugt, dass Clemens der wahre Papst war, während die heilige Katharina von Siena auf der Seite von Urban stand.
Wenn der universelle Konsens ein unantastbar gültiges Argument für die Legitimität eines Papstes wäre, hätte Clemens und nicht Urban das Recht gehabt, als der wahre Papst angesehen zu werden. Gegenpapst Clemens wurde 1379 in der Schlacht von Marino von der Armee Urbans VI. besiegt und verlegte seinen Sitz nach Avignon, was zum Abendländischen Schisma führte, das neununddreißig Jahre dauerte. Wir sehen also, dass das Argument der universellen Akzeptanz dem Test der Geschichte nicht standhält.
Bischof Schneider's über Tutor
Bischof Athanasius Schneider erinnert uns daran, dass der via tutior, oder sicherer Weg, darin besteht, einem ketzerischen Papst nicht zu gehorchen, ohne ihn zwangsläufig ipso facto von seinem Amt als von der Kirche getrennt und daher nicht mehr fähig zu betrachten, an deren Spitze zu stehen. wie der heilige Robert Bellarmine glaubt. Aber selbst diese Lösung – die zumindest erkennt, dass Bergoglio ist ein Ketzer – erscheint mir nicht entscheidend, da der Gehorsam, den die Gläubigen ihm verweigern können, nur marginal ist im Vergleich zu all den Regierungs- und Lehrakten, die er durchgeführt hat und weiterhin ausführt, ohne dass seine Untertanen etwas dagegen tun können.
Natürlich kann man die heimliche Feier der katholischen Messe organisieren, aber was kann ein Priester oder ein Laie tun, wenn eine subversive Gruppe von Bischöfen, die von Bergoglio manövriert wird, sich darauf vorbereitet, durch die Synode zur Synodalität inakzeptable Lehränderungen einzuführen?
Und was können sie tun, wenn in ihren Pfarreien eine Diakonisse die „Hochzeit“ zweier Sodomiten segnet?
Der Ungehorsam gegenüber den illegitimen Befehlen eines ketzerischen oder abtrünnigen Oberen ist gewiss eine Pflicht sub gravi , da der Gehorsam gegenüber Gott vor dem Gehorsam gegenüber den Menschen steht und die Tugend des Gehorsams hierarchisch der theologischen Tugend des Glaubens untergeordnet ist. Der daraus resultierende Schaden für die kirchliche Gemeinschaft kann jedoch nicht durch eine bloße Widerstandsmaßnahme verhindert werden: Die Frage muss an der Wurzel geklärt werden.
Der Mangel an Zustimmung bei der Übernahme des Papsttums
Angesichts der Tatsache, dass Bergoglio ein Ketzer ist – und Amoris Lætitia oder seine Erklärung der inhärenten Unmoral der Todesstrafe würden ausreichen, um dies zu beweisen – müssen wir uns fragen, ob die Wahlen von 2013 in irgendeiner Weise durch einen Mangel an Unmoral ungültig gemacht wurden.
Zustimmung; das heißt, wenn der Gewählte Papst der katholischen Kirche oder vielmehr Oberhaupt dessen werden wollte, was er „ unsere Synodalkirche“ nennt“ – was nichts mit der Kirche Christi zu tun hat, gerade weil sie etwas anderes als sie darstellt. Meiner Meinung nach lässt sich dieser Mangel an Zustimmung auch an Bergoglios Verhalten ablesen, das demonstrativ und konsequent antikatholisch und heterogen gegenüber dem Wesen des Papsttums ist.
Es gibt keine Tat dieses Mannes, die nicht offensichtlich den Anschein eines Bruchs mit der Praxis und dem Lehramt der Kirche erweckt, und dazu kommen die eingenommenen Standpunkte, die alles andere als inklusiv gegenüber den Gläubigen sind, die dies nicht akzeptieren wollen, willkürliche Innovationen oder schlimmer noch, ausgewachsene Häresien.
Die grundlegende Frage hängt davon ab, den subversiven Plan der tiefen Kirche zu verstehen, die sich mit den damals von Pius der Prophet des Antichristen auf dem Thron von Petrus.
Die Absicht der Männer, in die Hierarchie einzudringen und in ihre Reihen aufzusteigen, ist offensichtlich, ebenso wie es offensichtlich ist, dass die Pläne der ultraprogressiven Fraktion nicht bei Benedikt XVI. Halt machen konnten, den sie für zu konservativ hielten und den sie über alles hassten, weil er es wagte, das Motu Proprio Summorum Pontificum zu verkünden.
Und so wurde Benedikt XVI. zum Rücktritt gedrängt, und sofort stand der unbekannte Erzbischof von Buenos Aires bereit. Am 11. Oktober 2013 enthüllte der damalige Kardinal McCarrick, Bergoglios langjähriger Freund, auf einer Konferenz an der Villanova-Universität (hier ), dass Bergoglios Wahl von einem „sehr einflussreichen italienischen Gentleman“, einem Abgesandten des tiefen Staates in die Tiefe , stark gewünscht worden sei Kirche: Diejenigen, die in der Kurie arbeiten, wissen genau, wer „der Gentleman“ schlechthin genannt wird und welche Verbindungen er zur Macht auf beiden Seiten des Tibers [dem Vatikan und der italienischen Regierung] hat, und sie kennen auch seine peinlichen Vorlieben, die das erklären seine engen Verbindungen zur Homosexuellenlobby des Vatikans. Bezeichnend ist auch, dass McCarrick sagte, er sei davon überzeugt, dass Bergoglio „das Papsttum innerhalb von vier Jahren wechseln werde“, und bestätigte damit die böswillige Absicht, die göttliche und unreformierbare Institution der Kirche zu manipulieren.
Die Teilnahme Bergoglios an einer von der Clinton Foundation gesponserten Veranstaltung nach anderen nicht weniger skandalösen Befürwortungen durch die globalistische Elite bestätigt seine Rolle als Insolvenzverwalter der Kirche mit dem Ziel, die Verfassung der Religion der Menschheit zu ersetzen, die als solche dienen wird Dienerin der Synarchie der Neuen Weltordnung. Ökumene, Ökologie, Vakzinismus, Immigrationismus, LGBTQ+- und Gender-Ideologie sowie andere Beispiele der globalistischen Religion werden von Bergoglio nicht nur durch eine demonstrative und stolze Unterstützung der Befürworter der Agenda 2030, sondern auch durch die Systematik angeeignet Zerstörung von allem, was im Lehramt dagegen ist, und die rücksichtslose Verfolgung derjenigen, die auch nur kluge Bedenken äußern.
Also: Bergoglio ist ein Ketzer und offenkundig feindlich gegenüber der Kirche Christi. Um die ihm von der tiefen Kirche übertragene Aufgabe zu erfüllen, verheimlichte er seine extremsten Positionen, um im Konklave genügend Stimmen zu finden. Um völligen Gehorsam zu gewährleisten, stellten diejenigen, die den Plan ausheckten, sicher, dass er, wie immer, weitgehend erpressbar war. Und nach seiner Wahl konnte Bergoglio sich als das zeigen, was er ist, und mit der Zerstörung der Kirche und des Papsttums beginnen.
Aber ist es für einen Papst möglich, das Papsttum zu zerstören, das er selbst verkörpert und vertritt? Ist es einem Papst möglich, die Kirche zu zerstören, deren Verteidigung der Herr ihm anvertraut hat?
Und noch einmal: Wenn die Teilnahme eines Kardinals am Konklave böswillig sein soll, wenn er einen subversiven Akt gegen die Kirche beabsichtigt, wenn das Ziel darin besteht, ein Verbrechen zu begehen, dann ist dies auch dann der Fall, wenn die Verfahren und Normen der Wahl offenbar respektiert werden ist zweifellos ein Männerbereich. Und diese kriminelle Absicht ergibt sich aus der List, mit der die Kardinäle, die Komplizen der Verschwörung waren, zusammenarbeiteten, um die Kardinäle zu täuschen, die in gutem Glauben abgestimmt hatten. Ich frage mich dann:
Liegt bei uns nicht ein Mangel an Zustimmung vor, der die Gültigkeit der Wahl beeinträchtigt?
Ohne zu sagen, dass die bloße gleichzeitige Anwesenheit eines abdankenden Papstes und eines amtierenden Papstes an sich schon ein Element ist, das uns zu der Annahme verleitet, dass sie eine falsche Vorstellung vom Wesen des Papsttums hatten, das als eine Rolle angesehen wurde, mit der man es mit anderen teilen kann. Vergessen wir nicht, dass der Unterschied zwischen munus und ministerium seien willkürlich und es könne keinen Papst geben, der sich dem „Dienst des Gebets“ widme, und einen anderen, der regiere. Christus ist einer; die Kirche ist eine; und es gibt nur einen Nachfolger Petri: Ein Körper mit zwei Köpfen ist ein Monstrum, das schon vor der göttlichen Verfassung der Kirche der Natur zuwider ist.
Mögliche Einwände
Manche mögen einwenden: Aber auch wenn Bergoglio böswillig handelte, akzeptierte er dennoch, was die Kardinäle ihm anboten: seine Wahl zum Bischof von Rom und damit zum Papst von Rom. Und so trat er sein Amt an und muss als Papst betrachtet werden. Stattdessen glaube ich, dass seine Annahme des Papsttums ungültig ist, weil er das Papsttum für etwas anderes hält als das, was es ist, wie ein Ehegatte, der kirchlich heiratet, aber die spezifischen Zwecke der Ehe von seiner Absicht ausschließt, wodurch die Ehe null und nichtig wird, gerade wegen seiner fehlenden Einwilligung. Und nicht nur das: Welcher Verschwörer, der böswillig handelt, um in ein Amt aufzusteigen, wäre so naiv, denen, die ihn wählen müssen, zu erklären, dass er Papst werden will, um die Befehle der Feinde Gottes und der Kirche auszuführen? Guten Morgen. Ich bin Jorge Mario Bergoglio und ich habe vor, die Kirche zu zerstören, indem ich zum Papst gewählt werde. Wirst du für mich stimmen?
Der Herrenbereich liegt gerade im Einsatz von Täuschung, Verstellung, Lüge, der Delegitimierung lästiger Gegner und der Eliminierung gefährlicher Gegner.
Und der Beweis dafür, dass Bergoglio den kriminellen Plan der globalistischen Elite in die Tat umsetzen wollte, liegt direkt vor unseren Augen: Alle gewünschten Ziele der E-Mails von John Podesta, der rechten Hand von Hillary Clinton, wurden oder werden von der EU aus umgesetzt.
Übernahme der Geschlechtergleichheit als Voraussetzung für das weibliche Priestertum bis hin zur LGBTQ+-Inklusion, von der Akzeptanz der Geschlechtertheorie bis zur Beteiligung an der Agenda 2030 zum Klimawandel, von der Verurteilung des „Proselytismus“ bis zur Verherrlichung der Einwanderung als Methode zur ethnischen Ersetzung.
Und gleichzeitig erfolgt die Entfernung und Verurteilung der anderen Kirche, der „vorkonziliaren“, bestehend aus starren und intoleranten Menschen, angefangen bei unserem Herrn, wie Antonio Spadaro blasphemisch schrieb.
Und mit der Aufhebungskultur, die auf Glauben und Moral angewendet wird, kommt es auch zur Eliminierung der Messe, die intrinsisch zu dieser Kirche gehört, die Bergoglio als im Widerspruch zur „neuen Ekklesiologie“ stehend ansieht, bis zu dem Punkt, dass sie als unvereinbar mit der „neuen Ekklesiologie“ verboten wird „Synodale Kirche.“
Hier bin ich also und werfe den sprichwörtlichen Stein in den Teich.
Ich möchte, dass wir die Möglichkeit ernst, sehr ernst nehmen, dass Bergoglio beabsichtigte, die Wahl durch Betrug zu erreichen, und dass er die Autorität des römischen Pontifex missbrauchen wollte, um genau das Gegenteil von dem zu tun, was Jesus Christus angekündigt hatte:
Auftrag an den heiligen Petrus und seine Nachfolger: die Gläubigen im katholischen Glauben zu stärken, die Herde des Herrn zu ernähren und zu regieren und den Nationen das Evangelium zu predige
Alle Handlungen von Bergoglios Leitung und Lehramt – seit seinem ersten Auftritt auf der Vatikanischen Loggia, als er sich mit seinem verstörenden „ Guten Abend “ vorstellte – haben sich in eine Richtung entwickelt, die dem Petrusauftrag diametral entgegengesetzt ist:
Er hat das verfälscht und verfälscht weiterhin Depositum Fidei. Er hat Verwirrung gestiftet und die Gläubigen in die Irre geführt, er hat die Herde zerstreut, er hat erklärt, dass er die Evangelisierung der Völker für „einen feierlichen Unsinn“ hält, und er missbraucht systematisch die Macht der Heiligen Schlüssel, um zu lösen, was nicht gelöst werden kann und zu binden, was nicht gebunden werden kann.
Diese Situation ist menschlich unheilbar, weil die Kräfte, die im Spiel sind, immens sind und weil die Korruption der Autorität von denen, die ihr unterworfen sind, nicht geheilt werden kann.
Wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass die Metastasierung dieses „Pontifikats“ aus dem Krebsgeschwür des Konzils herrührt, aus dem Zweiten Vatikanischen Konzil, das die ideologischen, doktrinären und disziplinarischen Grundlagen schuf, die unweigerlich zu diesem Punkt führen mussten.
Aber wie viele meiner Mitbrüder, die auch die Schwere der gegenwärtigen Krise erkennen, sind in der Lage, diesen kausalen Zusammenhang zwischen der konziliaren Revolution und ihren extremen Folgen bei Bergoglio zu erkennen?
Abschluss
Wenn diese passio Ecclesiæ ein Auftakt zur Endzeit ist, ist es unsere Pflicht, uns geistig auf Momente großer Drangsal und wahrer und angemessener Verfolgung vorzubereiten. Aber gerade durch die Rückverfolgung der Via Dolorosa des Kreuzes wird der kirchliche Körper in der Lage sein, sich von dem Schmutz zu reinigen, der ihn entstellt, und die übernatürliche Hilfe verdienen, die die Vorsehung für die Kirche in Zeiten der Prüfung bereithält: Wo die Sünde im Überfluss vorhanden ist, da ist die Gnade umso mehr.
Abschließend möchte ich Sie daran erinnern, dass die von mir gegründete Exsurge Domine Association darauf abzielt, Priestern und Ordensbrüdern und Ordensschwestern, die von der Bergoglian-Kirche wegen ihrer Treue zur Tradition verfolgt werden, spirituelle und materielle Hilfe zu leisten.
Wenn Sie zur Verwirklichung unserer Projekte eine Spende leisten möchten, können Sie dies auf der Website des Vereins – Associazione EXSURGE DOMINE – oder per SMS tun: Text 502027 an 1-855-575-7888 (für die USA). & Kanada).
