AFERA ZE ,,SZCZEPIONKĄ" PFIZER ! - ARTYKUŁ Z BRITISH MEDICAL JOURNAL
Rewelacje dotyczące złych praktyk w firmie badawczej zajmującej się kontraktami, która pomaga w przeprowadzeniu kluczowej próby szczepionkowej firmy Pfizer przeciwko Covid-19, rodzą pytania dotyczące integralności danych i nadzoru regulacyjnego. Raporty Paul D Thacker
Jesienią 2020 r. prezes i dyrektor generalny Pfizera, Albert Bourla, opublikował list otwarty do miliardów ludzi na całym świecie, którzy inwestują swoje nadzieje w bezpieczną i skuteczną szczepionkę przeciwko Covid-19, aby zakończyć pandemię. „Jak powiedziałem wcześniej, działamy z prędkością nauki” – napisał Bourla, wyjaśniając opinii publicznej, kiedy mogą spodziewać się, że szczepionka firmy Pfizer zostanie dopuszczona do obrotu w Stanach Zjednoczonych. 1
Jednak dla naukowców, którzy jesienią tego roku testowali szczepionkę firmy Pfizer w kilku ośrodkach w Teksasie, szybkość mogła kosztować integralność danych i bezpieczeństwo pacjentów. Dyrektor regionalny, który był zatrudniony w organizacji badawczej Ventavia Research Group, powiedział BMJ, że firma fałszowała dane, odsłaniała pacjentów, zatrudniała niewłaściwie przeszkolonych szczepiących i powoli śledziła zdarzenia niepożądane zgłoszone w kluczowym badaniu fazy III firmy Pfizer. Pracownicy, którzy przeprowadzali kontrole jakości, byli przytłoczeni ilością znalezionych problemów. Po wielokrotnym powiadamianiu Ventavii o tych problemach, dyrektor regionalny, Brook Jackson, wysłał skargę e-mailem do amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA). Ventavia zwolniła ją później tego samego dnia. Jackson dostarczył The BMJ z dziesiątkami wewnętrznych dokumentów firmowych, zdjęć, nagrań audio i e-maili.
Słabe zarządzanie laboratorium
Na swojej stronie internetowej Ventavia nazywa się największą prywatną firmą badań klinicznych w Teksasie i wymienia wiele nagród, które zdobyła za swoje prace kontraktowe. 2 Ale Jackson powiedziała The BMJ, że w ciągu dwóch tygodni, kiedy była zatrudniona w Ventavia we wrześniu 2020 r., wielokrotnie informowała swoich przełożonych o złym zarządzaniu laboratorium, obawach dotyczących bezpieczeństwa pacjentów i problemach z integralnością danych. Jackson był wyszkolonym audytorem badań klinicznych, który wcześniej zajmował stanowisko dyrektora operacyjnego i przybył do Ventavii z ponad 15-letnim doświadczeniem w koordynacji i zarządzaniu badaniami klinicznymi. Zirytowany, że Ventavia nie radziła sobie z problemami, Jackson udokumentowała kilka spraw późną nocą, robiąc zdjęcia swoim telefonem komórkowym. Jedno zdjęcie dostarczone do The BMJ, pokazał igły wyrzucone w plastikowej torbie na wypadek zagrożenia biologicznego zamiast w pojemniku na ostre przedmioty. Inny pokazał materiały do pakowania szczepionek z napisanymi na nich numerami identyfikacyjnymi uczestników badania, które pozostawiono na widoku, potencjalnie odsłaniając uczestników. Kierownictwo Ventavii przesłuchiwało później Jacksona za zrobienie zdjęć.
Wczesne i nieumyślne odślepienie mogło nastąpić na znacznie szerszą skalę. Zgodnie z planem badania, za przygotowanie i podawanie badanego leku (szczepionki Pfizera lub placebo) odpowiadał nie zaślepiony personel. Miało to być zrobione, aby zachować zaślepienie uczestników procesu i wszystkich innych pracowników ośrodka, w tym głównego badacza. Jednak w Ventavia, Jackson powiedział The BMJ, że wydruki potwierdzenia przypisania leków zostały pozostawione w kartach uczestników, dostępne dla niewidomego personelu. W ramach działania naprawczego podjętego we wrześniu, po dwóch miesiącach od rekrutacji do badania i już zarejestrowanych około 1000 uczestników, listy kontrolne zapewniania jakości zostały zaktualizowane o instrukcje dla personelu dotyczące usunięcia przydzielonych leków z wykresów.
W nagraniu spotkania pod koniec września 2020 roku pomiędzy Jacksonem a dwoma dyrektorami można usłyszeć dyrektora Ventavii wyjaśniającego, że firma nie była w stanie określić ilościowo rodzajów i liczby błędów, które znaleźli podczas badania dokumentacji próbnej w celu kontroli jakości. „Moim zdaniem każdego dnia jest to coś nowego”, mówi jeden z dyrektorów Ventavii. „Wiemy, że to ważne”.
Ventavia nie nadążała za zapytaniami dotyczącymi wprowadzania danych, pokazuje wiadomość e-mail wysłaną przez ICON, organizację badającą kontrakty, z którą Pfizer współpracował podczas procesu. ICON przypomniał Ventavia w e-mailu z września 2020 r.: „Oczekuje się, że wszystkie zapytania zostaną rozpatrzone w ciągu 24 godzin”. Następnie ICON wyróżnił na żółto ponad 100 oczekujących zapytań starszych niż trzy dni. Przykłady obejmowały dwie osoby, u których „Uczestnik zgłosił ciężkie objawy/reakcje… Zgodnie z protokołem należy skontaktować się z podmiotami, u których wystąpiły reakcje miejscowe stopnia 3.”. Proszę potwierdzić, czy nawiązano NIEPLANOWANY KONTAKT i odpowiednio zaktualizować odpowiedni formularz.” Zgodnie z protokołem badania powinien nastąpić kontakt telefoniczny „w celu ustalenia dalszych szczegółów i ustalenia, czy wizyta na miejscu jest wskazana klinicznie”.
Obawy związane z inspekcją FDA
Z dokumentów wynika, że problemy trwały od tygodni. Na liście „działań” krążącej wśród liderów Ventavii na początku sierpnia 2020 r., krótko po rozpoczęciu procesu i przed zatrudnieniem Jacksona, kierownik Ventavii zidentyfikował trzech członków personelu placówki, z którymi „przejrzeć problem/fałszowanie danych z dziennika elektronicznego itp. ”. Jeden z nich otrzymał „ustną poradę dotyczącą zmiany danych i nieodnotowywania spóźnionych wpisów” — czytamy w notatce.
W kilku punktach podczas spotkania pod koniec września Jackson i kierownictwo Ventavii dyskutowali o możliwości pojawienia się FDA na inspekcję ( ramka 1 ). — Dostaniemy przynajmniej jakiś list z informacjami, kiedy FDA tu przybędzie. . . wiedz o tym” – stwierdził jeden z dyrektorów.
-------------------------------------------------------------------------------------
Historia luźnego nadzoru
Jeśli chodzi o FDA i badania kliniczne, Elizabeth Woeckner, prezes Citizens for Responsible Care and Research Incorporated (CIRCARE), 3 mówi, że możliwości nadzorcze agencji są poważnie niedofinansowane . Jeśli FDA otrzyma skargę dotyczącą badania klinicznego, mówi, że agencja rzadko ma do dyspozycji personel, który mógłby się pojawić i sprawdzić. A czasami niedopatrzenie pojawia się zbyt późno.
W jednym z przykładów CIRCARE i amerykańska organizacja ochrony konsumentów Public Citizen wraz z dziesiątkami ekspertów w dziedzinie zdrowia publicznego złożyły w lipcu 2018 r. szczegółową skargę do FDA w sprawie badania klinicznego, które nie było zgodne z przepisami dotyczącymi ochrony ludzi. 4 Dziewięć miesięcy później, w kwietniu 2019 r., badacz FDA przeprowadził inspekcję ośrodka klinicznego. W maju br. FDA wysłała listom próbnym list ostrzegawczy, który uzasadnił wiele twierdzeń zawartych w skargach. Napisano: „Wydaje się, że nie przestrzegałeś obowiązujących wymogów ustawowych i przepisów FDA dotyczących prowadzenia badań klinicznych i ochrony ludzi”. 5
„Całkowity brak nadzoru nad organizacjami prowadzącymi badania kontraktowe i niezależnymi ośrodkami badań klinicznych” — mówi Jill Fisher, profesor medycyny społecznej w Szkole Medycznej Uniwersytetu Karoliny Północnej i autorka książki Medical Research for Hire: The Political Economy of Pharmaceutical Clinical Próby .
Ventavia i FDA
Były pracownik Ventavii powiedział BMJ, że firma jest zdenerwowana i oczekuje federalnego audytu próby szczepionki Pfizer.
„Ludzie pracujący w badaniach klinicznych są przerażeni audytami FDA” – powiedziała Jill Fisher The BMJ , ale dodała, że agencja rzadko robi coś innego niż sprawdzanie dokumentów, zwykle kilka miesięcy po zakończeniu procesu. „Nie wiem, dlaczego tak się ich boją” – powiedziała. Powiedziała jednak, że była zaskoczona, że agencja nie przeprowadziła inspekcji Ventavii po tym, jak pracownik złożył skargę. „Można by pomyśleć, gdyby pojawiła się konkretna i wiarygodna skarga, że musieliby to zbadać” – powiedział Fisher.
W 2007 roku Biuro Generalnego Inspektora Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej opublikowało raport dotyczący nadzoru FDA nad badaniami klinicznymi prowadzonymi w latach 2000-2005. Raport wykazał, że FDA skontrolowała tylko 1% ośrodków badań klinicznych. 6 Inspekcje przeprowadzane przez dział szczepionek i leków biologicznych FDA spadają w ostatnich latach, a w roku podatkowym 2020 przeprowadzono zaledwie 50 kontroli. 7
-----------------------------------------------------------------------------------
Następnego ranka, 25 września 2020 r., Jackson zadzwonił do FDA, aby ostrzec przed nieuczciwymi praktykami w badaniu klinicznym firmy Pfizer w Ventavia. Następnie zgłosiła swoje obawy w e-mailu do agencji. Po południu Ventavia zwolniła Jacksona – według jej listu separacyjnego, który uważał, że „nie pasuje”.
Jackson powiedział The BMJ, że po raz pierwszy została zwolniona w swojej 20-letniej karierze naukowej.
Zgłoszone obawy
W swoim e-mailu z 25 września do FDA Jackson napisała, że Ventavia zapisała ponad 1000 uczestników w trzech miejscach. W pełnym badaniu (zarejestrowanym pod numerem NCT04368728 ) wzięło udział około 44 000 uczestników w 153 ośrodkach, w tym licznych firmach komercyjnych i ośrodkach akademickich. Następnie wymieniła tuzin problemów, których była świadkiem, w tym:
Uczestnicy umieszczani na korytarzu po wstrzyknięciu i nie są monitorowani przez personel kliniczny
Brak terminowej obserwacji pacjentów, u których wystąpiły zdarzenia niepożądane
Odchylenia protokołu nie są zgłaszane
Szczepionki nie są przechowywane w odpowiednich temperaturach
błędnie oznakowane próbki laboratoryjne oraz
Skierowanie personelu Ventavii do zgłaszania tego typu problemów.
W ciągu kilku godzin Jackson otrzymał e-mail od FDA z podziękowaniem za jej obawy i powiadomieniem, że FDA nie może komentować żadnego śledztwa, które może wyniknąć. Kilka dni później Jackson otrzymała telefon od inspektora FDA, aby omówić jej raport, ale powiedziano jej, że nie można dostarczyć dalszych informacji. Nie usłyszała nic więcej w związku ze swoim raportem.
W dokumencie informacyjnym firmy Pfizer przedłożonym na posiedzeniu komitetu doradczego FDA, które odbyło się 10 grudnia 2020 r., w celu omówienia wniosku firmy Pfizer o zezwolenie na zastosowanie awaryjne szczepionki przeciw Covid-19, firma nie wspomniała o problemach na stronie Ventavia.
Następnego dnia FDA wydała zezwolenie na szczepionkę. 8
W sierpniu tego roku, po całkowitym zatwierdzeniu szczepionki Pfizera, FDA opublikowała podsumowanie swoich kontroli dotyczących kluczowego badania firmy. Skontrolowano dziewięć ze 153 miejsc badania. Zakłady Ventavii nie znalazły się na liście dziewięciu, aw ciągu ośmiu miesięcy po wydaniu zezwolenia w sytuacjach nadzwyczajnych z grudnia 2020 r. nie przeprowadzono żadnych inspekcji zakładów, w których rekrutowano dorosłych. Oficer inspekcji FDA zauważył: „Część kontroli integralności danych i weryfikacji w ramach kontroli BIMO [monitorowania badań biologicznych] była ograniczona, ponieważ badanie było w toku, a dane wymagane do weryfikacji i porównania nie były jeszcze dostępne dla IND [nowego leku badanego]. ”
Konta innych pracowników
W ostatnich miesiącach Jackson nawiązał kontakt z kilkoma byłymi pracownikami Ventavii, którzy odeszli lub zostali z niej zwolnieni. Jednym z nich był jeden z urzędników biorących udział w spotkaniu pod koniec września. W wiadomości tekstowej wysłanej w czerwcu były urzędnik przeprosił, mówiąc, że „wszystko, na co narzekałeś, było na miejscu”.
Dwóch byłych pracowników Ventavii rozmawiało z BMJ anonimowo z obawy przed odwetem i utratą perspektyw pracy w zwartej społeczności badawczej. Obaj potwierdzili szerokie aspekty skargi Jacksona. Jedna z nich powiedziała, że w swojej karierze pracowała nad ponad czterdziestoma próbami klinicznymi, w tym wieloma dużymi próbami, ale nigdy nie doświadczyła tak „chmurnego” środowiska pracy, jak w przypadku Ventavii w badaniu firmy Pfizer.
„Nigdy nie musiałam robić tego, o co mnie prosili, nigdy”, powiedziała The BMJ . „Wydawało się to po prostu czymś nieco innym niż normalne – rzeczy, które były dozwolone i oczekiwane”.
Dodała, że podczas jej pracy w Ventavia firma oczekiwała audytu federalnego, ale nigdy do tego nie doszło.
Po odejściu Jacksona z firmy problemy w Ventavii utrzymywały się, powiedział ten pracownik. W kilku przypadkach Ventavia nie miała wystarczającej liczby pracowników, aby pobrać wymazy od wszystkich uczestników badania, którzy zgłaszali objawy podobne do kruczopodobnych, w celu przetestowania pod kątem infekcji. Potwierdzony laboratoryjnie objawowy Covid-19 był głównym punktem końcowym badania, zauważył pracownik. (Memorandum przeglądowe FDA opublikowane w sierpniu tego roku stwierdza, że w całym okresie próbnym nie pobrano wymazów od 477 osób z podejrzeniem przypadków objawowego covid-19.)
„Nie sądzę, by były to dobre, czyste dane” — powiedział pracownik o danych wygenerowanych przez firmę Ventavia na potrzeby badania firmy Pfizer. „To szalony bałagan”.
Druga pracownica opisała również środowisko w Ventavii niepodobne do żadnego, którego doświadczyła w ciągu 20 lat prowadzenia badań. Powiedziała The BMJ, że wkrótce po tym, jak Ventavia zwolniła Jacksona, firma Pfizer została powiadomiona o problemach w Ventavii z próbą szczepionki i że miał miejsce audyt.
Odkąd Jackson zgłosił problemy z Ventavią do FDA we wrześniu 2020 r., Pfizer zatrudnił firmę Ventavia jako podwykonawcę badawczego w czterech innych badaniach klinicznych szczepionek (szczepionka Covid-19 u dzieci i młodych dorosłych, kobiet w ciąży oraz dawka przypominająca, a także RSV próba szczepionki; NCT04816643 , NCT04754594 , NCT04955626 , NCT05035212 ). Komitet doradczy Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom ma omówić badanie szczepionek pediatrycznych przeciwko Covid-19 w dniu 2 listopada.
Przypisy
Pochodzenie i wzajemna weryfikacja: zlecone; recenzowane zewnętrznie.
Konkurencyjne interesy: PDT zostało podwójnie zaszczepione szczepionką firmy Pfizer.
Ten artykuł jest swobodnie dostępny do użytku zgodnie z warunkami witryny internetowej BMJ na czas trwania pandemii COVID-19 lub do czasu, gdy BMJ ustali inaczej. Możesz używać, pobierać i drukować artykuł w dowolnym zgodnym z prawem, niekomercyjnym celu (w tym eksploracji tekstu i danych), pod warunkiem zachowania wszystkich informacji o prawach autorskich i znaków towarowych.
bmj.com/coronavirus/usage
Bibliografia
↵01
Bourla A. List otwarty od prezesa i dyrektora generalnego firmy Pfizer, Alberta Bourli. Pfizera. pfizer.com/…_letter_from_pfizer_chairman_and_ceo_albert_bourla .
↵02
Ventavia. Wiodąca siła w badaniach klinicznych. ventaviaresearch.com/company .
↵03
Citizens for Responsible Care and Research Incorporated (CIRCARE). circare.org/corp.htm .
↵04
Obywatel publiczny. List do Scotta Gottlieba i Jerry'ego Menikoffa. Lipiec 2018 r . citizen.org/wp-content/uploads/2442.pdf .
↵05
Administracja Jedzenia i Leków. List do doktora medycyny Johna B. Cole'a. MARCS-CMS 611902. Maj 2021. fda.gov/…ions/warning-letters/jon-b-cole-md-611902-05052021 .
↵06
Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Biura Generalnego Inspektora. Nadzór Agencji ds. Żywności i Leków nad badaniami klinicznymi. wrzesień 2007. hhs.gov/oei/reports/oei-01-06-00160.pdf .
↵07
Administracja Jedzenia i Leków. Monitoring biologiczny. fda.gov/media/145858/download .
↵08
FDA podejmuje kluczowe działania w walce z Covid-19, wydając zezwolenie na zastosowanie awaryjne dla pierwszej szczepionki przeciw Covid-19. Grudzień 2020. fda.gov/…issuing-emergency-use-authorization-first-covid-19 .
bmj.com/content/375/bmj.n2635