Le fruit logique de Vatican II
Pourquoi Dieu, notre Père aimant, permet-il l'aggravation de la crise dans l'Église et dans le monde ?
Dans son message de fin d'année 2022, l'archevêque Carlo Maria Viganò a invoqué l'image de Dieu comme un Père aimant :
"Le Seigneur est notre Père, et en tant que Père, il nous punit pour que nous comprenions nos fautes, que nous nous en repentions et que nous changions de vie. Deus, qui culpa offenderis, pœnitentia placaris, dit une prière de Carême : Ô Dieu, qui est offensé par la culpabilité et apaisé par la pénitence. Partout où il y a culpabilité, partout où la Majesté de Dieu est infiniment offensée, il y a nécessité d'un châtiment. Flagella tuæ iracundiæ, quæ pro peccatis nostri meremur : les fléaux de votre indignation, que nous méritons à cause de nos péchés - comme cela est arrivé si souvent au peuple d'Israël."
Contrairement aux enfants gâtés qui applaudissent les tentatives impies de François de changer l'Église, les catholiques fidèles aspirent à être les enfants aimants et obéissants de Dieu, même si nous pouvons échouer mille fois par jour. Et donc, en lisant les mots de l'archevêque Viganò, nous réfléchissons naturellement aux façons dont la "Majesté de Dieu est infiniment offensée" aujourd'hui, alors que nous ressentons les punitions du Père aimant.
Nous pouvons tous identifier les façons dont ceux qui contrôlent l’Église et le monde aujourd'hui offensent Dieu, et nous pourrions donc être tentés de dire que Dieu nous punit parce que François, Biden, etc. servent le prince de ce monde plutôt que Dieu. Mais le fait que nous ayons tant de scélérats à des postes de direction est en soi une punition sévère, et nous devons donc essayer de mieux comprendre les conditions qui ont permis à François, Biden et leurs collaborateurs d'acquérir un tel pouvoir. Et, parce que la grave crise dans le monde a été si fortement exacerbée par la crise dans l'Église, nous pouvons nous concentrer sur ce qui a mal tourné dans l'Église.
À cet égard, il est utile de réfléchir d'abord à quelques passages de A Bitter Trial : Evelyn Waugh and John Carmel Cardinal Heenan on the Liturgical Changes (édité par Dom Alcuin Reid). Même si son Helena (sur la découverte de la Vraie Croix) et sa biographie de Saint Edmund Campion sont brillantes et édifiantes, Evelyn Waugh n'était pas un saint : il se décrivait lui-même comme " typique de ce rang intermédiaire de l’Église, loin de ses chefs, bien plus père de ses saints... ". En tant que tel, nous pouvons lire ses préoccupations, et les réponses du cardinal Heenan, comme quelque peu représentatives de la plupart des catholiques qui aimaient l'Église et voulaient faire la volonté de Dieu.
Le premier passage à considérer concerne l'œcuménisme. L'essai de Waugh du 23 novembre 1962 dans The Spectator, "The Same Again, Please", mérite d'être lu dans son intégralité, mais son commentaire sur les relations entre les dénominations chrétiennes est particulièrement pertinent :
"Les journaux populaires ont saisi des phrases dans les déclarations du Pape pour suggérer qu'il y a une perspective de réunion de la chrétienté. La plupart des chrétiens, s'appuyant sur les prophéties directes de Notre Seigneur, s'attendent à ce que cela se produise à un moment donné de l'histoire. Peu d'entre eux croient que ce moment est imminent. L'aspiration catholique est que plus le véritable caractère de l'Église sera manifeste, plus les dissidents seront amenés à se soumettre. Il n'y a aucune possibilité que l'Église modifie ses doctrines définies pour attirer ceux à qui elles répugnent."
Comme l'affirme Waugh, il est impossible que l'Église modifie ses doctrines définies pour attirer les non-catholiques. Telle est la position catholique immuable, même si elle est aujourd'hui rejetée, au moins implicitement, par la plupart des catholiques. Dans sa réponse à l'essai de Waugh dans The Spectator, le cardinal Heenan a noté que certains des Pères du Concile poussaient au faux œcuménisme que nous connaissons si bien aujourd'hui, ce qui va à l'encontre de la compréhension catholique de Waugh :
"La vraie difficulté (je pense) est que les continentaux se tordent les doigts pour nous faire ressembler le plus possible aux protestants." (25 novembre 1962)
Ainsi, avant même la mort de Jean XXIII, Waugh et le Cardinal Heenan - et vraisemblablement un pourcentage significatif d'autres laïcs et clercs catholiques fidèles - ont réalisé qu'il y avait une menace du Concile liée à la poussée vers le faux oecuménisme.
Dans la lettre de Waugh à Lady Daphne Acton, datée du 15 mars 1963, nous pouvons déjà constater son dégoût pour le rôle que les Allemands jouaient dans la refonte de l'Église, en particulier de la liturgie :
"Je pense que c'est une grande insolence de la part des Allemands d'essayer d'enseigner au reste du monde quoi que ce soit en matière de religion. Ils devraient être perpétuellement dans le sac et les cendres pour toutes leurs énormités, de Luther à Hitler."
Nous savons maintenant, grâce à l'ouvrage du père Ralph M. Wiltgen, The Rhine Flows into the Tiber, que les évêques germanophones ont joué un rôle important dans la plupart des innovations conciliaires, et Waugh l'a constaté alors que le Concile n'en était qu'à ses débuts. À l'époque, comme aujourd'hui, la hiérarchie de l'Église a négligé de s'opposer efficacement aux innovations anticatholiques émanant de l'Allemagne.
La lettre pastorale du cardinal Heenan sur le concile du Vatican, datée du 2 février 1964, tentait de brosser un tableau rassurant du concile face aux rapports faisant état de changements majeurs :
"L'Église va, bien sûr, procéder à certaines réformes. C'est l'une des raisons pour lesquelles les conciles sont tenus. Mais rien ne sera changé, sauf pour le bien des âmes. Avec le pape, nous, les évêques, sommes l'Église enseignante. Nous aimons notre foi et nous aimons nos prêtres et notre peuple. Nous veillerons à ce que vous ne soyez pas volés. Fidèle aux Papes Jean et Paul, le Concile rapprochera tous les membres de l’Église du Christ, et le monde lui-même de l’Église du Christ. . . . L'Église sortira du Concile plus forte que jamais. Nous devons nous préparer à être dignes de cette grande heure".
Le berger a vu que son troupeau était alarmé par les changements, et il l'a rassuré en lui disant que le pape et les évêques ne feraient jamais de changements "sauf pour le bien des âmes". Comme nous pouvons le voir, cependant, dans la lettre du 25 août 1964 de Waugh au cardinal Heenan, de telles assurances n'ont pas apaisé le troupeau menacé :
"Je reçois presque tous les jours des lettres de laïcs en détresse qui pensent que je pourrais parler en leur nom. La détresse n'est pas causée par les modestes changements dans la Messe menacés à l'Avent, mais par le ton des 'progressistes' qui semblent les considérer comme le simple début de changements radicaux. Je détecte un nouveau type d'anticléricalisme. Les anciens anticléricaux, en imputant l'avarice, l'ambition, l'immoralité, etc. au sacerdoce, reconnaissaient au moins son caractère particulier et essentiel, qui rendait les défaillances notables. Les nouveaux anticléricaux semblent minimiser le caractère sacramentel du sacerdoce et suggérer que les laïcs sont leurs égaux."
Nous avons déjà vu Waugh exprimer ses préoccupations concernant le faux oecuménisme et les changements apportés à la Messe, et ici il décrie la tendance à élever les laïcs au niveau du clergé, ce que nous voyons si clairement maintenant dans le Synode sur la Synodalité. Waugh, et apparemment beaucoup d'autres, ont vu tout cela avant même que le Conseil n'entre dans sa dernière année.
"Bien sûr, vous avez raison. C'est pourquoi ils jouent tant sur ce Peuple de Dieu et ce Sacerdoce des laïcs. La Messe n'est plus le Saint Sacrifice mais le Repas dont le prêtre est le serveur. L'évêque, je suppose, est le maître d'hôtel et le pape le patron".
C'est un ton bien différent de l'optimisme et de la confiance qu'il exprimait dans sa lettre pastorale du 2 février 1964 ci-dessus, dans laquelle il écrivait : " rien ne sera changé, sauf pour le bien des âmes. " Sa lettre pastorale du 27 février 1965 révèle le pessimisme croissant à l'égard du Concile :
"Des choses dures ont été dites à propos de ce Concile Vatican II. Certains vont jusqu'à dire qu'ils auraient souhaité de tout cœur qu'il n'ait jamais eu lieu. Ils ont été troublés par les critiques de l'Église formulées par ses propres enfants. Ils soupçonnent que certains catholiques, se méprenant sur la nature de l'œcuménisme, cherchent à édulcorer les vérités de la Foi - en particulier celles qui concernent le Saint Sacrifice de la Messe et la Mère de Dieu. Les convertis se plaignent, non sans amertume, que ce qui les a attirés dans l'Église leur est maintenant enlevé. Ils ont en tête la sécurité spirituelle donnée par la voix d'une Église parlant avec autorité. Il ne fait aucun doute que cette détresse de l'esprit et de l'âme est authentique".
Il convient de noter que cela se passait encore plusieurs mois avant la clôture du Concile (8 décembre 1965) et plus de quatre ans avant l'ordination sacerdotale de Jorge Mario Bergoglio (13 décembre 1969). Nous détestons à juste titre les maux que nous voyons chez François, mais il semble qu'il soit simplement un fruit prévisible du Concile.
Comme dernière entrée de Waugh, nous pouvons sentir son mépris intense pour le Concile dans une lettre du 7 février 1965 à Lady Diane Cooper :
"Ils détruisent tout ce qui était superficiellement attrayant dans mon Église. C'est un grand chagrin pour moi et, pour une fois, non mérité. Si vous voyez le cardinal Bea, crachez-lui dans l'œil".
Encore une fois, Waugh n'était pas un saint. Mais si lui et beaucoup d'autres ont vu les problèmes si clairement avant même la fin du Concile, alors nous devrions avoir peu de patience aujourd'hui avec les "experts" qui nous disent que le Concile était bon et que le seul problème est qu'il n'a pas encore été pleinement, ou correctement, mis en œuvre. Ces personnes se trompent terriblement, au mieux ; et beaucoup semblent être une opposition contrôlée, taillée dans la même étoffe sale que les francs-maçons qui ont infiltré l'Église il y a des siècles.
Dieu a permis que les maux de Vatican II deviennent de plus en plus clairs au cours des soixante dernières années, et pourtant tant de catholiques fidèles refusent obstinément de comprendre la véritable nature de la crise actuelle. Et donc notre Père aimant doit permettre que les choses empirent jusqu'à ce que nous ouvrions les yeux.
D'une manière ou d'une autre, la plupart des maux de l'Église depuis le Concile ont découlé des problèmes que Waugh a identifiés ci-dessus : les changements désastreux apportés à la Messe, le faux œcuménisme et la mise au même niveau du laïcat et du clergé. Ces aberrations de l'enseignement de l'Église ont blessé les membres du Corps mystique du Christ, mais elles offensent Dieu avant tout.
Presque personne dans la hiérarchie ne s'est opposé sans équivoque à ces maux au cours des soixante dernières années, à l'exception de Mgr Marcel Lefebvre et de Mgr Antonio de Castro Mayer, qui ont écrit ce qui suit dans leur lettre du 21 novembre 1983 à Jean-Paul II :
"Des milliers de membres du clergé et des millions de fidèles vivent dans l'angoisse et la perplexité à cause de l'"autodestruction de l'Église". Ils sont jetés dans la confusion et le désordre par les erreurs contenues dans les documents du Concile Vatican II, les réformes post-conciliaires, et en particulier les réformes liturgiques, les idées fausses diffusées par les documents officiels et par les abus de pouvoir perpétrés par la hiérarchie. Dans ces circonstances affligeantes, beaucoup perdent la foi, la charité se refroidit, et le concept de la véritable unité de l'Église dans le temps et dans l'espace disparaît."
Mgr Lefebvre et Mgr de Castro Mayer assistaient en 1983 à un stade avancé de la destruction que Waugh voyait déjà en 1962. Où étaient alors les autres évêques ? Où sont-ils maintenant, alors que la destruction n'a fait qu'empirer ?
Pour en revenir au message de Viganò pour mettre fin à 2022, Dieu est un Père aimant qui "nous punit pour que nous comprenions nos fautes, que nous nous en repentions et que nous changions de vie". Dieu a permis que les maux de Vatican II deviennent de plus en plus clairs au cours des soixante dernières années, et pourtant tant de catholiques fidèles refusent obstinément de comprendre la véritable nature de la crise actuelle. Notre Père aimant doit donc permettre que les choses empirent jusqu'à ce que nous ouvrions les yeux.
Ainsi, avec l'archevêque Viganò, nous devrions remercier Dieu d'avoir puni les faiblesses qui ont permis aux "principes de la Révolution d'entrer dans l'Église" à Vatican II :
" Nous remercions le Seigneur Dieu de nous avoir punis pour notre tiédeur, notre silence, notre tendance au compromis, nos hypocrisies, notre soumission à l'esprit du monde et aux erreurs des idéologies dominantes. Ce sont ces péchés et ces manquements qui ont permis à ceux qui imposent aujourd'hui la tyrannie du Nouvel Ordre Mondial de prospérer dans le monde civil, et à ceux qui excommunient un prêtre pro-vie et promeuvent scandaleusement des prélats et des clercs corrompus et hérétiques de prévaloir dans le monde ecclésiastique. Ils ont permis, dans le monde civil, que la démocratie se transforme en apostasie des nations et en massacre cruel des innocents. Ils ont permis, dans le corps ecclésial, au Concile Vatican II d'introduire dans l'Église les principes de la Révolution, comme un levier subversif pour la détruire de l'intérieur."
Si nous voyons l'Église comme l'entité établie par Dieu pour protéger et répandre Sa grâce et Sa vérité dans le monde entier, nous pouvons comprendre combien il serait calamiteux pour les ennemis de l'Église de subvertir la mission de l'Église comme ils l'ont fait à Vatican II. Comme le fait remarquer l'archevêque Viganò, nous pouvons relier directement la tyrannie du Nouvel Ordre Mondial aux compromis que les catholiques, par ailleurs fidèles, ont fait avec l'esprit révolutionnaire de Vatican II au cours des soixante dernières années. Ainsi, notre punition est d'expérimenter les conséquences de permettre aux ennemis de l'Église de rester essentiellement sans opposition pendant soixante ans.
À un moment donné, un nombre suffisant de catholiques se rendront compte que François est le fruit logique de Vatican II ; à ce moment-là, nous suivrons les conseils de Pie XII et de ses prédécesseurs qui ont insisté pour que nous ne fassions aucun compromis avec le libéralisme et le modernisme qui ont infecté le Concile. Jusqu'à ce que cela se produise, nous devons nous attendre à ce que Dieu permette à la crise de l'Église et du monde de s'aggraver jusqu'à ce que nous ne puissions plus nous permettre de maintenir "notre tiédeur, notre silence, notre tendance au compromis, nos hypocrisies, notre soumission à l'esprit du monde et aux erreurs des idéologies dominantes". Dieu le permet car, en tant que Père aimant, il préfère que nous souffrions et sauvions nos âmes plutôt que de glisser confortablement vers la perdition.
Que la Sainte Vierge Marie, destructrice de toutes les hérésies, nous obtienne la grâce de revenir à Dieu, notre Père aimant, avec le ferme désir de faire tout ce que nous pouvons pour lui plaire, sans compter les coûts. Cœur Immaculé de Marie, priez pour nous ! Robert Morrison The Remnant
