Meine Gedanken zu den russischen Präsidentschaftswahlen:
Von @Middle_East_Spectator
Viele Menschen und internationale Beobachter behaupten, der russische Wahlprozess sei "unfair", "manipuliert", "vorherbestimmt" und so weiter. Sie verkennen jedoch mehrere Dinge.
Die russischen Wahlen sind nicht manipuliert, d. h. der Wahlvorgang selbst beinhaltet keinen groß angelegten staatlichen Betrug. Es gibt keinen Regierungsagenten, der die Menschen zwingt, Putins Namen zu schreiben, und es gibt nicht Tausende von Phantomstimmen, die aus dem Nichts kommen. Was die Leute wirklich meinen, wenn sie sagen, die Wahlen seien "unfair" gewesen, ist die mangelnde Vielfalt der Kandidaten.
In Russland gab es zum Beispiel "nur" 4 Kandidaten. Putin (Unabhängige), Charitonow (Kommunisten), Dawankow (Zentristen) und Slutski (Liberale-RW).
Beobachter behaupten, dass es sich zwar um unterschiedliche Kandidaten handelt, diese sich aber ideologisch nicht wesentlich unterscheiden, da sie alle beispielsweise den Einmarsch Russlands in der Ukraine unterstützen.
Ich stelle den Beobachtern, die solche Behauptungen aufstellen, mehrere Fragen. Erstens: Wenn vier Kandidaten nicht ausreichen, wie sieht es dann in den Vereinigten Staaten aus? Meistens gibt es nur zwei echte Anwärter auf die Präsidentschaft: einen Republikaner und einen Demokraten. Und zwischen den beiden Parteien gibt es wohl kaum einen grundlegenden Unterschied. In der Außenpolitik sind sie sich weitgehend einig, aber in der Innenpolitik gibt es einige kleinere Unterschiede. Das ist auch in Russland so.
Zweitens behaupten manche, das Problem sei, dass Russland jede echte Opposition disqualifiziere. Glauben Sie, dass die Vereinigten Staaten einem Faschisten, einem Kommunisten oder einem Islamisten erlauben würden, als Präsident zu kandidieren? Nein, denn das würde den Rahmen des akzeptierten politischen Dialogs sprengen.
Selbst im aktuellen Wahlzyklus wird der republikanische Kandidat Donald Trump von der Biden-Administration massiv behindert, obwohl Trump nicht einmal eine echte Bedrohung für das amerikanische System darstellt.
Jedes Land hat ein unterschiedliches Spektrum an politischen Ansichten, die es für "akzeptabel" hält, in den politischen Prozess einzubringen. Amerika oder ein anderes westliches Land ist nicht in der Lage, Russland über Demokratie zu belehren. Wenn sie einen Kandidaten disqualifizieren, dann weil er "gefährlich" oder "extrem" ist, aber wenn Russland das tut, dann ist das plötzlich antidemokratisch.
Denken Sie daran, dass in den Vereinigten Staaten die Kandidaten fast immer riesige Geldsummen benötigen, um überhaupt auf dem Wahlzettel zu erscheinen, was den Pool potenzieller Kandidaten effektiv auf eine Handvoll Eliten reduziert.
Es gibt kein einziges Land auf der Welt mit einer perfekten Demokratie, denn das herrschende Regime wird immer versuchen, jede wirkliche Fundamentalopposition auszuschalten, basierend auf seiner eigenen Interpretation dessen, was gut für das Land ist und was die Grenzen überschreitet. Aus diesem Grund ist es völlig richtig, dass Russland einen Oppositionskandidaten, der höchstwahrscheinlich ein direkter Aktivposten des Westens ist, nicht zur Wahl zugelassen hat.
Letztendlich hatte das russische Volk eine Wahl. Es hatte die Wahl zwischen vier verschiedenen Personen, die sehr unterschiedliche politische Ansichten haben. Und ob es Ihnen nun gefällt oder nicht, 88 % der Russen haben für den Mann gestimmt, den sie aufgrund seiner Erfahrung und Führungsstärke für den Posten am besten geeignet halten: Wladimir Putin.
—
My thoughts about the Russian Presidential election:
Many people and international observers claim that the Russian election process is 'unfair', 'rigged', 'pre-determined' and so on. However, they fail to understand several things.
The Russian elections are not rigged, as in, the voting process itself does not contain large scale government fraud. There is not some government agent that forces people to write Putin's name, and there are not thousands of phantom votes coming from nowhere. What people really mean when they say the elections were 'unfair' is the lack of diversity in candidates.
For example, in Russia there were 'only' 4 candidates. Putin (Independent), Kharitonov (Communist), Davankov (Centrists) and Slutsky (Liberal-RW).
Observers claim that although these are different candidates, they do not differ substantially in ideology, because they all support Russia's invasion of the Ukraine, for example.
I pose several questions to observers who make such assertions. First of all, if four candidates is not enough, what about the United States? Most of the time, there are only two real contenders for the Presidency; a Republican and a Democrat. And arguably, there is not much fundamental difference between both parties. They largely agree on foreign policy, but have some minor differences regarding domestic policies. This is the same in Russia.
Second, some people claim the issue is that Russia disqualifies any real opposition. Well, the same can be said about the United States; do you think they would allow a fascist, a communist, or an Islamist to run for President? No, because that goes out of bounds of the accepted political dialogue.
Even in the current election cycle, Republican nominee Donald Trump is being heavily obstructed by the Biden administration, despite Trump not even being a real threat to the American system.
Every country has different spectrums of political views they find 'acceptable' to allow into the political process. America, or any other Western nation for that matter, is in no position to lecture Russia about democracy. When they disqualify a candidate, it's because they're 'dangerous' or 'extreme', but when Russia does it, it's suddenly anti-democratic.
Keep in mind that in the United States, candidates almost always need vast amounts of money to even appear on the ballot in the first place, which effectively reduces the pool of potential candidates to a handful of elites.
There is not a single country in the world with a perfect democracy, because the ruling regime will always seek to eliminate any real fundamental opposition to it, based on its own interpretation of what is good for the country, and what crosses the boundaries. For this reason, Russia is fully right not to allow an opposition candidate, most likely someone who is a direct asset of the West, into their election process.
In the end, the Russian people did have a choice. They had the choice between four different individuals who have substantially different political views. And whether you like it or not, 88% of Russians voted for the man they consider the best fit for the job, based on his experience and strong leadership: Vladimir Putin.
@Middle_East_Spectator
Qu.
Viele Menschen und internationale Beobachter behaupten, der russische Wahlprozess sei "unfair", "manipuliert", "vorherbestimmt" und so weiter. Sie verkennen jedoch mehrere Dinge.
Die russischen Wahlen sind nicht manipuliert, d. h. der Wahlvorgang selbst beinhaltet keinen groß angelegten staatlichen Betrug. Es gibt keinen Regierungsagenten, der die Menschen zwingt, Putins Namen zu schreiben, und es gibt nicht Tausende von Phantomstimmen, die aus dem Nichts kommen. Was die Leute wirklich meinen, wenn sie sagen, die Wahlen seien "unfair" gewesen, ist die mangelnde Vielfalt der Kandidaten.
In Russland gab es zum Beispiel "nur" 4 Kandidaten. Putin (Unabhängige), Charitonow (Kommunisten), Dawankow (Zentristen) und Slutski (Liberale-RW).
Beobachter behaupten, dass es sich zwar um unterschiedliche Kandidaten handelt, diese sich aber ideologisch nicht wesentlich unterscheiden, da sie alle beispielsweise den Einmarsch Russlands in der Ukraine unterstützen.
Ich stelle den Beobachtern, die solche Behauptungen aufstellen, mehrere Fragen. Erstens: Wenn vier Kandidaten nicht ausreichen, wie sieht es dann in den Vereinigten Staaten aus? Meistens gibt es nur zwei echte Anwärter auf die Präsidentschaft: einen Republikaner und einen Demokraten. Und zwischen den beiden Parteien gibt es wohl kaum einen grundlegenden Unterschied. In der Außenpolitik sind sie sich weitgehend einig, aber in der Innenpolitik gibt es einige kleinere Unterschiede. Das ist auch in Russland so.
Zweitens behaupten manche, das Problem sei, dass Russland jede echte Opposition disqualifiziere. Glauben Sie, dass die Vereinigten Staaten einem Faschisten, einem Kommunisten oder einem Islamisten erlauben würden, als Präsident zu kandidieren? Nein, denn das würde den Rahmen des akzeptierten politischen Dialogs sprengen.
Selbst im aktuellen Wahlzyklus wird der republikanische Kandidat Donald Trump von der Biden-Administration massiv behindert, obwohl Trump nicht einmal eine echte Bedrohung für das amerikanische System darstellt.
Jedes Land hat ein unterschiedliches Spektrum an politischen Ansichten, die es für "akzeptabel" hält, in den politischen Prozess einzubringen. Amerika oder ein anderes westliches Land ist nicht in der Lage, Russland über Demokratie zu belehren. Wenn sie einen Kandidaten disqualifizieren, dann weil er "gefährlich" oder "extrem" ist, aber wenn Russland das tut, dann ist das plötzlich antidemokratisch.
Denken Sie daran, dass in den Vereinigten Staaten die Kandidaten fast immer riesige Geldsummen benötigen, um überhaupt auf dem Wahlzettel zu erscheinen, was den Pool potenzieller Kandidaten effektiv auf eine Handvoll Eliten reduziert.
Es gibt kein einziges Land auf der Welt mit einer perfekten Demokratie, denn das herrschende Regime wird immer versuchen, jede wirkliche Fundamentalopposition auszuschalten, basierend auf seiner eigenen Interpretation dessen, was gut für das Land ist und was die Grenzen überschreitet. Aus diesem Grund ist es völlig richtig, dass Russland einen Oppositionskandidaten, der höchstwahrscheinlich ein direkter Aktivposten des Westens ist, nicht zur Wahl zugelassen hat.
Letztendlich hatte das russische Volk eine Wahl. Es hatte die Wahl zwischen vier verschiedenen Personen, die sehr unterschiedliche politische Ansichten haben. Und ob es Ihnen nun gefällt oder nicht, 88 % der Russen haben für den Mann gestimmt, den sie aufgrund seiner Erfahrung und Führungsstärke für den Posten am besten geeignet halten: Wladimir Putin.
—
Many people and international observers claim that the Russian election process is 'unfair', 'rigged', 'pre-determined' and so on. However, they fail to understand several things.
The Russian elections are not rigged, as in, the voting process itself does not contain large scale government fraud. There is not some government agent that forces people to write Putin's name, and there are not thousands of phantom votes coming from nowhere. What people really mean when they say the elections were 'unfair' is the lack of diversity in candidates.
For example, in Russia there were 'only' 4 candidates. Putin (Independent), Kharitonov (Communist), Davankov (Centrists) and Slutsky (Liberal-RW).
Observers claim that although these are different candidates, they do not differ substantially in ideology, because they all support Russia's invasion of the Ukraine, for example.
I pose several questions to observers who make such assertions. First of all, if four candidates is not enough, what about the United States? Most of the time, there are only two real contenders for the Presidency; a Republican and a Democrat. And arguably, there is not much fundamental difference between both parties. They largely agree on foreign policy, but have some minor differences regarding domestic policies. This is the same in Russia.
Second, some people claim the issue is that Russia disqualifies any real opposition. Well, the same can be said about the United States; do you think they would allow a fascist, a communist, or an Islamist to run for President? No, because that goes out of bounds of the accepted political dialogue.
Even in the current election cycle, Republican nominee Donald Trump is being heavily obstructed by the Biden administration, despite Trump not even being a real threat to the American system.
Every country has different spectrums of political views they find 'acceptable' to allow into the political process. America, or any other Western nation for that matter, is in no position to lecture Russia about democracy. When they disqualify a candidate, it's because they're 'dangerous' or 'extreme', but when Russia does it, it's suddenly anti-democratic.
Keep in mind that in the United States, candidates almost always need vast amounts of money to even appear on the ballot in the first place, which effectively reduces the pool of potential candidates to a handful of elites.
There is not a single country in the world with a perfect democracy, because the ruling regime will always seek to eliminate any real fundamental opposition to it, based on its own interpretation of what is good for the country, and what crosses the boundaries. For this reason, Russia is fully right not to allow an opposition candidate, most likely someone who is a direct asset of the West, into their election process.
In the end, the Russian people did have a choice. They had the choice between four different individuals who have substantially different political views. And whether you like it or not, 88% of Russians voted for the man they consider the best fit for the job, based on his experience and strong leadership: Vladimir Putin.
@Middle_East_Spectator
Qu.