Les révérends Cicognani, Bouscaren-Ellis, Woywod-Smith, le révérend Francis Miaskiewicz, le révérend Raymond Kearney, les révs. McHugh et Callan - tous ces canonistes et théologiens mettent en garde sur la grande prudence qui doit être utilisée dans l'application de l'épikie, et les nombreux dangers d'abus en tentant cette application. Cela revient donc facilement à une opinion commune, sinon …Plus
Les révérends Cicognani, Bouscaren-Ellis, Woywod-Smith, le révérend Francis Miaskiewicz, le révérend Raymond Kearney, les révs. McHugh et Callan - tous ces canonistes et théologiens mettent en garde sur la grande prudence qui doit être utilisée dans l'application de l'épikie, et les nombreux dangers d'abus en tentant cette application. Cela revient donc facilement à une opinion commune, sinon unanime.
Pourtant, les “traditionalistes” n'ont même pas suivi les règles de base qui régissent l'application de l'épikie. Comme on l'a vu plus haut, une loi spécifique doit être invoquée. Mais à quelle loi spécifique les "traditionalistes" se sont-ils référés lorsqu'ils ont mis en jeu l'épikie ? Il y a une loi qui aurait pu s'appliquer à cette situation si elle avait été consultée. Le canon 20 se lit comme suit : « (1) Si une loi générale ou particulière ne contient aucune prescription définitive concernant un cas, (2) à moins qu'il ne s'agisse d'appliquer une peine, la règle pour décider un tel cas doit être tirée de (3) lois données dans des cas similaires, (4) des principes généraux du droit canonique fondés sur l'équité, (5) des méthodes et pratiques de la cour romaine [curie] ou de (6) l'enseignement commun et constant des canonistes approuvés » (numéros ajoutés pour faciliter la consultation). Parce que l'équité est incluse dans (4), il semble que les "traditionalistes", bien qu'ils n'aient jamais mentionné spécifiquement cette loi, y ont au moins fait référence implicitement. Ci-dessous, nous suivrons les chiffres en Can. 20.
(1) Il y avait une loi, cependant, qui établissait des prescriptions précises dans ce cas. Et dans son ouvrage Canon Law, Abp. Amleto Cicognani déclare : « S'il existe une loi régissant le cas, cette règle [Can. 20] ne s'applique pas au sens du Can. 18… » (p. 621). Cela a alors immédiatement disqualifié tout appel au Canon 20. La loi à laquelle nous nous référons se trouve être une loi infaillible qui a une incidence directe sur ce qui peut et ne peut pas être fait pendant un interrègne. C'est Vacantis Apostolicae Sedis, (VAS), la loi électorale papale infaillible du pape Pie XII. Cette constitution est une réécriture de la codification de toutes les lois électorales promulguées par le pape saint Pie X. Plusieurs choses auraient été clarifiées en consultant cette seule loi. Tout d'abord, dans le tout premier paragraphe, le pape enseigne que lorsqu'un pape meurt, rien ne peut être fait par le Collège des cardinaux jusqu'à ce qu'un nouveau pape soit élu. Si les cardinaux (en réalité uniquement des évêques) tentent d'usurper un acte de juridiction papale, cette tentative est nulle et non avenue. Cela comprendrait la nomination d'évêques et l'établissement de diocèses, ainsi que d'autres actes.
Deuxièmement, au paragraphe deux, la loi se lit comme suit : « Les lois émises par les pontifes romains ne peuvent en aucun cas être corrigées ou modifiées par l'assemblée des cardinaux de l'Église romaine tant qu'elle est sans pape, et rien ne peut leur être soustrait ou ajouté ou dispensé de quelque manière que ce soit en ce qui concerne lesdites lois ou une partie de celles-ci". Comme le note le révérend Lawrence Riley ci-dessus dans ses conclusions :
"L’épikie peut être définie comme suit : une correction d'une loi qui, dans son expression, est déficiente en raison de son universalité, une correction faite par un sujet qui s'écarte des paroles claires de la loi, fondant son action sur la présomption, au moins probable, que le législateur ait eu l'intention de ne pas inclure dans sa loi le cas présent » (mémoire présentée à la faculté de l'École de théologie sacrée de l'Université catholique d'Amérique, 1948). De toute évidence, le pape Pie XII ne souhaitait en aucune façon que VAS soit altéré, montrant clairement son esprit en la matière car il déclare: «En vérité, si quelque chose d'opposé à cet ordre devait par hasard se produire ou être tenté, Nous déclarons par Notre Autorité Suprême, nulle et non avenue”. C'est une indication indéniable d'un document infaillible. Donc, dès le départ, il n'y a aucun moyen possible d'utiliser l'épikie pour corriger le VAS, ce qui interdit toute modification de cette constitution. Cela exclut également l'utilisation de l'équité dans (4) ci-dessus, car dans un conflit de lois, la loi supérieure prévaut.
À suivre...