Sur le jeu à long terme que joue la Russie post-soviétique pour mieux nous asservir, à propos des révélations du dissident russe Anatolyi Golystine. Extrait du livre de Mark Riebling « Wedge, from …Plus
Sur le jeu à long terme que joue la Russie post-soviétique pour mieux nous asservir, à propos des révélations du dissident russe Anatolyi Golystine.
Extrait du livre de Mark Riebling « Wedge, from Pearl Harbor to 9/11 how the secret between the FBI and CIA has endangered national security » :
« Pourtant, quelqu'un avait prédit la glasnost et la perestroïka, en détail, avant même l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev. Son analyse des événements du monde communiste avait même été fournie régulièrement à l'Agence.
Mais la communauté du renseignement américain avait choisi de ne pas écouter - et les racines de cette surdité volontaire remontent, en fin de compte, à trente ans, à une série de développements qui ont provoqué un choc des mentalités entre la CIA et le FBI.
En 1982, le transfuge du KGB Anatoliy Golitsyn avait soumis à la CIA un manuscrit top secret dans lequel il prévoyait que la direction de l'URSS reviendrait d'ici 1986 « ou avant » à un « homme plus jeune avec une image plus libérale », qui initierait "des changements qui auraient été au-delà de l'imagination de Marx ou de la portée pratique de Lénine et impensables pour Staline".
La libéralisation à venir, a déclaré Golitsyn, "serait spectaculaire et impressionnante.
Des déclarations formelles pourraient être faites sur une rééducation du rôle du Parti communiste ; son monopole serait apparemment réduit... Le KGB serait réformé.
Les dissidents dans le pays seraient amnistiés ; les exilés à l'étranger seraient autorisés à occuper des postes au sein du gouvernement. Sakharov pourrait être inclus à un certain titre dans le gouvernement. . . . Les clubs politiques seraient ouverts aux non-membres du Parti communiste. Les principaux dissidents peuvent former un ou plusieurs partis politiques alternatifs.
La censure serait assouplie ; des livres, des pièces de théâtre, des films et des œuvres d'art controversés seraient publiés, joués et exposés. »
Golistyn a fourni un chapitre entier de ces prédictions, contenant 194 augures distinctes. Parmi celles-ci, 46 n'étaient pas falsifiables au moment de la mise sous presse de ce livre (si, par exemple, les « ministères économiques » russes seront « dissous », il est trop tôt pour le dire. ) et 9 autres (par exemple, le « rôle de premier plan » de la Yougoslavie dans la libéralisation du bloc de l'Est) semblaient clairement fausses.
Pourtant, sur les prédictions falsifiables de Golitsyn, 139 sur 148 se sont réalisées à la fin de 1993 - un taux d'exactitude de près de 94 %. Parmi les événements correctement prévu : « le retour au pouvoir de Dubcek et de ses associés » en Tchécoslovaquie ; la « réémergence de Solidarité » et la formation d'un « gouvernement de coalition » en Pologne ; un régime nouvellement « indépendant » en Roumanie ; « des réformes économiques en URSS et une répudiation soviétique de l'invasion de l'Afghanistan.
Golistyn a même envisagé qu'avec "l'assouplissement des contrôles de l'immigration" par l'Allemagne de l'Est, "la pression pourrait bien croître pour la solution du problème allemand [par] une certaine forme de confédération entre l'Est et l'Ouest » - de sorte que « la démolition du mur de Berlin pourrait même être envisagée ». Golistyn a reçu la permission de la CIA de publier son manuscrit sous forme de livre, et l'a fait en 1984. »
=> 1984 est aussi l'année de la fausse consécration de la Russie (car faite au monde et non à la Russie spécifiquement comme demandé par Notre Dame) par Jean-Paul II laquelle est utilisée pour faire croire qu'il serait à l'origine de l'effondrement de l'URSS alors que celle-ci était déjà prédite dans le livre du dissident du KGB comme expliqué ici.
Ça ne s'arrête pas là, j'invite ceux que ça intéresse à poursuivre la lecture des pages publiées.
Texte original :
Yet someone had predicted glastnost and perestroïka, in detail, even before Gorbatchev came to power. This person's analysis of events in the communist world had even been provided to the Agency on a regular basis. But the American intelligence community had chosen not to listen - and the roots of that willful deafness could be traced back, ultimately, thirty years, to a series of developments that caused a clash of mind-sets between CIA and FBI.
In 1982, KGB defector Anatoliy Golitsyn had submitted a top-secret manuscript to CIA. In it, he foresaw that leadership of the USSR would by 1986 « or earlier » fall to a « younger man with a more liberal image », who would initiate « changes that would have been beyond the imagination of Marx or the practical reach of Lenin and unthinkable to Stalin ».
The coming liberalization, Golitsyn said, « would be spectacular and impressive. Formal pronouncements might be made about a reeducation in the Communist Party's role ; its monopoly would be apparently curtailed. . . .
The KGB would be reformed. Dissidents at home would be amnestied ; those in exile abroad would be allowed to take up positions in the government. Sakharov might be included in some capacity in the government. . . .
Political clubs would be opened to nonmembers of the Communist Party.
Leading dissidents might form one or more alternative political parties.
Censorship would be relaxed ; controversial books, plays, films, and art would be published, performed, and exhibited. »
Golistyn provided an entire chapter of such predictions, containing 194 distinct auguries. Of these, 46 were not falsifiable at the time this book went to press (whether, e.g. , Russian « economic ministries » will « be dissolved, » it's too early to tell) and another 9 (e. g., Yugoslavia's « prominent role » in East-Bloc liberalization) seemed clearly wrong. Yet of Golitsyn's falsifiable predictions, 139 out of 148 were fulfilled by the end of 1993 - an accuracy rate of nearly 94 percent. Among events correctly foreseen : « the return to power of Dubcek and his associates » in Czechoslovakia ; the « reemergence of Solidarity » and the formation of a « coalition government » in Poland ; a newly « independent » regime in Romania ; « economic reforms in the USSR ; and a Soviet repudiation of the Afghanistan invasion.
Golistyn even envisioned that, with the « easing of immigration controls » by East Germany, « pressure could well grow for the solution of the German problem [by] some form of confederation between East and West » - with the result that « demolition of the Berlin Wall might even be contemplated ».
Golistyn received CIA's permission to publish his manuscript in book form, and did so in 1984.
Extrait du livre de Mark Riebling « Wedge, from Pearl Harbor to 9/11 how the secret between the FBI and CIA has endangered national security » :
« Pourtant, quelqu'un avait prédit la glasnost et la perestroïka, en détail, avant même l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev. Son analyse des événements du monde communiste avait même été fournie régulièrement à l'Agence.
Mais la communauté du renseignement américain avait choisi de ne pas écouter - et les racines de cette surdité volontaire remontent, en fin de compte, à trente ans, à une série de développements qui ont provoqué un choc des mentalités entre la CIA et le FBI.
En 1982, le transfuge du KGB Anatoliy Golitsyn avait soumis à la CIA un manuscrit top secret dans lequel il prévoyait que la direction de l'URSS reviendrait d'ici 1986 « ou avant » à un « homme plus jeune avec une image plus libérale », qui initierait "des changements qui auraient été au-delà de l'imagination de Marx ou de la portée pratique de Lénine et impensables pour Staline".
La libéralisation à venir, a déclaré Golitsyn, "serait spectaculaire et impressionnante.
Des déclarations formelles pourraient être faites sur une rééducation du rôle du Parti communiste ; son monopole serait apparemment réduit... Le KGB serait réformé.
Les dissidents dans le pays seraient amnistiés ; les exilés à l'étranger seraient autorisés à occuper des postes au sein du gouvernement. Sakharov pourrait être inclus à un certain titre dans le gouvernement. . . . Les clubs politiques seraient ouverts aux non-membres du Parti communiste. Les principaux dissidents peuvent former un ou plusieurs partis politiques alternatifs.
La censure serait assouplie ; des livres, des pièces de théâtre, des films et des œuvres d'art controversés seraient publiés, joués et exposés. »
Golistyn a fourni un chapitre entier de ces prédictions, contenant 194 augures distinctes. Parmi celles-ci, 46 n'étaient pas falsifiables au moment de la mise sous presse de ce livre (si, par exemple, les « ministères économiques » russes seront « dissous », il est trop tôt pour le dire. ) et 9 autres (par exemple, le « rôle de premier plan » de la Yougoslavie dans la libéralisation du bloc de l'Est) semblaient clairement fausses.
Pourtant, sur les prédictions falsifiables de Golitsyn, 139 sur 148 se sont réalisées à la fin de 1993 - un taux d'exactitude de près de 94 %. Parmi les événements correctement prévu : « le retour au pouvoir de Dubcek et de ses associés » en Tchécoslovaquie ; la « réémergence de Solidarité » et la formation d'un « gouvernement de coalition » en Pologne ; un régime nouvellement « indépendant » en Roumanie ; « des réformes économiques en URSS et une répudiation soviétique de l'invasion de l'Afghanistan.
Golistyn a même envisagé qu'avec "l'assouplissement des contrôles de l'immigration" par l'Allemagne de l'Est, "la pression pourrait bien croître pour la solution du problème allemand [par] une certaine forme de confédération entre l'Est et l'Ouest » - de sorte que « la démolition du mur de Berlin pourrait même être envisagée ». Golistyn a reçu la permission de la CIA de publier son manuscrit sous forme de livre, et l'a fait en 1984. »
=> 1984 est aussi l'année de la fausse consécration de la Russie (car faite au monde et non à la Russie spécifiquement comme demandé par Notre Dame) par Jean-Paul II laquelle est utilisée pour faire croire qu'il serait à l'origine de l'effondrement de l'URSS alors que celle-ci était déjà prédite dans le livre du dissident du KGB comme expliqué ici.
Ça ne s'arrête pas là, j'invite ceux que ça intéresse à poursuivre la lecture des pages publiées.
Texte original :
Yet someone had predicted glastnost and perestroïka, in detail, even before Gorbatchev came to power. This person's analysis of events in the communist world had even been provided to the Agency on a regular basis. But the American intelligence community had chosen not to listen - and the roots of that willful deafness could be traced back, ultimately, thirty years, to a series of developments that caused a clash of mind-sets between CIA and FBI.
In 1982, KGB defector Anatoliy Golitsyn had submitted a top-secret manuscript to CIA. In it, he foresaw that leadership of the USSR would by 1986 « or earlier » fall to a « younger man with a more liberal image », who would initiate « changes that would have been beyond the imagination of Marx or the practical reach of Lenin and unthinkable to Stalin ».
The coming liberalization, Golitsyn said, « would be spectacular and impressive. Formal pronouncements might be made about a reeducation in the Communist Party's role ; its monopoly would be apparently curtailed. . . .
The KGB would be reformed. Dissidents at home would be amnestied ; those in exile abroad would be allowed to take up positions in the government. Sakharov might be included in some capacity in the government. . . .
Political clubs would be opened to nonmembers of the Communist Party.
Leading dissidents might form one or more alternative political parties.
Censorship would be relaxed ; controversial books, plays, films, and art would be published, performed, and exhibited. »
Golistyn provided an entire chapter of such predictions, containing 194 distinct auguries. Of these, 46 were not falsifiable at the time this book went to press (whether, e.g. , Russian « economic ministries » will « be dissolved, » it's too early to tell) and another 9 (e. g., Yugoslavia's « prominent role » in East-Bloc liberalization) seemed clearly wrong. Yet of Golitsyn's falsifiable predictions, 139 out of 148 were fulfilled by the end of 1993 - an accuracy rate of nearly 94 percent. Among events correctly foreseen : « the return to power of Dubcek and his associates » in Czechoslovakia ; the « reemergence of Solidarity » and the formation of a « coalition government » in Poland ; a newly « independent » regime in Romania ; « economic reforms in the USSR ; and a Soviet repudiation of the Afghanistan invasion.
Golistyn even envisioned that, with the « easing of immigration controls » by East Germany, « pressure could well grow for the solution of the German problem [by] some form of confederation between East and West » - with the result that « demolition of the Berlin Wall might even be contemplated ».
Golistyn received CIA's permission to publish his manuscript in book form, and did so in 1984.
philippeLILOU
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Un autre son de cloche n'est jamais inutile...
L’avenir de la France est avec les Russes, pas contre eux – Riposte Laique
L’avenir de la France est avec les Russes, pas contre eux – Riposte Laique
Ludovic Denim
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Voltaire et Diderot étaient des antichrists...il faut vraiment être païen comme cette source pour sortir de telle énormités afin de tenter de nous rapprocher.
Anne de Russie est aussi connue comme Anne de Kiev chez les Catholiques, voir photo jointe.
Pierre le Grand est venu en France en effet, ce qui lui a permis de moderniser son pays mais malheureusement il croyait pouvoir conquérir toute …Plus
Voltaire et Diderot étaient des antichrists...il faut vraiment être païen comme cette source pour sortir de telle énormités afin de tenter de nous rapprocher.
Anne de Russie est aussi connue comme Anne de Kiev chez les Catholiques, voir photo jointe.
Pierre le Grand est venu en France en effet, ce qui lui a permis de moderniser son pays mais malheureusement il croyait pouvoir conquérir toute l'Europe au lieu de se battre pour un monde catholique où tous puissent ne pas être esclave. Il faut être fou pour croire que des Français devraient se battre pour que s'étende le modèle russe ou ukrainien dans le monde tellement les deux sont aussi pathétiques que celui américain vis à vis de la France... Ils n'ont pas les soins gratuits, ils n'ont pas été assez Catholiques pour les faire et encore quantité de choses que seuls les religieux catholiques ont donné au monde.
Ces gens confirment mon commentaire plus bas vu leur position...
Anne de Russie est aussi connue comme Anne de Kiev chez les Catholiques, voir photo jointe.
Pierre le Grand est venu en France en effet, ce qui lui a permis de moderniser son pays mais malheureusement il croyait pouvoir conquérir toute l'Europe au lieu de se battre pour un monde catholique où tous puissent ne pas être esclave. Il faut être fou pour croire que des Français devraient se battre pour que s'étende le modèle russe ou ukrainien dans le monde tellement les deux sont aussi pathétiques que celui américain vis à vis de la France... Ils n'ont pas les soins gratuits, ils n'ont pas été assez Catholiques pour les faire et encore quantité de choses que seuls les religieux catholiques ont donné au monde.
Ces gens confirment mon commentaire plus bas vu leur position...
Gallia Sacra
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Finalement, en France, les graves problèmes viennent toujours lorsque son peuple, et particulièrement ses élites, oublient que cette nation a la primauté eschatologique sur toutes les autres, se mettant à admirer les puissances étrangères et leurs erreurs, au point de vouloir les imiter, et même, pour finir, de s'y soumettre. Notre Seigneur n'aime ni les Français prorusses, ni les proaméricains …Plus
Finalement, en France, les graves problèmes viennent toujours lorsque son peuple, et particulièrement ses élites, oublient que cette nation a la primauté eschatologique sur toutes les autres, se mettant à admirer les puissances étrangères et leurs erreurs, au point de vouloir les imiter, et même, pour finir, de s'y soumettre. Notre Seigneur n'aime ni les Français prorusses, ni les proaméricains. La Russie, c'est bien gentil, mais ce n'est pas le "royaume de Marie". A chacun sa place. Reprenons la notre ! Cessons d'être ingrats envers Dieu.
Ludovic 2Nîm
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Tout cela s'est réalisé comme on peut le voir et la Russie nous a mis à la charge de l'UE les pays d'Europe de l'Est et du Centre qui appartenaient au Bloc soviétique (comme il l'a également annoncé dans un de ses livres) pour mieux nous couler alors qu'ils dépendent énormément du gaz russe...
Nous les avons embellis en dépensant des subsides monstrueuses qui venaient donc des pays qui …Plus
Tout cela s'est réalisé comme on peut le voir et la Russie nous a mis à la charge de l'UE les pays d'Europe de l'Est et du Centre qui appartenaient au Bloc soviétique (comme il l'a également annoncé dans un de ses livres) pour mieux nous couler alors qu'ils dépendent énormément du gaz russe...
Nous les avons embellis en dépensant des subsides monstrueuses qui venaient donc des pays qui n'appartenaient principalement pas au Bloc soviétique grâce à l'effondrement de celui-ci. Mais en réalité, idéologiquement leurs dirigeants continuent de soutenir la Russie comme on le voit avec la Hongrie (ainsi que d'autres attendant de tomber le masque), et la Russie apparaît aujourd'hui comme un sauveur de l'UE (exactement comme certains imams le prêchent aussi d'ailleurs...) en vertu de la thèse marxiste de l'UE visant à faire des enfants transgenres et des gens complètement dégénérés. Or, ce n'est rien d'autre que la méthode d'Hégel (celui qui a influencé Marx par sa philosophie et qui est aussi enseignée dans tous les lycées français pour faire une dissertation...) : thèse (l'UE Marxiste) - antithèse (la Russie anti-décadence) -> synthèse du communisme mondial notamment par la fin des médias libres et le basculement vers Telegram et toutes les app russes (ok.ru, vk, etc.) par les peuples européens.
Avec la bénédiction des dirigeants de l'UE qui ont donc favorisé l'intégration des pays du Bloc soviétique dans l'UE pour mieux nous couler, et ensuite fait quantité de lois en faveur de l'islam et de la décadence à l'égard des enfants et ados (transgenre, pornographie, etc.)
Clairement, nous sommes pris en ciseaux. D'un côté, l'UE et la Russie soutiennent l'islam et veulent nous affaiblir avec pour mieux nous prendre à revers. De l'autre, la Russie fait alliance avec les monarchies pétrolières pour pouvoir nous faire la guerre, avec son pétrole et son gaz, croyant qu'ils pourront ensuite les dominer (les musulmans croyant de même qu'ils mettront la Russie au pas le moment venu après l'UE).
Tout cela n'arriverait pas si les Français n'étaient pas si ingrats envers Dieu mais remerciaient pour tout ce qu'ils ont eu, vivant mieux que le reste du monde avec la possibilité d'avoir un jardin, une maison, des soins gratuits, 5 semaines de congés par an, des aides en veux-tu en voilà visant à les détourner de Dieu et à les affaiblir au niveau de la foi, etc etc.
Il est clair que ceux qui sont derrière l'UE soutiennent la Russie puisqu'ils coupent même l'énergie nucléaire en France pour nous affaiblir davantage et que cela favorisera la Russie si elle doit nous envahir comme le disent les prophéties. De même qu'ils donnent quantité de matériels militaires à l'Ukraine tandis que cette guerre dure et que la Russie devait en avoir terminé en 3 jours... La Russie peut attendre qu'on passe l'hiver pour bénéficier du mécontentement que cela est sensé créer contre nos gouvernements européens et ainsi en retirer un meilleur accueil... C'est le plan. Dans le même temps, les gens de l'UE sont en train de démilitariser nos pays au maximum en aidant la Russie tout en prétendant aider l'Ukraine, tandis qu'ils en profiteront certainement pour se mettre à l'abri lorsque la Russie envahira l'Ouest en faisant mine de fuir après avoir joué leur rôle de minage. Ne pas oublier que la Russie a été choisi par l'élite des financiers « américains » dès 1917 lesquels ont même fait durer un an supplémentaire la 1ère guerre mondiale (ça ne vous rappelle rien ?) afin d'en renverser son gouvernement pour ensuite continuellement l'entretenir (famine de 1921, Lend-Lease durant la 2nde guerre mondiale, aides de Yalta pour mettre la moitié de l'Europe sous le communisme, etc etc).
Nous les avons embellis en dépensant des subsides monstrueuses qui venaient donc des pays qui n'appartenaient principalement pas au Bloc soviétique grâce à l'effondrement de celui-ci. Mais en réalité, idéologiquement leurs dirigeants continuent de soutenir la Russie comme on le voit avec la Hongrie (ainsi que d'autres attendant de tomber le masque), et la Russie apparaît aujourd'hui comme un sauveur de l'UE (exactement comme certains imams le prêchent aussi d'ailleurs...) en vertu de la thèse marxiste de l'UE visant à faire des enfants transgenres et des gens complètement dégénérés. Or, ce n'est rien d'autre que la méthode d'Hégel (celui qui a influencé Marx par sa philosophie et qui est aussi enseignée dans tous les lycées français pour faire une dissertation...) : thèse (l'UE Marxiste) - antithèse (la Russie anti-décadence) -> synthèse du communisme mondial notamment par la fin des médias libres et le basculement vers Telegram et toutes les app russes (ok.ru, vk, etc.) par les peuples européens.
Avec la bénédiction des dirigeants de l'UE qui ont donc favorisé l'intégration des pays du Bloc soviétique dans l'UE pour mieux nous couler, et ensuite fait quantité de lois en faveur de l'islam et de la décadence à l'égard des enfants et ados (transgenre, pornographie, etc.)
Clairement, nous sommes pris en ciseaux. D'un côté, l'UE et la Russie soutiennent l'islam et veulent nous affaiblir avec pour mieux nous prendre à revers. De l'autre, la Russie fait alliance avec les monarchies pétrolières pour pouvoir nous faire la guerre, avec son pétrole et son gaz, croyant qu'ils pourront ensuite les dominer (les musulmans croyant de même qu'ils mettront la Russie au pas le moment venu après l'UE).
Tout cela n'arriverait pas si les Français n'étaient pas si ingrats envers Dieu mais remerciaient pour tout ce qu'ils ont eu, vivant mieux que le reste du monde avec la possibilité d'avoir un jardin, une maison, des soins gratuits, 5 semaines de congés par an, des aides en veux-tu en voilà visant à les détourner de Dieu et à les affaiblir au niveau de la foi, etc etc.
Il est clair que ceux qui sont derrière l'UE soutiennent la Russie puisqu'ils coupent même l'énergie nucléaire en France pour nous affaiblir davantage et que cela favorisera la Russie si elle doit nous envahir comme le disent les prophéties. De même qu'ils donnent quantité de matériels militaires à l'Ukraine tandis que cette guerre dure et que la Russie devait en avoir terminé en 3 jours... La Russie peut attendre qu'on passe l'hiver pour bénéficier du mécontentement que cela est sensé créer contre nos gouvernements européens et ainsi en retirer un meilleur accueil... C'est le plan. Dans le même temps, les gens de l'UE sont en train de démilitariser nos pays au maximum en aidant la Russie tout en prétendant aider l'Ukraine, tandis qu'ils en profiteront certainement pour se mettre à l'abri lorsque la Russie envahira l'Ouest en faisant mine de fuir après avoir joué leur rôle de minage. Ne pas oublier que la Russie a été choisi par l'élite des financiers « américains » dès 1917 lesquels ont même fait durer un an supplémentaire la 1ère guerre mondiale (ça ne vous rappelle rien ?) afin d'en renverser son gouvernement pour ensuite continuellement l'entretenir (famine de 1921, Lend-Lease durant la 2nde guerre mondiale, aides de Yalta pour mettre la moitié de l'Europe sous le communisme, etc etc).
Ludovic Denim
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
L'objectif a été de faire croire à une dissolution de l'URSS afin que l'OTAN n'ait plus de raison d'être ni d'investir dans son armée, celle-ci ayant été créé pour lutter et résister contre le communisme de l'URSS.
Ainsi, la Russie financée par l'élite mondialiste (notamment américaine) espère pouvoir nous vaincre en ayant le contrôle de l'énergie puisque comme le disait Kissinger celui qui …Plus
L'objectif a été de faire croire à une dissolution de l'URSS afin que l'OTAN n'ait plus de raison d'être ni d'investir dans son armée, celle-ci ayant été créé pour lutter et résister contre le communisme de l'URSS.
Ainsi, la Russie financée par l'élite mondialiste (notamment américaine) espère pouvoir nous vaincre en ayant le contrôle de l'énergie puisque comme le disait Kissinger celui qui contrôle le pétrole contrôle les nations et celui qui contrôle la nourriture contrôle les peuples... ce pourquoi cette guerre en Ukraine vise simplement à engendrer une famine massive afin de mieux nous imposer un contrôle par des devises numériques en semant le chaos pour dépeupler au maximum Satan n'ayant que peu de temps par le moyen des technologies...
Ainsi, la Russie financée par l'élite mondialiste (notamment américaine) espère pouvoir nous vaincre en ayant le contrôle de l'énergie puisque comme le disait Kissinger celui qui contrôle le pétrole contrôle les nations et celui qui contrôle la nourriture contrôle les peuples... ce pourquoi cette guerre en Ukraine vise simplement à engendrer une famine massive afin de mieux nous imposer un contrôle par des devises numériques en semant le chaos pour dépeupler au maximum Satan n'ayant que peu de temps par le moyen des technologies...
