O wokismo é a nova face de uma antiga heresia, e pode ser derrotada novamente
Tradução do artigo de Edward Feser, jornal Postliberal Order.
O filósofo Ed Feser argumenta que a nova "gnose superior" da ideologia woke, pseudo-religião e anti-política é muito parecida com um antigo gnosticismo que já foi derrotado uma vez — e pode ser derrotado novamente.
No início do século XIII, um movimento religioso fanático conhecido na história como Catarismo ou Albigensianismo se espalhou pelo sul da França. Sua popularidade levou a nobreza local, interessada em benefícios próprios, a favorecê-lo. No entanto, suas doutrinas eram tão bizarras e subversivas da ordem social que as autoridades políticas e eclesiásticas de fora da região julgaram urgente suprimi-lo. No começo, os métodos preferidos eram a pregação e os debates públicos, com a nova ordem Dominicana assumindo a liderança. Mas esses apelos à razão se mostraram inadequados e, após um legado papal ser assassinado por um cátaro, uma solução militar pareceu inevitável. Assim foi lançada a Cruzada Albigense - uma empreitada notória por seus excessos e cujos participantes não tinham todos motivos puros, mas que conseguiu destruir o movimento tóxico.
Qual era o conteúdo do Catarismo? Ele estava fundamentado, antes de mais nada, na convicção de que o mundo é absolutamente permeado pelo mal. Isso não é a doutrina cristã do Pecado Original, mas algo muito mais sombrio. Para os cátaros, a ordem natural não é a criação de uma divindade benevolente de cuja graça caímos. Ao contrário, eles sustentavam que ela sempre foi, em primeiro lugar, produto de um poder maligno. E identificavam esse poder maligno com o Deus do Antigo Testamento, cuja autoridade eles rejeitavam. Na concepção cátara de salvação, o imperativo não é redimir a ordem natural, mas libertar-se dela por completo, tornando-se assim os "Puros" (significado literal de Cathari).
Os mais próximos de alcançar isso eram conhecidos como os Perfeitos, que assumiam todo o peso da disciplina moral cátara. Seu componente principal era a renúncia ao casamento e aos filhos, considerados perversos na medida em que perpetuavam a ordem natural maligna das coisas. Carnes e produtos lácteos também eram evitados, dada sua conexão com a procriação. A propriedade privada era rejeitada. A pena capital e a guerra eram condenadas como intrinsecamente imorais. No entanto, o suicídio não apenas era permitido, mas louvado para aqueles considerados prontos para isso. O infanticídio às vezes era praticado. E, como ilustra o assassinato do legado papal, os cátaros às vezes recorriam à violência para proteger o movimento.
A maioria dos adeptos do movimento cátaro (os "Crentes" em vez dos Perfeitos) não eram esperados a adotar imediatamente sua ética austera em sua totalidade, contudo. Portanto, enquanto a abstinência completa do sexo era considerada o ideal, a indulgência sexual era tolerada entre os Crentes desde que não levasse à procriação. De fato, práticas sexuais que não acarretavam risco de gravidez eram julgadas permissíveis, e a devassidão extrema frequentemente fazia parte da vida cátara. Enquanto a Igreja favorecia o sexo quando era procriativo, os cátaros favoreciam-no apenas quando não era procriativo.
Como o Deus do Antigo Testamento era identificado com o diabo, heróis bíblicos como Abraão e Moisés eram considerados agentes diabólicos, e atos divinos de julgamento como a destruição de Sodoma e Gomorra eram condenados como assassinatos. Enquanto os cátaros se viam como os Filhos da Luz, julgavam aqueles que aprovavam viver como os seres humanos sempre viveram – casando-se e tendo filhos, praticando a contenção sexual fora desse contexto, possuindo propriedade, usando animais para alimentação, recorrendo à guerra e à pena de morte quando a justiça e a ordem o exigiam – como Filhos das Trevas. Visto que essas coisas são apenas precondições de senso comum para a ordem social, não é surpresa que as autoridades eclesiásticas e políticas julgassem o Catarismo como radicalmente subversivo dessa ordem e necessitando de supressão.
Precursores e sucessores
As ideias básicas dos cátaros não eram nem originais deles nem morreram com eles. Como Steven Runciman relata em sua obra clássica *O Maniqueu Medieval: Um Estudo da Heresia Dualista Cristã*, temas semelhantes eram encontrados em heresias anteriores como o Gnosticismo, o Maniqueísmo e o Paulicianismo. E como Eric Voegelin argumentou em *A Nova Ciência da Política*, essas ideias assumiram, no período pós-Iluminismo, formas novas, secularizadas e políticas em ideologias como o Marxismo e o Nazismo. A diferença chave é que essas formas políticas modernas de Gnosticismo e Maniqueísmo "imanentizam" ou reconcebem em termos naturalistas o que, na Idade Média, era entendido em termos religiosos e metafísicos. Por exemplo, enquanto a fonte de todo mal é considerada pelo Catarismo como o Deus do Antigo Testamento, para o Marxismo é o capitalismo e para o Nazismo é o judaísmo mundial. Enquanto para o Catarismo a salvação envolve a libertação dos espíritos do mundo material, para o Marxismo envolve a derrubada do capitalismo e a conquista do comunismo, e para o Nazismo é a Solução Final e o Reich de Mil Anos. E assim por diante.
Também é importante notar que nenhuma das variações medievais ou modernas do Gnosticismo e do Maniqueísmo constitui um sistema fechado e bem definido, nem todas contêm exatamente as mesmas teses. Mas certos temas e uma mentalidade geral recorrente, como: a convicção de que a ordem existente das coisas é totalmente perversa; uma gnose reveladora que descobre essa suposta verdade e os meios radicais para remediá-la; e uma divisão maniqueísta da humanidade entre os bons e iluminados, que aceitam essa gnose, e os perversos, que a resistem.
Como Runciman indica, variações sobre esse fanatismo gnóstico-maniqueísta tendem a surgir quando alguns entre os poderosos e ricos acham útil promovê-lo e a Igreja caiu em um estado corrupto demais para oferecer uma alternativa atraente. Mas essas são, na melhor das hipóteses, condições necessárias em vez de suficientes, e a raiz psicológica mais profunda parece ser uma recusa em aceitar a realidade como ela é, uma obsessão mórbida com seus defeitos e uma tendência paranoica de exagerá-los. Quando todas as condições estão presentes, o resultado pode ser bastante virulento. Em seu livro *As Grandes Heresias*, Hilaire Belloc observa: "O negócio maniqueísta, sempre que aparece na história, aparece como certas doenças epidêmicas do corpo humano. Surge, você mal sabe de onde. É encontrado surgindo em vários centros, aumenta em poder e torna-se, por fim, uma espécie de praga devastadora" (p. 86).
Em um ensaio da *Catholic World Report* não muito tempo atrás, argumentei que o fenômeno chamado “woke”, que nos últimos anos subiu de repente a uma influência enorme na política e cultura ocidental, é melhor entendido como uma nova variação do estilo político gnóstico-maniqueísta identificado por Voegelin. Há a tese característica de que o mundo cotidiano está totalmente imerso no mal - “racismo sistêmico”, “supremacia branca”, “patriarcado”, “heteronormatividade”, “transfobia” e semelhantes, todos interligados para formar uma estrutura sufocante de opressão “interseccional”. Há o apelo a várias formas de gnose (Teoria Crítica da Raça, teoria feminista, estudos de gênero, etc.) que supostamente permitem ao adepto perceber essa opressão de uma maneira que outros não podem. Há a divisão maniqueísta entre os que são iluminados por essa gnose e os perversos que a resistem.
Mas a atenção aos detalhes revela paralelos perturbadores adicionais com o Catarismo em particular, mesmo que se manifestem em termos seculares em vez de teológicos. Por exemplo, o fenômeno “transgênero” demonstra uma alienação do corpo e do fim natural do sexo tão radical quanto a dos cátaros, e com incoerência intelectual e desordem moral comparáveis como seu sequela. Para o cátaro, o corpo é como uma prisão escura da qual a centelha de luz que é o verdadeiro eu busca libertação. Para uma pessoa “trans”, seu corpo masculino (por exemplo) desmente seu verdadeiro eu como uma “mulher trans”, ou como “não binário”, ou tendo alguma outra “identidade de gênero”. Para o cátaro não pronto para avançar ao status de Perfeito, os apetites do corpo podem, no entanto, ser livremente indulgidos, mesmo ao ponto de extrema devassidão, desde que a procriação seja evitada. Para a pessoa trans, os órgãos sexuais do corpo podem ser destruídos e remodelados para refletir sua verdadeira identidade de gênero, mas podem, em vez disso, ser preservados e usados de uma maneira que gratifique seu fetiche sexual governante. Assim, temos a alegação bizarra de que uma “mulher trans” é simplesmente uma “mulher”, mesmo que “ela” tenha genitália masculina.
O ódio cátaro à vida corporal e sua procriação também encontra paralelos no componente ambientalista extremo do movimento woke, que considera a raça humana como um “câncer no planeta”, e na normalização do aborto, eutanásia e ausência de filhos. A condenação cátara da violência estatal para manter
a lei e a ordem encontra um paralelo nos apelos woke para “desfinanciar a polícia” e acabar com o “estado carcerário”. A abstenção cátara de carnes e produtos lácteos encontra um paralelo na moda contemporânea do veganismo moralista (em nome dos direitos dos animais ou sustentabilidade ou algo parecido). A rejeição cátara da propriedade privada encontra um paralelo na recusa woke em aplicar leis contra vadiagem e furtos em lojas.
Como a dos cátaros, a retórica woke muitas vezes soa superficialmente pacífica. Mas também como os cátaros, os woke, no entanto, praticam coerção e até violência quando julgam útil para avançar sua causa. Isso inclui doxxing e outras formas de intimidação; motins, saques e até ocupações de grandes áreas (como no protesto CHAZ de 2020 em Seattle e o cerco ao tribunal federal em Portland); o fechamento de estradas e a vandalização de pinturas, estátuas públicas e semelhantes como táticas de protesto rotineiras; a mutilação de corpos em nome da “identidade de gênero”; e a promoção de “transição de gênero” mesmo entre crianças, juntamente com a imposição de currículos ideológicos extremos, contra a vontade dos pais.
Em geral, o wokismo, como o Catarismo, é essencialmente sobre a subversão radical da vida humana normal em nome de uma ilusão metafísica paranoica. Como o Catarismo, sua popularidade encontrou, no entanto, apoio entre um grande segmento dos ricos e poderosos. E como o Catarismo, sua ascensão foi facilitada pelo estado tão baixo da Igreja que não consegue fornecer um contrapeso eficaz.
### A manobra de "negar-lhe-um-nome"
Como eu disse, a patologia religiosa que descrevi tem, historicamente, visto múltiplas iterações e tem sido conhecida por muitos nomes – Gnosticismo, Marcionismo, Maniqueísmo, Paulicianismo, Bogomilismo, Catarismo ou Albigensianismo, e assim por diante. Parte da razão para isso é que, novamente, não se trata de um corpo coerente e sistemático de doutrinas, mas de uma miscelânea de temas e sensibilidades mais vagamente relacionadas. E parte também é que esses mesmos temas e sensibilidades podem se manifestar de diferentes maneiras, dependendo do contexto histórico e cultural mais amplo.
Aqui também, o wokismo é similar. Não há um nome único com o qual seus adeptos e críticos concordem. A palavra “woke” em si é agora usada menos frequentemente pelos defensores do movimento do que por seus críticos. Outros rótulos propostos incluem “política identitária”, “justiça social crítica”, “política da justiça social”, “guerreiros da justiça social”, “correção política” e “ideologia sucessora”, mas nenhum deles ganhou aceitação universal. Também há o fato de que o movimento abrange muitos sub-movimentos e ideologias, cada um dos quais também frequentemente possui múltiplos rótulos – “antirracismo”, “Teoria Crítica da Raça”, “pós-colonialismo”, “LGBTQ”, “estudos de gênero”, o movimento “transgênero”, “feminismo de quarta onda”, e assim por diante.
Mas a confusão terminológica também parece ser, em parte, deliberada, uma tática retórica destinada a manter os críticos do movimento desequilibrados. E é o reverso de uma tática retórica companheira de subverter elementos da vida humana normal precisamente rotulando-os de maneiras que os façam parecer passíveis de questionamento.
Em seu livro *The Rediscovery of the Mind* (A Redescoberta da Mente), o filósofo John Searle caracterizou essa última tática como a “manobra de dar-lhe-um-nome”. Aqui está um exemplo da filosofia para ilustrar como ela funciona. Pegue algum aspecto do senso comum, como a ideia de que todos nós temos pensamentos, desejos, sensações e outros estados mentais. Isso pode parecer obviamente verdadeiro demais para chamar qualquer atenção especial, muito menos para duvidar. Mas os filósofos materialistas contemporâneos deram a essa peça do senso comum o rótulo de “psicologia popular” e a caracterizaram como uma possível “teoria” entre outras (a ideia sendo que reflete o entendimento da psicologia humana dado como certo pelo “povo” comum, mas não necessariamente o único entendimento possível). Esses materialistas então começam a perguntar se há alguma razão para supor que a “psicologia popular” está realmente correta, se pode haver alguma outra e melhor “teoria” da natureza humana, e assim por diante. O que eles realmente estão sugerindo é que pode acabar não havendo tais coisas como pensamentos ou mentes. Mas isso soa preposteroso, então a discussão geralmente é conduzida em termos de aceitar ou não a “teoria” da “psicologia popular”. Por meio dessa “manobra de dar-lhe-um-nome”, o que de outra forma pareceria óbvio demais para ser questionado é assim feito parecer passível de questionamento e até mesmo duvidoso.
O wokismo frequentemente utiliza a mesma tática. Tome, por exemplo, a suposição do senso comum de que existem dois sexos, masculino e feminino, e que eles existem para que homens e mulheres se unam e tenham filhos. Por meio de rótulos novos como “heteronormatividade” e “cisgênero”, o que os seres humanos sempre souberam ser a realidade biológica básica é feito parecer passível de questionamento e duvidoso. A tática não dá nenhuma razão lógica para duvidar do senso comum, mas retoricamente pode ser muito eficaz. Suponha que algum cético desse o rótulo “oxigenismo” à ideia de que todas as pessoas precisam respirar ar para continuar vivas, e inventasse algum cenário teórico bizarro de ficção científica no qual as pessoas pudessem sobreviver de outra maneira. Suponha que ele conseguisse fazer um número crítico de pessoas levar essa sugestão a sério e denunciar aqueles que não o fazem como ignorantes ou até preconceituosos. Sem dúvida, um número significativo de outras pessoas também começaria a levar essa absurda a sério, simplesmente porque se gerou um debate apaixonado sobre se algo chamado “oxigenismo” é realmente verdadeiro. Inventar rótulos pode, dessa forma, ser uma ferramenta retórica muito poderosa para atacar ideias, mesmo aquelas que estão além de qualquer dúvida razoável.
Eu sugeriria que, precisamente por essa razão, os woke tentaram impedir que qualquer rótulo lhes seja atribuído, ao mesmo tempo que atribuem rótulos novos aos vários aspectos da vida humana normal que eles pretendem subverter. Por exemplo, agora se tornou uma tática woke comum fingir que não existe algo como wokismo e que o termo é uma invenção da direita que não tem um significado claro. Na verdade, como eu argumentei em outro lugar, “wokismo” é fácil de definir e aponta para tendências psicológicas e políticas que estão manifestamente ao nosso redor. Eu o definiria como uma mentalidade hipergalitarianista paranóica e delirante que tende a ver opressão e injustiça onde elas não existem ou a exagerá-las enormemente onde elas existem.
É desnecessário dizer que os próprios woke não concordariam com essa definição específica, dado seu caráter pejorativo. Mas, como os filósofos escolásticos sabem, há pelo menos dois tipos de definição. Uma “definição nominal” tenta capturar como uma palavra é realmente usada pelos falantes da língua da qual ela faz parte. Uma “definição real” tenta capturar, não a maneira como uma palavra é usada pela maioria dos falantes, mas a verdadeira natureza da coisa à qual a palavra se refere. Por essa razão, uma definição real pode não seguir o uso capturado por uma definição nominal. Por exemplo, uma definição real de “água” dada por um químico fará referência ao hidrogênio e ao oxigênio, embora muitos falantes comuns de inglês que são capazes de usar corretamente a palavra “água” não saibam nada sobre hidrogênio e oxigênio. Quando eu defino “wokismo” da maneira que fiz acima, não estou tentando dar uma definição nominal, mas sim o que considero ser a definição real correta.
Em todo caso, como o escritor de esquerda Freddie deBoer reclamou, os woke de fato se comprometem com um conjunto comum de suposições e atitudes, de modo que é desonesto eles fingirem que a palavra não corresponde a nenhum fenômeno real. Ele sugere que eles fazem isso como uma maneira de tentar isolar suas visões da análise crítica e do debate político, e de fazê-las parecer, em vez disso, “transcendentemente, obviamente corretas”. Eu acho que isso está exatamente certo. Assim como os woke aplicam um rótulo a aspectos do senso comum para subvertê-los, eles negam um rótulo a suas próprias suposições excêntricas para fazê-las parecerem senso comum. Podemos chamar isso de “a manobra de negar-lhe-um-nome”, uma tática retórica companheira da manobra de dar-lhe-um-nome. Seu objetivo é fazer do wokismo um alvo móvel, impossível de ser fixado por seus inimigos.
Essa tática é usada não apenas quando os woke alegam falsamente que o wokismo é uma invenção da direita, mas também quando eles cinicamente negam que a Teoria Crítica da Raça está sendo ensinada nas escolas, ou fingem que se trata apenas de ensinar história (alegações que são facilmente provadas falsas). E é usada quando ativistas trans se opõem a termos como “transgenerismo” e “teoria de gênero”, apesar de serem rótulos manifestamente apropriados e até neutros para o que os ativistas estão promovendo.
Assim, o wokismo, como seus predecessores gnóstico-maniqueístas, não possui um único nome acordado e também é conhecido por uma variedade desconcertante de nomes. Joseph Campbell caracterizou famosamente o que ele considerava ser a figura arquetípica do herói que aparece nos mitos de várias culturas como “o herói com mil faces”. A patologia religiosa-cum-política que descrevi aqui poderia ser apropriadamente rotulada como “a heresia com mil faces”.
### Wokeness delenda est
Uma última lição que a comparação com o Catarismo nos ensina sobre nosso momento presente é que esforços intelectuais e espirituais são partes necessárias da resistência ao wokismo, mas são improváveis de serem suficientes. Os Dominicanos foram cruciais para a renovação espiritual da Igreja, e sua pregação foi eficaz em libertar algumas almas das ilusões do Catarismo. Mas, no fim das contas, o poder coercitivo do estado também foi necessário para quebrar o domínio da heresia.
De modo algum isso implica uma “Cruzada” militar moderna contra os woke. Mas implica que escrever livros e artigos refutando ideias e argumentos woke não é suficiente. As ideias e os argumentos são uniformemente ruins, mas muitas pessoas permanecem apegadas a eles de qualquer maneira, porque o apelo principal do wokismo está abaixo do nível da razão. Como argumentei em outro lugar, ele é alimentado por uma inveja fervente
e ressentimento dirigidos contra a ordem natural das coisas. Essas patologias espirituais tornam qualquer política enraizada nelas especialmente militante, odiosa e impermeável à persuasão racional.
É um erro grave, então, considerar o fanatismo woke como mera exaltação excessiva e tratar seus excessos com luvas de pelica. Motins, saques, vandalismo, obstrução de estradas e outras formas de ilegalidade woke devem ser enfrentados com táticas policiais e sentenças de prisão severas o suficiente para suprimi-los decisivamente. Isso deve ser feito com a severidade mínima necessária, mas também com a severidade máxima necessária.
Também seria fatalmente ingênuo tratar o wokismo como simplesmente uma tendência política entre outras, a ser tratada com o mesmo respeito e dada a mesma voz. Em vez disso, deve ser tratado como tratamos o nazismo, o segregacionismo e outras ideias que são inerentemente destrutivas para a coesão social básica – como algo a ser totalmente expurgado dos currículos escolares, do governo e de outras instituições, bem como do discurso respeitável. O estado, portanto, não apenas não deve favorecer isso, mas também não deve ser neutro em relação a isso. Em vez disso, os governos devem trabalhar ativamente para extirpar o wokismo de qualquer e todas as instituições sobre as quais tenham poder ou influência. Uma vez que tal expurgo é precisamente o que os woke pretendem para os não-woke, essa política resulta não apenas em justa retribuição, mas também na autoconservação da sociedade.