Un constat réaliste et courageux
Juillet 2024
Pensez-vous que le troisième secret de Fatima publié en 2000 soit le vrai ?
Carlo Maria Viganò : Le texte de la troisième partie du secret de Fatima a été remis par sœur Lucie à l'évêque de Leiria en 1944 : il se réfère à la vision que les trois enfants bergers ont eue en 1917 et qui, par la volonté de la Vierge Marie, devait être révélée en 1960. Il a été remis au Saint-Office en 1957, sous le règne de Pie XII. Jean XXIII l'a lu en 1959 et a décidé de ne pas le rendre public. Paul VI a fait de même en 1967. Jean-Paul II l'a lu en 1978 ou peut-être en 1981. En 2000, à l'occasion du Jubilé, il en a assuré la publication et a laissé croire qu'il s'agissait du texte intégral, l'attribuant à la vision du Pape frappé, et plus précisément à l'attentat qu'il a subi sur la place Saint-Pierre le 13 mai 1981. Le soupçon de manipulation du texte du Secret est plus que fondé. Au-delà des anomalies et des incohérences techniques - comme le format du support papier utilisé par Sœur Lucie - il me semble évident que le contenu "révélé" a été censuré, afin de ne pas confirmer ce qui est visible pour tous : la démolition de l'Église catholique de l'intérieur et l'apostasie de la foi par un "mauvais concile" et une "mauvaise messe". La décision de ne pas compromettre l'issue révolutionnaire de Vatican II a conduit Roncalli à ne pas révéler le Troisième Secret ;Montini a agi de la même manière, également parce que la révolution du Concile s'était entre-temps étendue à la réforme liturgique. D'autre part, il n'est pas surprenant qu'une hiérarchie qui dénature l'Écriture Sainte et le Magistère aille jusqu'à censurer les paroles de la Sainte Vierge dans le cadre d'apparitions reconnues par l'Église.
Faut-il supprimer l'IOR ?
L'Institut pour les œuvres de religion (IOR) est une banque, et il est normal qu'une institution comme l'Église catholique et l'État de la Cité du Vatican en possède une. Sa gestion est confiée à deux laïcs : un président et un directeur général, tandis qu'une commission cardinalice est chargée de superviser ses activités. Ne dépendant pas du Gouvernorat, je n'ai jamais eu de rôle institutionnel dans mes fonctions de Secrétaire Général.
C'est à ceux qui administrent l'IOR - c'est-à-dire la Commission cardinalice et, en dernier ressort, la Secrétairerie d'État, au nom du Saint-Père - qu'il revient de dicter les règles qui garantissent sa bonne gestion, la transparence de ses opérations et empêchent la spéculation et les activités illégales.
Dans mon livre Infiltration, je documente votre travail d'investigation en tant que secrétaire général du gouvernorat de l'État de la Cité du Vatican de juillet 2009 à septembre 2011 sous le pape Benoît XVI.
Qu'avez-vous découvert d'autre ? Pour la petite histoire, que s'est-il passé exactement
Avant d'être nommé au Gouvernorat, j'avais été chargé par Jean-Paul II de la fonction de Délégué aux représentations pontificales, dans la première section de la Secrétairerie d'État, ayant pour supérieurs immédiats le Substitut et le Secrétaire d'État, qui étaient les seuls à avoir accès au Saint-Père. Ma tâche consistait à instruire toutes les pratiques relatives au recrutement et aux promotions du personnel de la Curie romaine et des nonciatures apostoliques, ainsi qu'à gérer des pratiques très confidentielles concernant les membres des dicastères romains et du collège cardinalice.
Mon travail d'enquête, d'examen des dossiers et de formulation d'un jugement sur les personnes et les décisions à prendre, se terminait par la remise des dossiers au Substitut. Il appartenait alors au Substitut et au Secrétaire d'État - d'abord Sodano puis Bertone - de présenter ou non mes dossiers au Pape, en décidant à leur entière discrétion de les étouffer ou non. Par exemple - en dehors du cas bien connu de McCarrick - qu'ont fait mes supérieurs lorsque j'ai recueilli des informations très sérieuses sur Maradiaga ? Pourquoi a-t-il été élevé au cardinalat au lieu d'être puni à la hauteur des crimes qu'il avait commis ?
Le Cardinal Bertone, qui gardait le pape Benoît sous contrôle, a obtenu de ce dernier qu'il me démette de mes fonctions parce que, comme je l'ai dit dans mon J'accuse, j'entravais son action et ses nominations. Il m'a fait envoyer au gouvernorat comme secrétaire général, mais comme il s'agissait d'une diminutio, c'est-à-dire d'une rétrogradation par rapport à mon rôle précédent, Bertone m'a promis qu'à la fin du mandat de Lajolo, alors proche de la retraite, je serais nommé président du gouvernorat, un poste de cardinal.
Le jour même de ma présentation au Gouvernorat, le 16 juillet 2009, j'ai réalisé l'état d'irrégularité totale et de corruption de l'administration. J'ai immédiatement découvert l'existence d'une commission financière et de gestion - illégale et non prévue par les statuts du gouvernorat - composée d'un groupe d'éminents banquiers italiens chargés de la gestion financière de l'État de la Cité du Vatican. Cette commission, présentée comme un simple organe consultatif, avait en réalité des fonctions décisionnelles et spéculait à son profit sur les investissements du Vatican auprès de fonds d'investissement - dont BlackRock - avec lesquels elle avait signé des contrats de gestion dont les coûts étaient supérieurs aux intérêts versés au Gouvernorat.
Je me suis donc immédiatement mis au travail et, en quelques mois, le déficit de plus de 10 millions de dollars constaté pour l'exercice 2009 s'est transformé en un déficit de 44 millions de dollars, mettant fin aux agissements illicites des prélats et des laïcs. Cette opération de nettoyage aurait évidemment dû passer par la mise à l'écart des protagonistes de tant de malversations, à commencer par le cardinal-président Lajolo et le directeur administratif des Musées du Vatican, Monseigneur Paolo Nicolini.
Lajolo, à l'odeur de franc-maçonnerie, appartient à l'entourage du Card. Silvestrini, lui-même créature du secrétaire d'État Agostino Casaroli, l'homme de l'Ostpolitik, personnage clé du pontificat de Jean-Paul II. Silvestrini, responsable de la deuxième section pour les relations avec les États, était un membre éminent de la mafia saint-galloise et le directeur du collège universitaire Villa Nazareth, une sorte de Young Global Leaders for Tomorrow de Davos en version ecclésiastique. L'ancien Premier ministre Giuseppe Conte, une figure de l'ombre qui a condamné des Italiens à l'assignation à résidence pendant la farce de la pandémie, a émergé de cette forge à la croisée de l'Église profonde et de l'État profond.
L'évêque Paolo Nicolini appartient à la "mafia de la lavande", le lobby homosexuel du Vatican. En tant que directeur administratif des musées du Vatican et des biens culturels du gouvernorat, il était responsable de la principale source de revenus de l'État de la Cité du Vatican. Parmi les principaux méfaits de Nicolini dont j'ai dû m'occuper immédiatement, il y a le contrat qu'il a rédigé, avec l'approbation du Card. Lajolo et de mon prédécesseur Monseigneur Renato Boccardo, pour la restauration de la Colonnade du Bernin et des deux fontaines de la Place Saint-Pierre, pour un montant de 15 millions d'euros.
Le Gouvernorat ne figurait pas du tout parmi les parties à ce contrat, qui avait plutôt été conclu, dans une banque suisse (Banca del Gottardo à Lugano), entre l'entreprise chargée de collecter les fonds pour financer les travaux (par l'affichage de publicités sur la Colonnade de la Place Saint-Pierre) et l'entreprise chargée des travaux de restauration (choisie par Nicolini sans aucun appel d'offres). Monseigneur Nicolini a eu droit à une importante rémunération mensuelle qui lui a été versée directement par l'entreprise qui a collecté les fonds par le biais de la publicité. Cette dernière a gardé pour elle plusieurs millions d'euros déjà collectés, qui auraient dû être versés à l'entreprise qui effectuait la restauration, en fonction de l'avancement des travaux, au point de provoquer leur interruption. J'ai donc été contraint d'intervenir pour faire dissoudre le contrat et exiger que les sommes collectées soient immédiatement versées au Gouvernorat et assurer ainsi la rémunération des travaux effectués. C'est alors que j'ai été chassé du Gouvernorat et que le Card. Lajolo s'est retrouvé à nouveau en position d'agir en toute tranquillité.
Un autre cas de mauvaise gestion a été l'attribution à l'Opera Laboratori Fiorentini du contrat pour l'aménagement des points de vente dans les musées du Vatican, qui représentait un chiffre d'affaires de plusieurs millions d'euros et a permis à Nicolini d'obtenir un énorme avantage financier personnel en sous-main.
Mon éviction du gouvernorat est intervenue à la suite d'une campagne de diffamation dans la presse organisée par Mgr Nicolini et le jeune et puissant Marco Simeon, franc-maçon homosexuel bien connu, ancien secrétaire du ministre de la culture Urbani et secrétaire du président de Mediobanca, intime du secrétaire d'État Bertone et son protégé, à qui il a ensuite dû sa promotion à la RAI en tant que responsable des relations avec le Vatican.
Mon travail a été contrecarré et l'équipe de collaborateurs que j'avais constituée a été dissoute, et tous les protagonistes de la corruption que j'avais signalés ont été confirmés dans leurs fonctions. Nicolini a été promu chef des villas papales à Castel Gandolfo, où il a pu gérer un immense domaine, bien plus grand que l'État de la Cité du Vatican. Il a obtenu de Bergoglio l'éviction immédiate, avec des méthodes brutales et vindicatives, d'Eugenio Hasler, un homme intègre et mon proche collaborateur, fils du major de la Garde suisse, qui a vu sa réputation, sa carrière professionnelle, sa bonne réputation et son existence même détruites. Récemment, Mgr Nicolini a été nommé par Bergoglio directeur du Centre Laudato si' pour l'enseignement supérieur (ici), qui s'occupe de "projets verts", conformément aux diktats du Forum économique mondial de Davos. Le dernier en date, rendu public il y a quelques semaines, consiste en une centrale agri-voltaïque dans la zone extraterritoriale de Santa Maria di Galeria. Ce projet avait déjà été proposé par le Card. Lajolo sous Benoît XVI et c'est moi qui ai empêché sa réalisation.
À la suite de ces attaques médiatiques, Benoît XVI a créé une commission d'enquête composée de trois cardinaux : Herranz, Burke et Lajolo, bien que ce dernier ait été directement impliqué. Bertone réussit à convaincre Herranz de dissoudre la Commission, qu'il remplaça par une Commission disciplinaire du Gouvernorat, qui, bien que sous le contrôle de Bertone lui-même, décida le licenciement de Nicolini et prit des mesures de sanction à l'encontre de la Direction des Villas pontificales. Cependant, les mesures prises par cette commission disciplinaire ont été contrecarrées par Bertone et Lajolo.
Alors que le pape Benoît avait exprimé à deux reprises sa volonté de me nommer président de la préfecture pour les affaires économiques du Saint-Siège à la place du card. Velasio de Paolis - un poste, m'a-t-il dit, "dans lequel je pourrais le mieux servir le Saint-Siège" - Bertone a obtenu que je sois envoyé à Washington, loin de la Curie romaine et de ceux que j'avais "dérangés" dans ma lutte contre la corruption.
Le majordome Paolo Gabriele - un homme honnête et naïf mais bien intentionné - a, de sa propre initiative, remis à la presse mes lettres adressées au pape Benoît et à Bertone, dans lesquelles je dénonçais la vaste corruption du gouvernorat. Par ce geste, Gabriele espérait aider Benoît en mettant en lumière le réseau de complicités au Vatican, le rôle prépondérant de Bertone et de Lajolo et les machinations au détriment du Pape. Le rôle de Monseigneur Gänswein, qui disputait à Bertone le contrôle de Benoît dans la gouvernance de l'Eglise, a également été déterminant. En 2012, après la fuite de ces documents (Vatileaks 1), le pape a établi une nouvelle Commission des cardinaux composée de Herranz, Tomko et De Giorgi. Bien qu'il ait été au cœur de ces événements, ce nouvel organe a tenté de m'ignorer pendant au moins deux mois, et ce n'est qu'après une demande téléphonique explicite de ma part à Card. Herranz, alors que je me trouvais à Washington, que j'ai été entendu pour donner mon témoignage. "Votre Éminence, ne pensez-vous pas que j'ai aussi quelque chose à dire dans cette affaire ? Le cardinal a répondu avec humeur : "Si vous le voulez vraiment...".
Mon mémoire écrit, ainsi que le procès-verbal de l'interrogatoire, ont été inclus dans la fameuse boîte blanche qu'Emeritus a donnée à Bergoglio en avril 2013 lorsqu'il lui a rendu visite à Castel Gandolfo (voir photo), en demandant au Successeur d'intervenir pour guérir la corruption rampante au Vatican.
Le 23 juin 2013, lorsque j'ai rencontré Bergoglio, celui-ci, après m'avoir interrogé sur McCarrick et les jésuites aux États-Unis pour connaître ma position, m'a demandé de lui remettre le dossier que j'avais remis aux trois cardinaux nommés par Benoît pour enquêter. Je l'ai fait immédiatement et il m'a dit : "J'ai un petit coffre-fort dans ma chambre. Je l'y apporterai (ce qu'il a fait) et je le lirai ce soir".
Il est évident que Bergoglio ne cherchait qu'à savoir qui étaient les personnes corrompues afin de pouvoir les utiliser, les contrôler et les faire chanter. Nicolini faisait partie de ses protégés que, comme nous l'avons vu, il a non seulement maintenus en place mais promus à des postes plus élevés, éliminant tous ceux qui s'opposaient à lui, à commencer par Eugenio Hasler.
Je me demande ce qu'il est advenu de cette boîte blanche et pourquoi les deux cardinaux encore en vie - Herranz et De Giorgi - continuent de garder le silence face à la dissimulation de ce qui est ressorti de leur enquête.
Le cardinal Fernandez a déclaré que vous aviez reçu une excommunication latæ sententiæ pour le crime de schisme. La peine canonique s'applique-t-elle à vous ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Le 11 juin, j'ai été informé par un simple courriel (sans jamais avoir reçu de notification officielle) d'un procès contre moi, pour lequel je devais comparaître à Rome le 20 pour retirer les accusations portées contre moi, afin de préparer ma défense pour le 28, la veille des Saints Pierre et Paul. Je ne pense pas que l'on donne une semaine de délai à quelqu'un qui a reçu une amende pour stationnement illégal.
Les accusations portées contre moi sont tout à fait légères : schisme pour avoir remis en cause la légitimité de Bergoglio et rejeté Vatican II. Mais la loi reconnaît la non-applicabilité de la volonté de schisme dans les cas où l'accusé est convaincu que celui qui est assis sur le trône de Pierre n'est pas pape et, si ses soupçons s'avèrent infondés, il est prêt à se soumettre à son autorité. Je considère Jorge Mario Bergoglio comme un antipape, ou plutôt : un contre-pape, un usurpateur, un émissaire du lobby anticatholique qui a infiltré l'Église depuis des décennies. L'évidence de son aliénation à la papauté, ses multiples hérésies et la constance de l'autorité de l'Église catholique. et la cohérence de ses actions de gouvernement et de "magistère" dans une tonalité subversive sont des éléments d'une extrême gravité qui ne peuvent être hâtivement écartés comme crime de lèse-majesté.
Au-delà de la méthode et du mérite de la procédure pénale extrajudiciaire, la vacance du Siège apostolique et l'usurpation du Trône de Pierre par un faux pape rendent tous les actes des Dicastères romains complètement invalides et inefficaces, de sorte que même l'excommunication dont je fais l'objet est nulle et non avenue.
Nous sommes face à un court-circuit canonique : celui qui détient l'autorité terrestre suprême dans l'Église, au moment où il est dénoncé pour hérésie, répond en accusant de schisme celui qui le dénonce et l'excommunie. Cet usage instrumental de la justice - typique des dictatures - contredit la mens rea du législateur et tombe à juste titre sous le coup des dispositions de la Bulle de Paul IV : c'est l'adhésion même à l'hérésie qui évince l'hérétique de l'Église et rend son autorité illégitime, invalide et caduque.
Quels sont les hommes les plus dangereux au Vatican actuellement ?
Après Bergoglio, les plus dangereux sont Fernàndez, Hollerich, Roche, Peña Parra... Ceux-ci, avec le secrétaire d'État Parolin, sont tous complices de la gestion désastreuse du Vatican et de l'Église tout entière. Je rappelle en passant que Parolin était membre du cordat de la deuxième section de la Secrétairerie d'État, alors dirigée par le franc-maçon Silvestrini, membre éminent de la mafia saint-galloise à laquelle il doit son ascension.
Que doivent faire les catholiques en cas d'interdiction de l'ancienne messe ?
La messe tridentine est un trésor inestimable pour la Sainte Église. Elle est "canonisée" par son usage séculaire dans lequel s'exprime la voix de la Sainte Tradition. Si la Hiérarchie, abusant de son pouvoir contre le but que le Seigneur lui a donné, empêche la célébration de l'ancienne Messe, elle commet un abus et cette interdiction est nulle et non avenue.
Les prêtres et les évêques devraient faire preuve de plus de courage en continuant à célébrer l'ancien rite et en refusant de célébrer le Novus Ordo. Ils s'exposeraient probablement à des sanctions de la part du Vatican, mais ils devraient se demander quelles sanctions les attendent lorsqu'ils devront répondre devant le tribunal du Seigneur pour ne pas avoir fait leur devoir, préférant l'obéissance servile aux puissants à l'obéissance à Dieu. Les laïcs devraient s'organiser en petites communautés en achetant les églises qui sont actuellement mises en vente ou en créant des chapelles à domicile, et en recherchant des prêtres disposés à célébrer pour eux la Messe et les sacrements selon le rite apostolique et à les aider matériellement à exercer leur ministère.
Que pensez-vous de la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre (FSSP), de l'Institut du Christ Roi Grand Prêtre (ICRSS) et de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX) ? Encouragez-vous les gens à assister à leurs messes ?
Les instituts ex Ecclesia Dei sont nés de la volonté du Vatican d'affaiblir la Fraternité Saint-Pie X après les consécrations épiscopales de 1988, qui, ayant reçu la succession apostolique, pouvait continuer son apostolat même après la mort de Mgr Marcel Lefebvre. La "concession" de la célébration de la liturgie tridentine - jusqu'alors totalement exclue - avait et a toujours pour condition l'acceptation du "Magistère postconciliaire" et la légalité du Novus Ordo. Une telle prémisse est totalement inacceptable, car elle réduit la célébration de l'ancienne Messe à une question cérémonielle, alors qu'il est évident que le rite tridentin résume en lui-même toute la doctrine et la spiritualité de la foi catholique, en antithèse avec le rite protestantisé de Paul VI, qui fait taire œcuméniquement cette foi. Ceux qui célèbrent la messe de saint Pie V ne peuvent accepter Vatican II.. En fait, dès le début, de nombreux prêtres qui avaient quitté la Fraternité de Mgr Lefebvre et rejoint les instituts Ecclesia Dei ont continué à avoir de fortes réserves et ont, en quelque sorte, joué sur le malentendu d'une acceptation tacite que le Vatican lui-même n'avait pas demandée.
En 2007, Benoît XVI a reconnu la légitimité de la liturgie traditionnelle, déclarant l'ancienne messe "forme extraordinaire" du rite romain, à côté de la "forme ordinaire" du Novus Ordo. Le Motu Proprio Summorum Pontificum révèle l'approche hégélienne de Ratzinger, qui, en présence de deux formes du même rite, a cherché à composer la synthèse entre la thèse de la messe traditionnelle et l'antithèse du rite monténégrin. Mais même dans ce cas, la base idéologique du Motu Proprio a été modérée par la pratique, de sorte que le résultat final de Summorum Pontificum a été relativement positif, au moins dans la diffusion de la célébration de l'ancienne Messe que les nouvelles générations n'avaient jamais connue. De jeunes prêtres et de nombreux fidèles se sont approchés du rite apostolique, découvrant sa beauté et sa cohérence intrinsèque avec la foi catholique. Face au succès de la Messe de l'Eternité, le Motu Proprio Traditionis Custodes a drastiquement limité la libéralisation de Summorum Pontificum, en déclarant aboli le droit de tout prêtre à célébrer la Messe traditionnelle et en le réservant aux seuls instituts ex-Ecclesia Dei Cela a créé une "réserve indienne" de clercs plus ou moins conservateurs dépendant de Bergoglio, qui sont tenus de faire une profession de foi conciliaire en concélébrant le nouveau rite au moins une fois par an : ce que pratiquement tous les prêtres de ces instituts sont contraints de faire, de gré ou de force. D'autre part, il ne me semble pas que les évêques ou les cardinaux qui les soutiennent aient exprimé des réserves sur le Concile ou sur les déviations doctrinales, morales et liturgiques de l'après-Concile et de Bergoglio lui-même. Il est difficile d'attendre de subordonnés une combativité dont les prélats éminents n'ont jamais fait preuve.
Ces institutions sont donc soumises à un chantage. Si avec Summorum Pontificum il était plausible de penser à une tentative de pax liturgica qui laisserait les conservateurs libres de choisir le rite qu'ils préfèrent (dans une vision libérale, pour ainsi dire), avec Traditionis Custodes les clercs qui célèbrent et les fidèles qui assistent à l'ancienne messe portent les stigmates ecclésiaux de l'indiantisme, du rejet de Vatican II, du rigorisme pré-conciliaire. Dans ce cas, la synodalité et l'esprit de clocher cèdent à l'autoritarisme de Bergoglio qui, cependant, dit une vérité dérangeante : ce rite remet en question l'ecclésiologie et la théologie de Vatican II et, en tant que tel, ne représente pas l'Église conciliaire. L'illusion de la pax liturgica s'est donc brisée lamentablement devant l'évidence de l'inconciliabilité de deux rites qui s'"excommunient" mutuellement, ainsi que des deux Églises - catholique et synodale - dont ils sont l'expression cultuelle.
Dans le cas de l'Institut du Christ Roi Grand Prêtre, la question rituelle et cérémonielle semble l'emporter sur la question doctrinale, et ce n'est pas un hasard si, dans la dissolution générale, les chanoines de Gricigliano semblent être exempts d'opposition et d'ostracisme : ils ne représentent pas un problème, parce qu'ils ne remettent absolument pas en cause le nouveau cours et ont même dans leurs Constitutions d'amples citations des documents conciliaires. Les autres instituts survivent, mais il faudra comprendre comment ils entendent répondre aux futures restrictions.
La Fraternité Saint-Pie X, après cinquante ans d'activité, montre des signes de fatigue et il semble parfois que son silence sur les horreurs de Santa Marta soit motivé par un accord tacite de non-belligérance, peut-être dans l'espoir de devenir le collecteur du conservatisme et une partie du traditionalisme catholique, une fois que Bergoglio aura éliminé la "concurrence" des anciens instituts de l'Ecclésia Dei. Je crains que cet espoir ne finisse par ratifier le schisme de facto déjà présent dans l'Église, forçant les catholiques à quitter l'Église officielle comme si c'était eux, et non la Hiérarchie romaine, qui étaient en état de schisme. Une fois les voix critiques supprimées, Bergoglio se retrouverait avec "son" Église hérétique, dont les prêtres et les fidèles qui n'acceptent pas la révolution permanente seraient bannis.
Quant aux fidèles, je crois qu'il est nécessaire de comprendre la situation de grande désorientation et d'anarchie qui règne dans l'Église.
Beaucoup de catholiques qui ont découvert l'ancienne Messe ne peuvent plus assister au rite montinien, et il est compréhensible qu'ils se "contentent" - pour ainsi dire - des Messes tridentines célébrées par les ex-instituts de l'Ecclésia Dei, sans pour autant accepter les compromis qui sont demandés à leurs prêtres. Mais c'est une situation qui, tôt ou tard, devra être clarifiée, surtout si l'acceptation des erreurs conciliaires et synodales devient la condition sine qua non de la jouissance de l'ancienne Messe.
Les fidèles doivent alors agir de manière cohérente et rechercher des prêtres qui ne sont pas compromis avec l'Église synodale. Les horreurs de ce "pontificat" érodent en tout cas le consensus du clergé à l'égard de Bergoglio : une faction traditionnelle pourrait décider de ne pas le suivre sur la voie de l'échec qu'il a empruntée.
Qu'est-ce que cela signifierait pour les laïcs qui ne peuvent pas assister à l'ancienne messe ?
Je comprends le déchirement que beaucoup ressentent de ne pas pouvoir assister à la messe tridentine. C'est comme être privé de la présence du Seigneur et des grâces que le Saint Sacrifice répand sur les âmes et l'Église. Mais tout au long de l'histoire, de nombreux catholiques, que ce soit dans des pays lointains non encore atteints par les missionnaires ou en période de persécution, se sont trouvés dans l'impossibilité d'assister à la Messe, sauf occasionnellement. Sans la Messe, on peut survivre, mais pas sans la foi. Par conséquent, si la Foi est indispensable au salut, il est important que chaque catholique nourrisse son instruction religieuse en reprenant le Catéchisme tridentin et en nourrissant son intellect et son cœur afin de résister à la contagion du Novus Ordo et de ses dégénérescences. Il faut prier pour que le Seigneur envoie des ouvriers pour sa moisson, et aider les quelques prêtres encore fidèles.
Quel a été le rôle de McCarrick dans l'accord sino-vaticanais ?
Bien que les accusations de conduite scandaleuse de McCarrick aient déjà été connues et que le pape Benoît ait pris des mesures disciplinaires à son encontre, Bergoglio a chargé le cardinal de l'époque de rester en contact avec le gouvernement de Pékin, notamment en raison de ses liens avec la Maison Blanche et l'establishment démocratique qui avait - et a toujours - des relations avec la dictature chinoise.
La capacité de McCarrick à "monnayer" la collaboration de l'Église avec certains gouvernements a conduit à la signature d'un accord secret qui, selon certaines rumeurs - que je ne suis pas en mesure de vérifier - rapporterait des millions au Vatican chaque année, en échange de son silence sur la persécution des catholiques fidèles au Siège apostolique et sur la violation des droits de l'homme.
En tant qu'ancien nonce, quel était l'état de l'épiscopat américain ?
L'épiscopat américain est le fruit de décennies de mauvaise gestion du Vatican : la corruption et la présence d'un lobby homosexuel très puissant - composé en grande partie de protégés de McCarrick - est totalement en faveur du nouveau cours bergoglien, dans un scandaleux aplatissement aux positions de la gauche radicale qui est en train de détruire les États-Unis. Ces corrompus comprennent les cardinaux Spellman, Bernardin, Dearden, McCarrick et leur progéniture, ainsi que la Compagnie de Jésus, qui a joué un rôle décisif dans la dissolution du catholicisme. La partie "saine" des évêques - que j'ai essayé de promouvoir et de défendre par tous les moyens en tant que nonce - est une minorité, conservatrice mais avec une approche conciliaire.
Que pensez-vous de l'argument du munus - ministerium selon lequel Benoît XVI n'a pas démissionné ?
La démission de Benoît XVI, en raison des vices de procédure et du monstrum canonique qu'elle a produit, est certainement invalide, comme l'a si bien expliqué le professeur Enrico Maria Radaelli. L'invention de la "papauté émérite" a encore miné la primauté pétrinienne et ouvert la voie à cette "papauté décomposée" - dans une division surréaliste du munus et du ministerium sans fondement théologique ou canonique - qui évolue maintenant vers une réinterprétation du rôle du pontife dans une clé œcuménique, comme nous le voyons dans le document d'étude L'évêque de Rome récemment publié par le Dicastère pour la promotion de l'unité des chrétiens. Une unité qui est déjà une note de l'unique véritable Église du Christ, qui est l'Église catholique et que Vatican II présente comme un but à atteindre une interprétation du dogme qui n'entre pas en conflit avec les erreurs des sectes non catholiques.
Le fait que Ratzinger ait subjectivement envisagé d'abdiquer la papauté n'affecte pas la nullité de la renonciation. Malgré l'aura d'orthodoxie qui entoure le pontificat de Benoît XVI, surtout dans les milieux conservateurs modérés, sa redéfinition de l'institut pétrinien et la création de la papauté émérite constituent l'expression la plus poussée des instances hérétiques présentes dans la théologie de Ratzinger et, en tant que telles, doivent faire l'objet d'une condamnation très précise, au même titre que les autres hérésies (bien mises en évidence par les études de l'éminent professeur Radaelli) que le théologien allemand n'a jamais désavouées.
Que doit faire le prochain pape ? Devrait-il déclarer Bergoglio antipape ? Invalider Vatican II ?
Lorsque Notre Seigneur s'est incarné il y a 2024 ans en Israël, il n'y avait ni roi ni prêtrise. Si nous approchons de la fin des temps, je crois que la vacance du siège apostolique est destinée à durer. Lorsqu'il reviendra sur terre, Notre Seigneur reprendra le sceptre temporel et la couronne spirituelle, réassumant en lui-même les pouvoirs royaux et sacerdotaux qui sont aujourd'hui illégitimes.
Mais si la Providence daignait accorder à l'Église un vrai Pape, on le reconnaîtrait à sa condamnation et à sa déclaration de la nullité du Concile et des désastres qu'il a produits. Un saint Pape abolirait le Novus Ordo et restaurerait la Liturgie traditionnelle, parce qu'il aurait à cœur la gloire de Dieu, l'honneur de l'Église et le salut des âmes. Le pape Léon II a déclaré son prédécesseur, le pape Honorius, anathème. Cela se reproduira-t-il ?
Ce serait la moindre des choses. La condamnation de l'erreur est nécessaire pour rétablir l'ordre violé, qui est fondé en Dieu, la Vérité suprême. Honorius a été excommunié par le pape Léon II non pas parce qu'il était hérétique, mais parce que profana proditione immaculatam fidem subvertere conatus est - avec une prodizione mondaine, il a essayé de subvertir la pureté de la foi - parce qu'il n'avait pas clairement condamné l'hérésie monothélite, selon laquelle dans le Christ il n'y a pas deux volontés - l'une divine et l'autre humaine selon les deux natures - mais une seule. L'action subversive de Bergoglio est bien plus grave, tout comme sont bien plus graves les hérésies que Vatican II non seulement n'a pas combattues, mais dont il s'est fait le vecteur pastoral, dans une colossale tromperie du corps ecclésial.
Si Bergoglio était un antipape, ses cardinaux ne seraient-ils pas anti-cardinaux et invalides ? Comment se déroulerait un conclave ? Pour résoudre ce problème, lisez la "thèse du Cassiciacum" de Guérard des Lauriers. Êtes-vous d'accord avec sa thèse de la "papauté matérielle" ?
La majorité du Collège des cardinaux est composée de personnages largement compromis et corrompus. De plus, l'illégitimité de Bergoglio (due également aux infractions aux prescriptions de la Constitution apostolique Universi Dominici Gregis qui invalident son élection) rend nuls et non avenus tous ses actes de gouvernement, et donc aussi toutes les nominations du Sacré Collège. Si les cardinaux nommés par le prédécesseur reconnaissaient que Bergoglio n'est pas pape et convoquaient un conclave, ils devraient avoir le courage de déplorer non seulement les effets actuels, mais aussi leurs causes, qui remontent toutes au Concile Vatican II.
La thèse dite de Cassiciacum tire son nom de la ville aujourd'hui appelée Cassago Brianza, en Lombardie, où, en 387, saint Augustin s'est retiré en prière avec sa mère avant de recevoir le baptême. Cette thèse, formulée en 1978 par le père Guérard des Lauriers o.p., identifie chez les papes postconciliaires - de Montini à Bergoglio - une acceptation extérieure de la papauté entachée d'un obstacle interne (le désir de promouvoir les nouvelles instances du concile Vatican II qui contredisent le magistère pérenne de l'Église) - un obstacle qui empêche la communication par Dieu du charisme divin qui appartient normalement au Vicaire du Christ. En l'absence de cette "intention objective et habituelle de procurer et de réaliser le bien et le but de l'Église", les papes postconciliaires ne seraient donc des papes que matériellement, car seulement élus canoniquement, et donc proprement "non-papes".
La révolution conciliaire - dont Bergoglio est l'implacable exécutant - a pour objectif la dissolution du catholicisme romain en une fausse religion sans dogmes d'inspiration maçonnique, à réaliser par la parlementarisation de l'Église sur le modèle des institutions civiles. Cela nécessite une réduction de la papauté et l'extinction de la succession apostolique, ainsi qu'un renversement radical du sacerdoce ministériel. C'est pourquoi, même s'il convient pour l'instant de suspendre le jugement définitif sur les papes du Concile, il est nécessaire de mettre entre parenthèses, pour ainsi dire, tout ce qu'ils ont produit, en particulier le catéchisme et l'enseignement doctrinal, la réforme de la messe et des sacrements, et parmi ceux-ci le rite de la collation de l'ordre. Ce que je peux dire, c'est que, par rapport aux thèses du sédévacantisme ou du sédéprivasionisme - qui ont aussi des éléments qui peuvent être partagés en théorie - il n'est pas possible de croire que le Seigneur ait permis que son Église reste éclipsée et privée des moyens ordinaires de la grâce - les sacrements - pendant plus de soixante ans, avec des évêques et des prêtres qui n'ont pas été validement ordonnés et donc avec des messes et des sacrements invalides. Le mysterium iniquitatis ne peut impliquer la perte de l'assistance promise par le Christ à l'Église - Ecce ego vobiscum sum usque ad consummationem sæculi (Mt 28, 19). Mais de notre côté, il est urgent de restaurer l'intégrité du Depositum Fidei (Lex credendi) et de son expression dans la prière (Lex orandi) afin que les portes de l'enfer ne
l'emportent pas.
Ce que je peux dire, c’est que, en ce qui concerne les thèses du sédévacantisme ou du sédéprivationnisme – qui ont aussi des éléments qui peuvent être partagés en théorie – il n’est pas possible de croire que le Seigneur a permis que son Église reste éclipsée et privée des moyens ordinaires de la Grâce – les Sacrements – pendant plus de soixante ans, avec des évêques et des prêtres non validement ordonnés et donc avec des Messes et des Sacrements invalides. Le mysterium iniquitatis ne peut pas impliquer l’échec de l’assistance promise par le Christ à l’Église – Ecce ego vobiscum sum usque ad consummationem sæculi (Mt 28, 19). Mais de notre côté, il est urgent de restaurer l’intégrité du Depositum Fidei (Lex credendi) et son expression priante (Lex orandi) afin que les portes de l’enfer ne prévalent pas.
+ Carlo Maria Viganò, Archevêque
