Mgr Aguer : Le pontificat du pape François, montre sa nature néfaste à mesure qu'il se prolonge avec l'âge du pontife.
La philosophie a formulé l'observation suivante sur les processus, qui est particulièrement vraie pour ceux du changement : motus in fine velocior , c'est-à-dire : le mouvement s'accélère vers la fin. L'indication doit être comprise, au-delà de la physique, se référant à l'identité, à la qualité métaphysique du processus au voisinage de la fin, de l'accomplissement vers lequel le processus est orienté. Pensons, à titre d'exemple, à une révolution : la loi qui la régit indique que la situation s'aggrave, les côtés négatifs montrent leur profil maléfique croissant. Cette vision aristotélicienne est valable pour le pontificat du pape François, qui montre sa nature néfaste à mesure qu'il se prolonge avec l'âge du pontife. L’accélération est, dans ce cas, quelque chose de si naturel qu’elle semble imprudente. Cette circonstance se produit à travers tous les moyens privilégiés par l'action papale : le rôle de la femme dans l'Église et dans la société ; la plus grande « inclusion » des couples homosexuels ; l'œcuménisme et le dialogue interreligieux ; et la théologie du peuple .
Commençons par rappeler les réactions que la déclaration Fiducia supplicans a suscitées , même dans des conférences épiscopales entières. La crise africaine a peut-être été la plus sévère : il a été publiquement déclaré que les « couples » homosexuels ne seraient pas bénis en Afrique. En essayant de trouver une éventuelle clarification, un nouveau texte vient de paraître du Dicastère pour la Doctrine de la Foi: il affirme qu'il existe différents types de bénédictions; La déclaration fait référence à de brèves bénédictions, de quelques secondes seulement, et sont de quinze ou vingt ; une telle bénédiction ne devrait être refusée à personne. Cet exemple engendre une attitude bien connue dans le pontificat actuel : une confusion délibérée cachée derrière la dissimulation. Voyons ce que l'on peut voir dans les différents secteurs. Le féminisme, avant tout. Il est vrai qu'il y a eu, dans ce domaine, un fait louable, la désapprobation de la maternité de substitution maternelle (GPA), condamnée comme contraire à la dignité de la femme et de l'enfant à naître. On l’a clairement dit : « il ne faut pas naturaliser cette pratique perverse, et encore moins la romantiser ». Mais l’objectif consistant à ajouter des femmes aux structures gouvernementales de l’Église demeure. Il a désormais inclus une femme dans le groupe de neuf cardinaux qui constitue son équipe consultative, conformément au Chemin synodal dans lequel s'est établi le féminisme du Vatican. Le contraste ne saurait être plus grand avec les observations très claires de saint Paul, qui place le rôle de la femme dans ce qui correspond à sa condition d'épouse et de mère, dans laquelle s'accomplit sa vocation. En revanche, il n'envisage aucune activité dans l'organisation des communautés, au contraire, il réserve le silence dans les assemblées : se taire et apprendre. D'où l'interprétation traditionnelle : mulieres in Ecclessia taceant . Le rôle actuel des femmes a été largement expliqué par saint Jean-Paul II, notamment dans sa lettre apostolique Mulieris dignitatem .
L’objectif persistant d’une plus grande « inclusion » du « couple » homosexuel est évident, une initiative déployée par le cardinal Fernández. Un nouvel écrit du Dicastère pour la doctrine de la foi, chargé de « clarifier » la Déclaration Fiducia supplicans, a été publié . La précision à cet égard indique qu’il existe un autre type de bénédictions, comme nous l’avons déjà souligné. Le cas de la Déclaration susmentionnée concerne de brèves bénédictions, une telle bénédiction ne devrait être refusée à personne. Ici aussi, la dissimulation cache la confusion. Car le problème n’est pas dans la durée, c’est qui est béni, dans le cas d’un « couple » d’homosexuels. Une personne homosexuelle peut être bénie et doit être exhortée à la chasteté, comme l'indique le Catéchisme de l'Église catholique . De la bénédiction du « couple » pourrait suivre l'affirmation de la légalité du mariage homosexuel, surtout en tenant compte du fait que selon Fiducia supplicans, la bénédiction ne doit pas précéder un jugement moral.
Abordons maintenant un autre chapitre de l'orientation du pontificat actuel : l'œcuménisme et le dialogue interreligieux, axés de telle manière que l'identité catholique est éclipsée. Cette situation se vérifie même dans des cas circonstanciels, comme Scholas occurrentes une initiative privée assumée par le pontificat (un « curro », disent certains). Que signifie cette initiative ? Un lien entre les écoles catholiques et les institutions laïques ou d’autres confessions religieuses, c’est-à-dire une application de « l’œcuménisme » post-conciliaire. Regardons le nom de cette entreprise mondiale. Le verbe occurro signifie « venir, assister, rencontrer un autre » ; parmi les significations nombreuses et contrastées qui apparaissent dans le dictionnaire, il y a aussi « remède, guérir ». C'est le cas d'une sorte de « Ligue » d'institutions scolaires où l'identité idéologique et religieuse est abdiquée, pour mettre l'accent sur la rencontre , ce qui est intéressant. Compte tenu des problèmes qui affligent aujourd’hui le système catholique de formation des jeunes, il serait du plus grand intérêt de créer une Ligue mondiale des écoles catholiques, qui serait sagement guidée selon la tradition catholique de l’éducation.
Je réserve un dernier chapitre de cette revue au thème de la « théologie du peuple », une application que nous pourrions appeler de racines argentines, et jésuites : la politique péroniste et l'œuvre de Juan Carlos Scannone, SJ. Chez François, ces racines se trouvent dans le changement des images de l'Église : non plus un Corps, ni un Peuple, mais une pyramide inversée, ou un polyèdre ; nne nouvelle identité se cache dans ces images. Ce qu'on appelle le péronisme du pontife a été figé comme une idéologie, une nouvelle identité contraire à la Tradition. Le populisme est compatible avec la dictature, qui s’exerce contre les « traditionalistes » et se manifeste dans des déclarations intempérantes.
En une décennie de pontificat, Jorge Bergoglio n’a pas éprouvé l’envie de visiter son pays d’origine. Cet oubli contraste avec les cas de Jean-Paul II et de Benoît XVI. Le premier départ de Rome conduisit Karol Wojtyla en Pologne ; et Joseph Ratzinger, dans son Allemagne natale. Le contraste ne pourrait donc pas être plus grand. Comment interpréter ce phénomène unique ? Vous pouvez risquer une hypothèse. Il n'est pas retourné en Argentine car on l'avait prévenu que les choses allaient mal se passer pour lui. Il y aurait sans aucun doute des foules qui viendraient voir le Pape, mais il y aurait aussi une forte opposition. Un tel phénomène peut être supposé compte tenu des nombreuses critiques qui se sont multipliées à mesure que le pontificat prolongeait et accentuait son profil progressiste. C'est une hypothèse, sans aucun doute, mais elle prend en compte l'aggravation des caractéristiques contraires à la Tradition ecclésiale, qui trouve un fort rejet en Argentine ; en fait, les choses vont de pire en pire ici.
+ Hector Aguer
Archevêque émérite de La Plata.
Buenos Aires, jeudi après les Cendres, 15 février 2024.
Temps sacré du Carême. -