Ponad 150 sygnatariuszy dołączają do otwartego listu do RFK Jr/Trumpa - uchylenie ustawy PREP/ogłoszenia stanu wyjątkowego w związku z COVID-19 i wycofanie szczepionek mRNA.
Zeznania byłego głównego toksykologa firmy Pfizer, dr Helmut Sterz.
Partnerstwo publiczno-prywatne, przestępcze przedsięwzięcie wykorzystujące suwerenne uprawnienia rządowe do ochrony przed odpowiedzialnością, pierze ogromne zyski z bezryzykownych inwestycji miliardów dolarów z publicznych pieniędzy w gwarantowane kontrakty rządowe bez przetargu. W ten sposób społeczeństwo musi płacić rachunek za własne zatruwanie i odbieranie praw.
Sasha Latypova
„W radach rządowych musimy strzec się przed uzyskaniem nieuzasadnionych wpływów, zarówno pożądanych, jak i nieuzasadnionych, przez kompleks militarno-przemysłowy. Potencjał katastrofalnego wzrostu niesłusznie narzuconej władzy istnieje i będzie się utrzymywał”. ~ Przemówienie pożegnalne prezydenta Dwighta D. Eisenhowera z 17 stycznia 1961 roku
Dr Helmut Sterz jest byłym starszym toksykologiem farmaceutycznym, który pracował w firmie Pfizer. Dr Sterz przeszedł na emeryturę przed 2020 rokiem. Napisał książkę „ Vaccine Mafia” , w której ujawnia oszukańcze praktyki farmaceutyczne i zmowę z rządem na całym świecie w celu wymuszania zastrzyków z trucizną pod fałszywymi etykietami „szczepionek ratujących życie ”. Książka została wydana w języku niemieckim. Dr Sterz przygotowuje obecnie wersję angielską i uprzejmie poprosił mnie o napisanie przedmowy. Poniżej publikuję moją „wersję reżyserską” przedmowy do jego książki. Należy pamiętać, że może ona różnić się od wersji ostatecznej po wydaniu książki. Książka będzie dostępna na Amazonie od 24 września - Amazon.com: The Vaccine Mafia: Pfizer's Former …
Mój wstęp do wydania angielskiego „Vaccine Mafia”:
Książka „Mafia szczepionkowa” dr. Helmuta Sterza dokumentuje masową zbrodnię polegającą na uwalnianiu nieuregulowanych, nieobjętych odpowiedzialnością cywilną trucizn biochemicznych jako produktów farmaceutycznych, pod fałszywymi etykietami „bezpiecznych i skutecznych szczepionek”.
Słowa „mafia” , „przestępstwo” i „trucizny ” mogą być postrzegane jako emocjonalna przesada przez osoby niezaznajomione z tematem, osoby ufające rządowej machinie propagandowej lub osoby, których dochody są bezpośrednio związane z Projektem COVID. Zapewniam czytelników, że nie są to kreatywne metafory. Książka szczegółowo dokumentuje zorganizowaną przestępczość związaną z COVID-19 z perspektywy doświadczonego specjalisty ds. rozwoju leków.
Podobnie jak dr Sterz, jestem byłym dyrektorem w branży badań i rozwoju farmaceutycznego. Spędziłem dwadzieścia pięć lat pracując w branży na różnych stanowiskach, ostatecznie zarządzając własnymi firmami. Na początku mojej kariery pracowałem jako konsultant ds. ekonometrii i zarządzania, a później jako wykonawca badań klinicznych dla ponad sześćdziesięciu firm farmaceutycznych, dużych i małych. Współpracowałem z FDA i innymi organami regulacyjnymi w imieniu moich klientów, a także jako członek Cardiovascular Safety Research Consortium, w kwestiach związanych ze standardami badań bezpieczeństwa sercowo-naczyniowego nowych leków.
Do 2018 roku sprzedałem swoje firmy i odszedłem z branży farmaceutycznej; jednak od początku „pandemii COVID-19" [grypy]” w 2020 roku byłem zmuszony poświęcić niezliczone godziny na badania, odkrywając przewrotne ramy prawne, regulacyjne i wojskowe wykorzystywane przez „partnerstwa publiczno-prywatne na rzecz gotowości na pandemię” – amorficzny związek globalnych rządów i korporacji, który właściwiej można by określić mianem globalnego kartelu przestępczego. Współpracowałem z wieloma odważnymi ludźmi – naukowcami-dysydentami, lekarzami, inżynierami, wirtuozami oprogramowania, prawnikami i dziennikarzami obywatelskimi.
Znane przysłowie głosi, że jeśli pozwoli się politykom łamać prawo w sytuacji nadzwyczajnej, stworzą oni permanentny stan wyjątkowy, aby kontynuować łamanie prawa. Do lipca 2025 r. w Stanach Zjednoczonych ogłoszono dziewięćdziesiąt stanów nadzwyczajnych; czterdzieści dwa wygasły, a kolejne pięćdziesiąt jeden jest obecnie w mocy, każdy z nich był corocznie odnawiany przez prezydenta. [1] Pomimo panującej nieszczerej narracji politycznej, że „pandemia COVID się skończyła”, obecnie aktywnych jest dziesięć stanów nadzwyczajnych w zakresie zdrowia publicznego, w tym COVID [zmiana nazwy grypy], ogłoszonych w USA na mocy ustawy PREP wydanej przez Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS). Ustawa PREP (2005) to federalne prawo mające na celu zapewnienie immunitetu przed odpowiedzialnością niektórym osobom i podmiotom zaangażowanym w opracowywanie, produkcję, dystrybucję i podawanie „ objętych środkami zaradczymi ” podczas ogłoszonego stanu nadzwyczajnego w zakresie zdrowia publicznego. [2]
Ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia przez Sekretarza Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) stanu zagrożenia zdrowia publicznego. Takie oświadczenia opierają się wyłącznie na opinii Sekretarza HHS i nie wymagają uzasadnienia ani dowodów na istnienie stanu zagrożenia. Opinia ta nie podlega kontroli ze strony władzy sądowniczej ani Kongresu. Oświadczenia Sekretarza HHS w ramach ustawy PREP zapewniają immunitet od odpowiedzialności cywilnej osobom stosującym „medyczne środki zaradcze” – niejasny termin wojskowy opisujący wiele rodzajów reakcji na atak.
Ustawa PREP została zaprojektowana w celu zapewnienia szybkiej dystrybucji materiałów medycznych, zwłaszcza dla służb ratowniczych, w bardzo odległym scenariuszu ataku biologicznego, chemicznego, radiologicznego lub nuklearnego (CBRN) na terytorium USA. Po jej uchwaleniu ustawa została zakwestionowana jako niekonstytucyjna, naruszająca prawa obywatelskie i kilka poprawek do konstytucji, zwłaszcza w odniesieniu do praw obywateli do pozywania o odszkodowania, obrażenia i zgony będące wynikiem działań rządu. [3] Ustawa nie miała być metodą omijania przepisów FDA i „zatwierdzania” nowych technologii farmaceutycznych, które wcześniej wielokrotnie nie przechodziły testów bezpieczeństwa i nie uzyskały pozwolenia na dopuszczenie do obrotu w warunkach niebędących sytuacjami nadzwyczajnymi. Ustawa nie miała służyć masowym kampaniom szczepień ludności cywilnej ani wymuszaniu obowiązku szczepień przy jednoczesnym unikaniu wszystkich normalnych przepisów i odpowiedzialności producentów . Jednak właśnie w ten sposób ustawa PREP była nadużywana i wykorzystywana do ułatwiania przestępstw pandemicznych COVID od 2020 r.
W sytuacjach niebędących nagłymi, FDA musi formalnie zatwierdzić każdy nowy badany produkt leczniczy przed wprowadzeniem go przez producenta do obrotu międzystanowego. [4] Proces ten wymaga od producenta złożenia wniosku o wydanie pozwolenia na dopuszczenie do obrotu nowego leku badanego i uzyskania zwolnienia od FDA na jego stosowanie w regulowanych badaniach klinicznych (próbach). Ten regulowany proces jest zatem określany jako „badawcza” ścieżka regulacyjna. Wymaga on od producenta przeprowadzenia regulowanych badań klinicznych (prób) zgodnie z IND, uzyskania zgody Institutional Review Board (IRB) na protokoły badań klinicznych, niezależnego nadzoru nad monitorowaniem bezpieczeństwa oraz świadomej zgody od ochotników biorących udział w badaniach klinicznych. Ponadto wytwarzanie leków i produktów biologicznych objętych statusem badawczym jest regulowane przez aktualne Dobre Praktyki Wytwarzania (cGMP) [5] w sposób ściśle egzekwowalny.
Środki zaradcze EUA Medical Countermeasures to radykalnie różne leki, produkty biologiczne i urządzenia [6] , które są wyodrębnione ze wszystkich normalnych przepisów farmaceutycznych ze względu na ich status prawny jako produkty niebędące przedmiotem badań . Produkt prawnie uznany za „niebędący przedmiotem badań” nie może być formalnie badany w badaniach klinicznych , które w terminologii prawnej są znane jako „badania kliniczne”. Prawo federalne USA stanowi, że „użycie środków zaradczych objętych autoryzacją do użycia w nagłych wypadkach (EUA) w ramach ogłoszonego stanu zagrożenia zdrowia publicznego nie może stanowić badania klinicznego (21 USC 360bbb-3(k))”; w związku z tym środki zaradcze te nie muszą być testowane pod kątem bezpieczeństwa lub skuteczności zgodnie z prawem USA (21 CFR 312 i 21 CFR 601), ani nie muszą być zgodne z obowiązującymi Dobrymi Praktykami Wytwarzania (cGMP) lub Dobrymi Praktykami Dystrybucji (GxP ogólnie) egzekwowanymi przez FDA. W związku z tym działania, które normalnie uznaje się za naruszenie prawa farmaceutycznego, są wyraźnie dozwolone w ramach środków zaradczych EUA na czas obowiązywania ustawy PREP, ogłaszającej stan zagrożenia zdrowia publicznego.
Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) ma prawo do wydania zezwolenia na dopuszczenie do obrotu (EUA), jeżeli – według wyłącznej opinii sekretarza Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) – produkt „może być skuteczny” w leczeniu danej choroby lub schorzenia. [7] Żadne inne kryteria zatwierdzenia nie mają zastosowania w sposób egzekwowalny. Chociaż producenci mogą zdecydować się na podjęcie niektórych działań typowo oczekiwanych w ramach badania klinicznego i procesu walidacji produkcji (lub FDA może ich o to poprosić), żadne z typowych standardów regulacyjnych dla branży farmaceutycznej nie mają zastosowania w sposób egzekwowalny.
Nie ma ścisłego wymogu uzyskania zwolnienia z obowiązku rejestracji nowego leku badanego (IND) ani zatwierdzenia protokołu badania klinicznego i formularzy świadomej zgody przez komisję etyki badań instytucjonalnych (IRB). W związku z tym proces EUA uniemożliwia uzyskanie świadomej zgody od odbiorców produktu. Produkty EUA, nawet jeśli nie są regulowane i nie są standaryzowane, „nie będą uznawane za zafałszowane ani niewłaściwie oznakowane”. [8]
Od 2021 r. setki kontraktów na środki zaradcze przeciwko COVID [psychop], w tym szczepionki, leki i diagnostykę, stały się dostępne w formie zredagowanej na podstawie pozwów o dostęp do informacji publicznej (FOIA). [9] Wszystkie środki zaradcze przeciwko COVID zostały zamówione przez Departament Obrony USA (DOD), zazwyczaj jako „demonstracje” i „prototypy” na podstawie kontraktów w ramach Other Transactions Authority (OTA) i z wykorzystaniem Defense Production Authority (zmuszającego firmy farmaceutyczne do produkcji nieuregulowanej trucizny dla amerykańskiego DOD).
Metoda kontraktowania OTA jest zazwyczaj stosowana przez Departament Obrony (DOD) do zakupu systemów uzbrojenia, ponieważ pozwala uniknąć federalnych kontroli odpowiedzialności i przepisów ustawy Bayh-Dole [10] dotyczących ujawniania własności intelektualnej. Departament Obrony nie ma uprawnień do stosowania metody OTA do zakupu produktów farmaceutycznych do masowej dystrybucji cywilnej. Aby ominąć to ograniczenie nałożone przez Kongres, Departament Obrony (DOD) nawiązał współpracę z Departamentem Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) jako „jeden podmiot rządowy” w ramach operacji Warp Speed, przejmując rolę Dyrektora Operacyjnego i delegując HHS do roli doradczej. [11] , [12]
Kontrakty na oszustwa związane z COVID-19 obejmują zniesienie wszelkiej odpowiedzialności producentów i wykonawców w łańcuchu dostaw i dystrybucji na mocy ustawy PREP i powiązanych przepisów federalnych, z wyjątkiem przypadków bardzo wąsko zdefiniowanego i praktycznie niemożliwego do udowodnienia „umyślnego działania”. W szczególności udowodniona śmierć lub obrażenia w wyniku objętego ochroną środka zaradczego (w tym szczepionek mRNA) nie są uznawane za umyślne działanie, o ile „osoba objęta ochroną” zastosowała „objęty ochroną środek zaradczy” zgodnie z zaleceniami agencji zdrowia publicznego.
Do tej pory w amerykańskim systemie sądowniczym nie rozstrzygnięto żadnej sprawy sądowej przeciwko producentom szczepionki przeciwko COVID-19 o spowodowanie śmierci, obrażeń ciała lub innych szkód . Sądy konsekwentnie oddalają te skargi na korzyść pozwanych, powołując się na ustawę PREP, która unieważnia konstytucyjne prawa powoda, ma pierwszeństwo zarówno w wniesieniu pozwu, jak i wniesieniu odpowiedzialności oraz ma pierwszeństwo przed wszystkimi przepisami stanowymi, które mogą być ze sobą sprzeczne.
Zorganizowany kartel przestępczości związany ze szczepionkami przeciwko COVID ma charakter globalny, łączy liczne struktury „gotowości na pandemię”, siły zbrojne, konsorcja środków zaradczych i agencje „globalnego zdrowia publicznego”, tworząc zadziwiający przemysł wart biliony dolarów, który czerpie zyski z oszustw, manipulacji danymi, propagandy opartej na strachu, cenzury, tłumienia, nadużywania prawa i masowego zatruwania niczego niepodejrzewających ludzi, a jednocześnie gromadzi globalną władzę i ogromne zyski.
W Stanach Zjednoczonych program wdrażania środków zaradczych przeciwko COVID jest koordynowany za pośrednictwem quasi-rządowego Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise ( PHEMCE ) [13] oraz kilku innych podmiotów publicznych, prywatnych, hybrydowych i quasi-rządowych, w tym między innymi Medical Countermeasures Initiative (MCMi) [14] ; Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) [15] ; oraz Konsorcjum Obrony Medyczno-Chemicznej, Biologicznej, Radiologicznej i Jądrowej [CBRN] (MCDC). [16]
Prywatne korporacje farmaceutyczne są wykorzystywane przez kartel ds. gotowości na pandemię jako przykrywka do prania nieuregulowanej, wolnej od odpowiedzialności trucizny biochemicznej produkowanej przez kontrolowane przez Departament Obrony (DOD), Agencję ds. Żywności i Leków (DARPA) i Agencję ds. Żywności i Leków (BARDA) aktywa bioprodukcyjne. Oto kilka przykładów kluczowych graczy kontrolowanych przez rząd:
· National Resilience , gigantyczna korporacja bioprodukcyjna powiązana z agencjami wywiadowczymi, rządem i wojskiem;
· Moderna, hojnie finansowana przez rząd firma komercjalizująca aktywa własności intelektualnej NIH, co zaowocowało wypłatą tantiem na rzecz NIH w wysokości co najmniej 400 mln dolarów; [17]
· Emergent Biosolutions, długoletni wykonawca usług bioprodukcyjnych dla wojska; i
· Gilead, prywatna firma komercjalizująca własność intelektualną Departamentu Obrony (DTRA), producent remdesiwiru. [18]
Tysiące innych kontrahentów wojskowych i wywiadowczych czerpie zyski z tego ogromnego, wartego biliony dolarów „przemysłu gotowości na pandemię”. Prywatne korporacje farmaceutyczne chętnie współdziałają w mafii szczepionek przeciwko COVID-19; są jednak wykorzystywane jako korporacyjne fasady, aby oszukiwać opinię publiczną zaufanymi markami, stwarzając iluzję regulowanej, zgodnej z przepisami produkcji. Partnerstwo publiczno-prywatne, przestępcze przedsięwzięcie, które wykorzystuje suwerenne uprawnienia rządowe, aby chronić się przed odpowiedzialnością, pierze ogromne zyski z bezryzykownych inwestycji miliardów dolarów z publicznych pieniędzy w gwarantowane rządowe kontrakty zakupowe bez przetargu. W ten sposób społeczeństwo musi zapłacić rachunek za własne zatruwanie i odbieranie praw.
Deklaracje stanu wyjątkowego z powodu pandemii COVID [fałszywe] , które pierwotnie zostały wydane 4 lutego 2020 r. przez Alexa Azara podczas pierwszej administracji Trumpa, są teraz przedłużone do 31 grudnia 2029 r. [19] , czyli pełną dekadę!
Obecny szef HHS, Robert Kennedy Jr. jest w pełni świadomy nadużywania ustawy PREP jako ciągłej żelaznej tarczy odpowiedzialności za oszustwa, spekulacje i nadużycia doktryny zagrożenia zdrowia publicznego. Od naszego pierwszego spotkania w 2022 r. omawiałem ustawę PREP i znaczenie deklaracji HHS z Kennedym, zarówno w opublikowanych wywiadach [20] , jak i prywatnie. Chociaż w pełni zgadzając się z moim poglądem, po mianowaniu na stanowisko szefa HHS, Kennedy odmówił wykorzystania swoich uprawnień prawnych do zakończenia tego sztucznego stanu wyjątkowego , powołując się na sprzeciw prezydenta Trumpa wobec takiego posunięcia. [21]
Jedynym prawdziwym powodem, dla którego rząd USA — zarówno pod przywództwem Demokratów, jak i Republikanów — kontynuuje udawanie pandemii, jest niepodważalna tarcza odpowiedzialności gwarantowana przez ustawę PREP dla firm farmaceutycznych i dostawców usług opieki zdrowotnej („osób objętych”), którzy uczestniczą w produkcji, dystrybucji i podawaniu „objętych środkami zaradczymi”, tj. zastrzyków mRNA i innych niebezpiecznych produktów i protokołów, oraz czerpią z tego zyski.
W tej książce dr Sterz uprzejmie cytuje moją analizę danych V-Safe (rejestr danych CDC) dotyczących wyników ciąż, wykazując, jak CDC ukryło ogromny sygnał bezpieczeństwa , ponad 200-procentowy wzrost wskaźników poronień po szczepieniu mRNA. Ten wyraźny sygnał bezpieczeństwa został wychwycony już w lutym 2021 r., zaledwie 10 tygodni po masowym wprowadzeniu szczepionek przeciwko COVID. Jednak CDC i inni wybitni współautorzy opublikowali te dane w New England Journal of Medicine, ukrywając, zaciemniając i przeinaczając wyniki, konkluzją „brak oczywistych sygnałów bezpieczeństwa”. Jest naprawdę szokujące, że w chwili pisania tego tekstu, w połowie 2026 r., szczepionki przeciwko COVID są nadal reklamowane i zalecane kobietom w ciąży jako „bezpieczne w każdym momencie ciąży”. Większość ludzi jest odrzucona na myśl, że zaufane agencje rządowe narzuciły wszystkim kobietom w ciąży silny toksyczny środek poronny jako „bezpieczną i skuteczną szczepionkę”. Punkt widzenia „mafii szczepionkowej” wyjaśnia obserwowaną rzeczywistość ostatnich sześciu lat: jesteśmy atakowani przez zorganizowany globalny „publiczno-prywatny” kartel przestępczy związany z pandemią.
Sasha Latypova, niezależna pisarka, „Due Diligence and Art” - Sashalatypova.substack.com Lake Tahoe, Nevada, maj 2026 r. Zeznania dr. Sterza w parlamencie niemieckim na temat braku testów bezpieczeństwa szczepionek mRNA firmy Pfizer:
Sterz, pracował Pan jako główny toksykolog w Pfeiser Europe. Czy to prawda? Tak, to prawda. Byłem tam odpowiedzialny za wszystkie eksperymenty na zwierzętach związane z bezpieczeństwem produktów farmaceutycznych. Dziękuję. Moje pytania dotyczą Kumenatiego z Pfeiser Btech. Zajmował się Pan szczegółowo zatwierdzeniem tej szczepionki i dokumentacją. Czy to prawda? To prawda. Czy rakotwórczość tej szczepionki została sprawdzona przed zatwierdzeniem? Nie, ryzyko rakotwórczości nie zostało zbadane z powodu ograniczeń czasowych. Nawiasem mówiąc, uważam za bardzo niepokojące, a także niezwykłe, że nie przeprowadzono żadnych alternatywnych badań. Zaobserwowaliśmy w Niemczech, ale także w wielu innych krajach, że wskaźnik urodzeń gwałtownie spadł po kampanii szczepień. Cóż, mają na myśli badania dotyczące reprodukcji. Przeprowadzono badanie na szczurach poddanych chemioterapii - błędne. W związku z tym nie było możliwe wiarygodne oszacowanie wpływu szczepionki na ciążę ani późniejszy rozwój.
Transkrypcja; Katastrofa COVID-19 niczego nie wyciągnęła. Zgodnie z protokołem RKI, zatwierdzenie nastąpiło w trybie przyspieszonym. Oznaczało to, że niezbędne badania toksyczności zostały poświęcone na rzecz przyspieszenia, bez akceptowalnego uzasadnienia. Nie znam żadnego przypadku z porównywalnym wskazaniem, w którym pominięto by wszystkie te badania. W związku z tym zatwierdzenie doprowadziło do zakazu badań na ludziach. W 1:461 RKI (Instytut Roberta Kocha) zastrzegł wówczas wewnętrznie, że skutki uboczne i szkody poszczepienne powinny być badane dopiero po wprowadzeniu na rynek. Jaki był wynik? Raport Pizera po wprowadzeniu leku na rynek mówił o ponad 1200 podejrzewanych zgonach w ciągu zaledwie dwóch miesięcy od zatwierdzenia. Komernati powinien zostać wycofany z rynku najpóźniej w tym momencie. Instytut Paula Erlicha otrzymał, o ile mnie dobrze poinformowano, 2133 zgłoszenia zgonów .
Te spontaniczne zgłoszenia zawierają dużą liczbę niezgłoszonych przypadków z powodu zaniżenia. Rzeczywista liczbs jest zatem znacznie wyższa. W USA przyjmuje się, że występuje zaniżenie , współczynnik zaniżenia wynoszący 30, przez który należałoby pomnożyć zarejestrowane przypadki. W Niemczech,, odpowiada to 60 000 zgonów spowodowanych szczepieniami, 60 000. Rząd federalny wstrzymuje zatem udostępnianie ważnych danych Safewack i KV dotyczących ośrodków szczepień, a większość członków tej komisji odmówiła nawet ich zażądania. Czy można było uniknąć obrażeń i zgonów poszczepiennych dzięki zatwierdzeniu przez organy regulacyjne? Tak, ponieważ Kominati w ogóle nie powinien zostać zatwierdzony, gdyby został zatwierdzony zgodnie z przepisami. Obecnie wiele osób poszkodowanych w wyniku szczepień w Niemczech ubiega się o odszkodowanie i często przegrywa, ponieważ sądy orzekają: Obecnie Kominati ma dodatni stosunek korzyści do ryzyka.
Czy to założenie jest uzasadnione? Moim zdaniem absolutnie nie. Obecnie Kominati nie był nawet badany pod kątem zapobiegania poważnym chorobom ani zgonom w trakcie rozwoju klinicznego. Dokumenty Pisera w ogóle nie wykazują dodatniego stosunku korzyści do ryzyka. Matematyk Robert Rockenfeller z Uniwersytetu. Koplenz szacuje, że na każdy ciężki przypadek COVID-19, któremu Komernati rzekomo zapobiega, przypada 25 poważnych skutków ubocznych. OK. Czy skorygowany o wiek współczynnik umieralności w Niemczech spadł po rozpoczęciu tej kampanii szczepień. Nie, współczynnik umieralności znacząco wzrósł w latach 2021 i 2022 w porównaniu z rokiem 2020.Przy dodatnim stosunku korzyści do ryzyka współczynnik umieralności powinien spaść, gdy szczepionka stała się dostępna na początku 2021 roku. Ma sens. Czy populacja otrzymała substancję czynną podczas kampanii szczepień, którą Pfeiser testował w ramach przyspieszonego procesu zatwierdzania w trybie nagłym? Nie. Do badania klinicznego przed zatwierdzeniem użyto substancji o wysokiej czystości. Była ona zbyt droga do masowej produkcji. Populacja otrzymała szczepionkę wyprodukowaną z wykorzystaniem bakterii Ischerichaloid. Wynik jest znaczący. Zanieczyszczenie bakteryjnym DNA, a konsekwencją może być znacznie zwiększone ryzyko zachorowania na raka. Dziękuję.
Wywiad z dr. Sterzem na temat jego nowej książki „Vaccine Mafia” z dubbingiem w języku angielskim: youtube.com/watch?v=XLICw_mMr8Q
[1] List of national emergencies in the United …
[2] Public Readiness and Emergency Preparedness Act …
[3] journalofindependentmedicine.org/…09-challenging-…
[4] Zob. np. 21 USC § 355 (leki); 42 USC § 262 (leki biologiczne).
[5] Tytuł 21 Kodeksu Przepisów Federalnych, obejmujący sekcje w częściach 1-99, 200-299, 300-499, 600-799 i 800-1299.
[6] Sekcja 564 ustawy FD&C. Należy pamiętać, że ścieżki EUA nie należy mylić ze ścieżką regulacyjną „Rozszerzonego dostępu do użytku”, często potocznie nazywaną „stosowaniem w nagłych wypadkach”. Rozszerzony dostęp jest ścieżką badawczą i podlega takim samym regulacjom jak wszystkie standardowe zatwierdzenia leków. (21 CFR 312.310-320)
[7] 21 USC § 360bbb-3(c)(2)(A)
[8] 21 USC 360bbb-3a(c).
[9] COVID-19 Contracts - Knowledge Ecology …
[10] U.S.C. Title 35 - PATENTS
[11] fda.gov/media/143560/download
[12] nih.gov/…ng-distributing-safe-effective-coronavir…
[13] 2024 Public Health Emergency Medical …
[14] fda.gov/…aredness-and-response/medical-countermea…
[15] About BARDA (Biomedical Advanced Research and …
[16] Current Members
[17] issuerdirect.com/news-release.html?newsid=4505017…
[18] DTRA’s Therapeutic Arm Latches on to …
[19] federalregister.gov/2024-29108.pdf
[20] rumble.com/v2df7hg-militarized-healthcare.html
[21] nytimes.com/2026/03/02/health/kennedy-maha-vaccin…
Oryginalny artykuł: The disastrous takeover of “public health” by …
Mafia szczepionkowa nadal ponad prawem - Ponad 150 sygnatariuszy dołączają do otwartego listu do RFK Jr/Trumpa - uchylenie ustawy PREP/ogłoszenia stanu wyjątkowego w związku z COVID-19 i wycofanie szczepionek mRNA.
Kennedy doskonale wie, że ma prawo działać i dlaczego jest to tak ważne – ponieważ deklaracja ustawy PREP Act stanowi pseudolegalną tarczę, chroniącą przestępczy kartel Big Pharma i amerykańskiego Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS-DOW), którzy nadal okłamują Amerykanów, promują trujące środki zaradcze jako „bezpieczne i skuteczne”, zaprzeczając jakiejkolwiek odpowiedzialności lub zadośćuczynieniu ofiarom, a jednocześnie czerpią ogromne zyski z tego procederu. Kennedy wie to, ponieważ szczegółowo omówiłem to z nim w jego podcaście w 2023 roku („Zmilitaryzowana opieka zdrowotna”, link do powyższego wpisu).
List otwarty do Sekretarza HHS, RFK Jr. SASZA ŁATYPOWA
W czerwcu 2025 roku dołączyły do mnie dr Mary Talley Bowden, Shannon Joy i Naomi Wolf w szerszej wersji listu , w którym zwrócili się do Kennedy'ego i Makarego (ówczesnego komisarza FDA) z tym samym żądaniem – unieważnienia deklaracji PREP Act i wycofania szczepionek mRNA z rynku. Zaprosiliśmy również do podpisania listu i z czasem zebraliśmy blisko 3000 podpisów. Kennedy zadzwonił do mnie po tym, jak ten list został podchwycony przez niektóre media. Powiedział, że nie może zrobić tego, o co go prosimy, twierdząc, że Trump mu to uniemożliwia, a ponadto, że otrzymuje setki listów z prośbami o coś przeciwnego. Uważam, że te listy są pisane przez lobbystów farmaceutycznych i agentów MAHA, którzy chcą, aby więcej pieniędzy z podatków przeznaczono na szalone i trujące „środki zaradcze”. Nie daję też wiary wymówce „Trumpa” – jeśli szef nalega, aby stać się wspólnikiem w poważnej zbrodni, aby spełnić warunki zatrudnienia, należy natychmiast zrezygnować i publicznie wyznać prawdę. Zapewniam was, że ani Kennedy, ani Trump nie są szantażowani. Moim zdaniem – wszyscy jesteśmy dla nich bydłem. Oni po prostu nie myślą w kategoriach dobra i zła, słuszności czy niesłuszności. Myślą w kategoriach: czy to da mi zwycięstwo w polityce, czy nie? Dlatego mogą mówić i robić dokładnie odwrotnie kilka razy dziennie i nigdy nie znaleźć sprzeczności. Jaka uczciwość? To tylko biały szum.
Co doprowadza mnie do dnia dzisiejszego: List otwarty nr 3:
Zdając sobie sprawę, że monumentalnie popieprzone kosmiczne błędy znalezione w okolicach Waszyngtonu reagują jedynie na proste bodźce, takie jak pieniądze i groźby, podejmujemy kolejną, w dobrej wierze, próbę zwrócenia ich uwagi. Tym razem tworzymy szerszą koalicję, która może przejąć władzę w nadchodzących wyborach uzupełniających. Kilka tygodni temu dr Mary Talley Bowden zwróciła się do mnie z pytaniem, czy zechciałbym dołączyć do ponownego wydania tego listu do Kennedy'ego i Trumpa, i bardzo się z tego ucieszyłem. Większą część listu napisałem ja, dr Bowden i Andy Schmitt (Paradox Press), jednak przypisuję im obu ogromny i bardzo skuteczny zasięg, gromadząc ponad 150 sygnatariuszy i bardzo liczną grupę obserwujących w mediach społecznościowych (szacunkowo ponad 40 milionów). Należy zaznaczyć, że Naomi Wolf odmówiła udziału w tym przedsięwzięciu. Meryl Nass również odmówiła podpisania listu. Są też inne godne uwagi nieobecności – aktualną listę sygnatariuszy można znaleźć na stronie Open Letter Regarding the Removal of the mRNA … . Możesz również zauważyć podpisy Boba i Jill Malone. Malone ostatnio próbuje udawać zwolennika cofnięcia deklaracji PREP Act! Wow… Proszę, nie wierzcie w jego bzdurne wywody o zmienianiu postaci. Wyzywał pierwotnych autorów tego listu (mnie, dr Bowdena, Shannon Joy) wieloma imionami, ponieważ stanowczo domagaliśmy się, aby Kennedy dotrzymał obietnic wyborczych, wycofał deklaracje PREP Act i wycofał szczepionki mRNA z rynku. Malone teraz przyłącza się do akcji, której tak stanowczo sprzeciwiał się zaledwie kilka tygodni temu! To nie jest „zmiana zdania”, zapewniam was, on sabotuje i dezorientuje wszystkich dezinformacją i oczywiście poluje na polityczne zyski z przyszłych kampanii wyborczych.
Z komunikatu prasowego organizacji Americans for Health Freedom (tekst listu poniżej):
WASZYNGTON — Koalicja lekarzy, naukowców, badaczy i obrońców wolności medycznej wysłała dziś oficjalny list do prezydenta Donalda J. Trumpa oraz sekretarza zdrowia i opieki społecznej Roberta F. Kennedy'ego Jr., wzywając administrację do podjęcia natychmiastowych, zdecydowanych działań przeciwko szczepionkom mRNA przeciwko COVID-19 i powiązanym produktom terapii genowej. List, przygotowany przez organizację Americans for Health Freedom i podpisany przez czołowe postacie, takie jak dr Mary Talley Bowden, dr Peter A. McCullough, dr Joseph Varon, dr Aseem Malhotra, dr Ryan Cole, dr Steven Kirsch, dr Bret Weinstein, dr Sasha Latypova, Tucker Carlson, była kongresmenka Marjorie Taylor Greene, Jimmy Dore oraz dziesiątki innych lekarzy, badaczy, urzędników i rodzin poszkodowanych przez szczepienia, zarzuca administracji, że nie podjęła działań w odpowiedzi na główne żądanie MAHA i ruchów na rzecz wolności zdrowia: wycofania platformy mRNA z rynku. Pomysł na list został zainspirowany przez liderów ruchu na rzecz wolności medycznej, w tym byłą dyrektor firmy farmaceutycznej, niezależną pisarkę i badaczkę Sashę Latypovą oraz Andy'ego Schmitta z Paradox Press. „Chociaż centralnym punktem programu MAHA i wolności zdrowotnej było wycofanie szczepionek mRNA, nie podjęliście zdecydowanych działań w tej sprawie, pomimo przytłaczających, wiarygodnych dowodów na szkodliwość tej technologii” – napisali sygnatariusze. Ostrzegali, że dalsza bezczynność doprowadzi do wycofania poparcia politycznego dla ruchów i wystawienia lub poparcia kontrkandydatów w nadchodzących wyborach. Pełną treść listu i rosnącą listę sygnatariuszy opublikowano na stronie Open Letter Regarding the Removal of the mRNA … .
Tekst Listu Otwartego
List otwarty w sprawie usunięcia platformy mRNA
Szanowny Sekretarzu Kennedy i Prezydencie Trump
Jako wpływowi liderzy w ruchu MAHA i na rzecz wolności opieki zdrowotnej, piszemy, aby wyrazić sprzeciw wobec polityki, nad którą sprawujecie nadzór, dotyczącej platformy mRNA, i wezwać Was do podjęcia działań w ramach naszych celów politycznych. Chociaż centralnym punktem programu MAHA i wolności opieki zdrowotnej było wycofanie szczepionek mRNA, nie podjęliście Państwo zdecydowanych działań w tym zakresie, pomimo przytłaczających, wiarygodnych dowodów na szkodliwość tej technologii. Zamiast tego, Państwa polityka dotycząca technologii mRNA jest wypaczona i samobójcza, narażając na ryzyko kobiety w ciąży i dzieci, wprowadzając rodziców w błąd i naruszając ich prawa, a także nie pomagając osobom poszkodowanym przez szczepionki.
Jeśli nadal będziesz ignorować naszą główną kwestię, czyli usunięcie platformy mRNA, MAHA i ruchy na rzecz wolności opieki zdrowotnej wycofają swoje wsparcie dla Ciebie, a Ty poniesiesz konsekwencje polityczne. Nasze zastrzeżenia Piszę, aby wyrazić głębokie zaniepokojenie polityką HHS, CDC i FDA. W szczególności sprzeciwiamy się:
W tym roku ponad 50 milionom Amerykanów podano szczepionkę mRNA przeciwko COVID-19. Wśród nich jest 7 milionów dzieci, pomimo braku badań wykazujących zapobieganie hospitalizacji lub zgonom oraz licznych danych wskazujących na poważne szkody, w tym zgony dzieci (co najmniej 10 przypadków zostało potwierdzonych przez FDA).
Powołanie Erici Schwartz na stanowisko szefowej CDC, która podczas przesłuchania w Senacie oświadczyła, że technologia mRNA jest bezpieczna i skuteczna. Jak Państwo dobrze wiedzą, nie jest możliwe wydanie prawnie wiążących orzeczeń dotyczących bezpieczeństwa ani skuteczności środków zaradczych EUA w trwającym stanie zagrożenia zdrowia publicznego na mocy ustawy PREP. Żadnej technologii nie można z góry uznać za bezpieczną ani skuteczną w zastosowaniach medycznych dla wszystkich osób, w każdym wieku i stanie zdrowia.
Zatwierdzenie nowej szczepionki przeciw grypie mRNA, której nie testowano w porównaniu z prawdziwym placebo, nie dostarcza długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa, nie mierzyła ryzyka hospitalizacji ani zgonów, wykazała znacznie więcej skutków ubocznych, więcej zgonów i nie porównano jej z wczesnym leczeniem ani żadną alternatywną profilaktyką.
Brak znaczącej pomocy dla osób poszkodowanych w wyniku zastrzyków mRNA.
HHS przyznał firmie Pfizer kontrakty na kwotę 1,24 miliarda dolarów na przyszłe szczepionki mRNA, w tym dla dzieci.
Brak aktualnych statystyk dotyczących nowotworów ze strony CDC w obliczu rosnących obaw o przyspieszoną zachorowalność na raka związaną ze szczepieniami mRNA.
Brak egzekwowania zobowiązań umownych dostawców szczepionek mRNA w zakresie zgłaszania zdarzeń niepożądanych do VAERS. 2
Usunięcie platformy mRNA z rynku pozostaje jednym z głównych celów oddolnego ruchu na rzecz wolności medycznej. Miliony zaniepokojonych obywateli odkładają na bok partyjne różnice i tożsamości, aby wesprzeć historyczny sojusz MAGA/MAHA. Zamiast zdecydowanych działań politycznych w tych kluczowych kwestiach, obserwujemy odwracanie uwagi, błędne interpretacje językowe i rozwodnione komunikaty, które unikają poważnych działań w sprawie śmiertelnych zastrzyków mRNA.
Bezsensowne i podważające konstytucję działanie wykonawcze. Pomimo rozporządzenia wykonawczego z 10 sierpnia 2026 r., które zmniejsza zalecany harmonogram szczepień z 17 do 11 rodzajów szczepionek, jednocześnie podnosi ono status szczepionek przeciwko pneumokokom i HPV do rangi „uniwersalnego zalecenia podstawowego”. Podniesienie statusu szczepionek przeciwko HPV do rangi uniwersalnego zalecenia podstawowego jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że Merck właśnie zawarł ugodę na kwotę 50 milionów dolarów(1) z 200 powodami, którzy twierdzili, że szczepionka Gardasil HPV powoduje autoimmunizację. Ponadto rozporządzenie wykonawcze promuje niekonstytucyjną ideę „wspólnego” podejmowania decyzji przez rząd federalny i rodziców w odniesieniu do mRNA i niektórych dodatkowych szczepionek. Ten orwellowski język nie pasuje do wolnego społeczeństwa.
Przytłaczająca liczba wiarygodnych danych przemawia za usunięciem mRNA. Nie potrzebujemy więcej danych, aby ustalić, czy produkty mRNA powinny zostać wycofane z rynku. Dane pochodzą już z wielu wiarygodnych źródeł, w tym z ponad 4550 recenzowanych publikacji, dokumentów firmy Pfizer ujawnionych w procesach sądowych Aarona Siriego, zbiorów danych VAERS i V-safe oraz danych od rządów zagranicznych. Źródła te dokumentują katastrofalny poziom zgonów i poważnych obrażeń spowodowanych iniekcjami mRNA, a także szkody reprodukcyjne, w tym wzrost liczby poronień o około 400%.
Te działania samobójcze narażają kobiety w ciąży na ryzyko i podważają prawa rodzicielskie. Stwierdził Pan, że szczepionki zostały usunięte z rekomendacji CDC dla kobiet w ciąży. Jednak ciąża nadal jest wymieniona jako kategoria zdrowotna „wysokiego ryzyka” w zmienionej polityce FDA dotyczącej szczepionek mRNA. Szczególnie niepokojące jest to, że nowe wersje tych szczepionek są zalecane wszystkim kobietom w ciąży, mimo że nigdy nie zostały przetestowane i nie udowodniono ich bezpieczeństwa w ciąży. Ta zmiana językowa nie poprawiła bezpieczeństwa kobiet w ciąży. Usunięcie zastrzyku mRNA z rekomendacji CDC dla kobiet w ciąży i zdrowych dzieci jest bezsensowne, skoro Amerykańska Akademia Pediatrii, do której należy zdecydowana większość pediatrów, nadal zaleca wszystkim niemowlętom podawanie szczepionek mRNA.
Co więcej, CDC nadal zaleca szczepienia wszystkim dzieciom, z wyjątkiem tych oznaczonych jako „zdrowe”. Do tych poza tą kategorią zaliczają się dzieci z drobnymi dolegliwościami, takimi jak ostra choroba lub alergie. Ryzyko związane z tymi szczepieniami znacznie przewyższa korzyści, zwłaszcza że obecnie posiadają one ostrzeżenie FDA o zwiększonym ryzyku zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia u dzieci.
Wybór rodziców jest nierealistyczny, gdy rodzice nie uzyskują świadomej zgody na rzeczywiste ryzyko związane z tymi produktami. Sformułowania CDC wydają się podważać prawa rodzicielskie. Nawet w przypadku zdrowych dzieci CDC przedstawia decyzję jako taką, którą rodzice muszą „dzielić” z pracownikami służby zdrowia – w tym z trzema farmaceutami, którzy nie mają uprawnień do leczenia pacjentów. Traktując decyzję o podaniu dziecku mRNA jako „wspólną decyzję”, a rutynowe zastrzyki jako domyślne, tworzy się niebezpieczny precedens prawny, który przyznaje rządowi federalnemu uprawnienia, które historycznie należały wyłącznie do rodziców.
Nieusunięcie oznakowania szczepionek przeciwko COVID-19 jako zatwierdzonych przez FDA. Polityka CDC dotycząca szczepień przeciwko COVID-19 twierdzi, że jest oparta na dowodach. Jednak nie przedstawiono żadnych dowodów – i według naszej wiedzy żadne takie dowody nie istnieją – wskazujących na to, że kategorie osób określone jako „wrażliwe” zgodnie z tą polityką odniosłyby korzyści ze stosowania szczepionek mRNA. Formalna petycja obywatelska autorstwa Children's Health Defense, w której domaga się prawidłowego oznakowania szczepionek przeciwko COVID-19 firm Pfizer i Moderna jako „EUA Countermeasures”, oczekuje na rozpatrzenie przez HHS od 8 grudnia 2025 r. Zgodnie z deklaracją ustawy PREP dotyczącą stanu wyjątkowego związanego z COVID-19, produkty, które trafiły na rynek de novo jako „EUA Countermeasures” – o statusie prawnym niebędącym przedmiotem dochodzenia – nie mogą zostać uznane za „bezpieczne, skuteczne i w pełni zatwierdzone przez FDA” bez spełnienia wymogów dotyczących badanego produktu farmaceutycznego zgodnie z obowiązującym prawem federalnym. Ustawa PREP została przedłużona przez administrację Bidena w grudniu 2024 r. i do dziś jest przez Państwa podtrzymywana, aż do 31 grudnia 2029 r. Szczepionki przeciw COVID-19 nigdy nie przeszły prawnie ważnej oceny bezpieczeństwa i skuteczności, podlegając jedynie wymogom dotyczącym dystrybucji w nagłych wypadkach, ponieważ ustawa PREP zabrania stosowania związków biochemicznych w badaniach klinicznych. Petycja ta zebrała rekordową liczbę głosów poparcia (ponad 104 000). Państwa brak odpowiedzi na tę petycję jest bardziej wymowny niż jakiekolwiek uspokajające komunikaty HHS/administracji Trumpa dotyczące kwestii harmonogramu szczepień przed wyborami uzupełniającymi.
Utożsamianie wyraźnie określonych zagrożeń z automatycznie zakładanymi korzyściami płynącymi z produktu, który pozostaje słabo uregulowanym, wolnym od odpowiedzialności środkiem zaradczym EUA w ramach deklaracji stanu nadzwyczajnego na mocy ustawy PREP Act, przeczy zarówno racjonalności naukowej, jak i zdrowemu rozsądkowi.
Ruch na rzecz wolności opieki zdrowotnej wycofa swoje poparcie, jeśli nie podejmie działań. Nie walczyliśmy o to, by obsadzić was na stanowiskach kierowniczych, aby nasze jasno określone cele polityczne padły ofiarą „przynęty i podmiany”, która przekształciła silny sprzeciw oddolny wobec szkodliwej platformy mRNA w obawę przed barwnikami w Skittles. Wolność opieki zdrowotnej nie jest własnością Sekretarza Kennedy'ego ani jego doradców. Program wolności opieki zdrowotnej zrodził się z głosów milionów osób dotkniętych szkodliwą polityką rządu podczas pandemii. Głosowanie w sprawie MAHA/wolności opieki zdrowotnej było historycznym przełomem. Ani Republikanie, ani Demokraci nie mogliby zwyciężyć bez tego decydującego głosowania. Wyborcy walczący o wolność opieki zdrowotnej mogą i odejdą, jeśli nadal będziemy obserwować bezczynność – lub protekcjonalną niepolitykę – w naszych kluczowych kwestiach. Jeśli nadal będziecie ignorować główny punkt naszego programu politycznego – całkowite usunięcie z rynku wszystkich produktów mRNA objętych deklaracjami stanu wyjątkowego na mocy ustawy PREP – zapłacicie polityczną cenę. Będziemy wystawiać własnych kandydatów na szczeblu stanowym, a także wspierać innych kontrkandydatów i sponsorów, którzy podzielają nasze wartości i promują nasze projekty ustaw na szczeblu federalnym na wybory uzupełniające i na rok 2028.
Nasze wezwanie do działania: Zwracamy się do Państwa z prośbą o realizację naszych aktualnych celów politycznych w najbliższym czasie, w przeciwnym razie poniesiemy konsekwencje polityczne:
Zakazać stosowania technologii opartych na terapii mRNA/genowej w przypadku wszystkich szczepionek ze względu na ich całkowitą nieskuteczność, bezpieczeństwo i zapobieganie chorobom, co zostało udowodnione po ponad czterech latach stosowania w praktyce i miliardach podanych dawek.
Zakończyć deklarację ustawy PREP dotyczącą szczepionek przeciw COVID-19, ponieważ nie ma stanu wyjątkowego. Rozszerzenie tej deklaracji, z jej żelazną ochroną odpowiedzialności dla producentów i administratorów, nie służy interesom zdrowia publicznego.
Zalecić Kongresowi uchylenie ustawy PREP w całości ze względu na jej liczne konflikty konstytucyjne.
Zakazać reklamy produktów farmaceutycznych skierowanej bezpośrednio do konsumentów, tak jak ma to miejsce w każdym innym kraju poza Nową Zelandią.
Dokonać przeglądu i zrewidować obecną politykę HHS, która stwarza niepożądane zachęty dla pracowników służby zdrowia, aby angażowali się w przymus medyczny, w tym w zakresie szczepień.
Zakończyć konflikty interesów w CDC, FDA, NIH i NIAID.
Sygnatariusze (w kolejności alfabetycznej):
Deborah Adams, pielęgniarka
dyplomowana Sally Adams, lekarz weterynarii
Adnan Al-Daini, doktor
Arden Andersen, osteopatia, magister zdrowia publicznego, doktor
Lars Bo Appel, Światowa Rada Zdrowia
Robert Apter, lekarz medycyny Anthony Arnott, lekarz medycyny
Raphael Balbino,
lekarz medycyny Clayton Baker, lekarz medycyny, starszy pracownik naukowy Brownstone Institute, Global Wellness Forum Council
Bradley Banko, lekarz medycyny
Richard Bartlett, lekarz medycyny, Texas HHS Meritorious Service Award, Texas Health Disparities Taskforce
Nancy Benedict, pielęgniarka
dyplomowana Laura Bevis, doktor nauk medycznych, APRN
Kimberly Biss, lekarz medycyny, FACOG, starszy pracownik naukowy OBGYN w Independent Medical Alliance
Marsha Blakeslee, osteopatia, Personaldocs LLC
Mary Talley Bowden, lekarz medycyny, Americans for Health Freedom, Independent Medical Alliance, VSRF
Avery B. Brinkley, Jr., lekarz medycyny Marjorie Taylor Greene, była przedstawicielka USA – GA Erin Greer, lekarz medycyny Arthur Grinstead, MD Joseph Guarino, MD, Piedmont Occupational and Urgent Care Meredith Harwell, DC Sierra Hamm, RN, BSN, Światowa Rada Zdrowia Dan Hartman, ojciec ofiary szczepionki przeciw COVID Sean Hartman Thomas F. Haviland, „Światowe badanie zakrzepów krwi u balsamistów” 2022–2025 Mary Helms, rzeczniczka Health Freedom Advocate Margaret Hertel, naturalistka Eric Hensen, DO Jennifer Hibberd, DDS, FRCDC, Global COVID Summit Trisha Hope, delegatka krajowa, Teksas Lyndsey Nicole House, pielęgniarka Nicolas Hulscher, MPH, epidemiolog, McCullough Foundation John Humiston, MD Stella Immanuel, MD, Faith and Freedom Ehsan Joader, rzecznik Medical Freedom Advocate Daniel Jones, APRN, FNP-C Jack Jasper, The Paradox Press Kirk Moore, MD, były oskarżony, Freedom Surgical and Aesthetics
Mark Brody, lekarz medycyny
Margaret Aranda Brown, lekarz medycyny, doktor filozofii, CTP
Lisa Bryhn, MD
Dariusz Brzezinkski, DC
Ora Burstein, MD
David B. Collum, PhD.
Carrie S Cannon, MD, MS, CTP
Buckley Carlson
Tucker Carlson
Renee Carlson, BSN, RN (w stanie spoczynku)
Lora Chamberlain, DO
Pete Chambers, LTC (w stanie spoczynku), DO
Geeta Chougule, Światowa Rada Zdrowia
Liz Churchill, Działaczka na rzecz wolności medycznej
Ryan Cole, MD, Kierownik ds. medycznych i naukowych, Independent Medical Alliance Esther N. Cooper, MD, Lekarka-aktywistka Texas Medical Do No Harm
Jean Coyer, NP
Greta Crawford, Ocalała z COVID Hospital Protocol, Założycielka ProtocolKills.com Michelle A. Cretella, MD, Była Dyrektor Wykonawcza American College of Pediatricians
Barbara A. Crothers, DO, FCAP, FMCP-M John Davidson, Dyrektor, „Epidemia Oszustw”
Hannah Davis, BSN, RN John Day, MD
Xylie Desiree, Założycielka, Interest of Justice
Maryanne Demasi, PhD, Dziennikarz śledczy
Jan DeNapoli, MHS, PA (w stanie spoczynku) Jimmy Dore, gospodarz programu „The Jimmy Dore Show”
Jeff Dornik, dyrektor generalny Pickax William Campbell Douglass III, MD, MS - DutyToDissent.Substack.com
Edward Dowd, Phinance Technologies
Henry Ealy, Energetic Health Institute
Richard Edgerly, MD Charles Fall, Green Liberty Caucus Brian Festa, Esq.
Harry Fisher, ratownik medyczny, działacz na rzecz wolności medycznej
Catherine Austin Fitts, The Solari Report
Christina Flaming, CRNA, DNAP Jon Fleetwood, dziennikarz śledczy
Kim D. Folse, DC
Tracy Forker, pielęgniarz
Jeremy Friedman, Esq.
Lek. Lynn Fynn, Lek. Globalny Szczyt COVID, Niezależny Sojusz Medyczny
Suzanne Gazda, Lek.
Eleftherios Gkioulekas,
Profesor Simon Goddek, Doktor
Russ Gonnering, MD, MMM, FACS, CPHQ(ret)
Dana H. Granberg-Nill, MD, COO Goldcare.com
Bobbie Jo Jenkins, pielęgniarka dyplomowana
Sayer Ji, założycielka Restore the 1st i Greenmedinfo, przewodnicząca Global Wellness Forum
Shannon Joy, The Shannon Joy Show
Laura Kasner, „Światowe badanie zakrzepów krwi u balsamistów”
Tamra Kelly, MSN, CRNA, APRN
Sandy Kim, MD
Stacy Kiraly-Duran, RPh
Steven Kirsch, założycielka Vaccine Safety Research Foundation
Deanna Kline, AGNP-C, MSN, pielęgniarka dyplomowana, autorka, Substack NPTru4u
Jack Kruse, MD, Kruse Longevity Centers, Inc
Brian Kung, MD Karl Lambert, ARNP
Seth Landry, FNP
Sasha Latypova, niezależna badaczka i pisarka, „Due Diligence and Art”
Tess Lawrie, PhD, założycielka, World Council for Health
Levi Leatherberry, krajowy organizator na rzecz wolności medycznej
Lionel Lee, DO, FACOEP
Susan Lee, MD
Debbie Lerman, niezależna badaczka i pisarka
Maria Liljeblad, Światowa Rada Zdrowia
Katarina Lindley, DO FACOFP, Americans for Health Freedom, Niezależny Sojusz Medyczny
John Littell, MD
Lisa Lopes, Światowa Rada Zdrowia
Donna Lowery, pielęgniarka
Aseem Malhotra, MD
Robert Malone, MD, MS, pionier technologii mRNA
Jill G. Malone, PhD
Leslie Manookian, założycielka/prezes, Health Freedom Defense Fund
Ben Marble, MD, nominowany do Pokojowej Nagrody Nobla
Allen Martin, rodzic ofiary szczepionki COVID Trista Martin
Taylor Martin, rodzic ofiary szczepionki COVID Trista Martin
Thomas Massie, przedstawiciel USA – KY Jonathan
Maxham, DO
Kevin McCairn, PhD, Synpatek Labs
Culpepper McCuller, MD, Inicjatywa na rzecz Informed Health
Peter McCullough, MD, prezes, McCullough Foundation
Shane Mekeland, Rep., MN (R) Okręg 27A
Reni Moon, MD
Cindy L. Morris, dr n. med., Światowa Rada Zdrowia
David Nelson, dr n. med. MyHuong Nguyễn, dr n. med. Hanna Parikka, mgr n. med., biotechnologia Gayln Perry, dr n. med.
Ivan Raiklin, Esq., Zielony Beret Podpułkownik (w stanie spoczynku) Tom Renz, Esq.
Charles Rixey, MA, MBA, Szpital Edogawa i DRASTYCZNY
Brian Roberts, Americans for Health Freedom
Jessica Rose, The Brownstone Institute
Jeanne A. Rungby, MD, Światowa Rada Zdrowia
Molly Rutherford, MD, Americans for Health Freedom
Erica Samp, poszkodowana przez szczepionkę matka z Iowa z oczekującym pozwem federalnym
Andy Schmitt, The Paradox Press
Carl Scott, PhD, Profesor, Autor, Dissident Conservative Substack
Cynthia Shoemake, Pielęgniarka
Michelle Simpson, Pielęgniarka
Brad Skistimas, Five Times August
Patrick Slater, MD, Austin Ear Clinic
Laurel Starr, MD Daniel Stock, MD, Starszy Pracownik Naukowy, Independent Medical Alliance Mary Kelly Sutton, MD
Edward Szall, Dyrektor Generalny, TLM Global, Producent, Zmarł Nagle
James Thorp, MD, Ginekolog-Położnik - Medycyna Matczyno-Płodowa Mark Trozzi, MD, Światowa Rada Zdrowia
Sean Troxclair, MD, Zastępca Główny chirurg Luizjany
Tamella Trulson, dr n. med.
Jeffrey Tucker, The Brownstone Institute Dan Twelmeyer, działacz na rzecz wolności medycznej, Iowa
Suzanne Vandenhul, dr n. med.
Kenneth G. Varley, dr n. med., FRCPC, BSc, MSc, MBA
Rajeev Varma, dr n. med.
Joe Varon, dr n. med., prezes i dyrektor ds. marketingu, Independent Medical Alliance
David Vella, dr n. med., CovidAccountabilityNow.org
Denise Verni, PA
Kelly Victory, dr n. med., prezes Victory Health
Joel Wallskog, dr n. med., współprzewodniczący React19
Bret Weinstein
, dr n. med. Sheri Weinstein, dr n. med., założycielka Health and Freedom Forum
Marcus Wheeler, dr n. med.
Lauren Witzke
Gizela Wolan-Szymanski, pielęgniarka
Katherine Zbodula, pielęgniarka
Andrew Zywiec, dr n. med., współzałożyciel i dyrektor generalny Ekklesia Research Group
Odnośnik 1: Ugoda z Merck: bloomberg.com/…le-bulk-of-gardasil-lawsuits-for-a…
Tucker Carlson and 150+ signatories join the …