Miszticizmus, szex és a bűn igazolása: Victor Manuel Fernández 1998-as kiadványa - A 7-9. fejezetek teljes szövege
A 6. fejezetben Fernández egy 16 éves lány tanúvallomását merte hozzátenni, aki elárulta neki a Jézussal szerzett "erotikus misztikus élményét":
Én [VMF] megpróbálom szegényes szavaimmal leírni egy szerelmi élményt, egy szenvedélyes találkozást Jézussal, amelyet egy tizenhat éves tinédzser mesélt nekem. "Megsimogatom az arcodat, Jézus, és elérem a szádat. [...] Megsimogatom ajkaidat, és a gyengédség példátlan lendületében megengeded, hogy lágyan megcsókoljam őket. [...] Aztán megsimogatom finom lábaidat, amelyek számomra tökéletesen megformált oszlopoknak tűnnek, tele erővel és életerővel. Simogatom őket, csókolom őket...". (p. 59; 61-62).
Erről az 1998-as szövegről egyidejűleg a világ katolikus oldalain is megjelennek információk, hogy nyilvánvalóvá váljon, hogy a DDF olyan személy kezében van, aki nemcsak teológiailag inkompetens (ami mostanra minden zavartan figyelő számára nyilvánvalóvá vált), hanem túl sok szabadidejét töltötte azzal, hogy a kismedencei régióról gondolkodott. Az ember elgondolkodik azon, honnan szerezte a szexuális élmények szemcsés leírásait: még ha nem is gondoljuk a legrosszabbat, akkor is ellenszenvet érzünk, hogy egy pap másokkal intim élményeikről beszélget, méghozzá szemléletes részletességgel.
Az, hogy ugyanez a szerző volt az Amoris Laetitia szellemírója (amint azt itt bemutatjuk; lásd még itt) és a közelmúltbeli Dubiára adott válaszok és a Fiducia Supplicans fő szerzője, pontosan senkit sem lephet meg. Sőt, a szöveg időnként úgy olvasható, mint némelyik ál-misztikus igazolás, amelyet Fr. Rupnik és más szexuális visszaélők adnak a tetteikre.
[N.B. Az argentin "Caminante Wanderer" blog közzétett egy háromoldalas összefoglalót erről a könyvről és annak morálteológiai következményeiről: a cikk PDF-fordítása itt található.]
Victor Manuel Fernández "Misztikus szenvedély: Spiritualitás és érzékiség" című könyvéből (1998).
7. FEJEZET
Férfi és női orgazmus
Ezen a ponton feltesszük magunknak a kérdést, hogy ezt a misztikus élményt, amelyben az egész lényt Isten veszi birtokba, ezt a fajta "misztikus orgazmust", minden ember a szexualitása szerint éli-e meg. Vagyis, hogy a férfi férfiként éli-e meg, a nő pedig női módon. Ehhez először nézzük meg, hogyan élik meg a férfiak és a nők az orgazmust, és mi a különbség a férfi orgazmus és a női orgazmus között.
Normális esetben egy nő a szerelem nélküli szexet nagyon kielégítetlennek tartja, és megfelelő körülményekre van szüksége ahhoz, hogy szexuálisan felizguljon (ez a férfiaknál ritkábban fordul elő). Őt kevésbé vonzza, mint egy férfit az erőszakos szexuális jeleneteket, orgiák képeit stb. tartalmazó fotók nézegetése.
Ez nem azt jelenti, hogy kevésbé izgatja fel a hardcore pornográfia, hanem azt, hogy kevésbé élvezi és értékeli ezt; és bizonyos esetekben félelmet okoz neki.
Jobban élvezi a simogatást és a csókokat, és szüksége van arra, hogy a férfi játsszon egy kicsit, mielőtt behatolna belé. De röviden szólva a férfit jobban érdekli a vagina, mint a csikló.
Az orgazmus idején a férfi általában agresszív nyögéseket ad ki, a nő ehelyett gyerekes gügyögéseket vagy sóhajtozásokat ad ki.
Ne felejtsük el, hogy a nőknek gazdag vénás plexusuk van a hüvely körül, amely az orgazmus után is fenntartja a jó véráramlást. Ezért van az, hogy általában telhetetlen. Szüksége van arra, hogy a kismedencei pangást feloldja, és ha ez nem történik meg, az orgazmus után többet akarhat. A nőnek több időre, több odaadásra van szüksége. Szüksége van arra, hogy a férfi adjon neki valami pluszt, miután elérte a saját kielégülését. De a férfi általában jól elengedi magát az ejakulációban, és kielégült és kimerült marad. Befejezi, és továbblép valami másra, mintha belül üresen maradna. Az ejakuláció után pihenni akar, vagy máshol keresi a nyugalmat. A nő ezzel szemben mozdulatlan marad, a pihenés és az öröm keverékében, szüksége van a szeretett személy figyelmes társaságára. Amikor a férfi eléri a csúcspontot, a nő iránti érdeklődése meredeken csökken, kimerül, miközben a nőnek nagyobb szüksége van rá, mint valaha. Az ejakuláció előtt a férfi nagy erőfeszítéseket tesz, és az orgazmus felé vezető úton egyre inkább a helyzet ura lesz, míg eljön az a pont, amikor a nő teljesen behódol, megszűnik ura lenni önmagának, és elveszíti szabadságának tudatát. Ezért van az, hogy a nő mélyen legbelül fél a teljes birtoklástól, és nem mindig fogadja el könnyen ezt az önátadást.
Sötét tisztelettel viseltetik a férfiak hatalma iránt, és zavarja az erőszakos pornográfia.
A férfi, aki állandóan spermát termel, jobban képes élvezni a különböző nőket, míg a nő, aki kevés petesejtet termel és csak egy bizonyos időszakban, jobban értékeli a biztonságos intimitást. Ő mindent belead minden egyes, az ő testében kihordott gyermekbe, míg a férfi több száz méhben tud megtermékenyíteni.
De ne felejtsük el, hogy hormonális és pszichológiai szinten nincs tiszta férfi vagy tiszta nő.
Most tegyük fel magunknak a kérdést, hogy vajon a férfiak és nők ezen sajátosságai az orgazmusban valamilyen módon az Istennel való misztikus kapcsolatban is előfordulnak-e?
Azt mondhatnánk, hogy a nő, mivel fogékonyabb, hajlandóbb arra is, hogy hagyja magát Isten által elvenni. Nyitottabb a vallásos tapasztalatra. Talán ezért van az, hogy a nők vannak túlsúlyban a templomokban.
De így kimondva azt állítanánk, hogy a misztikus élmény jellegzetesen női, és hogy kifejezetten férfias karaktereknek tilos lenne. És éppen ez a kérdés kényszerít bennünket arra, hogy újragondoljuk, mi az, amit férfiasnak nevezünk, és hogy a férfiasat valóban azzal az aktív tendenciával kell-e azonosítanunk, amely a nők birtoklására törekszik. Nem ismerünk-e olyan helyzeteket, amelyekben egy erősen nőies nő képes egy férfit teljesen birtokolni és uralni? II. János Pál pápa a nők méltóságáról szóló dokumentumában megállapítja a nők egyfajta "felsőbbrendűségét", amely a férfiak megfékezésére és fenntartására való képességüknek köszönhető:
A nők erkölcsi és lelki ereje azzal a tudattal kapcsolódik össze, hogy Isten az embert különleges módon rábízza... A nők erkölcsi ereje ebből a tudatból és ebből a rábízásból merít erőt... Ez a tudat és ez az alapvető hivatás arról a méltóságról beszél a nőknek, amelyet magától Istentől kapnak, és ez "erőssé" teszi őket, és megerősíti hivatásukat... (a "tökéletes nő") pótolhatatlan támasz és lelki erőforrás lesz más emberek számára, akik érzékelik szellemének nagy energiáit. (Mulieris Dignitatem, 30, d.f.).
Jean Boudrillard azt állította, hogy a férfi azért hozta létre intézményeit és hatalmát, hogy ellensúlyozza a nő felsőbbrendű eredeti erőit, különösen termékenységét, intuíciójának és csábításának erejét és kitartását. Nem tűnik tehát megalapozottnak annak állítása, hogy a férfi az uralkodó, az, aki a gyeplőt tartja.
De mondjuk azt, hogy Isten végtelen hatalommal és természetfeletti kreativitással rendelkezik, így képes alkalmazkodni minden egyes ember pszichológiájához, és képes bármelyik embernek olyan szeretetteljes élményt, vele való találkozást adni, amely teljesen magával ragadja az illetőt, testben és lélekben, anélkül, hogy megsértené a nőies vagy a férfias pszichológia hajlamait. De mindig szükség lesz egy befogadói magatartásra. Valójában minden igazi emberi szerelemben (kapcsolatban) szükséges, hogy mindketten, ki-ki a maga módján, befogadóak legyenek. Ha a férfi nem befogadó, és csak aktív és domináns akar lenni, akkor nem tudja teljes mértékben megtapasztalni a szeretet gazdagságát. Isten tehát ezt a befogadó aspektust használja, amely nem hiányzik a férfiból, hogy megtapasztalhassa a férfi az ő szeretetét. Valójában minden férfi megtapasztalta már, milyen érzés befogadónak és egy másik embertől függőnek lenni, amikor nyugodt maradt az édesanyja karjaiban. Másrészt az is előfordulhat, hogy a nő félelemből megtagadja befogadó magatartását, és ellenáll az isteni szeretetnek. Ezért még egyszer mondjuk el, hogy mindenkinek, aki az isteni szeretet teljesen boldog megtapasztalására vágyik, kérnie kell Istentől a kegyelmet, hogy engedje magát szeretni. Valójában Carlo Carretto, egy kifejezetten férfias tulajdonságokkal rendelkező férfi, azt mondja, hogy az Istennel való legcsodálatosabb találkozásakor úgy érezte magát, mint egy magabiztos kislány, amit nem talált zavarónak vagy legmélyebb hajlamaival ellentétesnek, hanem inkább édesnek és csodálatosnak:
Huszonhárom évesen, amikor Isten betört belém a Lelkével, a vele való kapcsolatom teljesen megváltoztatta az életemet... Isten úgy avatkozott be, mint egy szerető. Eleinte ez olyan szépnek és melegnek tűnt, hogy szentimentális elbizakodottságnak tekintettem... Féltem, hogy olcsó romantikának esek áldozatul... De ez nem így volt. Az intimitás, amit tőle kaptam, olyan igaz volt, olyan erős, hogy nyomokat hagyott, és ott hagyta őket, ahol kétség sem férhetett hozzá... Soha nem fogom elfelejteni az ő Lelkének bennem való betörését. Ez valóban egy őrült szerető megjelenése volt, aki arra kért, hogy teljes őrültségemmel válaszoljak neki... Akkor értettem meg tapasztalatból, hogy mindannyiunkat, még ha férfi is, Isten úgy hív, mintha nő lenne. Amikor otthon vagyok vele, úgy bújok mellé, mint egy kislány, aki mindent tőle vár, és anélkül, hogy úgy tennék, mintha mindent tudnék... A bibliai férfi egész lelkisége a nőiesség: befogadókészség, elérhetőség, várakozás, vágy a kicsiségre, szolgálat, imádat... Valamiért a nők a legkészségesebbek arra, ami vallásos (He buscado y he encontrado, Bs. As., 1985, 59-61. 70).
De mondjuk pontosabban, hogy a misztikus tapasztalatban Isten a szeretet és az öröm legbensőbb központját érinti, egy olyan központot, ahol nem sokat számít, hogy férfiak vagy nők vagyunk-e. És ebben a központban mindannyian fogékonyak vagyunk, és olyan tapasztalatot élünk át, amelyben nem vagyunk teljesen urai önmagunknak. Ezért a tudósok általában azt mondják, hogy a férfiak és nők közötti különbségek az orgazmus előtti szakaszban tapasztalhatók, de nem annyira magában az orgazmusban, ahol a női és a férfi közötti különbségek már nem olyan egyértelműek, és úgy tűnik, hogy eltűnnek.
Így azt mondhatjuk, hogy a misztikus élményben, amit Isten megérint, az egy szerető központ, amelyre az ember csak támaszkodhat. Mert az ember nem mindenható isten, hanem teremtmény, és éppen ezért valóságának legbensőbb része a függés, ez a függés "befogadó" lét, ez Istentől él, még akkor is, ha ő nem vesz tudomást róla, az ő életforrásából iszik. És éppen ezért a misztikus tapasztalatban a kimondottan tevékeny az Isten. A teremtmény, akár férfi, akár nő, gyönyörködik abban, hogy teljesen a szerető Istentől függ, hogy "hagyja magát szeretni" tőle bizalommal. Pontosan ez a nagy lelki lépés.
Nyilvánvaló, hogy lehetnek bizonyos másodlagos jellemzők, amelyek azt mutatják, hogy a férfi másképp éli meg, mint a nő, de ez nem változtatja meg az élmény lényegét, amelyben mind a férfi, mind a nő alapvetően befogadó. És csak azért, mert elfogadják, hogy kapjanak tőle, hogy az ő szerető impulzusától függjenek, érezhetik azt is, hogy aktívak, érezhetik, hogy személyesen és alkotó módon vesznek részt ebben a szeretetélményben. Ugyanakkor megtapasztalják ezt az isteni érintést anélkül, hogy kényszerítve éreznék magukat, mert Isten kegyelme rendelkezik azzal az isteni erővel, hogy teljes szabadsággal fogadjuk el az ő szeretetkezdeményezését.
FEJEZET
Az orgazmushoz vezető út
Minden, amit eddig láttunk, azt mutatja, hogy Isten nem ellensége boldogságunknak, hogy nem csonkítja meg szeretetre való képességünket, mert ő maga a szeretet, a szenvedélyes szeretet, a jót cselekvő, felszabadító, gyógyító szeretet.
De feltehetjük magunknak a kérdést, hogy vajon mindannyian meg vagyunk-e hívva Isten szenvedélyes megtapasztalására, mint amilyet a korábban említett misztikusok átéltek.
Először is azt kell mondanunk, hogy minden attól függ, hogy Isten mit akar adni minden egyes embernek. Soha nem követelhetjük, hogy Isten így vagy úgy adja magát nekünk, mert ha senkitől nem követelhetjük, hogy alkalmazkodjon minden vágyunkhoz, akkor senkit sem kényszeríthetünk arra, hogy különleges módon szeressen minket, még kevésbé Istent. Másrészt láthatjuk, hogy Isten mindig is nagyon különböző módon adta szeretetét. Egyes szentek röviddel megtérésük után, vagy már megtérésükkor mámorító élményeket kezdtek átélni Istennel kapcsolatban; mások, mint Ávilai Szent Teréz, sok évnyi lelki szárazság után érték el ezeket az élményeket. Lisieux-i Szent Teréz, bár gyengéd szeretetet érzett Isten iránt, soha nem volt nagyon "érzéki" tapasztalata szeretetéről, és úgy tűnik, hogy csak halála pillanatában jutott túláradó és szenvedélyes örömre, amikor arca átváltozott, és kimondta utolsó szavait: "Szeretlek, ó, Istenem, szeretlek!"
Ugyanakkor azt is ki kell mondanunk, hogy ha Isten jelenlétének ez a szeretetteljes és szenvedélyes megtapasztalása valami beteljesítő, valami, ami csodálatosan harmonizálja és megnyugtatja affektivitásunkat és érzékiségünket, akkor mindannyiunknak legalábbis jogunk van vágyakozni utána. Ha Isten e szenvedélyes megtapasztalása megszabadítja pszichológiánkat a megannyi elégedetlenség érzésétől, a szeretet hiánya miatt kapott sebek sokaságától, akkor jogunk van arra vágyakozni, hogy Isten megadja nekünk ezt a felszabadító élményt. Ha tudjuk, hogy sebzett és kielégítetlen affektivitásunk gyakran arra késztet bennünket, hogy kárt okozzunk másoknak, hogy ne adjuk magunkat örömmel mások szolgálatába, akkor jogosan vonz bennünket az az istenélmény, amely lehetővé teszi számunkra, hogy elérhetőbbek, derűsebbek, nagylelkűbbek legyünk, kevésbé törődjünk önmagunkkal.
Ezzel együtt még nem minden van kimondva. Mert hisszük, hogy Isten figyelembe veszi azt az utat, amelyet megpróbálunk megtenni, és azt akarja, hogy személyesen is részt vegyünk a felszabadulásunk útján. A kezdeményezés mindig az ő kegyelméből származik; de ha már megadta nekünk, annyira komolyan vesz minket, hogy megengedi, hogy mi is hozzátegyünk valamit magunkból, hogy ez a kegyelem lényünk minden szegletébe eljusson. Ha például valaki azért beteg, mert haragot hordoz a szívében, megbocsátás hiányát az apjával szemben, akkor úgy tűnik, hogy pusztán az a tény, hogy bocsánatot kér Istentől, és megkapja kegyelmét, nem elég ahhoz, hogy megszabaduljon azoktól a sebektől, amelyek őt kondicionálják. Szükség van az úgynevezett "együttműködésre" a kapott kegyelemmel, egy "megfelelő" imára.
Az adekvát ima több, mint egy Miatyánk imádkozása, amelyben arra kérjük Istent, hogy szabadítson meg a betegségemtől. Ez egy olyan ima, amelyben Isten kegyelmével próbálom meggyógyítani betegségem gyökerét, a megbocsátás hiányát, amelyet például apámmal szemben érzek.
Ezért minden nap kérem Istentől a kegyelmet, hogy képes legyek megérteni és megbocsátani apámnak. És ha azt veszem észre, hogy valójában nem is akarok neki megbocsátani, akkor egy ideig kérem Istentől a kegyelmet, hogy "akarjak" megbocsátani neki. És az Ő kegyelmének kezdeményezésének és az én gyenge próbálkozásaimnak ebben a titokzatos kombinációjában eljön a pillanat, amikor spontán módon bennem is felmerül a megbocsátás őszinte vágya, majd erős késztetés, hogy ezt a megbocsátást megadjam, hogy legalábbis magamban mondjam: "Apa, megbocsátok neked, és köszönöm, hogy életet adtál nekem."
Ha ez a megbocsátás megtörténik, akkor nagyon valószínű, hogy sok minden elkezd megoldódni, hogy a betegség elviselhetőbbé válik, és talán meg is gyógyul. Látjuk tehát, hogy az ima elmondásának van egy adekvátabb "módja", amely megkönnyíti a kegyelem munkáját lényem valamelyik dimenziójában, ahová az még nem érkezett meg.
Ugyanez történhet Isten szeretetének megtapasztalásában is. Lehet, hogy az Istenről szerzett tapasztalatom igaz, bár érzelmi szárazság közepette élem meg. Lehet, hogy Isten megtisztít engem ezen az érzelmek és szenvedély nélküli önátadáson keresztül, és hogy a hitem nagyon mély. De ha ugyanakkor az érzelmeim nem egészségesek, az azt jelenti, hogy ez a tapasztalat nem elégséges. Ha például nem elég, hogy hűséges legyek a feleségemhez, vagy hogy boldog legyek a házasságomban, vagy hogy örömmel éljem meg a cölibátust, vagy hogy lelkesen dolgozzak, vagy hogy jól bánjak másokkal, akkor ez azt jelenti, hogy az az út, amelyen Istenre találok, még mindig nagyon szegényes.
Megkérdezhetem tehát magamtól, hogy nem menekülök-e különböző okokból Isten szeretete elől; nem van-e bennem valami, ami arra késztet, hogy ellenálljak Isten szeretetének, hogy bizalmatlan legyek vele szemben stb.
Aztán elkezdhetem kérni őt minden nap, hogy adja meg nekem a kegyelmét, hogy felajánljam neki ezt a félelmet, hogy karjaiba vessem magam, hogy beengedjem őt oda, ahová én nem engedem.
Valaki azt gondolhatja, hogy most tényleg jobb lenne élvezni ezt a rövid életet, és mindenképpen a halál utánra hagyni az isteni szeretet megtapasztalását, hiszen arra ott lesz az egész örökkévalóság. De ez abszurdum, ha azt gondoljuk, hogy minden teremtmény, minden szép dolog ezen a világon, bármilyen értékes is, csak halvány tükörképe Isten végtelen szépségének. Egyedül Ő a szép, és más dolgok csak annyiban szépek, amennyiben kapnak valamilyen szépséget abból a végtelen forrásból, amely Isten. Ezért e világ minden vonzerejének mostantól kezdve az isteni forrással való találkozásra kell felemelnie bennünket, hogy igyunk a jó és a szépség kimeríthetetlen forrásából. Ha másképp tennénk, az olyan lenne, mintha nyolcvan évig csak a finom étel illatát szagolgatnánk, ahelyett, hogy leülnénk egy asztalhoz, és boldogan élveznénk azt. De ezenfelül a halálra várni, hogy Isten megtapasztalását megtapasztalhassuk, ellentétes a szeretet logikájával. Egyetlen igazán szerelmes ember sem lenne képes nyolcvan évet azzal tölteni, hogy más élvezeteket próbálgat, és a szeretett személy csodálatos ölelését későbbre hagyja. Az ilyen ember egyszerűen nem bírná a várakozást, azok az évek örökkévalóságnak tűnnének, és az összes többi szépség soha nem hagyná őt kielégülni, csak egyre inkább felébresztené benne a szomjúságot, hogy átölelje őt. Ugyanez történik azokkal, akik megízlelték az isteni szeretetet, mint például Szent Ágoston, Assisi Szent Ferenc stb.
Ez nem jelenti azt, hogy Isten hamarosan megadja nekem Folignói Angéla élményét vagy Assisi Szent Ferenc sebeit. Azt fogja megadni nekem, amire a szívemnek szüksége van, és amit ő szabadon akar adni nekem. Vannak olyan temperamentumok is, amelyek természetüknél fogva jobban hajlamosak az ilyen típusú tapasztalatokra, és vannak olyanok, amelyek kevésbé hajlamosak. De nagyon is lehetséges, hogy egy megfelelő úton haladva mindannyian teljesebb tapasztalatot szerezhetünk Isten szeretetéről, olyan tapasztalatot, amely meggyógyítja beteges affektivitásunkat, sérült érzelmességünket, amely örömtelibbé tesz bennünket mindennapi odaadásunkban, amely szabadabbá és boldogabbá tesz bennünket.
De ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az isteni szeretetnek ez az örömteli megtapasztalása, ha elérem, megszabadít minden pszichológiai gyengeségemtől. Ez nem jelenti például azt, hogy egy homoszexuális szükségszerűen megszűnik homoszexuálisnak lenni. Ne feledjük, hogy Isten kegyelme együtt tud létezni a gyengeségekkel, sőt a bűnökkel is, ha nagyon erős a kondicionálás. Ezekben az esetekben az illető tehet olyan dolgokat, amelyek objektíve bűnösek, anélkül, hogy bűnösnek érezné magát, és anélkül, hogy elveszítené Isten kegyelmét vagy szeretetének megtapasztalását. Lássuk, hogyan mondja ezt a Katolikus Egyház Katekizmusa:
A tettért való felróhatóságot és felelősséget csökkentheti vagy akár meg is semmisítheti a tudatlanság, a figyelmetlenség, a kényszer, a félelem, a megszokás, a mértéktelen ragaszkodás és más pszichológiai vagy társadalmi tényezők (CCC 1735).
Lehet, hogy van olyan rendi nővér, akinek nagy áldozatokat kell hoznia azért, hogy hűséges maradjon szüzességéhez, mert pszichológiájában van valami erős kondicionálás ebben a rendben, ugyanakkor mégis gyönyörű, nagyon hiteles tapasztalata van Isten szeretetéről, ami boldoggá teszi.
Végezetül mondjuk el, hogy az isteni szeretet örömteli és szenvedélyes megtapasztalásához rendkívül fontos együttműködésre van szükség: a testvéreink iránti szeretet cselekedeteire. Minden nagylelkű cselekedet, minden szeretetteljes szolgálat, amelyet másoknak nyújtunk, biztosít bennünket arról, hogy Isten megtapasztalásunk jó úton halad. Ezt mondja a Biblia:
Aki szereti testvérét, a világosságban jár, és nem botlik meg. Aki pedig nem szereti testvérét, az sötétségben van, sötétségben jár, nem tudja, merre megy, mert a sötétség megvakította (1Jn 2,10-11).
Sőt, a testvérünk iránti minden őszinte szeretet megnyílik a szívünkben, meglágyítja és megszabadítja az önzéstől. És így a szív jobban hajlandó arra, hogy hagyja magát szeretni Istentől.
Ezért mondta Szent Bonaventura, hogy az irgalmasság cselekedetei megkönnyítik az isteni szemlélődést, és felkészítenek bennünket Isten teljes szeretetére:
Van bizonyos cselekedet, amely a szemlélődéssel együtt nem akadályozza, hanem inkább megkönnyíti azt, ilyenek az irgalmasság és a jámborság cselekedetei (IV Sent., 37,1, 3, ad 6).
Aki Isten tökéletes szeretője akar lenni, annak mindenekelőtt a felebarát iránti szeretetben kell nevelnie magát (III Sent., 27, 2, 4).
Ebben az értelemben jó megjegyezni, hogy amikor a Biblia Istenről mint férjről beszél, akkor nem úgy utal az Úrra, mint az egyes emberek szívének férjére, hanem mint népe, vagyis az egyház férjére (Hós 2 ,21-25; Ef 5,25; Jel 21,2-3). Ez azt jelenti, hogy Isten szeretetét csak akkor élhetem meg hitelesen és szenvedélyesen, ha az ő Népének részének érzem magam, ha csatlakozom az ő Egyházához, ha nem szigetelem el magam, nem választom el magam másoktól.
9. FEJEZET
Isten a páros orgazmusban
Eddig arról beszéltünk, hogy az Istennel való kapcsolatunkban egyfajta beteljesedő orgazmushoz juthatunk, ami nem annyira testi változásokat jelent, hanem egyszerűen azt, hogy Istennek sikerül megérintenie a lélek-test központját, hogy a gyönyör megtapasztalja az egész embert átfogó kielégülést. Ez egy másik fontos következményhez vezet: arra hív minket, hogy felfedezzük, hogy ha Isten jelen tud lenni létünknek ezen a szintjén, akkor jelen tud lenni akkor is, amikor két ember szereti egymást és eljut az orgazmusig; és hogy az Isten jelenlétében megélt orgazmus az Isten iránti imádat fenséges aktusa is lehet.
Ez kétségtelen, ha egy alapfeltevésből indulunk ki: Isten szereti az ember boldogságát, ezért a boldogság egy pillanatának átélése is istentiszteleti cselekedet Isten felé.
A Biblia néhány szövege megerősíti ezt az igazságot:
Nincs nagyobb boldogság az ember számára, mint enni-inni és élvezni a fáradalmak közepette. Úgy látom, hogy ez is Isten kezéből származik, mert aki eszik és iszik, az Istentől kapja ezt (Préd 2,24-25).
Mindenki egyen és igyék és élvezze magát gondjai közepette. Ez is Istentől való ajándék (Préd 11,8).
Fiam, bánj jól azzal, amid van... Ne foszd meg magadat attól, hogy jó napod legyen, ne mulaszd el kielégíteni egyetlen jogos vágyadat sem (Sir 14,11.14).
Látjuk tehát, hogy az öröm is valami vallásos dolog, mert "Isten ajándéka". Ezért aki képes élvezni Isten jelenlétét, az könnyebben tudatosulhat Isten szeretete, és így könnyebben megnyílhat mások szeretetére. Aki nem képes élvezni az élet örömeit, mert nem szereti és nem fogadja el önmagát, az aligha lesz képes nagylelkűen szeretni másokat. Ezért mondja a Biblia:
Aki rossz önmagához, az senkihez sem lehet jó. Nem talál elégedettséget a kincsek között. Senki sem rosszabb annál, mint aki önmagát kínozza (Sir 14,5-6).
Ezért mondhatjuk, hogy Istennek tetszünk és őt imádjuk, ha képesek vagyunk élvezni az élet apró és jogos örömeit. Nem kell tehát menekülnünk vagy elbújnunk Isten elől, amikor élvezzük, mert ő az, aki "minden dolgot arra teremtett, hogy élvezzük" (1Tim 6,17). Olvassuk például, hogy a Biblia hogyan dicséri a bort:
A bor olyan az ember számára, mint az élet, ha mértékkel isszuk. Mi az élet annak, akinek nincs bora, amely az emberek örömére teremtetett? Ez a szív öröme és a lélek megelégedettsége... (Sir 31,27-28).
Mindez elmondható a szexuális örömről is, amelyet Isten az ember boldogságára teremtett. Ezért magában a Bibliában is találunk dicséretet a női testről, például a következőket:
Milyen szép vagy, milyen bájos, ó szerelem, ó gyönyörök leánya! Derekad olyan, mint a pálmafa, és melleid olyanok, mint a fürtök. Ezért mondtam már, hogy felmászom a pálmafára, és elveszem azokat a fürtöket (Ének 7,79).
Továbbá a szexuális gyönyör különös nemességgel bír a test egyéb gyönyörei felett, mert a szexuális gyönyört ketten élik meg, megosztják, és a szeretet csodálatos kifejeződése lehet. De éppen ezért a szexuális öröm elveszítheti minden szépségét, ha csak a személyes kielégülés keresése, és a másik személyt nem veszik figyelembe, ha a másikat csak az egyesek személyes hasznára használják.
A helyzet az, hogy az ember nem egy tányér étel vagy egy pohár bor. Ő szent, és nem lehet használni, hanem a szeretet tárgya kell, hogy legyen.
Amikor a szexuális öröm a szeretet aktusában valósul meg, amikor a szeretkezők két ember, akik szeretik egymást, akik elkísérik egymást, akik segítik egymást, akik Isten előtt elhatározták, hogy örökre és mindennek ellenére mindent megosztanak egymással, akkor a szexuális öröm egyben Isten imádatának aktusa is, aki szereti az egymást szeretők boldogságát. A szeretetnek ebben a találkozásában mindegyikük nem a saját örömét keresi mindenáron, hanem az isteni szeretetet tükröző finomsággal és gyengédséggel bánik a másikkal, arra törekedve, hogy a másik is minél többet élvezzen, és mérhetetlenül boldog legyen. Így az orgazmus gyönyöre a szerelem csodálatos ünnepének előzetese lesz, amely a mennyország. Mert semmi sem előlegezi meg jobban a mennyet, mint a szeretet cselekedete.
Ezért azt kell mondanunk, hogy Istennek nem tetszik bizonyos hamisan lelki emberek hozzáállása, akik állandóan megtagadják a szexuális kapcsolatot a házastársuktól, azzal az ürüggyel, hogy egy "tökéletesebb" szerelemre törekszenek. Mert éppen a szexuális egyesülés, mint a szeretet kifejeződése, az, ami a legjobban megnyilvánítja a házastársak szeretetét, az, ami a legjobban védi azt, és az, ami a legjobban gyarapítja azt. Ezt már a II. vatikáni zsinat is kimondta:
Az ilyen szeretet, amely az emberi és az isteni egyesül, a házastársakat önmaguk szabad és kölcsönös ajándékozására vezeti, egy olyan ajándékra, amely gyengéd szeretettel és tettekkel biztosítja magát, ez a szeretet áthatja egész életüket... Ez a szeretet egyedülálló módon a házasság megfelelő vállalkozásában fejeződik ki és tökéletesedik. (Gaudium et spes, 49).
A szexuális öröm nem akadályozza a spiritualitást vagy a szemlélődést, mert ha a szexuális egyesülés a szeretet aktusa, akkor nem tesz mást, mint megnyitja a szívet, és így megkönnyíti az Istenre való szemlélődést. Már Szent Bonaventura mondta, hogy "senki sem jut el a szemlélődésig, ha nem képezi magát a mások iránti szeretetben" (III S., 27, 2, 4; IV S., 37, 1, 3, ad 6), Aquinói Szent Tamás szerint pedig "az emberi szeretet a gyönyörrel bővül" (Summa Th., I-IIae, 31, 3).
A görög mentalitás negatívan hatott a kereszténységre, a test bizonyos megvetését közvetítette. A görögöknek nem volt olyan egységes emberfelfogásuk, mint a Bibliának, hanem úgy értelmezték az embert, mintha két "részből", a lélekből és a testből állna. Emiatt könnyen eljutottak a test felmagasztalásától a test teljes megvetéséig. Ha a testnek szentelték magukat, akkor a test volt mindenük; ha a lelki dolgoknak szentelték magukat, akkor megvetettek mindent, aminek köze volt a testhez. Amikor ez a görög mentalitás hatással volt a kereszténységre, azt az elképzelést szülte, hogy ahhoz, hogy "spirituálisabbak" legyünk, meg kell vetni a testet. Tudjuk azonban, hogy a legrosszabb bűnök, mint például a büszkeség vagy a gyűlölet, nem éppen a testhez kapcsolódó bűnök; ezek inkább "lelki" bűnök; és azt is tudjuk, hogy a test a legnagyobb szeretet és odaadás műveibe is beleszól.
Természetesen nem akarjuk azt mondani, hogy minden, ami a testtel kapcsolatos, szent, mert egy pár elveheti a szex legértékesebb célját, és a szerelmesekből csak két egomániás válhat, akik maszturbálják egymást. Továbbá a szexnek csak a pár életének része kell lennie, kellemes módja annak, hogy kifejezzék a szeretetüket és boldoggá tegyék egymást; a szex a szex kedvéért a kamaszkorban maradás és az érettség hiánya. A szex csak a szex kedvéért valójában a szexualitás leggyakoribb formája a maszturbáló serdülő számára, mert a maszturbációban élvezetet ér el, és menekül a másik iránti elköteleződés elől, védi magát másoktól, és nem ad magából semmit. Ily módon továbbra is a szüleihez kötődik, és nem szakad ki a családi burokból. Ugyanez történik azokkal is, akik állandóan váltogatják a partnereiket, és így menekülnek az érzelmi elköteleződés elől. És végső soron ez az, amit a nyilvánosság javasol: a saját test feldíszítése és lenyűgöző dolgokkal való körülvétele az élvezetek tárgyainak megszerzése érdekében; így a testet megfosztják méltóságától, mint a szeretet eszközétől és kifejezőeszközétől.
Ahhoz, hogy a szex ne csak egymás kihasználásának és elfogyasztásának módja legyen, elengedhetetlen, hogy a párnak más gondjai is legyenek, és mindenekelőtt, hogy a kölcsönös szeretet megnyíljon arra, hogy együtt keressék mások boldogságát. A közös küzdelem valamiért, a mindkettőjüket fojtogató bezártságból való kilépés, megakadályozza, hogy az öröm megbetegedjen vagy meghaljon, mert így a szív nyitva tartja magát. A keresztény istenképben ugyanis az Atyaisten és a Fiú közötti szeretet szükségszerűen megnyílik egy harmadik személy, a Szentlélek felé. Ezért egy pár minden hiteles szeretete, a legjobb örömök forrása, nyitott mások felé. Az a gyönyör, amely nemcsak pillanatnyi felszabadulást okoz, hanem tervez és boldogságot ad, az a szeretettel egyesül, és a szeretet az igazi szentség.
A gyönyör annyira egyesül a szentséggel, hogy Szent Tamás szerint, ha az ember mentes lenne a bűntől, sokkal több gyönyör lenne a szexuális együttlétben (Summa Th., 1, 98, 2).
Ezért Szent Tamás szerint a házasságban való nemi közösülés már nem "megengedett bűn", ahogyan azt egyes egyházatyák mondták, hanem olyan érdemszerző cselekedet is lehet, amely által az ember tökéletessége Isten szemében növekszik. Érdekes felfedezni, hogy más vallásokban is mélyen megbecsülik a szexuális örömöket. Danielou a sáivizmus elemzése alapján a következő elmélkedést teszi:
Az öröm a tökéletesség állapotának, az isteni állapotnak a tükröződése. Az ember egy pillanatra elfelejti az érdekeit, a problémáit, a kötelességeit, és részt vesz a boldogság érzésében, amely az igazi természete, a halhatatlan természete... A belső tökéletességet ezerszer könnyebben érjük el - mondja ez a nagyon ősi vallás - a testek örömének megtapasztalásával, mint a megszorítások révén. Az erotikus egyesüléstől a misztikus egyesülésig csak egy lépcsőfokot könnyű megtenni (La sculpture érotique, Párizs 1973,15).
Egy tiszteletreméltó egyiptomi teológus pedig a 15. században a következő dicséretet adta Istennek: Dicsőség Allahnak, aki olyan kemény és egyenes péniszeket állít fel, mint a lándzsák, hogy háborút vívjanak a vaginák ellen (Al Sonuouti).
Ne felejtsük el, hogy az emberi szexualitás Isten legtökéletesebb művének része, az utolsó napé, amikor Isten, miután szemlélte, amit tett, "látta, hogy nagyon jó" (1Móz 1:31).
Ha elválasztjuk Istent a gyönyörtől, akkor lemondunk az isteni szeretet felszabadító megéléséről. Ha el akarunk rejtőzni Isten elől, amikor örömöt tapasztalunk, mint az az asszony, aki elrejtette a feszületet, amikor közösült a férjével, az egy hamis Istenben való hitet jelent, aki ahelyett, hogy segítene nekünk élni, üldözővé válik, aki gyűlöli örömünket.
Ahogyan egy művész hatalmas gyengédséggel felajánlhat Istennek egy csodálatos műalkotást, amelyet sikerült megalkotnia, úgy egy házaspár is felajánlhatja Istennek a szeretet egy gyönyörű aktusát, amelyben képesek túláradni az örömtől és a hálától, boldoggá téve egymást. Isten is velünk együtt örül; ő a legcsodálatosabb költő, mert az ő ihletük is Isten fenséges költészetének tükörképe.
Valamilyen oknál fogva, amikor a költők már nem találnak szavakat arra, hogy szerelmük mértéktelenségéről beszéljenek, magas vallási tartalmú szavakat használnak. Például a "kegyelem" szó a keresztény teológia egyik legszentebb kifejezése, mert Isten teljesen ingyenesen adott szeretetét fejezi ki, amelyet nem lehet kiérdemelni vagy megvásárolni semmivel, amelyet csak isteni ajándékként lehet elfogadni. Amikor Pablo Neruda arról akart beszélni, hogy mit jelentett számára szeretett asszonya teste, ezt a szót kellett használnia:
Az én asszonyom teste,
Kitartok kegyelmedben.
Szomjúságom, határtalan vágyam... (1. vers)
Mysticism, Sex, and Justification for Sin: A Rediscovered 1998 Publication by Victor Manuel Fernández — Full text of chapters 7-9