L'histoire de croire "de facto" que cet attentat est attribué à l'état islamique (E.I) pose question. Dans les interrogatoires, aucun des terroristes n'évoquent avoir agi par et pour allah ( mais pour de l'argent)...pas de messages type" tuer les mécréants" comme on a l'habitude de l'entendre ou des allah akbar à tire larigot ...et surtout pas de message vidéo des auteurs avec un bayat ( serment) à un lambda calife de l'EI. Généralement c'est après les attentats qu'on voit ce genre de vidéo avec leur serment mis en scène avec un drapeau ou autre... ici l'EI ne diffuse qu'une photo d'un des quatre membres des assaillants pour seule preuve de filiation!!. Autre fait équivoque pour des moudjahidines, ils se débarrassent de leurs armes: ceux-là n'ont décidément pas envie de mourir en "martyr".... Et puis tous ces messages de soutien des les chancelleries du monde condamnant le terrorisme islamique interrogent par leur rapidité comme leur opportunité vu le contexte....Autre fait troublant: pourquoi une "fenêtre" d'évasion était-elle prête pour qu'ils reviennent en Ukraine via Briansk? Bref, tout cela sonne bizarre.