Elecciones mejicanas y errores de muchos católicos (@vivalaiglesia)
Buen día @vivalaiglesia
Revisemos sus afirmaciones:
1. "Para empezar usted ni siquiera es mexicano, el nombre oficial de México se escribe con x, y no con j, eso es una falta de respeto"
Respuesta:
a) De acuerdo a su "lógica" dicho uso le hace concluir que quien suscribe "ni siquiera es mexicano", o sea que usted conoce la nacionalidad de alguien, por el solo uso de la letra J, ¡vaya necia osadía la suya, caballero!
b) Le recuerdo que Méjico y sus derivados escritos con j, son un arcaísmo permitido por la Real Academia de la Lengua Española. Vaya y busque en el Diccionario Panhispánico de dudas.
c) No contento con ello, lanza el ridículo intento de autovictimización, aludiendo que "(...) eso es una falta de respeto."
d) Por supuesto que además, queda implícita su incorrecta postura de que: para opinar de algún tema, sí o sí, se tiene que ser ciudadano o partícipe directo del mismo. Esto llevado al extremo habla de una cerrazón que raya en el solipsismo. De acuerdo a su opinión, y llevado a otro terreno: ningún extranjero (de patria y/o de causa y/o de estado y/o de sexo, etc), podría opinar sobre tema alguno, tal caso incluiría al sacerdote que no siendo casado opina y da buenos consejos a un matrimoniado; de un politólogo católico extranjero que a través de su erudición, analiza acuciosamente una realidad geopolítica de un país o región en la que no nació; o bien, del ridículo planteo feminista que denosta el sabio análisis de ciertos varones que opinan en contra del aborto, por el simple hecho de no ser mujeres: ¡Caballero, su reduccionismo da pena!
2. "Cuando menos diga de qué país es usted y saber cuando menos de dónde vienen sus ataques."
Respuesta: Veo que no leyó mi contestación a @adeste fideles (en la parte de comentarios del presente posteo), la cual comienza aclarando el punto. Léalo y si aún no lo entiendiera, mi nacionalidad es mejicana.
3. "Muchos católicos mexicanos sabemos perfectamente la situación complicada en la que estamos, sabemos que no tenemos opciones católicas, pero a pesar de eso también hay algunas diferencias entre las candidatas, entre la gente que la rodea, entre la clase de gente que se puede encontrar uno en morena el partido comunista, y las personas que se encuentran dentro del pan, el partido aún más conservador de todos."
Respuesta: Enliste usted 5 diferencias notables entre las candidatas, que no incluyan su peso en la báscula, ni su fisonomía (sobre el judaísmo, ya hablé en mi primer texto, y efectivamente, es algo serio).
En cuanto a los que rodean a la señora Gálvez, habla usted del Partido de Acción Nacional, partido que se ha corrompido a tales niveles que con tal de seguir en el poder o sanguijueleando de él, no han sido capaces de lanzar a un candidato a la presidencia del país, que tenga el arrojo y la honestidad de defender aquellos valores y principios con los que dicho partido inició.
Me pregunto qué opinarían sus fundadores al ver que el panismo apoya a una candidata que entre otras cosas (como ya lo mencioné en mi primer texto, y que al parecer usted ni siquiera leyó):
a) Es pro aborto.
b) Es ahijadita política de el satánico Karl Schwab.
c) Está de acuerdo con la Agenda 2030.
d) Es trostkista.
e) Está a favor de la despenalización de las drogas.
f) Apoya la diabólica ideología de género.
Me pregunto, qué opinarían los fundadores y qué opina usted (como católico), de lo anterior, y de aquellas declaraciones del señor Santiago Creel Miranda, a inicios del mes de julio del 2023, declarando con desparpajo:
"Si hay alguien panista de izquierda es Santiago Creel, su agenda ha sido siempre progresista, impulsor de la gran reforma de derechos humanos."
A pesar de ello, usted sigue afirmando que el PAN es "el partido aún más conservador de todos."
¡¿Diga usted qué es lo que conserva el PAN, además de una enfermiza obsesión y compulsión por el poder (como la mayoría de los que están en el ajo político)?!
5. Dice usted: "Los que decidamos votar por Xóchitl no lo hacemos por sus posturas abortistas, ella es la que tiene más que perder si traiciona los compromisos que se ha hecho con gente conservadora"
Respuesta: Es posible que no lo hagan por su pro abortismo, PERO VOTAR POR ELLA LO IMPLICA, así como implica los gravísimos seis puntos que ya le mencioné. Votar por la señora Gálvez, lo hace cómplice de esto.
Se autoengaña al afirmar que ella es la que tiene más que perder si los traiciona. Caballero, esa gente a ascendido al poder, a través de una intrincada escalera de traiciones, kompromat y de pactos macabros, que exigen la perdición de la propia alma y el compromiso de sumarse a la perdición masiva de las almas. ¡Ella gana cuando ustedes votan por su pérfida agenda! ¡Gana Satanás!
...Tristemente, la ceguera deliberada y la deshonestidad intelectual son terribles y se pagan caro.
6. "(...) cosa que con la otra candidata la judía comunista, ha sido muy clara y evidente sus posturas totalmente anticatólicas"
Respuesta: Con respecto a la siniestra señora Sheinbaum, ya me pronuncié en contra, desde mi primer texto que (al parecer) usted ni leyó. Por más que se diga "atea", es claro que la Chabad lubavitch, estará muy complacida con su triunfo, PERO no mucho menos complacida, si ganara la señora Gálvez. La primera es paisana de ellos y la segunda es una goyim, una idiota útil a su perversa causa.
7. "Y no es cuestión de cuál sea el mal menor o no, es cuestión de ver qué opción es más factible que se preste a escuchar y que es más consciente de los intereses de los católicos en México."
Respuesta: Si llegué a mencionar lo del mal menor, fue por los planteos de ciertos laicos y curitas (entre los cuales ahora lo incluyo a usted), en los que se desliza el hecho de "no votamos porque sea abortera, sino porque con ella podremos tener libertad religiosa, etc". Le recuerdo que aquello del mal menor se sintetiza en: ¿Cuánta cantidad de estiércol está dispuesto a comer y a dar de comer a los suyos?
8. Dice usted: "Así que por favor ahorita mejor ocúpese en su país,"
Respuesta: Es justo lo que estoy haciendo.
9. "(...) la verdad no me he metido mucho a ver su cuenta no sé si es de España de Argentina, de Perú, o si está en Estados Unidos, porque le aseguro que en cualquier país incluyendo el suyo las cosas están muy complicadas."
Respuesta: Ya lo dije y parece no haberlo leído: Estamos en pleno Apocalipsis.
10. "Así que deje de confundir a los mexicanos y respete lo que muchos católicos consideramos teniendo en cuenta todas las circunstancias como la mejor opción. Gane quien gane la lucha debe seguir, pero con la judía de plano estaremos fritos."
Respuesta:
Que tu sí sea sí, y que tu no, sea no. (¿Se acuerda Quién lo dijo?) En base a ello, le pregunto:
a) ¿Qué clase de "confusión" es la que usted está pretendiendo adjudicarme?
b) ¿Qué mayor respeto se puede mostrar, que decir la VERDAD y defenderla?
11. "(...) teniendo en cuenta todas las circunstancias como la mejor opción"
Respuesta: Ya se lo dije y se lo repito:
¿Cuánta cantidad de estiércol está dispuesto a comer y a dar de comer a los suyos? Mierda al fin y al cabo, usted tan solo escoge el tamaño del plato en donde se la sirven.
¡Viva Cristo Rey!
¡Viva Santa María de Guadalupe!
Y que Dios Todopoderoso se apiade de Méjico.
_______
P.D.
No tengo más que decirle. Tengo mucho qué hacer y responderle demanda mucho tiempo, así que esta será la última vez que le responda sobre el tema.
Que Dios lo bendiga.
