Die sechs Säulen des intellektuellen Wahnsinns von Dr. Jonathan Dolhenty
Diese Seite ist eine Adaption und Erweiterung des Originalwerks des verstorbenen Dr. Jonathan Dolhenty, dessen Websites und Schriften nach seinem Tod abgelaufen sind und/oder nicht mehr funktionieren – einige seiner Werke sind derzeit nur über die Wayback Machine des Internet Archive verfügbar . Als Ausgangspunkt für verschiedene Wörter wurden Wikipedia-Links hinzugefügt, sobald diese zum ersten Mal erwähnt werden.
Die Aufteilung der Philosophie in Unterdisziplinen schien Philosophen im Laufe ihrer Geschichte fasziniert zu haben. Es gelten die folgenden nichttechnischen Definitionen:
Ontologie : Die philosophische Wissenschaft vom Wesen des Seins „im Allgemeinen“ Erkenntnistheorie : Die philosophische Wissenschaft, die sich mit dem Problem des Wissens beschäftigt Psychologie : Wirklich „rationale“ oder „philosophische“ Psychologie, die sich mit dem Menschen als „Wesen“ befasst Theodizee : Die philosophische Wissenschaft von Gott, erster Ursache, Schöpfer – manchmal „natürliche Theologie“ Logik : Die philosophische Wissenschaft des richtigen Denkens Ethik (oder Moralphilosophie): Die philosophische Wissenschaft , die sich mit menschlichen Handlungen befasst – manchmal auch „Moralphilosophie“ Politik : Die philosophische Wissenschaft vom gesellschaftlichen Zweck des Menschen , einschließlich der Form der Staatsorganisation Axiologie : Die philosophische Wissenschaft, die die allgemeine Natur des „Wertes“ untersucht Ästhetik : Die philosophische Wissenschaft, die Kunst, Schönheit und künstlerischen Wert untersucht
Dieses Diagramm wurde von Dr. Jonathan Dolhenty entworfen und basiert auf seiner Analyse philosophischer Systeme und der Geschichte dieser Systeme. Für diese Interpretation ist allein er verantwortlich. Sechs Säulen des intellektuellen Wahnsinns
Kurze Erklärung
Um dieses Diagramm zu verstehen, muss man ganz unten beginnen. Die beiden Hauptpfeiler, auf denen jeder intellektuelle Wahnsinn ruht, sind Subjektivismus (ein Dogma der Erkenntnistheorie und Metaphysik ) und Relativismus (ein Dogma der Ethik, Moralphilosophie und politischen Philosophie ). Die Säule des Subjektivismus beeinflusst unsere intellektuelle Integrität , während die Säule des Relativismus unsere moralische Integrität beeinflusst. Die nächsten vier Säulen leiten sich vom Subjektivismus und Relativismus ab und ruhen auf diesen beiden Hauptsäulen. Alle anderen „Ismen“ sind in Wirklichkeit Ableitungen der sechs Säulen des intellektuellen Wahnsinns.
a. Erkenntnistheorie: Die philosophische Wissenschaft, die menschliches Wissen untersucht und untersucht, wie wir mithilfe von Konzepten und anderen mentalen Darstellungen Objekte außerhalb unseres Geistes erkennen.
B. Metaphysik: Die philosophische Wissenschaft, die sich mit der grundlegenden Natur der Realität befasst
Szientismus : Die Doktrin, die besagt, dass die empirische Wissenschaft die einzige Wissensquelle ist und dass das, was nicht gemessen werden kann, nicht existiert. Szientismus ist metaphysischer Materialismus in seiner reinsten Form. i Positivismus ii. Atheismus iii. Totalitarismus
Politikismus: die Doktrin, die besagt, dass alle persönlichen, sozialen und moralischen Probleme politischer Natur sind und die Lösungen für diese Probleme politisch festgelegt werden müssen. i. Agnostizismus ii. Idealismus iii. Sozialismus
a. Ethik und Moral: Die philosophische Wissenschaft, die sich mit menschlichen Handlungen beschäftigt – manchmal auch „Moralphilosophie“
b. Politische Philosophie: Die philosophische Wissenschaft vom gesellschaftlichen Zweck des Menschen, einschließlich der Form der Staatsorganisation
Determinismus : Lehre, die besagt, dass der Mensch keinen freien Willen hat und lediglich den mechanischen Gesetzen der Natur unterliegt. Der Determinist hat natürlich ein ernstes Problem mit der persönlichen Rechenschaftspflicht und sollte, um logisch zu sein, jedes Strafjustizsystem ablehnen. i. (Metaphysischer) Materialismus : Der metaphysische Materialismus ist die Lehre, dass nichts außer Materie in irgendeiner Form existiert und dass alle Materie nach mechanischen Gesetzen funktioniert. Der metaphysische Idealismus ist die Lehre, dass nichts außer der Idee, dem Gedanken, dem Geist, der geistigen Aktivität oder dem Geist existiert. Sowohl der Materialismus als auch der Idealismus haben andere Pseudophilosophien wie Existentialismus, Positivismus und Naturalismus hervorgebracht. ii. Skeptizismus iii. Kommunismus
Kollektivismus : Lehre, dass jeder einzelne Mensch ausschließlich für soziale Ziele und Zwecke existiert und das größte Wohl des Einzelnen darin besteht, der politischen Ökonomie zu dienen. i. Naturalismus ii. Behaviorismus iii. Pragmatismus Ausführliche Erklärung: Das Jonathan Dolhenty-Interview Dieses Interview mit Dr. Jonathan Dolhenty wurde vom Journalisten Don Ross geführt.
Herr Ross: Dr. Dolhenty, Sie haben über das gesprochen und geschrieben, was Sie den „intellektuellen Wahnsinn“ nennen, der in unserer heutigen Gesellschaft so weit verbreitet ist. Können Sie uns konkret sagen, was Sie damit meinen?
Dr. Dolhenty: Klar, gerne, Don. Aber ich muss darauf hinweisen, dass dieses Phänomen nicht nur in unserer Gesellschaft, sondern in unserer gesamten Kultur vorhanden ist, einschließlich unserer Denkweisen sowie unseres Denkens und Handelns. Mit anderen Worten, dieser intellektuelle Wahnsinn zeigt sich in unseren Ideen, unseren Einstellungen und unserem Verhalten. Und weil es in unserer Kultur so weit verbreitet ist, beeinflusst es den Verlauf der westlichen Zivilisation, oder ich sollte wirklich sagen, sie infiziert sie , die schließlich die historische Tradition ist, der wir angehören, und die uns praktisch alle Vorteile gebracht hat, die wir haben wie ein Volk es genießt, intellektuell und technologisch.
Mr. Ross: Es ist also nicht nur etwas, das in unserer amerikanischen Gesellschaft präsent ist, sondern es verändert auch unsere gesamte westliche Zivilisation.
Dr. Dolhenty: Ja, dieser Wahnsinn betrifft alle Länder der Welt, die in der westlichen Tradition stehen. Aber lassen Sie mich auf das zurückkommen, was ich unter intellektuellem Wahnsinn verstehe. Was ich unter intellektuellem Wahnsinn verstehe, ist im Grunde eine philosophische Störung, die unrealistisch, eigentlich antirealistisch ist und jede Möglichkeit einer objektiven Wahrheit und folglich und notwendigerweise alle objektiven, universellen moralischen Prinzipien leugnet.
Herr Ross: Das sind die beiden Säulen des Subjektivismus und des Relativismus?
Dr. Dolhenty: Ja. Subjektivismus und Relativismus sind die Wurzeln, aus denen intellektueller Wahnsinn erwächst. Subjektivismusist ein Mangel an intellektueller Integrität und bedeutet, dass es überhaupt keine objektive oder absolute Wahrheit gibt .Relativismusist ein Mangel an moralischer Integrität und bedeutet, dass es überhaupt keine objektiven, absoluten und universellen moralischen Prinzipien gibt. Nun verstehen Sie, dass sich dies nicht auf moralische Regeln bezieht, sondern auf moralische Prinzipien. Diese beiden Grundüberzeugungen, Subjektivismus und Relativismus, führen dann zu vier weiteren Säulen des intellektuellen Wahnsinns, auf denen das aktuelle Denken oder die sogenannte „konventionelle Weisheit“ basiert.
Herr Ross: Und was sind diese vier anderen Säulen?
Dr. Dolhenty:Die beiden Grundpfeiler Subjektivismus und Relativismus unterstützen die vier Säulen Szientismus, Determinismus, Kollektivismus und Politismus, die alle die Grundlage für das Denken unserer Kultur über den Menschen, die Welt, das menschliche Verhalten und den Platz des Menschen in der Welt bilden Schema der Dinge.
Herr Ross: Was ist Szientismus?
Dr. Dolhenty:Szientismus ist die Überzeugung, dass die Wissenschaft, und hier beziehe ich mich nur auf die empirische oder experimentelle Wissenschaft, die einzige Quelle menschlichen Wissens ist. Darüber hinaus bedeutet es, dass nur Dinge existieren, die gemessen werden können. Dies eliminiert natürlich alles Immaterielle oder Spirituelle. Materie ist alles, was existiert. Andere Wissensquellen werden als bloßer Aberglaube abgetan. Der Mensch ist nur ein Bündel aus Materie und Energie, das den Gesetzen der bewegten Materie unterliegt.
Herr Ross: Was ist mit der Politik?
Dr. Dolhenty: Sie werden dieses Wort nicht im Wörterbuch finden, Don. „Politikismus“ ist ein von mir geprägter Begriff, der sich auf die mittlerweile fast allgemein akzeptierte Überzeugung bezieht, dass alle Probleme grundsätzlich politischer Natur sind und die Lösungen für alle persönlichen, sozialen und moralischen Probleme politisch festgelegt werden müssen. Meiner Meinung nach ist dies ein besonders heimtückischer Glaube, weil er die politische Macht zum Schiedsrichter darüber macht, was wahr und moralisch akzeptabel ist. Sie ist für einen Großteil des moralischen Chaos verantwortlich, das Sie heute erleben.
Mr. Ross: Was ist mit Determinismus? Das bezieht sich auf das alte Problem des freien Willens, nicht wahr?
Dr. Dolhenty: Ja, das tut es. Dies ist seit vielen, vielen Jahren ein Dorn im Auge der Philosophie. Der Glaube an den freien Willen des Menschen war die Grundlage unseres gesamten ethischen und rechtswissenschaftlichen Systems. Wenn der Mensch frei ist, ist er verantwortlich. Wenn der Mensch andererseits nicht frei ist, das heißt, seine Handlungen werden von Kräften bestimmt, die außerhalb seines Willens liegen, dann ist er nicht verantwortlich. Wenn dies in die Praxis umgesetzt würde, würde dies natürlich unser moralisches und rechtliches System zerstören.
Herr Ross: Dies ist jedoch nicht geschehen.
Dr. Dolhenty: Noch nicht im vollen Sinne. Wir sehen jedoch an vielen Stellen unserer Gesellschaft den Einfluss des Determinismus. Die Eile, Entschuldigungen für alle Arten von kriminellem, unethischem und inakzeptablem Verhalten zu finden, wird immer häufiger. Dies ist zum Teil das Ergebnis des Einflusses einer psychologischen Schule namens „Behaviorismus“, die in den frühen Jahren dieses Jahrhunderts besonders einflussreich war. Nach dieser Theorie ist der Mensch nur ein weiteres Tier, wenn auch hochentwickelt, und sein Verhalten wird praktisch von äußeren Kräften und den mechanischen Gesetzen der Natur bestimmt. Das zeitgenössische Äquivalent dieser Theorie stammt vom Harvard-Psychologen BF Skinner, der an praktisch allen psychologischen Fakultäten und Lehrerausbildungsschulen des Landes studiert wird. Tatsächlich waren während meiner Studien- und Universitätszeit fast alle meine Psychologieprofessoren Verhaltensforscher der einen oder anderen Art.
Mr. Ross: Okay, was ist mit Kollektivismus?
Dr. Dolhenty: Kollektivismus, und diese Doktrin hat viele Gesichter, fördert den Glauben, dass das Individuum für soziale Zwecke existiert und das größte Wohl des Individuums darin besteht, den sozialen und politischen Interessen des Staates oder der Gesellschaft zu dienen. Dies ist ein sehr gefährlicher Glaube, und wir haben im Laufe des 20. Jahrhunderts die schrecklichen Folgen einer solchen Lehre gesehen. Kollektivismus umfasst den Sozialismus, sogar in seinen sogenannten wohlwollenden Formen, sowie den Kommunismus, den Faschismus und den Nationalsozialismus sowie alle anderen Formen dessen, was wir Totalitarismus nennen. Allen diesen Lehren gemeinsam ist die Überzeugung, dass die Gesellschaft oder der Staat wichtiger sind als jedes einzelne Individuum und dass das Individuum daher grundsätzlich für das Wohl der Gesellschaft oder des Staates geopfert werden kann. Die schreckliche Schlussfolgerung hieraus ist natürlich, dass Menschen aufgrund ihrer Natur als Menschen oder aufgrund ihrer Erschaffung durch Gott keine natürlichen oder menschlichen Rechte besitzen. Menschenrechte werden auf Geheiß des Staates oder der Gesellschaft gewährt, der sie natürlich entziehen kann, wenn er dies wünscht. Der Einzelne existiert für das Wohl der Gesellschaft und nicht umgekehrt.
Herr Ross : Sie argumentieren also, dass Szientismus, Politismus, Determinismus und Kollektivismus auf den Grundlagen von Subjektivismus und Relativismus aufbauen und dass all diese für den Niedergang der westlichen Kultur und die meisten Probleme unserer Gesellschaft verantwortlich sind.
Dr. Dolhenty: Genau. Alle anderen sogenannten antirealistischen „Ismen“, die unsere Gesellschaft und Kultur infizieren, sind im Grunde das Ergebnis einer oder mehrerer dieser sechs Säulen des intellektuellen Wahnsinns. Beispielsweise besagen die Philosophien des metaphysischen Materialismus wie der Marxismus und der atheistische Naturalismus, dass nichts außer Materie in Bewegung existiert. Diese Lehre basiert auf intellektuellem Subjektivismus. Das gilt auch für den metaphysischen Idealismus, den Glauben, dass Materie überhaupt nicht existiert, sondern alles einfach eine Art universelle Idee oder Gedanke ist. Wir sehen diese letztere Lehre jetzt in dem enormen Einfluss, den die östlichen Philosophien auf die westliche Kultur haben. Metaphysischer Idealismus theistischer Art führt zwangsläufig zum Pantheismus, dass die Welt Gott und Gott die Welt ist. Auch dies ist das Ergebnis des intellektuellen Subjektivismus.
Herr Ross: Nun, Dr. Dolhenty, was hat das alles mit dem Zustand der amerikanischen Gesellschaft heute zu tun?
Dr. Dolhenty: Gute Frage, Don. Und ein wichtiger. Aus vielen Quellen hören wir ständig, dass die westliche Kultur heute in den Vereinigten Staaten angegriffen wird. Es gibt vier Quellen für unsere westliche Kultur. Es gab den griechischen Einfluss, den römischen Einfluss, den jüdischen Einfluss und den christlichen Einfluss. Die westliche Kultur ist eine Verschmelzung der Entwicklung philosophischer, wissenschaftlicher und religiöser Ideen aus diesen vier Quellen. Betrachten wir zum Beispiel die religiöse Situation heute. Viele Beobachter sagen, dass die Religion in der amerikanischen Gesellschaft angegriffen wird. Das ist nicht wahr. Es ist nicht die Religion, die angegriffen wird; Es ist das Christentum, das angegriffen wird.
Herr Ross : Wie?
Dr. Dolhenty: Nun, Don, viele der Religionen, die einige von uns als „abgefahren“ bezeichnen würden, das heißt Religionen heidnischer oder pantheistischer Art, einschließlich der jüngsten Wiederbelebung der alten „Muttergöttin“ und vieler Hexenreligionen Diese Religionen gedeihen und haben insbesondere auf unsere Jugend einen deutlichen Einfluss. Diese Religionen neigen dazu, philosophisch „unrealistisch“ oder sogar antirealistisch zu sein und sind dann natürlich subjektivistisch und relativistisch. Diese Überzeugungen wiederum beeinflussen das allgemeine soziale Gefüge und dringen in das öffentliche Bewusstsein ein, was allzu oft zur Entwicklung und Umsetzung von Sozialpolitiken führt, die sowohl philosophisch unrealistisch als auch im Widerspruch zum traditionellen westlichen Denken stehen. Sogar das zeitgenössische Christentum wird von Subjektivismus und Relativismus beeinflusst und ist Opfer dieser falschen Philosophien geworden. Und das ist übrigens wahrscheinlich das, was die Subjektivisten und Relativisten zu erreichen gehofft hatten. Herr Ross: Was hat philosophischer Realismus mit Christentum zu tun?
Dr. Dolhenty: Das ist eines der Schlüsselthemen. Es wird auch von den meisten Christen oder denen, die sich dazu bekennen, weitgehend missverstanden. Im Allgemeinen geht der klassische philosophische Realismus davon aus, dass eine reale Welt unabhängig von uns und unserem Geist existiert, eine Welt materieller und immaterieller Einheiten, und dass wir diese Welt kennen können; Wir können objektive Wahrheiten über diese Welt der materiellen und immateriellen Dinge kennen, und es gibt objektive, universelle, wahrheitsgemäße Prinzipien der Ethik und Moral, die einen rationalen Leitfaden für menschliches Verhalten bieten.
Herr Ross: Das scheint das zu sein, was das traditionelle Christentum akzeptiert hat.
Dr. Dolhenty: Der philosophische Realismus steht offensichtlich in völliger Übereinstimmung mit traditionellen christlichen Überzeugungen und Praktiken, solange wir zwischen öffentlichen und persönlichen Erfahrungen oder, wie manche es bevorzugen, zwischen objektiven und subjektiven Erfahrungen unterscheiden. Das Christentum entwickelte und wuchs in Partnerschaft mit dem klassischen philosophischen Realismus. Dieser Realismus ist das Ergebnis davon, dass der Mensch seine physischen Sinne nutzt, um seinem Intellekt Informationen zu liefern, und dann seine Vernunft- und Willenskraft einsetzt, um zur objektiven Wahrheit zu gelangen. Der Prozess ist rational, was bedeutet, dass die natürliche Denkfähigkeit des Menschen genutzt wird.
Herr Ross: Aber das Christentum basiert im Wesentlichen auf einer anderen Methode, um zu Wissen zu gelangen, der Offenbarung.
Dr. Dolhenty: Ja, das stimmt. Es wird behauptet, dass göttliche Offenbarung eine weitere Methode zum Erwerb von Wissen sei. Übrigens ist es keineirrationaleWissensquelle, wie einige Philosophen und Wissenschaftler argumentiert haben. Offenbarung ist jedoch einenichtrationaleWissensquelle. Dies bedeutet lediglich, dass das erworbene Wissen nicht durch den Einsatz der Vernunft des Menschen erworben wird. Der Mensch entdeckt kein göttliches Wissen; es wird ihm offenbart. Und das ist nicht rational, nicht irrational, solange dieses angeblich göttliche Wissen im Rahmen persönlicher oder subjektiver Erfahrung bleibt. Wenn eine theologische Aussage in die Öffentlichkeit gebracht wird und behauptet wird, dass es sich um eine objektive Aussage handele, d .
Herr Ross: Können Sie konkret erklären, was das bedeutet?
Dr. Dolhenty: Klar, Don. Nehmen wir ein Beispiel für eine Behauptung, die irgendwann in den letzten Jahren von einem der berühmten Fernsehprediger aufgestellt wurde. Dieser Fernsehprediger erklärte öffentlich, dass die Bibel ein wissenschaftliches Dokument sei und die darin enthaltene „Wissenschaft“ absolut wahr sei. Es muss absolut wahr sein, so das Argument, denn es sei Gottes offenbarte Wahrheit. Wenn es sich bei der Bibel nun tatsächlich um ein wissenschaftliches Dokument handelt, dann folgt daraus, dass sie nach denselben Maßstäben beurteilt werden muss, die für alle wissenschaftlichen Dokumente gelten. Dieser Standard ist ein öffentlicher Standard und die in den Wissenschaften angebotenen Vorschläge werden im öffentlichen Bereich objektiver Erfahrungen gemacht. Wenn der wissenschaftliche Maßstab auf die angeblich „wissenschaftlichen“ Beschreibungen in der Bibel angewendet wird, wie zum Beispiel die Struktur des Universums, wird die Bibel in praktisch jeder Hinsicht scheitern. Die Anwendung wissenschaftlicher Kriterien auf die Bibel würde die Bibel sogar als theologisches Dokument gefährden. Alle rational denkenden Menschen stimmen mehr oder weniger mit jenen wissenschaftlichen Thesen überein, die durch gute, solide und objektive wissenschaftliche Beweise gestützt werden. Nicht alle vernünftigen Menschen sind sich über den Wahrheitsanspruch angeblicher „wissenschaftlicher“ Aussagen in der Bibel einig. Warum? Weil biblische Lehrsätze, die sich mit säkularen Themen befassen, in der Öffentlichkeit mit rationalen Methoden zur Feststellung ihres Wahrheitsgehalts diskutiert werden müssen, und die meisten von ihnen haben es nicht geschafft, ihren Anspruch auf Wahrheit zu beweisen.
Mr. Ross: Und die praktischen Auswirkungen?
Dr. Dolhenty: Nun, ein praktischer Effekt ist, dass biblische Lehren allein nicht die Grundlage für Entscheidungen im öffentlichen Bereich sein sollten. Sozial- und Regierungspolitik sollten nicht nach biblischen Rechtfertigungen suchen. Nun gibt es viele öffentliche Richtlinien und ethische Regeln, die durch rationale Methoden erreicht wurden und zufällig mit der biblischen Lehre übereinstimmen. Aber diese Richtlinien und Regeln müssen letztlich aus öffentlichen und rationalen Gründen gerechtfertigt sein, nicht aus nichtrationalen und privaten Gründen. Daraus folgt natürlich, dass ich im Widerspruch zu vielen Christen stehe, die eine öffentliche Politik beispielsweise gegenüber Homosexuellen oder Pornografie auf der Grundlage biblischer und nicht objektiver und rationaler Gründe anstreben. Ethische und moralische Prinzipien müssen zumindest für die säkulare Gesellschaft auf philosophischen Grundlagen basieren. Das moderne amerikanische Christentum, zumindest die protestantische fundamentalistische Variante, hat praktisch überhaupt keine philosophische Grundlage. Es basiert vollständig auf der Bibel und hauptsächlich auf dem Alten Testament, und dies bringt diese Art des Christentums unweigerlich in Konflikt mit dem säkularen öffentlichen Bereich, in dem die objektive Wahrheit ermittelt werden muss.
Herr Ross: Aber ist das Christentum für den intellektuellen Wahnsinn verantwortlich?
Dr. Dolhenty: Nicht direkt, zumindest im Hinblick auf das, was ich als intellektuellen Wahnsinn bezeichne. Bestimmte Formen des Christentums sind jedoch indirekt für den intellektuellen Wahnsinn verantwortlich.
Mr. Ross: Wie?
Dr. Dolhenty: Betrachten Sie den sogenannten christlichen Fundamentalismus. Dies ist, zumindest nach Ansicht vieler religiöser Autoritäten, eine typisch amerikanische Form des Christentums und basiert vollständig auf seiner eigenen Interpretation der Bibel, wobei der Schwerpunkt auf den Lehren des Alten Testaments liegt. Eines der interessanten Dinge am Fundamentalismus ist seine Tendenz, im Laufe seiner Geschichte antiintellektuell zu sein. Ihr wurde ständig Anti-Intellektualismus und „Nichtswissen“ vorgeworfen, wahrscheinlich aus gutem Grund. Es liegt keine kohärente Philosophie zugrunde. Es ist völlig theologisch. Sie neigt daher dazu, sich gegen alle Ideen zu stellen, die nicht als streng religiöse Ideen gelten und auf ihrer Interpretation der biblischen Tradition basieren. Vergleichen Sie das mit dem römischen Katholizismus und vielleicht dem Anglikanismus und einigen Formen des Luthertums, wo es eine solide philosophische Basis gibt, die mit seiner doktrinären Theologie koexistiert und tatsächlich zur Interpretation seiner Theologie herangezogen wird. Generell fällt es dem Katholizismus heute viel leichter, mit der säkularen Gesellschaft umzugehen als den Baptisten im Süden. Das liegt daran, dass der Katholizismus bereit ist, säkulare Fragen auf einer philosophischen Grundlage und nicht nur auf einer theologischen Grundlage zu behandeln. Schauen Sie sich zum Beispiel an, wie der Katholizismus mit der Frage der menschlichen Evolution umgeht. Vergleichen Sie das nun mit der Art und Weise, wie die Fundamentalisten mit dem Thema umgehen.
Herr Ross: Das Christentum ist also nicht direkt für den intellektuellen Wahnsinn verantwortlich. Was ist dann?
Dr. Dolhenty: Wie ich bereits sagte: Subjektivismus und Relativismus. Sie sehen, Don, praktisch alle Richtlinien und Praktiken der säkularen Gesellschaft sind das Ergebnis der vorherrschenden philosophischen Einflüsse auf diese Gesellschaft. Es kann hundert Jahre oder länger dauern, bis eine philosophische Doktrin die allgemeine Kultur beeinflusst. Aber wenn die Lehre Bestand hat, wird sie letztendlich das intellektuelle Denken großer Gruppen von Menschen beeinflussen. Der marxistische Kommunismus zum Beispiel erschien nicht einfach so auf der Bildfläche. Die philosophischen Grundlagen dafür wurden viele Jahre zuvor von Hegels Philosophie sowie von den philosophischen Materialisten und Positivisten geliefert, die wiederum von den Problemen beeinflusst wurden, die die rationalistischen Philosophen, wie etwa Descartes im 17. Jahrhundert, aufgeworfen hatten bildet die Grundlage für den modernen Subjektivismus. Ideen haben Konsequenzen. Es sind die Intellektuellen in der Tradition des Subjektivismus und Relativismus, die heute für den intellektuellen Wahnsinn verantwortlich sind.
Herr Ross: Es scheint also, dass gewöhnliche Menschen von den Lehren der Intellektuellen beeinflusst werden, obwohl sie sich dessen nicht bewusst sind.
Dr. Dolhenty: Genau das ist der Fall. Die von den Intellektuellen in jeder kulturellen Tradition dargelegten Ideen finden schließlich ihren Weg in das soziale Gefüge, von der sozialen Osmose bis zum Bildungssystem. Nun, diese Ideen können wahr oder falsch, gut oder schlecht oder was auch immer sein. In den letzten etwa dreihundert Jahren waren viele der Ideen und Lehren, die die westliche Kultur beeinflusst haben, im philosophischen Sinne hauptsächlich unrealistisch und antirealistisch. Wenn genügend Zeit zur Verfügung steht und vor allem die pädagogischen und politischen Kräfte auf ihrer Seite sind, kann eine sehr schlechte Idee, Philosophie oder Doktrin verheerende Folgen haben. Der normale Mensch erkennt dieses Phänomen leider nur langsam.
Herr Ross: Was sollen normale Bürger also tun?
Dr. Dolhenty: Sie müssen sich sowohl mit der westlichen Tradition des klassischen philosophischen Realismus als auch mit seiner Partnerschaft mit der modernen empirischen Wissenschaft vertraut machen. Die meisten Menschen sind grundsätzlich im Sinne des gesunden Menschenverstandes realistisch, aber sie sind mit den Grundprinzipien eines echten philosophischen Realismus nicht gut vertraut. Es ist die Philosophie, die heute vor allem den gesellschaftlichen Wandel beeinflusst. Die meisten Menschen sind sich dessen nicht bewusst, weil sie nicht zurückschrecken und darüber nachdenken, wo all diese Vorstellungen, die wir über alles haben, herkommen oder worauf sie basieren. Die Menschen werden im Fernsehen, in öffentlichen Schulen oder dergleichen nicht viel über philosophischen Realismus lernen. Die großen intellektuellen Akteure der heutigen Gesellschaft sind in ihrer Philosophie entschieden unrealistisch oder antirealistisch. Die allgemeine Kultur wird dann fast automatisch in diesen intellektuellen Wahnsinn hineingezogen.
Herr Ross: Und?
Dr. Dolhenty: An diesem Punkt werden Szientismus, Politismus, Determinismus und Kollektivismus zu den Haupteinflüssen auf die soziale und politische Politik. Die Lehren dieser falschen Philosophien werden zur „konventionellen Weisheit“, die niemand in Frage stellen sollte. Natürlich sind die Auswirkungen letztendlich verheerend. Schauen Sie sich noch heute um. Was siehst du? Sie sehen den Beginn eines sozialen und kulturellen Zusammenbruchs. Die meisten Menschen scheinen sich zum Beispiel nicht darüber im Klaren zu sein, dass die nationalen Regierungen – ich spreche hier von der offiziellen Regierungspolitik – im 20. Jahrhundert direkt für mehr Todesfälle von Menschen verantwortlich waren als alle offiziell genehmigten Todesfälle, die es je gegeben hat im Laufe unserer Geschichte am Fuße einer Regierung oder einer Religion. Denken Sie an Stalin, denken Sie an Hitler, denken Sie an Mao und denken Sie an all die Todesfälle, die sich derzeit in den ehemaligen afrikanischen Kolonien ereignen. Dann fragen Sie sich. Werden wir zivilisierter oder weniger zivilisiert? Werden unsere Menschen in den Vereinigten Staaten selbst als Bürger einer gemeinsamen Kultur stärker geeint, oder wird unsere Gesellschaft fraktioniert und zerfällt in verfeindete Gruppen, von denen jede ihren eigenen Vorteil verfolgt, sogar auf Kosten der Gesellschaft als Ganzes?
Mr. Ross: Sie machen gute Argumente. Es scheint, als hätte das, was Sie als intellektuellen Wahnsinn bezeichnen, ernsthafte negative Auswirkungen auf unsere Gesellschaft und unsere Kultur gehabt. Aber leider, Dr. Dolhenty, ist uns die Zeit davongelaufen. Ich möchte Ihnen dafür danken, dass Sie heute mit mir diskutiert und uns alle über den philosophischen Realismus und die sechs Säulen des intellektuellen Wahnsinns aufgeklärt haben.
