Je ľudský plod živým človekom?

Vo videu nájdete odpovede na tieto otázky a argumenty: - je ľudský plod človekom? - ak je ľudský plod v maternici, tak sa nejedná o ľudskú bytosť - čo má robiť 16 ročné dievča, ak bola znásilnená a počala dieťa? - má ľudský plod právo na život? Trent Horn, v danom videu, diskutuje s volajúcim do rádia Catholic Answers Live, o tom, či je ľudský plod živým človekom, ak ešte nie je mimo maternice. Po svojom obrátení na katolícku vieru, získal Trent Horn magisterské tituly v oblasti teológie, filozofie a bioetiky. Pôsobí ako apologéta pre Catholic Answers, kde sa špecializuje na výučbu katolíkov, aby dokázali milostivo a presvedčivo odpovedať tým, ktorí s nimi nesúhlasia.

Prepis:

John: Dôvod prečo som Pro-Choice? Pretože keď je nejaká dáma tehotná, nejedná sa o živého tvora, kým reálne nie je mimo matkinho lona.

Trent: Ok. Dobre, John, dovoľte mi, aby som Vám položil túto otázku: Ak, plod nie je živým tvorom vo vnútri tehotnej ženy, načo vôbec potrebujete potrat? Nie je živým, takže ho nemusíte zabíjať.

John: Podľa Vášho vysvetlenia „živého“, áno...na to, aby rástol, potrebuje živiny. Myslím tým, chcete tým povedať, že aj vírus je živím? Nie, nie je. A predsa rastie.

Trent: Dobre, vírusy - „vírus“ je pre biológov akousi šedou kategóriou rastu, pretože vírus nerastie bunkovou reprodukciou. Zachytí bunky a vytvorí z nich svoje genetické kópie, ktoré z toho potom vyjdú. Ale ak sa pozriete na tieto veci, ak definícia života je: "ak niečo žije, ak niečo rastie, ak prijíma potravu a živiny a rastie bunkovou reprodukciou" podľa tejto definície života je nenarodené embryo alebo nenarodený plod, v tomto prípade, zjavne biologicky nažive. Súhlasili by ste s touto definíciou?
John: Samozrejme.

Trent: Ok. Takže potom - ale súhlasím s vami, že nie všetko, čo žije, má aj ľudské práva. Myslím tým, že slimáky sú nažive, baktérie sú nažive, tieto živé veci zabíjame neustále. Ale myslím si, že existujú určité druhy živých vecí, ktoré bežne nezabíjame. Musíme zistiť, čo sú tie veci zač. A pre mňa by to boli živé ľudské bytosti. Takže ak rastiete bunkovou reprodukciou, ste celý organizmus, ktorý sa vyvíja, nie ste len obyčajná časť tela, ste celý organizmus, ktorý rastie a vyvíja sa, a máte ľudských rodičov a ľudskú DNA. No, potom by som povedal, že podľa tejto definície, ste biologická ľudská bytosť. Navrhli by ste mi opačnú definíciu? Alebo čo si o tom myslíte?

Polovicu z toho som nepočul

Trent: Len mi to dovoľte zhrnúť, John: Človek je individuálny člen ľudského druhu. Ak ste organizmus, ktorý sa vyvíja, a zároveň máte ľudských rodičov a ľudskú DNA, boli by ste ľudskou bytosťou?

John: Správne, áno.

Trent: Ok. Bolo by možné, uplatniť túto definíciu aj na ľudské embryo alebo ľudský plod?

John: Je to plod. Nie je to človek.

Trent: Prečo sa k tomu nevrátiť, neskôr po prestávke? Pretože ste vzniesli zaujímavú námietku. Boli by ste ochotný to urobiť?

John: Áno.

Trent: Dobre, super. Vďaka, John.

Trent: Predtým, ako sme si urobili prestávku, povedali ste, že je rozdiel medzi bytosťou a embryom a ľudskou bytosťou? Správne?

John: Áno, myslím si, že by sme v tom mohli pokračovať celý deň, ale celá myšlienka je v tom, že viete, embryo, ak embryo vyberiete, za pár sekúnd je fuč.

Trent: Dobre, počkajte, John, chcem sa k tomu vrátiť, pretože je to veľmi zásadný bod: Čo je to embryo? Ľudské embryo. Čo je to?

John: Embryo je v podstate súčasťou vývojového štádia, každého typu organizmu predtým, ako v skutočnosti žije, v skutočnom prostredí...v podstate. Neviem toho príliš veľa o vývoji žiadneho typu biologických organizmov, ale chápem, že embryo je súčasťou ranných fáz vývoja. Správne? Takže to nie je...Moje chápanie živého organizmu je, že musí dýchať vzduch, môže konzumovať jedlo, v podstate môže žiť samo. Rozumiete? Bez toho, viete, aby muselo byť v niekoho lone.

Trent: Aby niečo bolo živou bytosťou alebo živým tvorom?

John: Živým tvorom. Ale, viete, aby som bol úprimný, hlavný dôvod, prečo som Vám zavolal bol, nechcel by som zísť na vedľajšiu koľaj, ale nikdy som nepočul myšlienku, že by som to ako obhajca Pro-Choice, mal hádzať, spolu do jedného vreca, so samovraždami (eutanáziou). Ja nesúhlasím so samovraždami (eutanáziou) a nesúhlasím s tým aby sa spolu hádzali do jedného vreca potraty a samovraždy (eutanázia). Vrhá to len zlý tieň na zástancov Pro-Choice.

Trent: To je zaujímavé, John, pretože si myslím, že veľa ľudí, ktorí podporujú právo na umelé ukončenie tehotenstva, podporujú aj také veci, ako je napríklad právo na asistovanú samovraždu. Povedali by, že je to rovnaké, ako keď má žena právo na autonómiu nad sebou samou a svojím telom. V skutočnosti pre mnoho ľudí, ktorí sú proti potratom pretože sa to týka iného živého tvora, by povedalo: „No, samovražda sa týka iba Vás samých.“ Takže spôsob, akým je Pro-Life prepojený, ako ho ľudia definujú ako rešpektujúce právo na život všetkých ľudí, narodených aj nenarodených. A verím, že zákony, ktoré umožňujú legalizáciu samovrážd, nechránia životy narodených ľudí. Ale pre mňa je však dôležité, že naozaj chcem hovoriť o tejto otázke týkajúcej sa toho, či embryo je ľudská bytosť alebo nie, pretože to je v skutočnosti to, čo je vlastne podstatou problému. A vaše znepokojenie, to, čo ste povedali, je, a ja by som s vami súhlasil v dvoch z troch bodov - aby niečo žilo, musí to rásť, musí to prijímať potravu ale nemusí to byť mimo tela inej bytosti. Myslím tým parazita, napríklad pásomnicu alebo baktérie, sú to živé tvory, ktoré žijú vo vnútri môjho tela. Môžem ich však zabiť nie na základe skutočnosti, že žijú v mojom tele, ale preto, že to nie sú ľudia. Oni nie sú ľudskými bytosťami. Ale povedal by som, že ľudské embryo, tie sú nažive, rastú, je to najskoršia etapa života tejto ľudskej bytosti. Ja len nerozumiem morálny význam skutočnosti, že ak táto ľudská bytosť žije v tele svojej matky namiesto toho aby žila vonku v blízkosti tela svojej matky. Ja len nerozumiem, ako umiestnenie dieťaťa mení jeho hodnotu. Čo si o tom myslíte?

John: No, to je presne tá myšlienka, okolo ktorej sa točí celý rozhovor. Kedy sa z toho stáva skutočne živý tvor? Chápem to, viete, v rozsahu ôsmich a pol mesiaca tehotenstva, je to priama vražda, viete, ale celá myšlienka je o tom, že tieto zákony sú v platnosti a chránia zraniteľné ženy, ktoré majú 16 rokov, ktoré nemali na výber, ktoré boli doslova znásilnené, a celý ich život je zničený, pretože majú pred sebou toto nenarodené dieťa a otec je úplne mimo diania, viete...A čo by mali teraz robiť? Dať ich do systému a potom ich vziať späť, viete, do pestúnskej starostlivosti? Chcem tým povedať, je toto spôsob, akým chcete, aby tieto deti žili?

Trent: Dobre, John, dovoľte mi, aby som Vám do toho skočil, pretože trochu strácame váš zvuk. Dúfame, že Vás budeme môcť ešte raz pripojiť a zistiť, či sa to zlepšilo. Ale povedal by som, že vaše úvahy sú zaujímavé, že ak ide len o to, či nenarodený nie je živá bytosť, nezáleží na motivácii ženy, ktorá sa rozhodne pre potrat. Ak chce ísť na tri mesiace do Európy, alebo už nechce byť viac tehotná, ak to nie je živá bytosť, koho to zaujíma? Takže v skutočnosti nemusíme poukazovať na tieto veľmi zložité prípady, ak nenarodený nie je ľudská bytosť. Ale ak je nenarodený, ľudskou bytosťou s rovnakým právom na život, aký máme vy a ja, potom sa nemôžeme odvolávať na tieto zložité prípady o nič viac, ako by sme sa mohli odvolať na: a čo žena, slobodná mama s dvojročným dieťaťom, ktorá stratí prácu, nikto ju nechce zamestnať, ona nevie ako sa o svoje dieťa postarať, jej dieťa skončí v pestúnskej starostlivosti viete, je v ťažkej situácii, keď sa snaží vychovať batoľa, a potom sa rozhodne: „Prečo teda nedať toto batoľa na eutanáziu?“ Rovnako ako by sme nezabili jednoročné alebo dvojročné deti, ktoré žijú v mimoriadne chudobných podmienkach, nemali by sme zabíjať nenarodené deti len preto, že žijú za rovnakých okolností - teda, ak to sú rovnako ľudské bytosti. Takže si myslím, že zdrojom nášho sporu bude termín: „čo je živá bytosť?“ Povedal by som, že to, kde môžete žiť, nezmení to, ako by sa s vami malo zaobchádzať. Takže viete, ľudia sú životaschopní...viete, ani vy ani ja by sme nemohli prežiť v lone. Viete, je to vodnaté prostredie. Takže možno z pohľadu plodu, my nie sme ľudia. Dieťa môže prežiť v maternici, kde my nie. My prežívame tu, kde ono nemôže. Lenže ľudia žijú na rôznych miestach, a nič to nemení na ich hodnote. Takže Vás nechám, aby ste sa nad tým ešte naposledy zamysleli.

John: Áno, určite. Teda, úprimne povedané, odpoveď vypustím do vzduchu, keď budem mimo vysielania, ale chcem Vám položiť túto otázku, vždy ju pokladám ľuďom, ktorí sú Pro-Life: Viete...čo má žena robiť, keď má 16 a bude niekým znásilnená? Viete...čo si o tom myslíte? Mala by vychovávať dieťa ako svoje vlastné, aj keď ho nechcela a takmer zomrela pri znásilnení? Alebo by ho mala odovzdať do pestúnskej starostlivosti? Ďakujem, že ste prijali môj telefonát, viete, tieto debaty vediem stále so všetkými a musím si vylepšiť svoje schopnosti.

Trent: Nebojte sa kedykoľvek zavolať znova. Tiež si kľudne pozrite aj moju knihu „Persuasive Pro-Life“, ak si chcete pozrieť podrobnejšie spracovanie témy. Otázka teda znela: čo by som poradil tínedžerke, ktorá je obeťou sexuálneho napadnutia a ktorá pritom otehotnie? Nikdy som nemusel túto radu niekomu osobne dávať. Moja rada pre nich by v skutočnosti znela asi, aby sa porozprávali s niekým, kto im v skutočnosti dokáže pomôcť prekonať túto situáciu a kto bol predtým na ich mieste, napríklad s dobrovoľníkom na poradenskom oddelení pre tehotné (Pregnancy Resource Center), dokonca aj ten, kto tam je. Sú tam aj také, ktoré poznám, ktoré pracovali v týchto centrách a ktoré otehotneli za menej ako ideálnych alebo kriminálnych okolností, ktoré by mohli poskytnúť podporu a starostlivosť tejto mladej žene. Ale ak by som niečo ponúkol, povedal by som, že úplným základom pre všetkých, ktorí sú do toho zapojení je: "Neodpovedajte na zlo, ešte väčším zlom." Alebo by som to mohol povedať ešte takto: "Je lepšie trpieť zlo, ako spôsobovať zlo iným ľuďom." Napríklad, povedzme, že jej násilník bude chytený. Možno pôjde do väzenia, možno nie. Možno sa sám prihlási. Viete, on sa prihlási a pôjde do väzenia iba na minimálny čas a ona je vydesená a možno sú aj jej rodičia rozrušení a nahnevaní a sprisahajú sa spolu: „Zabime toho chlapa. Zavraždime ho my sami.“ Mnoho ľudí by to považovalo za pochopiteľné, ale zároveň by ste videli, že aj ten násilník má právo na život a nemôže byť obeťou "vigilantizstickej spravodlivosti". A napriek tomu, ak s tým súhlasíme, a to aj za týchto mimoriadnych okolností, že táto ohavná osoba by nemala byť vystavená "vigilantizstickému násiliu ", potom by ani dieťa, ktoré je počaté pri znásilnení, nevinné dieťa, nemalo byť obeťou štátom sankcionovaného násilia proti nemu, v lone. Mali by sme skôr podporovať nenásilné riešenia pre matku a dieťa. A ak sme znepokojení matkou, ktorá je traumatizovaná z trestného činu, ktorý ju sužuje. Tiež by ma zaujímalo, či by sa z nej nestala spolupáchateľka vraždy jej vlastného dieťaťa? A čo viac. Jedna vec je mať traumu ako obeť násilia; a druhá vec je, mať traumu z toho, že som spôsobil násilie druhým ľuďom. Je lepšie byť obeťou násilia ako jeho páchateľom, pretože je lepšie trpieť zlo, ako zlo spôsobovať. Myslím si, že aj nenáboženskí ľudia dokážu týmto spôsobom chápať cnosť a múdrosť. Ale som vďačný, že ste zavolali, a teším sa na rozhovor v tejto oblasti s mnohými ďalšími ľuďmi.