IGNORANCE CRASSE OU MENSONGE IGNOBLE ?ATHANASIUS SCHNEIDER MANIPULATEUR A LA SOLDE DE FRANCOIS
ORDINATION SACERDOTALE ET EPISCOPALE INVALIDES Athanasius Schneider fut "ordonné prêtre" le 25 mars 1990 selon le nouveau rite d’ordination invalide : a-c-r-f.com/…nts/Abbe_MOURAUX-Ordinations_sacres_Vatican_II.pdf Athanasius Schneider fut "ordonné évêque" le 02 juin 2006 par Angelo Sodano qui : -n’était pas un évêque catholique [lignée schismatique et hérétique de la nouvelle église conciliaire issue du conciliabule vatican 2], -avait utilisé un rite invalide fabriqué de toute pièce pour rompre la succession apostolique : rore-sanctifica.org/…6-FR-Cekada-Absolument_nul_et_entierement_vain.pdf
MANIPULATION: pour faire croire que Jorge Mario Bergoglio serait pape, Athanasius Schneider insulte la Sainte Eglise catholique en disant qu'elle a été dirigée par des hérétiques dans le passé, c'est une insulte faite à Notre Seigneur Jésus Christ: Sur la question d’un pape hérétique : Mgr Athanasius Schneider éclaire le débat
OPPOSITION CONTROLEE: technique politique très utilisée qui consiste à créer une fausse opposition située, en apparence, hors du système et chargée de canaliser la colère du peuple tout en étant capable de servir comme « roue de secours » au cas où une trop forte pression populaire imposerait une « remise à plat » des institutions ou une « rénovation » de la classe politique. "La meilleure façon de contrôler l'opposition est de la diriger nous-mêmes" (Lénine).
Athanasius Schneider est laissé libre de faire certaines critiques car il fait partie d'une opposition contrôlée (alors qu'il est pleinement membre de la secte conciliaire et rend des comptes à François).
Ce fut le cas de Mgr Lefebvre en son temps (alors qu'il avait lui-même promulgué les documents hérétiques du conciliabule vatican 2):VATICAN 2: L'AMPLEUR DE L'APOSTASIE
Qu'ils en aient conscience ou non, on les laisse agir tout en connaissant et maîtrisant très bien leurs limites.
Voici les références pour la défense de la Sainte Eglise catholique à laquelle Athanasius Schneider s’attaque.
L’HISTOIRE ECCLESIASTIQUE NE CONNAIT AUCUN CAS OU UN PAPE AURAIT ENSEIGNE UNE ERREUR EN MATIERE DE FOI. Des écrivains faussaires ariens, monothélites, schismatiques grecs, protestants, gallicans ont accusé des papes, parce qu'ils haïssaient la papauté qui les anathématisait.
1/ Pape Honorius 1er (625-638): aurait été anathématisé par le VIe concile œcuménique (680-681) pour avoir suivi les hérétiques monothélites, qui professaient qu’il n’y avait qu’une seule volonté divine dans le Christ, qu’il n’y avait pas de volonté humaine. FAUX.
Les escroqueries des Grecs contre Honorius 1er ont été définitivement condamnées par l’Église. catholicapedia.net/…cuments/ACRF/documents/LHR-Le_Cas_Honorius_Ier.pdf En conclusion, nous affirmons avec les papes qu’Honorius 1er fut un pape brillant par sa doctrine, qui combattit l’hérésie monothélite.
2/ Pape Jean XXII (1316 – 1334): il aurait enseigné une hérésie sur la vision béatifique pendant des années. FAUX.
En vérité, ce pape croyait exactement l'opposé de l'opinion qu'on lui reprochait! Voici sa profession de foi: "Nous déclarons comme suit la pensée qui est et qui était la nôtre. [...] Nous croyons que les âmes purifiées séparées des corps sont rassemblées au ciel [...] et que, suivant la loi commune, elles voient Dieu et l'essence divine face à face" . Ce pape fut un défenseur intrépide de la foi. Louis IV de Bavière, ayant mis en place un antipape, fut excommunié par Jean XXII. Les schismatiques répandirent alors partout la calomnie qu'il aurait dévié de la foi. virgo-maria.org/…ents/chapters/documents_published/doc1/node19.html Conclusion : les théologiens de la Sorbonne examinèrent cette affaire avec le plus grand soin. Ils conclurent à l'innocence de Jean XXII.
3/ Athanasius Schneider dans son ignorance crasse ou son ignoble mensonge, dit qu’aucun pape n’a fait de déclaration doctrinale. FAUX.
Le Pape Paul IV a défini de façon solennelle par sa bulle « Cum Ex Apostalatus Officio » du 15 février 1559 que l’élection d’un hérétique en tant que pape était nulle : a-c-r-f.com/documents/Paul-IV_Bulle_Cum-ex-apostolatus.pdf BULLE DU PAPE PAUL IV "CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO":toujours en vigueur car jamais abrogée, car contenant des lois disciplinaires, pénales mais aussi divines (cette bulle est donc inabrogeable quoiqu'en disent beaucoup de traditionalistes pour protéger leur position erronée) : « EN VERTU DE CETTE CONSTITUTION NÔTRE VALIDE A PERPÉTUITÉ [...] NOUS DECIDONS, STATUON, DECRETONS, ET DEFINISSONS». Cette définition solennelle du Souverain Pontife permet de reconnaître les imposteurs d’un point de vue religieux ou politique, tant clercs que laïques. S’ils dévient de la foi, ils sont alors privés définitivement de leurs charges ecclésiastiques ou temporelles, « jamais, à aucun moment ils ne pourront être restitués, replacés, réintégrés, réhabilités ».
« De plus, si jamais un jour il apparaissait qu’un évêque, faisant même fonction d’archevêque, de patriarche ou de primat; qu’un cardinal de l’Église romaine, même légat; QU'UN SOUVERAIN PONTIF LUI-MEME,avant sa promotion ou son élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, ont dévié de la foi catholiqueou bien sont tombés dans quelque hérésie, LA PROMOTION OU L'ELEVATION, MEME SI CETTE DERNIERE A EU LIEU AVEC L'ASSENTIMENT UNANIME DE TOUS LES CARDINAUX,EST NULLE, INVALIDE, NON AVENUE. [...] Ces personnes ainsi promues ou élevées seraient, par le fait même, sans qu'il faille quelque autre déclaration ultérieure, privées de toute dignité, position, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir à la fois ».
Le canon 188, 4°, du code de 1917 stipule que celui qui dévie publiquement de la foi catholique perd ipso facto ses offices, sans aucune déclaration, en vertu d'une renonciation tacite :
