PetraB , musíte si uvedomiť, že v Ríme nesedí Katolícka Cirkev, ale skorej Na-Konci-Vekov Proticirkev, Sekta II. Vatikánskeho Koncilu. František podľa katolíckeho učenia nie je pápež. Pozrite si články, začnite sa modliť denne 15 dekád Ruženca. Pre spásu musíte byť tradičný katolík (katolíčkou).

Sledujte len tento konkrétny blog z HS: blog.hlavnespravy.sk/author/kristiankeller/

S pokorou
Kristián Keller

KristianKeller
Mohol by ste mi prosim povedat aky je rozdiel medzi Vami a A. Dohnalom? Vy tvrdite ze: Antipápež František učí nové falošné evanjelium. Antipápež Ján Pavol II učil nové falošné evanjelium. Pavol VI učil nové falošné evanjelium. Ján XXIII učil nové falošné evanjelium a odpadol od viery, Benedikt XVI bol odpadlík, ktorý popieral Ježiša Krista. Antipápež Pavol VI schválil odpadlícke výroky Vatikán II koncilu a učil nové falošné evanjelium. Všetci títo post-Vatikán II uzurpovači boli a sú antipápeži. Kto aj po prezentovaní týchto faktov, sa aj naďalej drží v jednote s Vatikán II nekatolíckou sektou, tak je jednoducho klamár a heretik. U takého nemožno badať nadprirodzenú vieru. Kto chce obhajovať týchto uzurpovačov, tak za každým zlyhá, ako aj všetci čitatelia v komentároch tu na blogu, alebo na Pravde, alebo na gloria.tv. Takí ľudia musia byť jednoducho klamári. Citat z Vasho blogu na Hlavnych spravach
A Dohnal tvrdi: Citujem „Biskupa“ Eliáša Dohnala: „Papež Martin V. schválil zločin křivopřísežnictví, tedy výrok koncilu, a tím i vraždu nevinného.“

Dva bludy, prvý, že nazýva výrok schváleného Koncilu pápežom, ako zločin.

Je zrejmé, že si vo svojom blude a zaslepenosti „biskup“ E.Dohnal neuvedomuje, že Pápež je finálna autorita, ktorá odsúhlasuje Koncil. Bez súhlasu pápeža, nemôže byť Koncil definovaný ako záväzný pre veriacich. Čiže „biskup“ Eliáš Dohnal formálne vyjadril, že Pápež Martin V je zločinec, lebo schválil Koncil z pozície ex cathedra.

Obidve citacie su z Vasich blogov. Vase tvrdenia postradaju logiku.Preco? Lebo v jednom pripade tvrdite, ze Dohnal neuznava neomylnost papeza vo vztahu k zaverom Kostnickeho Koncilu, ale Vy sam popierate neomylnost papeza Pavla VI vo vztahu s prijatim II. Vatikana.

Teda, na jednej strane odsudzujete Dohnala, ze odsudzuje Martina V. za odsuhlasenie Kostnickeho Koncilu, ale na druhej strane Vy sam odsudzujete Pavla VI. za schvalenie Vatikanu II.

Teda ako to je? Kto je heretik? Alebo obaja?

Neberte to ako provokaciu, ale mna Vase tvrdenia uvdzaju do zmetku. Kto ma teda pravdu?

Pán "Biskup" E. Dohnal volá po zrušení Koncilu z Kostnice. Ján Hus bol klamár, bol to heretik.
Bol to notorický heretik, ktorý popieral celkovo autoritu pápeža, vedel manipulovať dav a odsúdil tradíciu Otcov, teda bojoval proti Katolíckej Viere. Ján Hus napríklad učil:

Heréza Jána Husa číslo 15. Koncil z Kostnice 1414-1418:

15. Ekleziálna poslušnosť bola vymyslená cirkevnými kňazmi, bez expresnej autority z písma.
[Koncil z Kostnice 1414-1418, herézy Jána Husa, anglicky:] 15. Ecclesiastical obedience was invented by the church’s priests, without the express authority of scripture.

"Biskup" Eliáš Dohnal obhajuje notorického heretika Jána Husa, teda je notorický heretik, protestant. Čo je na ňom diabolské a hrozné, je že správne tvrdí, že František je antipápež, a síce tvrdil, že stolička je volná (sedevakante). Pred nedávnom skrze videonahrávky svojich "biskupov" zvolil "Kardinála" Vigana do role pápeža, čo bol epický kiks. Na niečo také táto protestantská sekta Jána Husa nemá právomoc, bol to ozaj nevkusný výsmech.

--
Teraz, smerom ku vám. Je evidentné, že buďto nečítali ste, alebo hrubo odignorovali všetko podstatné z článku.

Z článku:

Antipápež Ján XXIII otvoril, a antipápež Pavol VI schválil zločinecký koncil Vatikán II.

Antipápež Pavol VI, Vatikán II (dva) Koncil, Lumen Gentium #16:

Plán na vykúpenie zahŕňa aj tých, ktorí uznávajú Stvoriteľa. Na prvom mieste, sú medzi takými moslimovia, ktorí vyznávajú vieru Abraháma, a spolu s nami uctievajú jedného a milujúceho Boha, ktorý príde v súdny deň súdiť ľudstvo. Nie je Boh ďaleko, ani pre tých čo v tieňoch a obrazoch hľadajú neznámeho Boha, lebo je to On čo dáva všetkým ľuďom, a všetkému živému život, a náš Spasiteľ chce, aby boli všetci spasení.

Pavol IV , Cum Ex Apostolatus Officio, , 15. február 1559

ex cathedra (Roman Bullarium Vol. IV. Sec. I, pp. 354-357)

[Česky:] Dodáváme k tomu, že, mělo-li by se kdykoliv zjevně stát, že jakýkoliv Biskup i kdyby zastával úřad Arcibiskupa či Patriarchy, či Primasa, nebo byl Kardinálem výše jmenované Církve Římské, ba i kdyby byl legátem nebo Římským Papežem – jak již bylo výše poznamenáno – pokud by se před svým jmenováním, nebo pozdvižením na Kardinála nebo Římskeho Papeže byl odchýlil od katolické víry, nebo upadl do bludu;

[Slovensky:] (i.) promovanie , alebo pozdvihnutie, aj keby malo byť transparentné, a s jednotným súhlasom všetkých Kardinálov, by malo byť nulitné, neplatné a zbytočné;

(ii.) nemalo by byť umožnené pre oné (pozvdvihnutie) získať platnosť (ani povedať pre ono (pozdvihutie), že takto získalo platnosť) skrze prijatie úradu, skrze konsekráciu, skrze nasledujúcu autoritu, ani skrze zastávania administratívy, ani skrze zjavné korunovanie Rímskeho Pápeža, alebo Veneráciu, alebo nasledujúcu poslušnosť [smerom k] onakým/príslušným všetkými, ani skrze uplynutie akejkoľvek doby zrovna zmienenej situácie;

Koniec citácie z článku.

Komentár: Takže, povedať, že by som mal byť nejak previazaný, alebo podobný s E.Dohnalom je mylné. Nuž osa vašej argumentácie je zlá. To čo učil antipápež Pavol VI je tak heretické a tak proti Katolíckej Viere, že to katolík musí odmietnúť.

Len z tejto jednej pasáže sa dá dokázať, že to bol diabolský infiltrátor v budovách Vatikánu, a že to bol antipápež a úplný odpadlík. No Vatikán II odpadlícky koncil má toho mnoho.

Príklad z II. Vatikánskeho Koncilu.

Druhý Vatikánsky Koncil, Lumen Gentium #16, Pavol VI: "(Moslimovia) spolu s nami uctievajú jedného a milujúceho Boha, ktorý príde v súdny deň súdiť ľudstvo." - to je heréza a úplne odpadlíctvo.

Moslimovia popierajú Svätú Trojicu a pravdu, že Ježiš Kristus je Boh, takže neuctievajú spolu s Katolíkmi jedného Boha.

Katolícke Učenie

Pápež Pius IX, Qui Pluribus (#15), 9. november 1846: „Takisto perverzná je tá šokujúca teória, ktorá nerozlišuje do ktorého náboženstva niekto patrí, teória vo veľkom rozpore aj s úsudkom. Podľa významu tejto teórie, vynaliezaví ľudia odstránili rozdiel medzi cnosťami a neresťami, pravdou a bludom, cnostným a zvráteným správaním. Pretvarujú sa, že človek môže získať večnú spásu praktikovaním akéhokoľvek náboženstva, akoby niekedy mohlo byť zdieľanie medzi spravodlivosťou a zvrátenosťou, akékoľvek spolupracovanie medzi svetlom a temnotou, alebo akákoľvek dohoda medzi Kristusom a Belialom.“
--
Pápež Callixtus III: „ Sľubujem, že… …a povzbudzujem pravú vieru, aby som vyhnal diabolskú sektu odpadlíkov a bezvercov Mohameda [islámu] na Východe“

Pápež Pius II: „ Obráťte hnev Všemohúceho proti bezbožným Turkom a barbarom, ktorí pohŕdajú Pánom Kristom … V kráľovskom meste na Východe zabili nástupcu Konštantína a jeho ľud, znesvätili chrámy Pána, poškvrnili ušľachtilý kostol Justiniána so svojimi mohamedánskymi ohavnosťami. Každý ich úspech bude len odrazovým mostíkom, kým neporazia všetkých západných monarchov, nezvrhnú kresťanskú vieru a nezapustia svoj zákon, svojho falošného proroka, na celom svete“

Pápež Leo X: „Turci a ostatní neveriaci … pristupujú k ceste pravého svetla a spásy s úplným opovrhnutím, a s úplnou bezškrupulóznou slepotou …

Citáty z článku: blog.hlavnespravy.sk/…/vatikan-ii-zvaz…

Preto druhý Vatikánsky koncil bol zločinecký koncil. Kto sa opováži tvrdiť niečo iné, alebo povie, že títo muži po II. vatikánskom koncile boli kresťania, tak musí byť jednoducho klamár. V ňom chýba nadprirodzená viera. Katolík musí odsúdiť týchto nekresťanov, ktorí si nárokovali pápežske kreslo ako antipápežov.

Sv. Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, II, 30:
„Tento princíp je najviac istý. Ne-Kresťan nemôže byť Pápež, ako Kajetán sám potvrdzuje (ib.c.26). Dôvod pre toto, je že onen nemôže byť hlavou toho čím nie je členom; teraz,
onen kto nie je Kresťan nie je členom Cirkve, a manifestovaný heretik nie je Kresťan, ako je jasne vyučované Sv. Cypriánom (lib. 4, epist. 2),
Sv. Atanázom (Scr. 2 cont. Arian.), Sv. Augustínom
(lib. De great. Christ. Cap. 20), Sv. Jeronímom (contra Lucifer.) a inými; preto manifestovaný heretik nemôže byť Pápež.“

Sv. Francis De Sales (17. st.), Doktor Cirkve, The Catholic Controversy, pp. 305-306: „Teraz, keď on [Pápež] je explicitne heretik, upadá ipso facto zo svojho postavenia a mimo Cirkev…“

Sv. Antoninus (1459): „V prípade, keď by sa pápež stal heretikom, by sa on sám našiel, tým samým faktom, bez akéhokoľvek ďalšieho rozsudku, oddeleným od Cirkve. Hlava oddelená od tela nemôže, zakiaľ je oddelená, byť hlavou toho istého tela od ktorého bola oddelená. Pápež, ktorý by sa oddelil od Cirkve herézou, preto následne tým samým faktom, by prestal byť hlavou Cirkve. Nemôže byť heretikom a zostať pápežom, lebo keďže je mimo Cirkve, nemôže držať kľúče od Cirkve.“ (Summa Theologica, cited in Actes de Vatican I. V. Frond pub.)

Sv. Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, Book II, Chap. 30, ohľadom súdenia tých čo sú heretici: „ … lebo človek nie je viazaný, alebo schopný čítať srdcia, ale keď vidia, že niekto je heretik jeho vonkajšími znakmi, súdia ho byť heretikom rýdzo a jednoducho, a odsúdia ho ako heretika.“

Z článku: blog.hlavnespravy.sk/…/ucenie-cirkve-h…

Pre spásu duše musíte byť tradičný katolík.

KristianKeller
Nemusite mi kopirovat rozne citaty ani Cirkevnych Otcov, ani sv. Papezov, tiez si dokazem dohladat spustu veci aj sam. Milujem Jezisa a iba jeho Slovo a jeho Pravda je pre mna ten pravy pokrm. A iba skrze prizmu jeho Slova sa snazim posudzovat vsetko s cim som konfrontovany.
Pre mna je relevantne iba jeho Slovo. Napriklad vo vztahu k Vam by som pouzil: 37 Vaša reč nech je: ‚Áno — áno, nie — nie.‘ Čo je navyše, pochádza od zlého. Mt;5
Neberte to ako ignorantstvo, alebo snahu o konfrontaciu, nedajboze o spochybnovanie vasho presvedcenia. To v ziadnom pripade nie je cielom mojho zaujmu.
Uz dlhsiu dobu sledujem Vasu plodnu cinnost na Glorii ako aj na blogu Hl.sprav a musim povedat, ze mnohe myslienky, ktore prezentujete, su mi blizke. Je vsak aj vela Vasich tvrdeni, s ktorymi sa vsak nestotoznujem a preto som si dovolil Vas oslovit.

Eliáš Dohnal volá po zrušení Koncilu z Kostnice, ja Eliáša Dohnala za to odsudzujem. V tom je zrejme ten najväčší rozdiel medzi mnou a protestantom
E. Dohnalom. Napísali ste siahodlhý príspevok, ktorý je plný nepresností. Tak som teda zareagoval.

Písali ste: Obidve citacie su z Vasich blogov. Vase tvrdenia postradaju logiku.Preco? Lebo v jednom pripade tvrdite, ze Dohnal neuznava neomylnost papeza vo vztahu k zaverom Kostnickeho Koncilu, ale Vy sam popierate neomylnost papeza Pavla VI vo vztahu s prijatim II. Vatikana.

Teda, na jednej strane odsudzujete Dohnala, ze odsudzuje Martina V. za odsuhlasenie Kostnickeho Koncilu, ale na druhej strane Vy sam odsudzujete Pavla VI. za schvalenie Vatikanu II. (koniec citácie)

(Malá poznámka: Pravý pápež bol Pápež Martin V. Sám ste dokonca spomenuli jeho meno, tak neviem prečo sa pýtate?)

Komentár: Keďže ste si dovolil tvrdiť, že "Vase tvrdenia postradaju logiku" ,tak som to veľmi zreteľne a jasne vysvetlil, prečo jednak Pavol VI nemôže byť braný ako pápež, a po druhé, prečo vaša osa argumentácie je mylná. VYPLÝVA TO Z UČENIA MAGISTÉRIA KATOLÍCKEJ CIRKVI, a dogmatických vyhlásení ex cathdra pravých pápežov. Napísal som vám čo je neomylné učenie Katolíckej Cirkvi, predovšetkým vo výrokoch pápežov.

KristianKeller
Asi Ste ma nespravne pochopili. Jadrom mojej otazky bolo to, ze vpodstate obidvaja robite to iste a sice spochybnujete neomylnost papeza. Teda aky je medzi vami rozdiel. Podla Kan. 1325, par. 2 kodexu 1917 ste obaja schizmatici. Vo svojej podstate schizma obsahuje aj herézu, pretože je popieraním neomylnosti pápeža a jeho primátu, čo je predmetom božskej a katolíckej viery.
Ale to ja exaktne netvrdim, ani si to nemozem dovolit, pretoze sud patri do ruk Pana. Ja sa iba snazim pochopit Vase myslienkove pochody.
Co sa tyka Eliasa Dohnala, som presvedceny, ze protestantom rozhodne nieje. Poznam spolocenstvo, ktore posobi na roznych miestach Slovenska a mozem zodpovedne prehlasit, ze protestantskou denominaciou rozhodne niesu!
Na druhej strane vsak musim jednym dychom dodat, ze cela ich mysia sa mi javi rozpoluplnou.
Vo svojom "prorockom urade" davaju falosnu nadej na "nebyvaly rozkvet a obnovu cirvi", zachranu narodov a celeho sveta atd...Pochopitelne po uskutocneni roznych akcii, predpisanych ich Patriarchom.
Ja som vo vztahu k Vam nicim neargumentoval, iba som Vam polozil otazku.
Mimochodom, Martin V. bol zvoleny az v novembri 1417. V dobe procesu s Janom Husom bolo takz. trojpapezstvo, a sice rimsky Gregor XII.,avignonsky Benedikt XIII a Jan XXIII, naslednik AlexandraV, zvoleneho na pisanskom koncile v r. 1409, A prave Jan XXIII bol prinuteny Zigmundom Luxemburskym zvolat Kostnicky koncil. Aka to zvlastna nahoda, aj II.Vatikan zvolal Jan XXIII.

V prvom rade si dovolím povedať, že ste do očí bijúci klamár a neviete čo rozprávate, ani vôbec nekontrolujete čo vychádza z vašeho pera. Ja viem čo bolo jadrom otázky a argumentácie, ľudia dobrej vôle to vidia a vedia odhaliť pravdu a lži.

Že spochybňujem neomylnosť pápeža a nie je rozdiel medzi mnou a E. Dohnalom?

Nie, to vy spochybňujete neomylnosť pápeža tým, že sa pridávate k antipápežovi Pavlovi VI, ktorý hlása herézu a spochybňuje Kresťanstvo, čo bolo dokázané. Evidentne nenávidite pravdu. Nenávidite fakty, a ste do oči bijúci klamár čo si protirečí. Hovoríte, že robím to isté čo E. Dohnal, že spochybnujem neomylnosť pápeža. Nie, ja sa zastávam neomylnosti pápeža. Ponúkol som množstvo neomylných učení pápeža, učenie Cirkvi. No vy klamete hneď v zápäti nato, a myslíte si že človek si nevšimne vašej hrubej urážky v úvode, keď vravíte: "Ale to ja exaktne netvrdim, ani si to nemozem dovolit,"

Eliáš Dohnal rozhodne nie je protestant podľa vás. Nie, mýlite sa vy heretik. Vôbec nemáte základ katolíckej viery, ani trochu. Ani trochu lásky k Bohu. Eliáš Dohnal je jasný protestant.
Eliáš Dohnal nazýva Jána Husa "svätým", čo viac chcete?

Antipápež Pavol VI nazýva uctievanie moslimov a kresťanov za spoločné uctievanie jedného Boha, čo je heréza. Čo viac chcete?
To je nekompatibilné s kresťanským učením, toto by žiaden skutočný pápež nepovedal ani len raz. Myslím si, že ani antipápeži v minulosti by niečo také odporné nepovedali. Ani spomínaní antipápeži Veľkej Západnej Schizmy (trojpápežie).

A čo že bol pápež Martin V zvolený až 1417? Koncil bol schválený a Cirkev ho berie ako právoplatný a ekumenický. Musím povedať, že ste veľmi zlomyselný, a zaslepený,

KristianKeller
Vazeny pan Kristian, oznacit niekoho za klamara, bez toho, aby mu dokazal jeho klamstvo, je hriech! 23 Ježiš mu odpovedal: „Ak som zle povedal, vydaj svedectvo o zlom, ale ak dobre, prečo ma biješ?“ Jn;18
Že spochybňujem neomylnosť pápeža a nie je rozdiel medzi mnou a E. Dohnalom?
Ano, v rovine Kanonickeho prava medzi vami nie je rozdiel, na tom sa neda zmenit nic, aj keby ste tu na mna vylieval tony siry a nenavisti. Obidvaja ste naplnili skutkovu podstatu Schizmy, podla Kan. 1325, par. 2 kodexu 1917, teda "ludskeho zakona"
Ja som sa vsak ani slovkom nezmienil o rovine z titulu Sveteho pisma. A to je kamenom urazu Vasej zloby.
Vychadzajuc z listu Galatanom 1;8-9: 8 Ale keby sme my alebo aj anjel z neba zvestovali iné evanjelium namiesto toho, ktoré sme vám zvestovali — nech je prekliaty! 9 Ako sme už povedali, aj teraz opakujem: Ak vám niekto zvestoval iné evanjelium namiesto toho, ktoré ste prijali — nech je prekliaty!, musi byt kazdemu krestanovi zrejme, ze zavery II Vatikanu v zmysle "zblizovania" sa s inymi nabozenstvami a najme dokument Nostra aetate atd., su nezlucitelne s Kristovym Evanieliom a Tradiciou Cirkvi.
Cim sa teda pridavam k Pavlovi VI.?? Cim spochybnujem krestanstvo? Co Vas vedie k tomu, aby Ste o mne vyhlasil, ze nenavidim pravdu? Ako som sa mohol dopustit hrubej urazky tvrdenim: "Ale to ja exaktne netvrdim, ani si to nemozem dovolit, pretoze sud patri do ruk Pana"? Stal som sa podla Vas heretikom mojim tvrdenim,, ze Elias Dohnal nie je protestantom?
Vy ma tak dokonale poznate, ked si dovolite tvrdit, ze naprosto postradam zaklady katolickej viery a akukolvek lasku k Bohu??? Ano, uvedomujem si, s bolestou v srdci, ze nikdy nedokazem Jezisovi opetovat tu lasku, ktorou ma miluje ON.
Nikdy by som si o Vas nedovolil tvrdit, ze Ste zlomyselnym a zaslepenym clovekom, aj napriek tomu, ze Vasim konanim tieto vlastnosti do bodky naplnate, pretoze si uvedomujem a mam velku bazen pred slovami Pisma: 1 Nesúďte, aby ste neboli súdení. 2 Lebo akým súdom súdite, takým budete súdení. A akou mierou meriate, takou vám bude namerané. Mat;7
Ale podla toho, akym sposobom reagujete na spolubesednikov predpokladam, ze tieto verse Pisma pre Vas asi neplatia a s najvacsou pravdepodobnostou budete mat vynimku aj z nasledujucich: 22 Ale ja vám hovorím: Každý, kto sa hnevá na brata, musí ísť pred súd. Kto by povedal bratovi: ‚Hlupák‘, musí ísť pred veľradu. Kto by povedal: ‚Blázon‘, musí ísť do ohnivého pekla.Mat;5.

To stým E. Dohnalom (čo som o vás povedal), dosť sedí na vás nasledovné, t. j. v onom už raz vyššie zmienenom prípade mojej reakcie na to, že ste povedali "Co sa tyka Eliasa Dohnala, som presvedceny, ze protestantom rozhodne nieje":

Pápež Innocent III , Štvrtý Lateránsky Koncil, Konštitúcia 3, smerom k heretikom, 1215: „Viac však, sme pevne určili dôvod exkomunikácie veriacich, čo príjmu, bránia, alebo podporujú heretikov.“

Takže ste heretik. Ste protestant a klamár. Všetci heretici sú aj klamári. A všetci heretici sa kdejako snažia poprekrúcať si pre svoje potreby písmo, tak jak robíte teraz vy. Takže nemá ani zmysel jednotilivo nato reagovať.

Napísali ste: "Vase tvrdenia postradaju logiku.Preco? Lebo v jednom pripade tvrdite, ze Dohnal neuznava neomylnost papeza vo vztahu k zaverom Kostnickeho Koncilu, ale Vy sam popierate neomylnost papeza Pavla VI vo vztahu s prijatim II. Vatikana."

Ja som katolík, ja si neomylnosť pápeža ctím na rozdiel od vás.
Pavol VI nebol katolík, bol to odpadlík, a inflintrátor v budovách Vatikánu (nie vnútri Katolíckej Cirkvi) od diabla. Bol to antipápež. Vy ste pyšný a vy postrádate úsudok, a kresťanské zásady. Vy odmietate neomylnosť pápeža, lebo ste presvedčený, že Eliáš Dohnal protestantom rozhodne nieje. Vy sami si odporujete dokonca aj vo vašom osobnom štandarde, keď sa snažíte o mne povedať, že popieram neomylnosť pápeža. Lebo nutne logicky z toho vyplývajúc musíte odmietnúť Kostinický Koncil. Nieto cesta okolo toho.

Vy ste citovali článok, kde E. Dohnala odsudzujem.

Z článku o Dohnalovi, ktorý som napísal:

- Eliáš Dohnal hovorí, že: „Jan Hus, který hájí Boží zákony, nazývá hřích hříchem a vybízí k pravdivému pokání a následování Krista.“ -

Pápež Martin V zavrhol herézy Jána Husa, a bol odsúdený ako heretik. Eliáš Dohnal je teda protestant. Takže okamžite ako sa to vám selektívne hodí, tak opúšťate váš osobný štandart, pomocou ktorého ste sa chceli mňa odsúdiť, že popieram neomylnosť pápeža. Keďže vravíte: "Co sa tyka Eliasa Dohnala, som presvedceny, ze protestantom rozhodne nieje." Ste ohavný. Ste farizej, klamár a zavrhnutia-hodný, a nenávidite pravdu a Ježiša Krista.