C'est du moins ce qu'affirme Antonio Socci, pour expliquer la tardive mise au point du bureau de presse du Vatican, après les déclarations du pape sur l'enfer. François a peut-être réalisé le risque qu'il courait - une accusation formelle d'hérésie... et ses conséquences.
("Benoît-et-moi", le 2/4/2018)
UN SOULÈVEMENT DES CARDINAUX A STOPPÉ (POUR L'INSTANT) L'HÉRÉSIE BERGOGLIENNE SUR L'ENFER.
Les gravats tombés vendredi dans la basilique Saint-Pierre [cf. ci-dessous] semblent le symbole de la désastreuse Pâques 2018 du pape Bergoglio et de son pontificat déclinant. Après des mois d'incidents et de dérapages, voilà qu'à présent éclate le giallo ["polar"] de l'interview de Scalfari sur l'enfer. Cela voulait être une tentative fracassante de récupération du consensus autour du "pape révolutionnaire" (il aime se définir ainsi) et à la place, il s'est agi d'un faux pas gravissime. Il l'a compris jeudi matin quand il a reçu un coup de téléphone très dur (nous le verrons plus loin) et il s'est dépêché de se mettre à l'abri.
FAUX DÉMENTI IGNORÉ ----- Mais hier, le site paravatican "Il Sismogrofo" [cf. ilsismografo.blogspot.ro/…/italia-le-liber…] déplorait que malgré le "démenti" cette présumée phrase attribuée au Pape - quelque chose comme "l'enfer n'existe pas" - est depuis désormais 48 heures une véritable avalanche sur internet et qu'on en parle dans toutes les langues. En fait, le tollé est grand à l'étranger, mais pas dans la presse italienne. Et surtout, deux jours après ce "démenti" du Vatican, La Repubblica n'en a même pas donné la nouvelle. Comme s'il n'existait pas. Pourquoi? N'est-ce pas un comportement inhabituel ? Et pourquoi les journaux italiens mettent-ils la sourdine? Pour ne pas marcher sur les pieds du Vatican et de La Repubblica? C'est étrange. En effet, pour cette affaire, on a même vu planer sur le pape Bergoglio le spectre de l'impeachent qui peut lui coûter la papauté (pour hérésie). De même que plane sur le pape laïc de la presse italienne, son ami et confident Eugenio Scalfari, une sorte de délégitimation publique morale et professionnelle. Qui dit la vérité ?
C'EST L'UN OU AUTRE ----- Il y a deux possibilités: soit Bergoglio a fait ces déclarations hérétiques explosives qui ont amené le "Times" à titrer "Le Pape François abolit l'Enfer", soit Scalfari a inventé ce scoop, faisant ainsi un dérapage professionnel sans précédent et minant la crédibilité de La Repubblica, chose incroyable à l'heure où chaque jour ils tonnent contre les fake news. Si la déclaration de Bergoglio est vraie, nous sommes face au coup de théâtre le plus colossal des deux mille ans d'histoire de la papauté. Si cette déclaration n'est pas vraie, le scoop de la "République" serait la fake new du siècle. C'est l'un ou l'autre. Tertium non datur. Il n'y avait qu'une seule troisième explication qui pouvait réparer le trou au mieux, mais au Vatican ils ne l'ont pas choisie. En effet - en donnant pour acquis que Scalfari n'aurait pas pu inventer de toutes pièces cette conversation sur l'enfer - l'affaire aurait pu être close si le communiqué du Vatican avait admis que tous deux s'étaient entretenus sur ce sujet eschatologique, mais que Scalfari avait compris les mots de Bergoglio complètement à l'envers. Il suffisait que le pape, par l'intermédiaire du porte-parole, réaffirme son rejet ferme et convaincu de ces thèses hérétiques et son adhésion claire et explicite au credo de l'Église, ajoutant qu'il y avait eu un malentendu colossal. Il est vrai que Scalfari aurait eu un très mauvais rôle, mais l'affaire serait close. Mais le "démenti" du Vatican a été autre.
QU'ILS NOUS DISENT LA VÉRITÉ ---- En effet, le Vatican ne dément pas que tous deux aient parlé de cet argument et ne dit pas que Scalfari a compris à l'envers, mais affirme seulement que le texte de Scalfari est "le fruit de sa reconstruction" dans lequel "les mots textuels" du Pape ne sont pas cités. Mais quels sont ces mots textuels? Pourquoi ne nous les révèle-t-on pas ? Toute interview est une reconstruction. Le Vatican devait nous dire si Bergoglio désavouait et rejetait ou non la thèse qui lui était attribuée (les âmes damnées "ne sont pas punies... il n'y a pas d'enfer, il y a la disparition des âmes pécheresses"). Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? En Amérique aussi, des intellectuels catholiques faisant autorité se sont posés la question: pourquoi le Vatican n'a-t-il pas démenti la substance ? La petite histoire sur la forme attribuée au journaliste commence à dater: le précédent porte-parole du pape, le père Lombardi, l'avait déjà tentée après les deux premières conversations-interviews entre Scalfari et Bergoglio. Toute les prises de distance vaticanes s'étaient par la suite dissoutes devant la décision du Pape de republier ces interviews dans un livre de lui et donc de les accréditer [1] . Du reste, jeudi, Scalfari a dit qu'il avait rencontré Bergoglio une fois de plus "à son invitation".
LE TIMES CROIT SCALFARI. ----- Pourquoi Bergoglio l'invite-t-il s'il sait qu'il y a le risque qu'il fasse son propre compte-rendu "explosif" non autorisé en lui attribuant des énormités qu'il ne pense pas? Veulent-ils faire croire aux gens que cette fois encore, il s'est fait prendre, pour la énième fois, sans le vouloir? On peut en douter. Comme on peut douter que La Repubblica imprime ces entretiens sans aucune forme de consentement de l'intéressé. Le Times a interrogé un spécialiste qui "a tendance à croire plus en Scalfari qu'au Vatican" à propos de ces déclarations parce que si vous savez que quelqu'un déforme vos pensées, "vous ne l'invitez pas sans cesse" [2]. Il y a donc entre Scalfari et Bergoglio un jeu de rôles qui dure depuis cinq ans et qui permet au Pape argentin d'utiliser une sorte de double voie magistrale: lorsqu'il parle aux catholiques, il s'exprime d'une certaine manière vague et ambiguë du point de vue théologique. Il évite les déchirures explicites, démolissant lentement la doctrine (la tactique de la grenouille bouillie). En revanche, à travers Scalfari, il fait connaître au monde laïc ses vraies idées, tellement modernes, pour accréditer sa "révolution" et gagner de la popularité parmi les médias et les non-catholiques. Ce n'est pas un hasard si le "Times", dans l'article cité, publié vendredi en première page, crédite ces déclarations d'une substantielle authenticité et fait l'éloge du pape Bergoglio parce qu'avec cette "suggestion" sur l'inexistence de l'enfer, il essaierait de "réconcilier les vérités éternelles avec les coutumes et la mentalité de l'époque moderne".
DÉJÀ LE CARDINAL MARTINI... ----- Du reste, que cette idée sur l'enfer plane depuis longtemps sur la théologie progressiste catholique est une chose bien connue. Le Cardinal Martini - qui est considéré comme le grand précurseur de ce pontificat - dans ses derniers mois, comme retraité, a écrit quelque chose de ce genre dans son livre-testament:
«Je nourris l'espoir que tôt ou tard, tout le monde sera racheté. Je suis un grand optimiste.... Mon espoir que Dieu nous accueillera tous, qu'Il sera miséricordieux, est devenu de plus en plus fort... Par contre, c'est naturel, je ne peux pas imaginer comment Hitler ou un meurtrier qui a abusé d'enfants peuvent être auprès de Dieu. Je peux penser plus facilement que de telles personnes sont simplement annihilées«».
Avec ces idées, le progressisme catholique veut être plus miséricordieux que Dieu et Jésus lui-même, qui décrit dans l'Evangile les souffrances de l'enfer avec des mots terribles. C'est le sens de la miséricorde bergoglienne: surpasser celle de Jésus. Sur l'enfer, on a laissé Scalfari sortir en éclaireur. A trois reprises au cours de ces années, sur La Repubblica, il avait déjà attribué cette thèse à Bergoglio, sans mentionner de guillemets. Le Vatican ne l'avait jamais démenti. Des réactions au sein de l'Église, déroutée et anéantie, il n'y en avait pas eu. Cette fois, quelqu'un a donc dû penser qu'il était temps de citer ces concepts bergogliens. Après la sortie du journal jeudi matin, aucun démenti n'est parti du Vatican. Jusqu'à 15 heures, quand, avec beaucoup de retard, cette déclaration a été publiée. Pourquoi? Que s'était-il passé?
LA RÉVOLTE ------- Il semble que cette fois - face à une citation qui attribue directement au Pape Bergoglio deux hérésies explicites, en opposition à deux dogmes fondamentaux de l'Église - un cardinal important (non italien) se soit indigné, ait appelé plusieurs collègues et ensuite, également en leur nom, ait exposé directement à Bergoglio ce que cet entretien pourrait signifier (professer des thèses hérétiques est l'une des quatre causes de cessation du ministère pétrinien) [3]. Bergoglio a consulté Mgr Becciu, le substitut, et a décidé de se mettre immédiatement à l'abri avec cette déclaration de son porte-parole, dont a été informé préventivement Scalfari qui - jusqu'à aujourd'hui - a joué le jeu. Cela expliquerait pourquoi La Repubblica n'a pas divulgué le "démenti" et n'a pas répondu. Mais l'histoire s'arrêtera-t-elle là?
[2] Commentaire de Marco Tosatti, hier: «Je crois - corrigez-moi si je me trompe - que c'est la cinquième fois qu'une conversation entre Scalfari et le Pape se transforme en une interview dans laquelle, comme au temps de Jésus, il n'y a pas d'enregistreur. Mais peut-être était-Il plus clair. En au moins trois occasions, il a été nécessaire de clarifier, corriger, réfuter. Si quelqu'un me roule une fois, deux fois.. peut-être que la troisième fois, je ne lui en donne pas l'occasion. Si je continue à lui en offrir le droit, cela signifie peut-être que je souhaite être roulé, mal compris et mal interprété, pour des raisons obscures et ambiguës. Je veux dire : dans ce cas, j'ai une responsabilité claire et directe. Surtout si je suis pape».
[3] Du même Marco Tosatti: «Je ne sais pas si Antonio Socci a raison dans son intéressant article. C'est-à-dire que la tiède mise au point du Bureau de presse n'est arrivée qu'après que plusieurs cardinaux aient exprimé leur inquiétude. A son petit niveau (?!) Stilum Curiae peut témoigner que peu après 8 heures du matin, il y avait des cardinaux abasourdis par les...
Chute de morceaux de stuc à la basilique Saint-Pierre 30.03.2018 par I.MEDIA Quelques morceaux de stuc sont tombés du haut d'un pilier de la nef sur le sol de la basilique Saint-Pierre au Vatican dans l′après-midi du 29 mars 2018. Il n'y a pas de blessés, l'édifice est resté ouvert aux touristes. www.cath.ch/…/chute-de-morcea…
@Catholique et Français Vos réactions victimaires répétées n’ont d’égal dans le pathétique comique que vos ruminations rancunières sans fin et votre esprit de manipulation. A supposer que certains de mes actes passés sur GTV aient été plus ignobles que certains des vôtres ou que certains de vos camarades du point de vue du Divin Juge qui sonde les reins et les coeurs, qui regarde moins à …More
@Catholique et Français Vos réactions victimaires répétées n’ont d’égal dans le pathétique comique que vos ruminations rancunières sans fin et votre esprit de manipulation. A supposer que certains de mes actes passés sur GTV aient été plus ignobles que certains des vôtres ou que certains de vos camarades du point de vue du Divin Juge qui sonde les reins et les coeurs, qui regarde moins à la matérialité des actes qu'aux dispositions profondes des âmes, reste que aux yeux de Dieu seul le présent importe dès lors que les actes mauvais ont été reconnus et regrettés par les fautifs et d'autre part pardonnés par Lui. Et dans le présent, force est de constater que vous êtes encore bouffé par la rancune, qui est une abomination pour Dieu ***, et que vous voulez que l’on s’apitoie sur le sort de votre « pauvre » abbé de Nantes, autour de la pensée duquel votre vie semble tourner, abbé qui pourtant ne prit pas de gants pour attaquer en des termes très véhéments et téméraires le magistère d’un Concile œcuménique, le magistère post-conciliaire des derniers papes et jusqu’à la personne de papes ! Je ne retire rien de ma dénonciation des hérésies de votre maître-à-penser, voire votre « pape » de substitution en quelque sorte, pour lequel vous n’avez que « miel, indulgence, compréhension ou excuses » pour reprendre vos mots, abbé qui entre autres défendit donc la co-éternité effective de l’âme de l’Immaculée Marie alors que l’Eglise avait déjà condamné indirectement cette opinion comme l’article d’un autre inscrit l’a déjà démontré. La différence entre cette opinion hérétique de Nantes et cette opinion hérétique du pape François quant à l’enfer est que cette dernière n’est pas certaine étant donné qu’elle a fait l’objet d’un démenti officiel qui certes n’est pas des plus clairs. Au passage, vous manquez à nouveau d'objectivité car on ne peut pas dire que mes paroles n'aient été que « miel, indulgence, compréhension ou excuses » à l'endroit de cette opinion prétendue du Pape et de son attitude confuse. Il est certes bien connu que les passions mauvaises rendent aveugle. En outre, au lieu d’exprimer indirectement votre indignation envers cette opinion hérétique prétendue du pape François à travers un lâche commentaire d’attaques ad personam, vous auriez pu au moins avoir le cran de l’exprimer de manière directe. Ne comptez pas sur moi pour que sortent de mes lèvres des louanges à l’endroit de vos actes mauvais. C’est toujours pour moi un honneur d’être l’objet de vos basses et rancunières attaques. Bien à vous
*** Livre de l'Ecclésiastique chapitre 27 :« Rancune et colère, voilà des choses abominables où le pécheur est passé maître. Celui qui se venge éprouvera la vengeance du Seigneur ; celui-ci tiendra un compte rigoureux de ses péchés. Pardonne à ton prochain le tort qu’il t’a fait ; alors, à ta prière, tes péchés seront remis. Si un homme nourrit de la colère contre un autre homme, comment peut-il demander à Dieu la guérison ? S’il n’a pas de pitié pour un homme, son semblable, comment peut-il supplier pour ses péchés à lui ? Lui qui est un pauvre mortel, il garde rancune ; qui donc lui pardonnera ses péchés ? Pense à ton sort final et renonce à toute haine, pense à ton déclin et à ta mort, et demeure fidèle aux commandements. Pense aux commandements et ne garde pas de rancune envers le prochain, pense à l’Alliance du Très-Haut et sois indulgent pour qui ne sait pas. »
On remarquera que cet ignoble individu qui ose s’appeler «La louange de mes lèvres» (que ceux qui trouvent mes qualificatifs excessifs aillent fouiller dans les archives de Gloria.tv !) est plein de miel, d’indulgence, de compréhension ou d’excuses pour des assertions parfaitement et évidemment totalement hérétiques sur l’enfer, mais qu’il se montre en revanche d’une implacable dureté et …More
On remarquera que cet ignoble individu qui ose s’appeler «La louange de mes lèvres» (que ceux qui trouvent mes qualificatifs excessifs aillent fouiller dans les archives de Gloria.tv !) est plein de miel, d’indulgence, de compréhension ou d’excuses pour des assertions parfaitement et évidemment totalement hérétiques sur l’enfer, mais qu’il se montre en revanche d’une implacable dureté et d’une impitoyable méchanceté pour un pauvre abbé de Nantes qui a eu le malheur d’oser une méditation hardie sur la Très Sainte Vierge Marie, s’inspirant pour cela de saints canonisés et avertissant bien clairement qu’il se soumettait par avance au Jugement de la Sainte Eglise sur cette question. «Selon que vous serez puissant ou misérable…» Ce langage double, cette bassesse, cette hypocrisie et cette servilité me donnent la nausée !
L’hérésie ne consisterait pas en l’occurrence à dire : 1) « J’avoue que j’ai beaucoup de mal à ne pas douter, au niveau de ma sensibilité et ma raison, qu’un Dieu infiniment aimant et compatissant puisse permettre que des méchants soient torturés éternellement, mais cela ne m’empêche pas d’adhérer fermement au dogme catholique de l’enfer suivant que la foi catholique l’a défini, parce …More
L’hérésie ne consisterait pas en l’occurrence à dire : 1) « J’avoue que j’ai beaucoup de mal à ne pas douter, au niveau de ma sensibilité et ma raison, qu’un Dieu infiniment aimant et compatissant puisse permettre que des méchants soient torturés éternellement, mais cela ne m’empêche pas d’adhérer fermement au dogme catholique de l’enfer suivant que la foi catholique l’a défini, parce que par un acte certain de foi en l’Amour miséricordieux de Dieu je parviens à dépasser mes réticences sensibles et rationnelles pour comprendre ce dogme difficile à la lumière de cet Amour divin parfait », mais consisterait plutôt à dire : 2) « Je doute que l’enfer existe car un Dieu vraiment bon ne pourrait pas permettre cela et par conséquent je crois que l’Eglise s’est trompée en enseignant la réalité d'un enfer éternel et je crois que les passages de l’Ecriture évoquant ces souffrances éternelles ne sont pas à lire au premier degré mais qu’ils doivent être compris exclusivement comme un moyen utilisé par la miséricorde de Dieu pour convaincre les pécheurs les plus endurcis de renoncer au mal par peur de l’enfer. »
Un chrétien qui n’aurait jamais douté de l’existence de l’enfer, c’est-à-dire de l’existence d’un lieu d’éternelles et indicibles souffrances où les damnés, anges et humains, sont condamnés, serait soit un imbécile fidéiste soit un psychopathe dénué de sensibilité. Car un humain qui est animé d'un minimum d’empathie et de compassion pour son prochain et pour soi-même, a fortiori un vrai …More
Un chrétien qui n’aurait jamais douté de l’existence de l’enfer, c’est-à-dire de l’existence d’un lieu d’éternelles et indicibles souffrances où les damnés, anges et humains, sont condamnés, serait soit un imbécile fidéiste soit un psychopathe dénué de sensibilité. Car un humain qui est animé d'un minimum d’empathie et de compassion pour son prochain et pour soi-même, a fortiori un vrai chrétien qui aime jusqu’à ses ennemis, peut difficilement concevoir au niveau de sa sensibilité et de sa rationalité toutes humaines qu’un Dieu infiniment aimant et miséricordieux puisse laisser souffrir éternellement et extrêmement des êtres spirituels créés par pur et gratuit amour. D’ailleurs, mieux vaudrait selon moi être athéiste plutôt que d’adhérer lucidement à l’idée qu’un Dieu justicier puisse prendre plaisir à se venger de l’impénitence des damnés en les faisant rôtir dans un lieu de tortures éternelles. Non, répétons-le, c'est précisément parce que Dieu n'est qu'amour et miséricorde jusque dans sa justice (dixit Ste Thérèse de Lisieux) qu'Il ne peut faire autrement que de s'incliner devant le choix éternel tragique des damnés, qu'ils soient des mauvais anges ou des mauvais humains, et d'autre part qu'Il ne peut pas détruire pour toujours ce qu'Il a créé par amour pour vivre toujours, à savoir des âmes immortelles. Cette vérité de foi catholique doit donc être comprise à la lumière de la délicatesse infinie de Son Amour éternel qui de fait est incapable de violer une liberté humaine et une liberté angélique. Une fois de plus, autant le peuple catholique avait tendance inconsciemment dans le passé à se représenter faussement un Dieu justicier, vengeur et impitoyable, autant de nos jours le peuple catholique a tendance à se représenter faussement un Dieu incapable d'établir dans le monde futur résultant du Jugement dernier une séparation éternelle et impitoyable entre le mal et le bien, entre les pécheurs impénitents damnés et les pécheurs repentis sauvés, incapable d'exercer une justice définitive et éternelle à l'égard du choix tragique des damnés qui par définition refusent de s'humilier et de s'ouvrir à la Miséricorde divine.
@avecrux.avemaria Je suis la messe fsspx puisque c'est le seul endroit ou elle est dite en latin (donc CATHOLIQUE)mais je ne suivrais jamais les papes depuis Jean XXIII ,ils nous trompe tous et je suis certain que Mgr Lefebvre s'il était encore de ce monde serait vent debout contre tout ce qui se fait aujourd'hui au Vatican ,si vous y réfléchissez cela est venu comme le cancer à pas de loups ,bien …More
@avecrux.avemaria Je suis la messe fsspx puisque c'est le seul endroit ou elle est dite en latin (donc CATHOLIQUE)mais je ne suivrais jamais les papes depuis Jean XXIII ,ils nous trompe tous et je suis certain que Mgr Lefebvre s'il était encore de ce monde serait vent debout contre tout ce qui se fait aujourd'hui au Vatican ,si vous y réfléchissez cela est venu comme le cancer à pas de loups ,bien qu' ils disent una cum ne me gène pas étant sachant que le seigneur me connait mieux que je connais ma poche .Bonne journée.
@Spina Christi 2 Bonjour Spina Christi, dites-moi êtes-vous réellement FSSPX, svp ? Parce que le peu de prêtes que je connaisses, reconnaissent le pontificat actuel ?
"Reste que le pape François croit de toute évidence en la réalité de l'enfer (...) laissant penser qu'il croit, comme par exemple le défunt cardinal Martini, que cet enfer consiste en une annihilation éternelle des âmes des méchants impénitents, à leur retour au néant." = Théologie moderniste ! "...et il sera tourmenté dans le feu et le soufre, devant les saints anges et devant l'Agneau. Et …More
"Reste que le pape François croit de toute évidence en la réalité de l'enfer (...) laissant penser qu'il croit, comme par exemple le défunt cardinal Martini, que cet enfer consiste en une annihilation éternelle des âmes des méchants impénitents, à leur retour au néant."
= Théologie moderniste !
"...et il sera tourmenté dans le feu et le soufre, devant les saints anges et devant l'Agneau. Et la fumée de leur tourment monte aux siècles des siècles; et ils n'ont de repos ni jour ni nuit, ceux qui adorent la bête et son image, et quiconque reçoit la marque de son nom."
"Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète. Et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles."
Fatiguée de toute cette mise en scène ! Ras le bol des "on-dit" ! Purée ! Pourquoi ces cardinaux agissent-ils dans l'ombre ? Comme des voleurs ?! Monsieur Socci aurait mieux fait de se taire ! Ça passe plus pour des ragots ! Doux Jesus, si nous continuons ainsi, c'est l'enfer qui nous attend pour médisance !
@La louange de mes lèvres Ou l'art de dire sens le dire tout en le disant ,on appel ses gens la des faut cul et la société d'aujourd'hui en est saturé .
@La louange de mes lèvres " Hélas, jusqu'à preuve du contraire, le pape actuel semble en effet utiliser Scalfari pour exprimer certaines opinions personnelles hétérodoxes (qui sont certes très proches du feu cardinal Martini), opinions que s'il les exprimait publiquement et de vive voix l'exposeraient à l'accusation inattaquable d'hérésie matérielle et formelle, accusation qui l'exposerait elle …More
@La louange de mes lèvres " Hélas, jusqu'à preuve du contraire, le pape actuel semble en effet utiliser Scalfari pour exprimer certaines opinions personnelles hétérodoxes (qui sont certes très proches du feu cardinal Martini), opinions que s'il les exprimait publiquement et de vive voix l'exposeraient à l'accusation inattaquable d'hérésie matérielle et formelle, accusation qui l'exposerait elle-même à déchoir ipso facto de son office petinien "
Donc, le pape actuel qui se dit être un " peu fourbe " est complice avec Scalfari ( athée ) pour répandre des idées contraire à l'Eglise .
Reste que le pape François croit de toute évidence en la réalité de l'enfer ( cf notamment ses avertissements à l'adresse des mafieux ) mais il a toutefois donné plusieurs signaux indirects (à travers donc les nombreux itw de Scalfari qu'il n'a jamais récusé malgré ses prétendues "infidélités" verbales ) laissant penser qu'il croit, comme par exemple le défunt cardinal Martini, que cet enfer …More
Reste que le pape François croit de toute évidence en la réalité de l'enfer ( cf notamment ses avertissements à l'adresse des mafieux ) mais il a toutefois donné plusieurs signaux indirects (à travers donc les nombreux itw de Scalfari qu'il n'a jamais récusé malgré ses prétendues "infidélités" verbales ) laissant penser qu'il croit, comme par exemple le défunt cardinal Martini, que cet enfer consiste en une annihilation éternelle des âmes des méchants impénitents, à leur retour au néant. Citation du cardinal Martini : " Par contre, c'est naturel, je ne peux pas imaginer comment Hitler ou un meurtrier qui a abusé d'enfants peuvent être auprès de Dieu. Je peux penser plus facilement que de telles personnes sont simplement annihilées."
Hélas, jusqu'à preuve du contraire, le pape actuel semble en effet utiliser Scalfari pour exprimer certaines opinions personnelles hétérodoxes (qui sont certes très proches du feu cardinal Martini), opinions que s'il les exprimait publiquement et de vive voix l'exposeraient à l'accusation inattaquable d'hérésie matérielle et formelle, accusation qui l'exposerait elle-même à déchoir ipso facto…More
Hélas, jusqu'à preuve du contraire, le pape actuel semble en effet utiliser Scalfari pour exprimer certaines opinions personnelles hétérodoxes (qui sont certes très proches du feu cardinal Martini), opinions que s'il les exprimait publiquement et de vive voix l'exposeraient à l'accusation inattaquable d'hérésie matérielle et formelle, accusation qui l'exposerait elle-même à déchoir ipso facto de son office pétrinien. Cela étant dit, au regard de la foi catholique, un pape peut être hérétique au for interne, c'est-à-dire au niveau de ses opinions personnelles privées ou intimes, mais il ne peut en revanche pas l'être dans le cadre de son magistère ordinaire de pape.
Quant au sujet lui-même, c'est précisément parce que Dieu n'est qu'amour et miséricorde jusque dans sa justice (dixit Ste Thérèse de Lisieux) qu'Il ne peut faire autrement que s'incliner devant le choix éternel tragique des damnés, qu'ils soient des mauvais anges ou des mauvais humains, et d'autre part qu'Il ne peut pas détruire pour toujours ce qu'Il a créé pour vivre toujours, à savoir des âmes immortelles.
Certes, la foi catholique affirmant l'éternité des souffrances extrêmes des damnés semble, au niveau de la sensibilité et de la raison humaine, incompatible avec la foi en l'amour infiniment compatissant de Dieu, amour qui embrasse même Ses ennemis, mais pour autant cette vérité de foi catholique doit être comprise à la lumière de la délicatesse infinie de Son Amour éternel qui de fait est incapable de violer une liberté humaine et une liberté angélique.
Les avertissements graves du Seigneur rapportés dans l'Ecriture quant aux souffrances éternelles des damnés procèdent eux-mêmes de Son Amour miséricordieux qui désire que tous les humains soient sauvés et se repentent in fine, et ils contiennent certes une dimension pédagogique et dissuasive visant à provoquer un électrochoc chez les âmes les plus exposées au danger de la perdition éternelle. Il n'en demeure pas moins que ces paroles du Seigneur signifient que le danger de damnation éternelle n'est pas que théorique et qu'il suppose forcément la possibilité de souffrances éternelles réelles et extrêmes que certes Dieu désire infiniment nous éviter.
Autant le peuple catholique avait tendance dans le passé à se représenter faussement un Dieu justicier, vengeur et impitoyable, autant de nos jours le peuple catholique a tendance à se représenter faussement un Dieu incapable d'établir dans le monde à venir une séparation éternelle et impitoyable entre le mal et le bien, entre les pécheurs repentis et les pécheurs impénitents, incapable d'exercer une justice définitive et éternelle à l'égard du choix tragique des damnés qui de fait refusent de s'humilier et de s'ouvrir à la Miséricore divine.
Enfin, si la damnation de Judas n'est pas un dogme, elle participe nonobstant de l'opinion commune sinon quasi unanime des pères, des docteurs et des saints de l'Eglise, sans parler de révélations privées de Dieu à de saints mystiques qui vont dans le sens de cette terrible damnation.
Il est clair que le choix, pertinax, de l'interviewer, montre qui est Bergoglio et ses propos hallucinants, et hallucinés, comme ceux échangés avec Wolton. Il y a aussi le magistère en vol.....ce gars-là est démolisseur de première, un semeur de confusion.
Les Anges Gardiens viennent aussi en Purgatoire pour voir leur protégé ; Mes protégés, dit l'Antéchrist à la suite de Vatican II, je les présenterai à Lucifer avec le tapi rouge...
