To je ovšem velmi smutný a neinformovaný postoj. Dovolím si jeho absurdnost tohoto postoje doložit na následujícím příkladu. Představte si kupříkladu někoho, kdo by chtěl poskytovat informačně hodnotné rady o fungování informačních technologií - například to, jak funguje umělá inteligence, jak může být využívána, jak ji sestrojit, jak se např. programují webové stránky, jaké existují programovací jazyky, jaké funkce nabízí kancelářské balíčky typu Microsoft Office, Open Office a jak pomocí excelu provádět základní účetní operace. Jakou hodnotu by mohla mít jeho slova, kdyby tentýž člověk ODMÍTAL někdy ve svém životě zapnout počítač? Jakou relevanci by měly jeho rady, kdyby nikdy nezkusil ani pohybovat myší, psát na klávesnici nebo se nepokusil odborně vzdělávat v oblasti rozvoje IT kompetencí? Nechal byste si od někoho takového, kdo projevuje odpor k jakémukoliv fyzickému kontaktu s počítačem, tabletem či mobilem, radit v oblasti IT? Nechal byste si u něj opravit svůj osobní počítač nebo naprogramovat webové stránky? Předpokládám, že ne. Podobně nesmyslně vystupuje kdokoliv, kdo hovoří o významu Písma svatého, irelevanci sakramentální teologie vzhledem k nauce o apoštolské sukcesi (kterou navíc v kontextu debaty chápe špatně, mluvil jsem o něčem jiném než vy), zatímco apriori odmítá theologii jako takovou. Každá výpověď o Písmu svatém v jistém smyslu představuje zabrušování do oblasti biblické theologie, jak chcete docílit toho, aby vaše tvrzení měla nějakou relevanci, vážnost, smysl, informační hodnotu, když se odmítáte dotknout posvátné vědy, v jejímž kontextu Bible vznikla?

Nebo nám snad spadla z nebe? Odkud se vzala? Jak se objevila na této zemi? Kdo určil, co je součástí tohoto biblického kánonu, o němž prohlašujeme, že je to Písmo svaté? Z jakého důvodu o tomto bylo rozhodnuto? Jaký byl historický proces vzniku a kanonizace biblických textů? Jaké byly klíčové události a postavy, které ovlivnily rozhodnutí o tom, co bude zahrnuto do biblického kánonu? Jak se vyvíjelo chápání Písma svatého v průběhu staletí? Jaké byly kritéria pro zařazení knih do kánonu a kdo je stanovil? Jakým způsobem různé křesťanské tradice interpretují a používají biblické texty? Jaká je role tradice a církevní autority ve vztahu k Písmu svatému?

Jak teologické debaty a rozhodnutí ovlivnily formování biblického kánonu? Jaké byly hlavní teologické kontroverze, které ovlivnily zařazení některých knih do kánonu a vyřazení jiných? Jak teologie různých církevních otců přispěla k pochopení a interpretaci biblických textů? Jaké teologické koncepce byly klíčové pro výběr kanonických knih? Jakou roli hrály ekumenické koncily a synody při formování biblického kánonu? Jak teologické učení církve ovlivnilo způsob, jakým byla Bible přijímána a chápána v různých historických obdobích? Jak můžete rozumět významu Písma, když neznáte jeho kontext a vývoj a apriori odmítáte studium posvátné vědy - tedy theologie, v jejímž kontextu BIBLE vznikla? Hmmmm?

Mohu vám klidně ústně poskytnout výklad ze sakramentální teologie o apoštolské sukcesi, pak vám mohu vysvětlit všechny okolnosti ohledně konsekrací arcibiskupa Thuca, načrtnout nejčastější námitky proti platností konsekrací jím udělených a vyvrátit je. Případně vás odkázat na vhodnou literaturu. Tento výklad předpokládá víru v apoštolskou posloupnost, jak ji chápe katolická teologie. Nic z toho však neznamená, že se ztotožňuji s církevně-politickými postoji těchto sedesvakantistických skupin, jen tvrdím, že neexistují žádné vážné argumenty, o nichž by se mohla opírat tvrzení o údajné neplatnosti konsekrací, které abp. Thuc udělil. Btw, arcibiskup Thuc byl velmi zajímavou a v mnohém i tragickou osobností s velmi zvláštním životním příběhem.