Milý hajaj,
1. Hebrejci v posmrtný život věřili - přečti si svědectví synů Makabejských.
2. neznalost zákona ospravedlňuje - definice hříchu - hřích je dobrovolné a vědomé přestoupení zákona Božího. Opak, že neznalost zákona neomlouvá vychází z pohanského římského práva
3. jedině smrt apoštola Jakuba je v bibli zmíněna. Nechal ho stít židovský král Herodes. Smrt ostatních apoštolů se dochoval jen v církevní tradici a tudíž je pro víru křesťana nezávazná.

Štefan, tvoje tvrzení, že většina významných slovenských představitelů národního obrození jsou evangelíci není objektivní. Mimo jiné Bernolák - katolický kněz, Ján Hollý - katolický kněz, Juraj Fándly - katolický kněz, Sasínek - katolický kněz, Moyzes - katolický biskup a další.

Na reformaci v Horních Uhrách měli klíčový vliv především němečtí měšťané a později uherská šlechta. Prostí Slováci už s tím potom nic moc nenadělali.

V 16.-17. století se uherské protestantské stavy a inteligence poměrně výrazně angažovali ve válkách proti Habsburkům na straně Osmanské říše. Včetně bitvy u Vídně kdy jich na straně Osmanů bylo asi 80 tisíc.

Komenský byl významný kulturní reformátor, ale hodnocení jeho politických aktivity je sporné. Z polského Lešna byli čeští bratři vyhnání pro podezření, že při obléhání předávali zprávy Švédům. Později Komenský objížděl evangelické panovnické dvory a štval je do války. Jeho přátelství s Drabíkem a víra v jeho "proroctví" Komenského reputaci velmi snižuje.

Moravští bratři vznikli v Ochranově neměli s náboženskými poměry na Slovensku popřípadě národním obrozením českých zemích ani na Slovensku nic společného. Vznikli z evangelických utečenců ze severní Moravy - převážně z německojazyčného prostředí.

Biřmovaný jsem byl v deseti letech. Protože nemůžu soudit co by bylo kdybych nebyl, tak dnes po padesáti let musím říct, že biřmování na mne mělo vliv zcela zásadní. Hledání Boha a pochopení Božího díla je totiž smyslem mého života. Při hledání jsem ale bloudil v různých i východních naukách.
Protože podle učení Církve neznalost hříchu nečiní, tak to znamená, že když jsem Boha hledal, ještě jsem nevěděl že jdu cestou hříchu proti prvnímu přikázání. Poznávací proces nejsou pozitivní emoce, ale definování a následné přijetí Božích věcí. Přesto poté co jsem to pochopil jsem se ze svých hříchů proti prvnímu přikázání raději vyzpovídal. Nicméně byla to cesta, která ovlivnila vážná životní rozhodnutí i s jejich následky, takže bych takovou cestu rozhodně nikomu nedoporučil.

Co to je zase za hloupost nebo kličku. Pravdu přece nemá ten, komu ji potvrdí ostatní. A ještě chceš dělat výběr těch kteří mají právo to potvrzovat.

Pravda se prokazuje následujícími způsoby:

1. přímé nazírání
To je smyslové vnímání (očitý svědek události). Vnímání není definitivním poznáním pravdy, ale slouží jako svědectví spravedlivého soudu - úsudku.

2. soud - úsudek
je spravedlivý a dospěje k pravdě jen tehdy, pokud soudce - rozum zahrne do posuzované věci všechny dostupné důkazy pro i proti a výsledek zváží na vahách. Na kterou stranu se misky vah nakloní, na té straně je poznaná pravda. Tak dnes pracují i civilizované soudní systémy.

3. skryté prokazujeme méně zjevným, méně zjevné prokazujeme zjevným. Tato Descartova obecně přijatá teze počítá při hledání pravdy s použitím logiky a prirodních zákonů. Například plochu koule zjistíme, když použijeme příslušný vzorec.

A ještě něco Popleto. Pověsíš sem příspěvek zpochybňující roli Panny Marie v dějinách spásy a dole k tomu přidáváš komentář o desteru který s tím nemá nic společného.

Navíc jak sám uvádíš, ani nevíš přesně jak se má desatero číslovat a to jak by mělo desatero vypadat uvádíš jen jako příklad (například) a navíc v podmíněné formě (by). Z toho plyne že ani ty sám si nejsi ničím jistý, a přesto se tady v diskuzích pasuješ na poučovatele a karatele.

Peter (skala), podobně to chápu i já, a můj příspěvek ("Nejsem v tom vzdělaný, ale vím .....)" z toho vychází. Reagoval jsem na apredsasatoci ("Nikto sa nepozastavuje nad hriechom človeka").

Peter (skala) můžeš se, moc prosím, vrátit o několik příspěvků zpátky a vysvětlit mi jestli v tom mém prvním příspěvku ("Chyby nemá ŘKC ale lidé v církvi mají hříchy") mám pravdu a objasnit mi jak je to s mocí církevních prelátů v případě jednoho nebo druhého případu exkomunikace.
Jestli chceš, tak mi to pošli mailem na lukes.vacl@seznam.cz
předem děkuju.

Nejsem v tom vzdělaný, ale vím že existuje nevyhlášená exkomunikace, tedy z podstaty věci. Pochopil jsem ji tak, že exkomunikovaná osoba, kterou může být i kněz nebo biskup, přestala být součástí ŘKC.

Jakou moc může nad věřícím uplatnit takový prelát? Může zavřít kostel, může nařídit přijímání na ruku, může na mne poštvat houf svých příznivců, hlásat ekumenismus a rovnost náboženství, může vyjádřit jakýkoli další svůj soukromý názor nebo zastávat názor jemu podobného. Ale nemůže měnit články víry ani dogmata.

Abadane, očekával jsem že mi vysvětlíte co jste měl na mysli tou ultrakreací ve větě: "ultrakreace například jednoznačně padá ze stolu jen díky časovým souřadnicím".
Místo toho jsem se dočkal dalších těžko pochopitelných slov: "V mnohem nám uniká souřadnice času i souřadnice prostoru, zůstáváme němí nad tou obrovskou hloubkou času i prostoru a záchytný bod nám chybí."
Souřadnice času si představit umím, ale co jsou souřadnice času nevím. Ano, pamatuji si že s něčím podobným pracuje teorie relativity, ale v jaké souvislosti jste to ve svém příspěvku použil vy nevím a zajímá mě to.
Je to škoda, že ani tady na gloria.tv se v diskuzi člověk často nedočká jasné řeči.

Abadane, jen pro upřesnění, zkameněliny jsou zkameněliny a kosterní nálezy jsou kosterní nálezy. Zkameněliny vznikly tak, že tkáně původního organismu působily dlouhodobě fyzikální síly při čemž byly původní organické látky nahrazeny látkami anorganickými.
Metody které vědci používají k určení jejich stáří jsou lživé, protože tautologické. Paleontologové dokazují stáří zkameněliny geologickou vrstvou ve které byla nalezena a geologové dokazují stáří vrstev podle zkamenělin které se v ní nacházejí.

Kosterní nález je kost, ze které se mnohdy ještě dá odebrat DNA a stáří se dá určit pomocí metody poločasu rozpadu C14.

Abadane, nevím co máte na mysli tou "ultrakreací". Podle mého soudu evoluce je vývoj, který sice existuje ale jenom v rámci druhu. Například když sportovec dlouhodobě úspěšn trenuje skok do dálky potom si vezme sportovkyni, tak jejich dítě bude mít po rodičích ještě lepší vlohy a pokud je budou rozvíjet, tak bude v daném oboru ještě lepší.

Kreace není teorie, ale dokázaný přírodovědecký fakt. Druhý termodynamický zákon v jedné ze svých aplikací říká, že pokud necháte hmotu v uzavřeném systému bez energie a plánu, tak dochází k entropii (k chaosu). Z toho plyne jediný závěr, že vesmír, svět a všechno živé i neživé muselo být stvořeno podle inteligentního plánu.
Rozumný člověk má potom jedinou spravedlivou volbu, přiznat že to stvořil Pán Bůh.

Země je kulatá:
1. vodní hladina není vždy rovná - viz např. učivo fyziky 7. třídy o přilnavosti a soudržnosti
2. v knize Endurance autor vycházel ze svědectví a deníků asi třiceti členů posádky lodi Endurance na Checkeltonově výpravě na Antarktidu v roce 1913. Posádka se zachránila díky sluneční navigaci s jejíž pomocí člun se třemi členy posádky doplul na ostrov Jižní Georgia vzdálený asi 1000 km od místa vyplutí.
3. kamarád pracoval na přelomu šedesátých a sedmdesátých let tři roky v docích v Kapském Městě. Na přímou otázku jestli osobně viděl za jasného počasí a dobré viditelnosti v dálce na moři se postupně vynořovat velké zaoceánské parníky. Odpověděl mi že ano.

Evoluční teorie nemá s teorií placaté země společného nic než nedostatek důkazů tyto teorie potvrzující. U evoluční teorie začaly důkazy chybět již před sto lety - např paleontologové ve zkamenějlinách, kterých jsou na celém světě miliony, nenašli ani jeden přechodový typ. Teorie placaté země je novější, ale tak se nedostatek důkazů dá zatím obhájit neochotou vědců.

Stefane, ty musíš být hodně mladej nebo úplně blbej. Copak si nevzpomínáš na záběry čt (tehdy ještě necenzurované) ze zimy a z jara 2014? Tehdy stály na majdanu proti protestujícím ozbrojeným klacky molotovovými koktejly a dležebními kostkami jednotky Berkutu beze zbraní, bez obušků a jen se štíty bránily v postupu povstalcům. Když se protestujícím podařilo takového berkuta vytáhnout z řady, tak ho umlátili nebo podřízli. Nakonec majdan majdan (placenej 5 miliardami USD z ameriky jak přiznala Nulandová) vyhrál, svrhl demokraticky zvolenou vládu a ustavil nedemokratický fašistický (nacionalistický) režim .
Stefane, copak si myslíš, že když toto viděli na celé Ukrajině, na Krymu a Donbase normální lidé, že se jim hrůzou nezastavila krev v žilách? Co furt pleteš o neoznačených vojácích, když je zcela pochopitelné, že etničtí Rusi viděli tu lavinu zhovadilostí která se na ně valí, že se museli v zájmu zachování životů svých, svých rodin a svých sousedů nějak rozhodnout a začít se tomu bránit.
Stefane, co podle tebe měli dělat? Měli se přidat k fašistům z majdanu zapřít své názory, svoji víru, svůj původ a svoje předky? Nebo měli utéct? Kam a za čím, opustit domovinu a s holým zadkem odejít do Evropy a začínat znovu?
Je naprosto přirozené, že se rozhodli odporovat zlu, na Krymu vyhlásili referendum ve kterém se většina rozhodla pro připojení k Rusku. Na Donbase se jim to nepodařilo, tak se začali bránit proti zločineckým skupinám vraždících ukrajinských fašistů. Po roce se jim podařilo u Debalceva je oblíčit ukrajinskou armádu a přinutit Ukrajinu k jednání. Z jednání vznikly Minské dohody, které však Ukrajina nikdy nezačala naplňovat a jejich garanti Německo a Francie to po nich nežádali. Kdyby je dodrželi, tak na Ukrajině dnes žádná válka není.
Pro tebe by to mělo tu nevýhodu, že by ses nemohl realizovat a tlačit sem nesmysly a otravovat slušné čtenáře a diskutující.