Roy, cette question a été évoquée par Saint Augustin. Ce dernier a fait remarquer que le grand prêtre juif était infaillible en tant que docteur de la loi, et il a tenté d'expliquer comment Caïphe avait pu condamner le Christ (St. Augustin ne s'est pas posé la question de sa légitimité). Sa réponse fut de dire que lorsque Caïphe s'est exclamé "nous n'avons pour roi que César", il a perdu la prérogative de l'infaillibilité et que celle-ci a été transférée au collège des apôtres. Pour moi ma part je ne pense pas que ce soit une réponse satisfaisante car ce serait une infaillibilité qui n'en est pas une, en somme.

Certains pensent que depuis la déposition d'Onias la fonction de grand prêtre LÉGITIME s'est préservée chez les Esséniens, et spécialement chez ce personnage que les manuscrits de Qumrân appellent "le docteur de la sainteté". Pour ma part j'ai tendance à rejoindre cette opinion ; mais c'est l'une des questions les plus mystérieuses de l'histoire sainte.

Matthieu 26 57 Ceux qui avaient arrêté Jésus l'emmenèrent chez Caïphe, le grand prêtre, où s'étaient assemblés les Scribes et les Anciens du peuple.
58 Pierre le suivit de loin jusqu'à la cour du grand prêtre, y entra, et s'assit avec les serviteurs pour voir la fin.
59 Cependant les Princes des prêtres et tout le Conseil cherchaient quelque faux témoignage contre Jésus afin de le faire mourir ;
60 et ils n'en trouvèrent point, quoique plusieurs faux témoins se fussent présentés. Enfin il en vint deux
61 qui dirent : " Cet homme a dit : Je puis détruire le temple de Dieu et le rebâtir en trois jours. "
62 Le grand prêtre, se levant, dit à Jésus : " Ne réponds-tu rien à ce que ces hommes déposent contre toi ? "
63 Jésus gardait le silence. Et le grand prêtre lui dit : " Je t'adjure par le Dieu vivant de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu ? "
64 Jésus lui répondit : " Tu l'as dit ; de plus, je vous le dis, dès ce jour vous verrez le Fils de l'homme siéger à la droite du Tout-Puissant et venir sur les nuées du ciel. "
65 Alors le grand prêtre déchira ses vêtements, en disant : " Il a blasphémé, qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Vous venez d'entendre son blasphème :
66 que vous en semble ? " Ils répondirent : " Il mérite la mort. "

Je vous répète que la Sainte Écriture n'emploie pas le terme de grand prêtre dans un sens absolu ; mais vous n'y comprenez rien, car vous êtes obstiné. Dans le Livre des Maccabées, Jason et ses successeurs sont bien décrits comme des "grands prêtres" ; et pourtant ils étaient illégitimes car ils ont été élus du vivant d'Onias III, déposé et exilé ; MAIS SURTOUT, Ménélas et ses successeurs n'étaient pas de la lignée sadoquite ; or les grands prêtres doivent tous descendre du prêtre Sadok, faute de quoi ils sont illégitimes. Vous êtes têtu. Quand on ne connaît pas, on se tait, tout simplement.

Évidemment, la question de la légitimité des grands prêtres est bien différente de celle de la légitimité des papes. Car la Synagogue n'était pas le Corps Mystique du Christ ; mais tout de même elle était régie par des règles d'origine divine, et elle était la société visible du judaïsme, qui était la vraie religion à cette époque ; or, que vous le vouliez ou non, le pontificat post hasmonéen est un pontificat corrompu, qui n'est pas pleinement légitime. TOUS LES SAVANTS LE DISENT.

JeanBaptiste il y a 15 minutes
"Tous les savants reconnaissent que le dernier pontife strictement légitime était Onias III, et qu'après lui il y a incertitude sur la légitimité de tous les autres pontifes. Les successeurs d'Onias III n'étaient pas de la lignée sadoquite, ou bien ils étaient nommés par des étrangers. C'est le pontificat post hasmonéen, tous les savants savent qu'il y a eu une corruption de la fonction de grand prêtre à partir de la crise maccabéenne. Vous ne connaissez rien à ce sujet."

Eh bien Saint Jean non plus apparemment :
"Alors les principaux sacrificateurs et les pharisiens assemblèrent le sanhédrin, et dirent : Que ferons-nous ? Car cet homme fait beaucoup de miracles. Si nous le laissons faire, tous croiront en lui, et les Romains viendront détruire et notre ville et notre nation. L'un d'eux, Caïphe, qui était souverain sacrificateur cette année-là, leur dit : Vous n'y entendez rien; vous ne réfléchissez pas qu'il est dans votre intérêt qu'un seul homme meure pour le peuple, et que la nation entière ne périsse pas. Or, il ne dit pas cela de lui-même; mais étant souverain sacrificateur cette année-là, il prophétisa que Jésus devait mourir pour la nation. Et ce n'était pas pour la nation seulement; c'était aussi afin de réunir en un seul corps les enfants de Dieu dispersés."

Anne était toujours considéré comme grand prêtre par de nombreux juifs, qui voyaient Caïphe comme illégitime ; et Anne continuait de porter son titre, comme Ratzinger aujourd'hui. Ce que vous dites ici, je le sais déjà. Mais je vous fais voir justement que l'expression de "grand prêtre" ici n'est pas à prendre au sens strict, puisque la Sainte Écriture l'utilise pour désigner un homme qui ne portait qu'un titre honorifique. Donc en le reconnaissant vous ne faites que vous enfoncer...

Tous les savants reconnaissent que le dernier pontife strictement légitime était Onias III, et qu'après lui il y a incertitude sur la légitimité de tous les autres pontifes. Les successeurs d'Onias III n'étaient pas de la lignée sadoquite, ou bien ils étaient nommés par des étrangers. C'est le pontificat post hasmonéen, tous les savants savent qu'il y a eu une corruption de la fonction de grand prêtre à partir de la crise maccabéenne. Vous ne connaissez rien à ce sujet.

veryoui, tous les théologiens et Pères de l'Église enseignent que les femmes ont un discernement inférieur, comme l'enseigne la Genèse elle-même à travers le péché d'Ève. Dans toute l'histoire ecclésiastique cela a été une vérité admise ; mais aujourd'hui on ne veut plus des vérités admises...

JeanBaptiste il y a 3 heures
"Ce que je veux vous dire est simple : étant donné que les Saintes Écritures parlent de grands prêtres au pluriel, votre argument selon lequel on doit prendre l'expression de "grand prêtre" au sens strict ne vaut rien : car en soi il est impossible que deux grands prêtres légitimes règnent en même temps..."

Si donc "en soi il est impossible que deux grands prêtres légitimes règnent en même temps" c'est donc que tel n'est pas le cas et qu'il y en avait bien qu'un : Caïphe !
Si vous ne voulez pas m'écouter, écoutez au moins les commentaires de la Bible Vulgate :
"Anne fils de Seth (...) fut promu grand prêtre par Quirinus (...) l'an 7 de notre ère (...) En l'an 14 il fut déposé par Valerius Gratus (...) Anne vécu longtemps et cinq de ses fils furent tour à tour grands prêtres (...) Les évangélistes l'ont nommé avec Caïphe, soit parce qu'il était son sagan ou vicaire, comme quelques-uns l'ont pensé, soit qu'il fut alors président (différent de grand-prêtre !) du Sanhédrin ou bien qu'ayant exercé les fonctions du souverain pontificat, il en portât encore le titre par honneur."

Par ailleurs Caïphe était considéré clairement par l'évangéliste Saint Jean -qui était hébreu- comme étant LE grand prêtre en fonction, autrement il n'aurait jamais écrit ceci :
"Alors les principaux sacrificateurs et les pharisiens assemblèrent le sanhédrin, et dirent : Que ferons-nous ? Car cet homme fait beaucoup de miracles. Si nous le laissons faire, tous croiront en lui, et les Romains viendront détruire et notre ville et notre nation. L'un d'eux, Caïphe, qui était souverain sacrificateur cette année-là, leur dit : Vous n'y entendez rien; vous ne réfléchissez pas qu'il est dans votre intérêt qu'un seul homme meure pour le peuple, et que la nation entière ne périsse pas. Or, il ne dit pas cela de lui-même; mais étant souverain sacrificateur cette année-là, il prophétisa que Jésus devait mourir pour la nation. Et ce n'était pas pour la nation seulement; c'était aussi afin de réunir en un seul corps les enfants de Dieu dispersés."

En plus d'être borné Jean Baptiste, vous êtes aussi de mauvaise foi.
Nous en reparlerons fin 2017 quand il vous faudra constater publiquement que Paul VI n'est pas sorti de sa tombe !
A ce moment il vous faudra choisir : soit le sédévacantisme, soit la reconnaissance des papes !

JeanBaptiste . Je vous cite : "comme le font souvent les femmes, qui ont moins d'intelligence et de discernement que les hommes." Bravo pour votre intervention sexiste et misogyne qui démontre votre obscurcissement ! J'aurai honte à votre place ! les mahométants (comme vous dites) ne considèrent pas mieux les femmes ! Plus vous publiez plus vous vous enfoncez ! Vous aurez de la chance si vous ne vous faites pas scalper par des femmes de ce réseau !! Au fait notre mère du Ciel Marie n'est-elle pas une femme ? Décidément vous ne respectez rien !

Saint Luc parle bien de "grands prêtres" au pluriel :

"La quinzième année du règne de Tibère César, Ponce Pilate étant gouverneur de la Judée ; Hérode, tétrarque de la Galilée ; Philippe, son frère, tétrarque de l'Iturée et du pays de la Trachonite, et Lysanias, tétrarque de l'Abilène ;
2 au temps des grands prêtres Anne et Caïphe, la parole du Seigneur se fit entendre à Jean, fils de Zacharie, dans le désert."

Ce que je veux vous dire est simple : étant donné que les Saintes Écritures parlent de grands prêtres au pluriel, votre argument selon lequel on doit prendre l'expression de "grand prêtre" au sens strict ne vaut rien : car en soi il est impossible que deux grands prêtres légitimes règnent en même temps...

veryoui, c'est vous qui êtes dans l'hérésie parce que vous considérez comme pape un franc-maçon qui publie une encyclique nuisant gravement à la morale naturelle et à la morale catholique.

En disant que je compare le Père de Vergeron à Raël, vous mélangez tout, comme le font souvent les femmes, qui ont moins d'intelligence et de discernement que les hommes. J'ai dit que vos pétitions de principes, Raël pourrait les faire siennes afin de défendre sa secte. La vérité n'est pas affaire de sentiment mais de raison ; or le Père de Vergeron dénonce la dialectique et appelle au sentiment, ce qui est typique des modernistes. Depuis le péché originel nos sentiments peuvent nous tromper. Un homme doit découvrir la vérité par la raison, et non par le sentiment. Vous n'avez pas d'arguments, le Père de Vergeron non plus d'ailleurs, et donc il appelle sans cesse au sentiment. En 20 minutes de vidéo, comme d'habitude, je ne le vois pas un seul instant PROUVER (par des arguments de RAISON) que l'abomination de la désolation désigne le clonage humain !

Ce prêtre ressemble plus à Jean-Claude Vandamme qu'à Raël : c'est le Jean-Claude Vandamme de la religion... (ses paroles ne font guère plus de sens).

JeanBaptiste il y a 14 minutes
J'ai déjà dit que dans l'Écriture il est aussi écrit "les grands prêtres de cette année-là" ; or il ne pouvait pas y avoir deux grands prêtres ; mais une fois de plus vous ne répondez pas à mes arguments, parce que vous avez un côté monomaniaque...

Qui vous a dit qu'il y avait deux grands prêtres en fonction en même temps ???

Vous le faites exprès d'être bouché ou c'est naturel chez vous !?

Concernant les passages des évangiles évoquant LES "grand-prêtres", il s'agit plutôt des "principaux sacrificateurs" car ainsi que vous ne l'ignorez pas le grand-prêtre n'était pas seul à assurer les charges du Temple, mais d'autres prêtres (de statut inférieur) avec lui.

Anne n'était plus grand prêtre au moment du procès mais est qualifié ainsi dans les Écritures selon la fonction qu'il avait occupée autrefois et le titre qu'il en gardait.

Nous avons selon l'évangéliste Saint Jean un grand prêtre légitime, Caïphe, qui en tant que grand prêtre légitime prophétise (selon la croyance juive c'était une prérogative du grand-prêtre que d'avoir le don de prophétie) -sans même d'ailleurs s'en apercevoir lui-même- qu'il vaut mieux la mort d'un seul homme que celle de tout un peuple, épisode repris par Saint Jean dans ces termes :
"Alors, l’un d’entre eux, Caïphe, qui était grand prêtre cette année-là, leur dit : « Vous n’y comprenez rien ; vous ne voyez pas quel est votre intérêt : il vaut mieux qu’un seul homme meure pour le peuple, et que l’ensemble de la nation ne périsse pas. »
Ce qu’il disait là ne venait pas de lui-même ; mais, étant grand prêtre cette année-là, il prophétisa que Jésus allait mourir pour la nation ; et ce n’était pas seulement pour la nation, c’était afin de rassembler dans l’unité les enfants de Dieu dispersés."

Ainsi l'évangéliste confirme t-il ici ce que vous vous contestez ! Oui Caïphe était grand prêtre légitime !
Par ailleurs sans la sentence de Caïphe (certes influencé par son beau-père), jamais Jésus n'aurait été condamné à mort. La Loi s'accomplissait dans toute sa perfection et une fois de plus, comme au temps d'Aaron, le grand prêtre participait (sans en être conscient dans le cas de Caïphe) au Sacrifice d'expiation.
De même qu'à l'époque de Moïse au dessus du grand-prêtre Lévite se trouvait un autre Grand-Prêtre Souverain Sacrificateur selon l'Ordre de Melchisedeck (le Seigneur), au dessus de Caïphe se trouvait ... le Christ, Souverain Sacrificateur par excellence, offrant de lui-même sa Chair en Holocauste.

Je ne peux pas faire plus pour vous Jean-Baptiste !

JeanBaptiste il y a 10 minutes
C'est de l'interprétation privée.

Où dans les Ecritures, chez quel père de l'Eglise, dans la bouche de quel Saint apprend-on que Anne et Caïphe étaient des usurpateurs ????

C'est donc VOTRE interprétation qui est privée, isolée, erronée et blasphématoire !