@jean pierre aussant a écrit : " Ce qui le rend cependant un peu plus abject que la moyenne, c’est que lui, fait semblant d’être catholique et en cela il pollue l’Église (si c’était possible) "

Vous avez probablement raison. J'ai du mal à imaginer qu'il n'ait pu déjà être informé par qui de droit dans l'Eglise que sa double éthique de conviction et de responsabilité est incompatible avec la morale catholique. D'autant plus, fait incroyable !, qu'il a même fait du zèle quant à l'avortement : il a en effet fait partie des quelques assez rares 27 députés UMP à voter en 2014 pour la proposition de résolution visant à " réaffirmer le droit fondamental à l'IVG ", malgré ses critiques sur cette résolution ! A n'y rien comprendre... L'habileté et le réalisme * certes nécessaires en politique, ne doit toutefois pas pousser un catholique à renier en pratique ses convictions religieuses. Un catholique peut par exemple défendre la position comme quoi il n'est pas possible en l'état actuel de la société française de revenir sur la loi Veil ** mais que celle-ci reste malgré tout un mal parce que l'avortement restera toujours un drame pour les mères et la société et surtout parce qu'il s'agit d'infanticides secrets. Mais il doit surtout favoriser par son action politique une dynamique vigoureuse d'accueil de la vie par la prise en charge sociale de la détresse des mères, par une juste éducation à la sexualité, par une prévention autant que possible des viols et des incestes, par une dissuasion financière de l'avortement (déremboursement partiel et idéalement total de l'avortement), etc.

Jean-Pierre : " Pour ce qui est du chiffre 66,6 non, il est bien trop c… pour être l’Antichrist."

Rassurez-vous, je n'imaginais pas qu'il pût être l'Antichrist ! Il n'en a effectivement pas l'envergure charismatique. Je n'exclus pas en revanche un clin d'oeil du Seigneur pour mettre en garde contre les apparences catholiques de F. Fillon dont le programme se caractérise entre autres par l'obsession des économies. " [...] Le poids de l'or qui arrivait à Salomon chaque année était de six cent soixante-six (666) talents ..." (1 Rois 10.14)

* Par exemple, le roi saint Louis édicta une loi de tolérance vis à vis de la prostitution dans le royaume de France.

** La "philosophie" initiale de la loi Veil était restrictive. Voir ce lien. Simone Veil déclara par exemple à propos des associations pro-vie : " Je souhaite qu'elles puissent continuer à recevoir des femmes et à les dissuader "

Oui Jean-Pierre, de mon point de vue, le vote Fillon est un "piège à cons", d'abord bien sûr sur les sujets éthiques cruciaux comme vous le dites justement, mais aussi à mon sens sur les sujets socio-économiques. Seule sa vision géostratégique me semble saine. Beaucoup de catholiques apparemment ont voté pour lui en raison de son image de bon père de famille sérieux. Un"signe" ? "Primaire à droite : Fillon obtient 66,6% des voix sur 95% des bureaux de vote"... J'espère qu'il échouera dans sa course vers le pouvoir et au vu de son programme présidentiel il est loin d'être arrivé !

@Ne nous lessez pas sucomber Oui, comme je vous l’ai dit dans mon premier commentaire, ces rabbins fantasment depuis le plus profond de leur angoisse, et ils tentent surtout d’influencer et de manipuler leurs congénères juifs d’Europe, en particulier de France, auxquels probablement s’adressent en priorité leurs paroles ***, en leur annonçant de fait le proche chaos en Occident à cause des immigrés musulmans anti-chrétiens et (sans le dire) ... anti-juifs. Leur but : faire revenir en Israël la plupart des Juifs de la diaspora pour pérenniser l’Etat d’Israël (mis à mal par la forte natalité des non-juifs, notamment musulmans) et pour ouvrir la voie aux temps messianiques juifs. Il ne m'étonnerait pas que l'Etat israélien dirigé par Netanyahou subventionne indirectement des associations rabbiniques en vue d'inciter, par des vidéos outrancières et alarmistes, les juifs de la diaspora à faire leur "alya". Toujours est-il que les représentants français du Likoud organisent régulièrement des campagnes de com' pour favoriser le retour des juifs binationaux en terre d'Israël.

*** Ces rabbins n'auraient à mon sens pas pris le risque de choquer extrêmement le public occidental francophone non-juif, notamment chrétien, en publiant donc largement ces paroles scandaleuses, sauf à être fous ou sauf s'ils n'avaient pas alors à l'esprit d'en tirer davantage de bénéfices pour leur projet ultra-sioniste que de préjudices quant à la mauvaise image des Juifs qu'ils donnent à voir ici aux yeux de tous. J'ajouterai que j'ai eu l'occasion d'entendre des enseignements du dernier rabbin ( Dynovisz ) de la vidéo. Or celui-ci met en garde contre l'islamisation croissante de l'Europe et contre l'antiracisme lui-même raciste et haineux. A mon avis, le propos (tronqué) qu'il tient dans cette vidéo est différent dans son état d'esprit de celui des autres rabbins dont le propos est très clair.

@Spina Christi d'ICI :

Constat d'énièmes bugs intellectuels dans votre logiciel judéomaniaque. L’avortement est un phénomène morbide et abominable résultant d'une culture de mort matérialiste, théorique (communiste) ou pratique (hédonisme occidental). Il touche davantage les nations communistes ou ex communistes que les nations démocratiques occidentales. Il touchait l’Europe et Israël (donc les Juifs qui vous obsèdent) à peu près dans les mêmes proportions jusqu’à une période récente. En France, si les protagonistes les plus symboliques sont d’origine juive (Le FM Dr Simon et Simone Veil), la plupart des décideurs furent d’origine française de souche (Giscard, Chirac, etc.)

Surtout, votre rapprochement entre l’abomination du meurtre de petites vies humaines non nées et l’abomination de l’assassinat de vies humaines juives lors de la Shoah est plus que critiquable. Les mobiles de la Shoah furent la haine raciste envers les Juifs, enfants et adultes. Le génocide juif concernait des êtres humains bien visibles que leurs assassins ont tenté certes de déshumaniser. Les avortements concernent des vies humaines à part entière pour un chrétien mais pour bien d’autres catégories de gens ce n’est pas aussi clair. Les avortements clandestins avant la loi Weil étaient hélas également massifs quoique dans une moindre proportion. Ce ne sont bien entendu pas les Juifs comme tels (via la prétendue « judéomaçonnerie » ) qui sont responsables de la mort de ces 8 millions de vies humaines ( au passage, la tragédie de l’avortement concerne bien plus d’enfants non nés russes ou chinois que d’enfants non nés français... ) mais un ensemble d’êtres humains, en particulier des mâles lâches et égoïstes, qui sont solidaires dans une vaste et funeste chaîne de responsabilités.

Spina Christi 2 Vous êtes un hypocrite et un ignare du Droit pénal : le fait de m'accuser à tort d'être l'auteur d'un discours, que vous avez cité sur votre forum, quand bien même vous n'avez cité que le prénom et l'initiale du patronyme de son auteur, revient exactement au même que d'avoir cité son identité complète. Du reste, répétons-le, je n'ai eu qu'à copier/coller ce discours sur un moteur de recherche pour connaître immédiatement l'identité de son auteur, ce qui m'a fait comprendre après coup l'allusion diffamatoire antérieure (" Emmanuel L.") de votre complice "perceval".

Ce n'est pas la 1ère fois que vous avez prétendu détenir la preuve ultime que je serais un manipulateur pervers usurpant l’identité d’un catholique romain ; que je serais un franc-maçon, un marrane, et en l'occurrence donc, depuis quelques semaines, un vieux-catholique révolutionnaire anticlérical et militant homosexuel. Vous diffamez comme vous respirez, probablement influencé et trompé que vous êtes par des tendances paranoïaques vous faisant imaginer des ennemis à chaque contradiction et chaque contrariété. Mais, à chaque fois, vos pseudo preuves ultimes ont fait pschitt ou plouf, face à mes objections étayées sur des faits.

Pourquoi au fait "Emmanuel L.", comme vous aimez à le nommer, se donnerait-il la peine de faire un procès à une bande d'adolescents attardés qui semblent passer une bonne partie de leur vie à vociférer en boucle contre leurs ennemis idéologiques sur Internet, pour le seul motif que ces derniers s'imaginent à tort et stupidement qu'il a participé régulièrement depuis des années et pendant des centaines d'heures sur des forums de commentaires peu fréquentés d'un site catholique romain, sous une fausse identité ? Je pense que vos diffamations feraient figure pour lui de tempêtes dans un verre d'eau. Toutefois, après tout, attendu que vous avez relayé son discours sur un forum en m'accusant d'en être l'auteur et, subséquemment, en accusant "Emmanuel L." de perdre son temps sur des forums depuis des années en usurpant l’identité d'un catholique romain qu'il n'est pas, il est théoriquement possible qu'il porte plainte pour diffamation publique après avoir été averti ( par exemple via Google alertes ) des occurrences Internet qui le concernent. L'Internet n'est en effet pas une jungle où toutes attaques personnelles seraient permises sous prétexte d'être planqué chez soi derrière un écran d'ordinateur.

Vous vous êtes enfermé dans l'escalade de la diffamation, malgré d’ailleurs le conseil de bon sens d'il y a quelques semaines de votre ami Catholique & Français, de même que moi-même je m'étais laissé enfermer dans le piège du mensonge sur l'identité de mes pseudonymes, avant d'en sortir par un repentir et des aveux circonstanciés. Saurez-vous sortir de cette impasse par un sursaut de lucidité et d'humilité ? Je l'espère pour vous, bien que cela soit peu probable au vu de vos réactions passées.

Pour mémoire : " (...) les débauchés, les idolâtres, les adultères, les dépravés et les sodomites, les voleurs et les profiteurs, les ivrognes, les DIFFAMATEURS et les escrocs..." n'hériteront pas du Royaume des cieux. ( 1 Cor 6 )

" Il n'y a que vous pour ne pas trouver cela choquant." A quoi je répondrai : vous seriez peut-être minoritaires, parmi un échantillon large de chrétiens, à affirmer ce point de vue et surtout à affirmer comme vous que ce point de vue puisse de toute évidence être représentatif de tous ! Outre le fait que certains inscrits m'ont dit comprendre et apprécier le sens de ce pseudonyme ( et je ne crois pas que tous parmi eux l'aient fait par indulgence ou hypocrisie ) j'ai constaté qu'une autre inscrite de Gtv a pris le pseudo d' "abbapapa". Peut-être est-ce parce que j'ai reçu comme beau nom de baptême le Nom divin et messianique d'Emmanuel que l'idée d'emprunter avec audace et esprit filial le pseudo d'"AbbaPère" ne m'a pas effrayé du tout ?...

Quant à votre rapprochement entre ce très beau chant chrétien et les analyses de ce nationaliste antisémite et raciste, notoire, qui certes ne dit pas que des bêtises, je vous en laisse la responsabilité.

“De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent.” (Coluche) Me donnerez-vous cette fois-ci le dernier mot annoncé, puisque je n'ai rien à dire et que je ne suis pas agréable ? Merci d'avance André.

Cher André, si c'était à refaire je ne choisirais pas le pseudonyme "AbbaPère", que j'avais pourtant choisi en toute innocence et en toute gratitude filiale relativement avec un de mes versets préférés de l'Ecriture, car je ne veux choquer volontairement et malicieusement aucun de mes frères chrétiens. Mais une fois de plus, vous n'êtes pas très objectif, car j'ai porté ce pseudonyme pendant des mois sans recevoir de remarques hostiles, au contraire... Est-ce à dire que vous auriez encore mieux fait de vous taire ? :-)) Bon dimanche

@Ne nous lessez pas sucomber Soit dit en passant, je ne vous ai pas traité personnellement de raciste. Ce que j'en pense de cette vidéo ? Le fait d'observer avec quelle légèreté et détachement, voire plaisir, ces rabbins ultra-sionistes parlent de ces prétendus futurs massacres et destructions mutuelles entre les fils d'Edom (les chrétiens selon les juifs rabbiniques) et les fils d'Ismaël (les mahométans selon eux) me choque et me révolte profondément ! Seulement voilà, leur interprétation de l'Ecriture, à la lumière de leurs traditions orales et humaines plus que faillibles, les aveugle... Ils sont tellement angoissés par la situation d'Israël qui est une sorte de petit ilot terrestre de Juifs perdu au milieu d'une mer islamiste menaçante, qu'ils ne peuvent manifestement s'empêcher de fantasmer sur la possibilité que les mahométans anti-sionistes des alentours et du monde entier puissent s'intéresser d'abord à la conquête des terres d'Edom, des chrétiens historiques, plutôt qu'à l'Etat d'Israël !

Ces juifs talmudiques ultra-sionistes ( qui ne représentent pas cela dit l'ensemble du monde juif, dont une partie s'inquiète sincèrement de l'islamisation croissante de l'Europe ) qui espèrent la neutralisation réciproque de la chrétienté et de l'islam par leur destruction mutuelle, entendent utiliser l'islamisme conquérant pour également contraindre les nombreux Juifs occidentaux à faire leur aliya (leur retour) en "Eretz Israël", en réaction à l'antisémitisme militant d'une partie des musulmans immigrés, espérant ainsi accélérer l'avènement des temps messianiques juifs qui selon eux ne peuvent avoir lieu sans ce retour massif des Juifs en Israël. Ils jouent évidemment un "jeu" très dangereux compte tenu des tendances génocidaires et totalitaires de l'islam qui pourra se retourner à tout moment contre les "apprentis sorciers" qu'ils sont également, pauvres aveugles !, eux qui instrumentalisent de fait la haine islamiste.

Sans doute ces rabbins extrémistes feraient-ils mieux de lire plus attentivement le livre d'Isaïe au chapitre 30, entre autres, qui me semble très prophétique sur l'avenir d'Israël et du sionisme, sionisme qui lui-même semble prophétisé dans l'Ecriture comme expérience eschatologique terrible et angoissante précédant la Parousie libératrice :

Citation :

« Mais voici ce qu’il déclare, le Saint d’Israël : Vous avez rejeté ce que j’ai dit, vous avez mis votre confiance dans la violence et la ruse et vous en avez fait votre appui ;

13 ce péché-là sera pour vous comme une lézarde qui se creuse : un renflement apparaît sur une haute muraille, elle s’effondre brusquement, d’un seul coup.

14 Elle s’effondre comme une poterie que l’on brise sans ménagement : impossible de trouver dans ses débris un tesson pour prendre du feu dans le foyer ou puiser de l’eau à la citerne.

15 Le Seigneur, le Dieu saint d’Israël, avait parlé ainsi : Par la conversion et le calme, vous serez sauvés ; dans la tranquillité, dans la confiance sera votre force ; mais vous n’avez pas accepté !

16 Vous avez dit : « Pas du tout ! Nous fuirons à cheval ! » – Eh bien, oui, vous fuirez ! Vous avez dit encore : « Nos chars sont rapides ! » – Eh bien, rapides seront vos poursuivants !

17 Vous serez un millier sous la menace d’un seul, et sous la menace de cinq vous prendrez la fuite : il ne restera de vous qu’un mât au sommet de la montagne, un étendard sur la hauteur.

18 Cependant le Seigneur attend de vous faire grâce, il se dressera pour vous montrer sa tendresse, car le Seigneur est le Dieu juste : heureux tous ceux qui l’attendent !

19 Peuple de Sion, toi qui habites Jérusalem, tu ne pleureras jamais plus. À l’appel de ton cri, le Seigneur te fera grâce. Dès qu’il t’aura entendu, il te répondra.

20 Le Seigneur te donnera du pain dans la détresse, et de l’eau dans l’épreuve. Celui qui t’instruit ne se dérobera plus et tes yeux le verront.

[...]

25 Sur toute haute montagne, sur toute colline élevée couleront des ruisseaux, au jour du grand massacre, quand tomberont les tours de défense.

26 La lune brillera comme le soleil, le soleil brillera sept fois plus, – autant que sept jours de lumière – le jour où le Seigneur pansera les plaies de son peuple et guérira ses meurtrissures.

27 Voici venir de loin le nom du Seigneur ; brûlante est sa colère, lourde, écrasante ; ses lèvres sont gonflées d’indignation, sa langue est un feu dévorant,

28 son souffle, un torrent qui déborde et monte jusqu’à la gorge ; il va secouer les nations d’une secousse fatale, mettre aux mâchoires des peuples un mors qui les fasse divaguer.

29 Alors vous pourrez chanter comme dans la nuit où l’on célèbre la fête avec la joie au cœur, comme on va, au son des flûtes, à la montagne du Seigneur, vers le rocher d’Israël.

30 Et le Seigneur fera entendre sa voix majestueuse ; il fera sentir le poids de son bras dans la fureur de sa colère, par la flamme d’un feu dévorant, la tornade, l’orage et la grêle.

31 À la voix du Seigneur qui frappera de son sceptre, Assour tremblera. »

@X, je vous réponds sur ce forum car j'estime qu'il est indécent de polluer le forum de shazam avec nos contentieux personnels.

Qu'est-ce qui vous gêne tant au juste dans le fait que cette personne soit explicitement citée ? J'ai du mal à vous comprendre. Les insinuations perverses c'est ok pour vous, mais les accusations franches, pas question ?

Oui, j'ai bien compris que le but de votre équipe est de porter atteinte à mon intégrité morale à n'importe quel prix, peu importe le contenu de vos diffamations, pourvu qu'il y ait de l'ivresse ! Mais il se trouve, gros nigaud ou faux naïf, que le fait de m'accuser d'être cet Emmanuel L. n'est pas la même chose du tout que de me prêter tel ou tel pseudonyme, pseudonymes sous lesquels d'ailleurs il ne vous a pas échappé que j'ai défendu sur le fond constamment les mêmes convictions de catholique romain en union avec le magistère des derniers Papes. En m'accusant d'être ce vieux-catholique, libéral, républicain fervent et homosexuel militant "Emmanuel L.", vous m'accusez subséquemment d'avoir menti du début à la fin sur une part très importante de mes convictions de foi et de morale depuis que je suis inscrit sur Gtv. Vous captez X ?

Quant aux quelques coïncidences reliant l'identité de cet Emmanuel L. à la mienne, elles ne font pas le poids par rapport aux nombreuses divergences qui nous caractérisent, si je me fie aux infos Web que j'ai pu recueillir sur lui.

J'ai bien compris également qu'il vous était égal que je sois cet Emmanuel L. ... mais qu'il ne vous était pas égal en revanche de sous-entendre que je pourrais tout à fait l'être, hypocrite. Diffamez, diffamez, il en restera toujours quelque chose...

C'est mal me connaître que de croire que je me serais amusé à jeter comme de petits cailloux/indices de façon à ce que vous arriviez petit à petit jusqu'à mon identité réelle. Dans quel but ? Pour ensuite être très exposé à vos diffamations lourdes d'adultes régressés et pour que soient totalement discréditées l'expression de mes convictions sur Gtv ? Cela n'a pas de sens, sauf du point de vue paranoïaque.

Vos diffamations seraient de simples peccadilles à mes yeux si elles ne venaient pas polluer régulièrement les échanges sur les forums et si elles ne risquaient pas de mettre en péril le salut de vos âmes de chrétiens.

Je reproduis ici à toutes fins utiles ma réponse assez récente sur ce sujet :

" Car de quoi s'agit-il ? Il s'agit de l'auteur d'un blog intitulé "Abba Père" que j'ai découvert il y a quelques années à la suite des calomnies dirigées contre moi; diplômé de l'école nationale des Chartes, appartenant à l'église vieille-catholique aux idées libérales et modernistes; homosexuel, républicain exalté, entre autres.

De mon côté, j'ai pris initialement sur Gtv en toute bonne foi le pseudonyme "AbbaPère", en référence à ce beau verset biblique; J'ai partagé pendant des années avec d'autres mon amour sincère de l'Eglise catholique romaine à travers plusieurs publications et commentaires. Et si j'ai vivement critiqué quelques positions de l'abbé Guy Pagès ainsi que certaines positions des traditionalistes séparés dits anticonciliaires, sur un site où abondent leurs virulentes attaques et diffamations envers les derniers Papes et leur magistère, je l'ai fait sincèrement à l'aune de ma droite raison ainsi que du magistère catholique romain, derniers Papes inclus. Quels que soient mes pseudonymes et mes points de vue personnels, j'ai donc défendu la Foi catholique romaine comprenant, entre autres très nombreux points, la condamnation ferme de l'avortement et de l'acte homosexuel. Politiquement, je n'ai jamais loué la Révolution française ni les révolutionnaires, j'ai même "liké" de bonne foi sur Gtv quelques vidéos des royalistes de "Sacr vidéos", tout en évoquant certes quelques fois les faiblesses et les fautes, de mon point de vue, de l'Ancien Régime ainsi que celles d'une partie de nos ancêtres dans la foi. Il m'est arrivé également de dénoncer l'influence de la Franc-maçonnerie sur la République française. Mais aux yeux de royalistes quelque peu exaltés, prompts à soutenir par exemple sans trop de scrupules des dictatures à vernis catholique (Franco, etc.), ces critiques passent pour être de la complaisance maçonnico-révolutionnaire... Dernière chose : j'ai eu "le malheur" de publier sur Gtv , parmi bien d'autres vidéos, une très belle interprétation selon moi du chant de Noël " Entre le bœuf et l'âne gris " (dont il n'existait pas à l'époque à mon goût, et peut-être non plus à présent, d'autres belles interprétations sur Internet) mais qui avait été enregistrée... dans une église vieille-catholique des Pays-Bas ( l'auteur de ce blog "Abba Père" étant, pour mémoire, un vieux-catholique... ) !...

Bref, si je reconnais qu'il existe quelques rares coïncidences malheureuses entre l'auteur de ce blog "Abba Père" et moi, les différences entre nous sont objectivement innombrables ! "

@Catholique et Français Nous avons eu par le passé des échanges à ce sujet. Que le lecteur se fasse son avis à partir de nos références respectives, en particulier s'agissant de découvertes récentes.

> Le zèle antisémite du maréchal Pétain

> Non Eric Zemmour, le régime de Vichy n’était pas un régime d’occupation mais bien de collaboration active ( De Claude Quétel, historien, CNRS ).

Citation :

Les historiens croyaient en avoir terminé avec l’antienne vichyste et post vichyste d’un « Pétain bouclier », tandis que de Gaulle aurait été « l’épée », dans un même refus de l’occupation nazie. Ils n’avaient pas attendu Robert Paxton, grand enfonceur de portes ouvertes, pour exorciser ces vieilles lunes. Eh bien, nous y revoilà ! Eric Zemmour, dans un chapitre de son Suicide français, fustige une doxa condamnant sans nuances le régime de Vichy. Celui-ci, face aux exigences allemandes, aurait livré ses juifs étrangers pour mieux sauver ses juifs nationaux. Jean-Marie Le Pen enfonce le clou le 20 octobre sur BFMTV en répondant à Apolline de Malherbe qui lui demande : « Est-ce que pour vous Vichy est excusable ?

» - « Bien sûr ! Vichy a fait ce qu’il pouvait pour défendre les Français».

On rebat sans cesse les oreilles des Français avec le « devoir de mémoire » mais il faudrait commencer par le « devoir d’Histoire »… Vichy n’a pas été, passivement, un « régime d’occupation » mis en place par l’Allemagne (Florian Philippot à Jean-Jacques Bourdin le 27) mais, activement, un régime de collaboration misant sur la victoire finale du IIIe Reich. Entré au gouvernement Reynaud le 18 mai 1940, Pétain est devenu aussitôt le chef de file des partisans de l’armistice contre les ministres « bellicistes ». Devenu chef d’un gouvernement à la dérive, il se laisse dicter un armistice aux termes catastrophiques : la France est coupée en deux avec une zone occupée qui facilite la poursuite de la guerre contre la Grande-Bretagne. Une zone non occupée, au sud, pudiquement appelée « zone libre », laisse à Pétain et à son gouvernement l’apparence d’un pouvoir qui, à l’évidence, va être celui d’une collaboration avec l’occupant.

Mais que veut Pétain par delà ses discours de la repentance, de l’honneur resté sauf, de « notre défaite venue de nos relâchements » ? Le pouvoir, tout simplement, et en finir avec le régime en place en installant un ordre nouveau, fasciste sans le nom, à l’intérieur de celui que ne va pas manquer d’instaurer l’occupant. Cela a un nom : cela s’appelle trahir son pays. La suite le prouve assez. Loin des masques opposant un « bon Pétain » à un « méchant Laval », c’est bien le chef du nouvel Etat français qui serre la main de Hitler le 24 octobre 1940 à Montoire-sur-le-Loir et lui encore qui, six jours plus tard, prononce à la radio le discours de la Collaboration : « C’est dans l’honneur et pour maintenir l’unité française, une unité de dix siècles, dans le cadre d’une activité constructive du nouvel ordre européen, que j’entre aujourd’hui dans la voie de la collaboration.»

Des discours et des actes… Aussitôt s’organise la chasse aux Résistants, aux communistes, aux francs-maçons et aux juifs. Les premières lois « portant statut des juifs » sont promulguées dès octobre 1940 à la seule initiative de Vichy. Bien d’autres vont suivre, dont celle instituant le port de l’étoile jaune (que les juifs danois ne porteront pas après que leur roi aura menacé de l’arborer lui-même). Nulle distinction subtile alors entre des juifs français et non français. « Un juif est un juif ». Le 29 mars 1941, Pétain a signé le décret portant la création du Commissariat général aux questions juives. L’occupant nazi va s’extasier sur la qualité d’un fichier des juifs qu’il aurait été bien en peine d’établir lui-même.

Lorsque sonne l’heure du génocide (un premier convoi de juifs part de Drancy pour Auschwitz le 27 mars 1942), Vichy, qui ne peut ignorer le sort qui leur est destiné, tient compte d’une opinion qui commence à s’émouvoir et négocie avec les Allemands pour livrer d’abord les juifs apatrides et les ressortissants étrangers. L’administration SS spécifie toutefois que « tous les juifs domiciliés en France doivent être déportés aussitôt que possible. » Il ne s’agit donc que d’une étape, d’un calendrier de déportation et non d’un « marché ». En attendant les juifs français de souche, on vise déjà « les juifs dont la naturalisation française serait postérieure au 1er janvier 1927. » A terme, aucun juif ne sera épargné et déjà 1540 juifs français ont été déportés de Drancy et Pithiviers les 21 et 23 septembre 1942. Seuls les revers du Reich puis la défaite, en tout cas pas Vichy, empêcheront la réalisation de ce planning.

Quant au « pire évité », c’est se livrer à une arithmétique pour le moins spécieuse. On commencera d’abord par se demander en quoi la vie d’un juif ayant fui l’Allemagne nazie en 1933 et s’étant réfugié en France, terre réputée d’asile, aurait été moins précieuse que celle d’un juif muni d’une carte d’identité française. Quant aux chiffres de la déportation, on ne se consolera pas en arguant qu’ils auraient pu être du triple puisqu’ils l’auraient été finalement, la guerre et l’Occupation continuant. Et n’y en aurait-il eu qu’un seul ? A partir de combien de zéros peut-on invoquer l’horreur ? 26% « seulement » des juifs de France déportés, cela fait encore 75 000 auxquels s’ajoutent 86 827 déportés politiques, trop souvent oubliés. Et encore n’est-ce là que la partie émergée de la collaboration, dans une France dont l’économie fut tout entière au service de l’effort de guerre du Reich et où Laval, le 18 avril 1942, disait : « Je souhaite la victoire de l’Allemagne ».

Vous avez dit : « Vichy excusable » ?

@Roy-XXIII Vous avez semble-t-il raté un épisode. Votre copain "Spina" a cité presque intégralement il y a de cela quelques semaines un texte de cet Emmanuel L. dans un commentaire en m'accusant de façon aussi surréaliste que catégorique d'en être l'auteur ! Je n'ai eu ensuite qu'à faire des recherches sur Internet pour arriver très rapidement à son identité exacte et pour comprendre a posteriori l'allusion précédemment diffamatoire ("Emmanuel L.") de votre autre copain "perceval". Quant à votre appel à censurer mon commentaire, vous n'avez pas peur du ridicule au vu du contenu des commentaires de votre "tribu"...

Cher @apvs , maintenant que mon commentaire a curieusement été supprimé, il va être difficile d'attester que votre lecture de mon commentaire est biaisée. Mes rires n'étaient pas sarcastiques. Ces rires, notifiés ainsi : ( rires ), faisaient suite à votre dénégation ridicule de la réalité judéophobe de certains commentaires et contenus de votre "camp" traditionaliste. Ne vous en chagrine, vous avez en l'occurrence des yeux pour ne pas voir et des oreilles pour ne pas entendre. Si vous ne savez pas identifier cette judéophobie c'est probablement parce que vous baignez vous-même dans une judéophobie plus soft sans avoir conscience. Je ne vous ai pas traité d'hypocrite. J'ai écrit par contre que je n'excluais pas que votre commentaire soit en partie hypocrite. Nuance. C'est plutôt les tendances antisémites et racistes de votre ami idéologique Boris Le Lay, par exemple, qui seraient susceptibles de me faire froid dans le dos... Il est parfaitement possible d'être judéophobe et d'admirer Pie XII comme il est parfaitement possible d'admirer De Gaulle et d'être sarkosyste ou filloniste, ou qu'il est parfaitement possible d'admirer Pétain et de ne pas être antisémite ! (RIRES). Décidément, nous n'avons pas exactement le même sens de l'objectivité et de l'intelligence.

Vous dites grosso modo : "Je ne suis pas d'accord avec la diffamation de mes amis mais ... vu que vous n'êtes pas irréprochable ... je ne suis quand même pas loin d'être d'accord avec eux " ! J'avais remarqué que là aussi il vous manquait des yeux et des oreilles ! Quant à savoir si cela ressemble à de l'hypocrisie, je vous laisse à votre conscience cher André. Si mon commentaire vous refroidit, j'espère que votre chauffage ou votre cheminée fonctionnent correctement. Oui, je vous titille. :))

@Spina Christi 2 Votre rage judéophobe est aussi risible que vos diffamations personnelles sont démoniaques. Je ne suis pas "archiviste" ni ne suis "fasciné par les révolutionnaires", ni ne suis donc cet "Emmanuel L". Pour rappel : " (...) les débauchés, les idolâtres, les adultères, les dépravés et les sodomites, les voleurs et les profiteurs, les ivrognes, les DIFFAMATEURS et les escrocs..." n'hériteront pas du Royaume des cieux. ( 1 Cor 6 )

Vous me prêtez ces propos : " La Shoah finalement n'a existé que par la cause d'un certain antisémitisme chrétien ".

Réponse : Il me semble n'avoir jamais dit ça. Cela étant, sans le terreau de l'antisémitisme luthérien et, dans une moindre mesure, sans l'antisémitisme d'une partie des catholiques, Hitler n'aurait sans doute pas accédé démocratiquement au pouvoir dans cette Allemagne très majoritairement chrétienne confrontée à une grave crise économique, et sans cela il aurait rencontré de la part de sa population davantage de résistance par la suite. La Shoah n'aurait donc en effet pas pu se réaliser, quels que soient les autres déterminants. Réalité vertigineuse s'il en est...

"Agressif, condescendant et amer" sont trois qualificatifs qui correspondent très bien à vos commentaires et à votre type de zèle.

" La grande ville, Babylone " de l'Apocalypse, si elle peut avant tout symboliser les forces antichristiques d'Israël qui se sont prostituées et qui se prostituent avec les pouvoirs politiques du monde impie, elle ne peut en revanche représenter l'ensemble des juifs incrédules quant au mystère du Christ, sauf à forcer le sens de l'Ecriture.

S'agissant du pharisien Gamaliel, il est vrai qu'une tradition isolée a fait de lui un converti à la foi chrétienne, mais rien d'autre ne l'atteste fortement. Et rien dans l'Ecriture ne le suggère clairement. Les "Gamaliel" de l'histoire, ce sont tous les non chrétiens juifs selon la chair qui bien qu'étant aveuglés sur la vérité du mystère du Christ ont eu la sainte prudence de ne pas encourager d'une façon ou d'une autre la persécution des chrétiens, et qui se sont montrés assez bienveillants quoique critiques envers le christianisme. Du reste, un courant officiel du judaïsme rabbinique actuel, non marginal, voit dans la diffusion universelle du christianisme une bénédiction providentielle en ce que ce dernier a fait connaître, quoique bien entendu très imparfaitement selon eux, les lois de Dieu aux nations païennes.

@Ne nous lessez pas sucomber Oui, alléluia ! le Bon Dieu n'a pas permis que le IIIe Reich d'Hitler domine progressivement le monde... Cela s'est d'ailleurs joué à relativement peu de choses. La façon dont vous vous êtes exprimé dans votre commentaire m'a donné l'impression d'une certaine amertume et malveillance vis à vis des Juifs mais je ne peux pas en effet connaître ce qui anime profondément votre esprit et votre coeur. Par ailleurs, je suppose que vous faites allusion au danger islamiste pour l'Europe et le monde relativement au danger passé du nazisme ? Le danger islamiste pour la paix du monde et l'avenir de nos enfants est bien réel mais le contexte militaire ( les rapports de force entre les nations non islamiques et les nations islamiques est nettement favorable aux premières ) et le contexte médiatique actuels ( possibilité d'alerter efficacement et constamment les gens d'un danger ) relativise la puissance de ce danger islamiste. Le danger prométhéen du transhumanisme qui veut s'émanciper de la divine loi naturelle en utilisant les progrès incroyables de la techno-science, me semble bien plus puissant que le danger islamiste. Bien à vous, Emmanuel