Nouvelle exhortation apostolique : François est condescendant envers l'Évangile
Infovaticana.com a divulgué le 8 abril la version espagnole originale de l'exhortation apostolique "Gaudete et exsultate" du pape François, qui doit être publiée le 9 avril. L'exhortation présente …More
Infovaticana.com a divulgué le 8 abril la version espagnole originale de l'exhortation apostolique "Gaudete et exsultate" du pape François, qui doit être publiée le 9 avril.
L'exhortation présente une caricature de vie contemplative : "Il n'est pas sain d'aimer le silence et d'éviter la rencontre avec l'autre, de désirer le repos et de rejeter l'activité, de chercher la prière et de mépriser le service" (26). Cette déclaration suit la tendance malheureuse de François à comparer des pommes fraîches avec des poires pourries.
Parlant de l'enseignement moral de l'Évangile - comme la condamnation de l'adultère -, François présente une autre caricature en critiquant la tentative de "réduire l'enseignement de Jésus à une logique froide et dure qui cherche à tout dominer" (39).
Supposant qu'il est plus intelligent que l'Écriture sainte, François affirme que les auteurs bibliques avaient un "bagage conceptuel limité pour exprimer certaines réalités", suggérant qu'ils pouvaient avoir confondu une …More
L'exhortation présente une caricature de vie contemplative : "Il n'est pas sain d'aimer le silence et d'éviter la rencontre avec l'autre, de désirer le repos et de rejeter l'activité, de chercher la prière et de mépriser le service" (26). Cette déclaration suit la tendance malheureuse de François à comparer des pommes fraîches avec des poires pourries.
Parlant de l'enseignement moral de l'Évangile - comme la condamnation de l'adultère -, François présente une autre caricature en critiquant la tentative de "réduire l'enseignement de Jésus à une logique froide et dure qui cherche à tout dominer" (39).
Supposant qu'il est plus intelligent que l'Écriture sainte, François affirme que les auteurs bibliques avaient un "bagage conceptuel limité pour exprimer certaines réalités", suggérant qu'ils pouvaient avoir confondu une …More
- Report
Social media
Change post
Remove post
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
stan48 il y a 2 heures
"cela dans un beau concert d'auto-congratulations réciproques dont les "Likes" ("J'aime") sont garants"
![🧐](/emoji/f09fa790)
stan48 hier
dvdenise aime ça. hier
![☕](/emoji/e29895)
stan48 18 avr.
dvdenise aime ça. hier
Sylvanus aime ça. 18 avr.
![🚬](/emoji/f09f9aac)
stan48 9 avr.
Pace Bene aime ça. 10 avr.
dvdenise aime ça. 10 avr.
La louange de mes lèvres aime ça. 9 avr.
More
stan48 il y a 2 heures
"cela dans un beau concert d'auto-congratulations réciproques dont les "Likes" ("J'aime") sont garants"
![🧐](/emoji/f09fa790)
stan48 hier
dvdenise aime ça. hier
![☕](/emoji/e29895)
stan48 18 avr.
dvdenise aime ça. hier
Sylvanus aime ça. 18 avr.
![🚬](/emoji/f09f9aac)
stan48 9 avr.
Pace Bene aime ça. 10 avr.
dvdenise aime ça. 10 avr.
La louange de mes lèvres aime ça. 9 avr.
![✍️](/emoji/e29c8defb88f)
"cela dans un beau concert d'auto-congratulations réciproques dont les "Likes" ("J'aime") sont garants"
stan48 hier
dvdenise aime ça. hier
stan48 18 avr.
dvdenise aime ça. hier
Sylvanus aime ça. 18 avr.
stan48 9 avr.
Pace Bene aime ça. 10 avr.
dvdenise aime ça. 10 avr.
La louange de mes lèvres aime ça. 9 avr.
@avecrux.avemaria a écrit :
@apvs bravo petit frère pour ton dernier commentaire
c'est du propre ! Nickel ![😇](/emoji/f09f9887)
@avecrux.avemaria.avecrux :
Il me semble que votre commentaire ci-dessus souffre d'un manque de discernement; du moins il est éloigné de ce que, pour ma part, j'y ai remarqué d'aberrant dans les propos de apvs :
@apvs :
Rien de convainquant en ce qui, sur cette page de Gloria TV, est …More
@avecrux.avemaria a écrit :
@apvs bravo petit frère pour ton dernier commentaire
c'est du propre ! Nickel ![😇](/emoji/f09f9887)
@avecrux.avemaria.avecrux :
Il me semble que votre commentaire ci-dessus souffre d'un manque de discernement; du moins il est éloigné de ce que, pour ma part, j'y ai remarqué d'aberrant dans les propos de apvs :
@apvs :
Rien de convainquant en ce qui, sur cette page de Gloria TV, est écrit par vous et vos pareils, cela dans un beau concert d'auto-congratulations réciproques dont les "Likes" ("J'aime") sont garants ; puisque n'importe quel novice de la lecture y décèlera l'accumulation de vos affirmations gratuites - Un vrai Festival d'affirmations gratuites : Exemple : "Vous aurez, en matière de sophisme, absolument tout tenté", dites-vous? Mais de quoi parlez-vous donc? pourquoi évitez-vous de faire la démonstration de ce que vous affirmez être des sophismes en ce que j'écris ? Et encore ceci de vous : "François a été pris en flagrant délit de piocher des millions dans la caisse pour renflouer des mafieux" : si ce n'est pas là un autre exemple d'affirmation gratuite et mensongère de votre part (c'est-à-dire une affirmation non étayée par des documents authentiques, précis et vérifiables ) dites-moi ce que c'est, S.V.P.
Et comment ne pas constater les contradictions de vos commentaires intégristes : Voilà Spina Christi 2 qui, en se la jouant "docteur auto-proclamé", décrète "tout de go" que le Christ n'avait pas une mentalité sémitique? ("La "mentalité" de Jésus n'était pas sémitique", écrit Spina Christi 2) (???) Quelle bourde et quelle outrecuidance en cette affirmation de Spina Christi 2 qui contredit ce que les exégètes compétents nous font comprendre à propos du mystère de l'incarnation du Christ : « Dieu s'est fait homme pour que la vie de Dieu pénètre tout l'humain. Il n'est plus RIEN EN L'HOMME D'OÙ DIEU DOIVE ÊTRE ABSENT. » (Source : croire.la-croix.com/…/Dieu-incarne-po… ) ; et voilà apvs, Roy XIII, perceval 2507, avecrux. avemaria qui, par leurs "likes" ("J'aime"), donnent ensuite leur aval aux propos de Spina Christi 2 ; et puis apvs qui, après avoir approuvé la déclaration de Spina Christi 2, enchaîne en contredisant frontalement le propos de celui-ci, sur la question de la mentalité sémitique de Jésus ("effectivement sa pensée est sémitique", écrit apvs) ; si ce n'est pas là "du grand n'importe quoi" en matière de cohérence sur ce que les traditionalistes intégristes croient, c'est du moins ce qui s'appelle, une indigeste salade d'affirmations gratuites
, de contradictions flagrantes et de dérives doctrinales qui nous donnent de constater jusqu'où les traditionalistes intégristes sont prêts à pousser la désinvolture impertinente et confuse de leurs affirmations afin de nous convertir à leur idéologie intégriste.
En terminant, je laisse aux "lecteurs avertis" (adultes et consentants) le soin de se faire leur propre idée sur la réalité de votre dialectique bancale qui, sur cette page, évite si soigneusement de commenter ou de critiquer l'argumentaire cohérent d'Arnaud Dumouch dans la vidéo "LA LETTRE DU PAPE FRANÇOIS SUR LA SAINTETÉ MET FIN À VOS POLÉMIQUES SUR SA THÉOLOGIE" (dont je vous ai laissé l'adresse informatique) .
@apvs bravo petit frère pour ton dernier commentaire
@avecrux.avemaria.avecrux :
Il me semble que votre commentaire ci-dessus souffre d'un manque de discernement; du moins il est éloigné de ce que, pour ma part, j'y ai remarqué d'aberrant dans les propos de apvs :
@apvs :
Rien de convainquant en ce qui, sur cette page de Gloria TV, est écrit par vous et vos pareils, cela dans un beau concert d'auto-congratulations réciproques dont les "Likes" ("J'aime") sont garants ; puisque n'importe quel novice de la lecture y décèlera l'accumulation de vos affirmations gratuites - Un vrai Festival d'affirmations gratuites : Exemple : "Vous aurez, en matière de sophisme, absolument tout tenté", dites-vous? Mais de quoi parlez-vous donc? pourquoi évitez-vous de faire la démonstration de ce que vous affirmez être des sophismes en ce que j'écris ? Et encore ceci de vous : "François a été pris en flagrant délit de piocher des millions dans la caisse pour renflouer des mafieux" : si ce n'est pas là un autre exemple d'affirmation gratuite et mensongère de votre part (c'est-à-dire une affirmation non étayée par des documents authentiques, précis et vérifiables ) dites-moi ce que c'est, S.V.P.
Et comment ne pas constater les contradictions de vos commentaires intégristes : Voilà Spina Christi 2 qui, en se la jouant "docteur auto-proclamé", décrète "tout de go" que le Christ n'avait pas une mentalité sémitique? ("La "mentalité" de Jésus n'était pas sémitique", écrit Spina Christi 2) (???) Quelle bourde et quelle outrecuidance en cette affirmation de Spina Christi 2 qui contredit ce que les exégètes compétents nous font comprendre à propos du mystère de l'incarnation du Christ : « Dieu s'est fait homme pour que la vie de Dieu pénètre tout l'humain. Il n'est plus RIEN EN L'HOMME D'OÙ DIEU DOIVE ÊTRE ABSENT. » (Source : croire.la-croix.com/…/Dieu-incarne-po… ) ; et voilà apvs, Roy XIII, perceval 2507, avecrux. avemaria qui, par leurs "likes" ("J'aime"), donnent ensuite leur aval aux propos de Spina Christi 2 ; et puis apvs qui, après avoir approuvé la déclaration de Spina Christi 2, enchaîne en contredisant frontalement le propos de celui-ci, sur la question de la mentalité sémitique de Jésus ("effectivement sa pensée est sémitique", écrit apvs) ; si ce n'est pas là "du grand n'importe quoi" en matière de cohérence sur ce que les traditionalistes intégristes croient, c'est du moins ce qui s'appelle, une indigeste salade d'affirmations gratuites
En terminant, je laisse aux "lecteurs avertis" (adultes et consentants) le soin de se faire leur propre idée sur la réalité de votre dialectique bancale qui, sur cette page, évite si soigneusement de commenter ou de critiquer l'argumentaire cohérent d'Arnaud Dumouch dans la vidéo "LA LETTRE DU PAPE FRANÇOIS SUR LA SAINTETÉ MET FIN À VOS POLÉMIQUES SUR SA THÉOLOGIE" (dont je vous ai laissé l'adresse informatique) .
avecrux.avemaria
- Report
Change comment
Remove comment
OK @stan48 , pour cette petite tentative d'esquive : oui, ça c'est pour les paroles, un pape des pauvres, une Eglise pauvre. En réalité, François a été pris en flagrand délit de piocher des millions dans la caisse pour renflouer des mafieux ( il faut appeler un chat un chat ), à faire copain-copain avec Fidel Castro qui a martyrisé tout un peuple, etc etc... Ce parti pris pour l'esprit …More
OK @stan48 , pour cette petite tentative d'esquive : oui, ça c'est pour les paroles, un pape des pauvres, une Eglise pauvre. En réalité, François a été pris en flagrand délit de piocher des millions dans la caisse pour renflouer des mafieux ( il faut appeler un chat un chat ), à faire copain-copain avec Fidel Castro qui a martyrisé tout un peuple, etc etc... Ce parti pris pour l'esprit révolutionnaire communiste chez François donne l'apparence de l'amour de la pauvreté, mais n'a en fait aucun rapport avec l'Evangile. Même chose pour la main tendu au régime communiste chinois, en piétinant les pauvres de l'Eglise souterraine officielle, qui est une vraie abomination.
Ce n'est pas le fait d'être riche que le Christ a condamné, mais le fait de ne pas partager avec le pauvre, cf la parabole du mauvais riche et de Lazare ( Luc 16,19 )
i0.wp.com/…/Pie-XII-sur-la-…
Celui qui s'offense bruyamment des richesses supposément excessives de l'Eglise montre surtout par là son amour personnel de l'argent, qui est la racine de tous les maux, sa jalousie de ne pas en avoir autant, tout comme Judas l'a fait avant lui :
"Maître, on aurait pu vendre ce flacon de parfum très cher, et le donner aux pauvres ! ". Or, Judas ne disait pas cela parce qu'il avait soucis des pauvres, mais parce qu'il était voleur et tenait la bourse commune. Jésus lui répondit : "Les pauvres, vous les aurez toujours avec vous et quand vous voudrez, vous pourrez leur faire l'aumône. Mais Moi, vous ne m'aurez pas toujours. Cette femme a fait une bonne action envers Moi. En vérité, Je te le dis, partout où sera proclamé l'Evangile, on fera mémoire de ce qu'elle a fait pour Moi. " ( Jean 12,8 )
Et sinon maintenant, pourriez-vous justifier du fait que vous croyez "à tout l'Evangile SAUF A CA" ? ( cf mon post ci-dessous ), tout en désignant ceux qui croient à tout l'Evangile comme des gens "durcis , littéralistes et fondamentalistes, manichéens, en noir et blanc, et sans nuances" ( sic ) ?
Bref, si vous pouviez ne pas esquiver quand ça vous dérange ? Vous jetterez un petit coup d'oeil à mes questions, ou bien vous préférez prudemment ne rien répondre ?
Ce n'est pas le fait d'être riche que le Christ a condamné, mais le fait de ne pas partager avec le pauvre, cf la parabole du mauvais riche et de Lazare ( Luc 16,19 )
i0.wp.com/…/Pie-XII-sur-la-…
Celui qui s'offense bruyamment des richesses supposément excessives de l'Eglise montre surtout par là son amour personnel de l'argent, qui est la racine de tous les maux, sa jalousie de ne pas en avoir autant, tout comme Judas l'a fait avant lui :
"Maître, on aurait pu vendre ce flacon de parfum très cher, et le donner aux pauvres ! ". Or, Judas ne disait pas cela parce qu'il avait soucis des pauvres, mais parce qu'il était voleur et tenait la bourse commune. Jésus lui répondit : "Les pauvres, vous les aurez toujours avec vous et quand vous voudrez, vous pourrez leur faire l'aumône. Mais Moi, vous ne m'aurez pas toujours. Cette femme a fait une bonne action envers Moi. En vérité, Je te le dis, partout où sera proclamé l'Evangile, on fera mémoire de ce qu'elle a fait pour Moi. " ( Jean 12,8 )
Et sinon maintenant, pourriez-vous justifier du fait que vous croyez "à tout l'Evangile SAUF A CA" ? ( cf mon post ci-dessous ), tout en désignant ceux qui croient à tout l'Evangile comme des gens "durcis , littéralistes et fondamentalistes, manichéens, en noir et blanc, et sans nuances" ( sic ) ?
Bref, si vous pouviez ne pas esquiver quand ça vous dérange ? Vous jetterez un petit coup d'oeil à mes questions, ou bien vous préférez prudemment ne rien répondre ?
@apvs m'a écrit :
Votre réflexion : "D'où vous vient cette comparaison fantaisiste entre saint François d'Assise et François ? Quel rapport y a-t-il objectivement entre ces deux personnages ? Qu'ils sont tous les deux connus ? Qu'ils portent le même prénom ?"
RÉPONSE : Eh bien!? Je vois que vous avez oublié que le Pape François a dit, dès le début de son pontificat : «Comme je voudrais une Église …More
@apvs m'a écrit :
Votre réflexion : "D'où vous vient cette comparaison fantaisiste entre saint François d'Assise et François ? Quel rapport y a-t-il objectivement entre ces deux personnages ? Qu'ils sont tous les deux connus ? Qu'ils portent le même prénom ?"
RÉPONSE : Eh bien!? Je vois que vous avez oublié que le Pape François a dit, dès le début de son pontificat : «Comme je voudrais une Église pour les pauvres» (Source : www.la-croix.com/…/Le-pape-Comme-j…); et c'est en partie à cause de cette parole que notre pape François rencontre maintenant, sur le chemin du retour à la simplicité évangélique qu'il veut pour l'Église catholique, des résistances d'évêques et de cardinaux intégristes qui, en refusant ce retour à la pauvreté évangélique d'un saint François d'Assise, préfèrent leur train de vie princier qui leur permet de se pavaner dans la vanité d'un paraitre qui leur fait revêtir la "capa magna", le "galero", la "croix pectorale sertie de rubis, d'émeraudes et de saphirs", les "capes en précieuses fourrures d'hermine"... (pendant que des pauvres crèvent de faim) etc . Voir la photo ci-dessous qui nous donne un navrant exemple de ce goût du luxe moyenâgeux, de ce pouvoir dominateur et de ce paraître vaniteux, que des catholiques intégristes refusent maintenant d'abandonner :
Votre réflexion : "D'où vous vient cette comparaison fantaisiste entre saint François d'Assise et François ? Quel rapport y a-t-il objectivement entre ces deux personnages ? Qu'ils sont tous les deux connus ? Qu'ils portent le même prénom ?"
RÉPONSE : Eh bien!? Je vois que vous avez oublié que le Pape François a dit, dès le début de son pontificat : «Comme je voudrais une Église pour les pauvres» (Source : www.la-croix.com/…/Le-pape-Comme-j…); et c'est en partie à cause de cette parole que notre pape François rencontre maintenant, sur le chemin du retour à la simplicité évangélique qu'il veut pour l'Église catholique, des résistances d'évêques et de cardinaux intégristes qui, en refusant ce retour à la pauvreté évangélique d'un saint François d'Assise, préfèrent leur train de vie princier qui leur permet de se pavaner dans la vanité d'un paraitre qui leur fait revêtir la "capa magna", le "galero", la "croix pectorale sertie de rubis, d'émeraudes et de saphirs", les "capes en précieuses fourrures d'hermine"... (pendant que des pauvres crèvent de faim) etc . Voir la photo ci-dessous qui nous donne un navrant exemple de ce goût du luxe moyenâgeux, de ce pouvoir dominateur et de ce paraître vaniteux, que des catholiques intégristes refusent maintenant d'abandonner :
![](https://seedus6826.gloriatv.net/storage1/2bixb77x6jvaqqsiqoyd5bmwahyxsglxqynkay2.webp?crop=638.335&scale=on&secure=U1UH2jPqewy2cYQiG7izSQ&expires=1724169378)
@stan48
Vous aurez, en matière de sophisme, absolument tout tenté. Mais en vain, car en réalité, vous ne pouvez en aucun cas juger de ma "vision manichéenne de l'Evangile" qui est inexistante ( comme je l'ai prouvé maintes fois mais vous n'écoutez pas ) : vous pouvez tout au plus, et je ne vous l'enlève pas, rappeler que le Christ utilise une pensée extrêmement riche, avec des procédés très …More
@stan48
Vous aurez, en matière de sophisme, absolument tout tenté. Mais en vain, car en réalité, vous ne pouvez en aucun cas juger de ma "vision manichéenne de l'Evangile" qui est inexistante ( comme je l'ai prouvé maintes fois mais vous n'écoutez pas ) : vous pouvez tout au plus, et je ne vous l'enlève pas, rappeler que le Christ utilise une pensée extrêmement riche, avec des procédés très diversifiés pour annoncer la Vérité à des esprits différents, parfois simples, parfois compliqués, endurcis, pervers - n'est-Il pas venu pour sauver non les justes, mais les pécheurs ? - qu'effectivement sa pensée est sémitique, qu'il y a de nombreux niveaux de lecture dans de très nombreux endroits de l'Evangile, en bref : que de nombreuses vies ne suffiraient pas à en épuiser le sens.
ET QUOI D'ETONNANT ! PUISQU'IL EST DIEU ! et que ses pensées sont infiniment élevées au-dessus de nos pensées bien souvent trop humaines, comme ces gens qui ne comprenaient pas que Jésus n'allait pas se découper en morceaux devant eux pour se donner à manger, ne percevaient pas l'Esprit de Vie qui soufflait dans les Paroles du Christ.
Donc, votre tentative de rabaisser ce que je transmets de la part du Maître comme étant "psychorigide et limité" est nulle, puisqu'elle ne tient absolument pas compte de la réalité : je suis ô combien ouvert à cette profondeur qui dépasse toute intelligence, et qui est le propre des pensées du Christ.
Exemple :
"Je suis le Chemin, la Vérité, et la Vie" ( Jean 14,6 )
C'est absolument vrai. ET ??? Mille et mille théologiens utiliseront toute leur éloquence sans pouvoir épuiser le sens profond de ces Paroles divines...
Mais DIEU EST SIMPLE, ce qu'Il dit est simplement la Vérité. Cette Vérité est vérifiable, sans piège aucun, plus transparente que de l'eau de roche.
- Lorsque Jésus dit à ses disciples qu'Il va mourir et puis ressuscité le troisième jour, C'EST EXACTEMENT CE QUI VA SE PASSER QUELQUES TEMPS PLUS TARD.
- Lorsqu'Il annonce qu'un de ses disciples va le trahir, c'est la vérité vraie, sans fioriture.
- Lorsqu'Il dit, par l'intermédiaire des anges, que ses apôtres le verront en Galilée après sa Résurrection, c'est ce qui arrive.
- Lorsqu'Il promet à ses apôtres de leur envoyer l'esprit-Saint, c'est également ce qui arrive.
- Lorsqu'Il dit que si quelqu'un ne met pas en pratique ses Paroles, sa maison spirituelle s'écroulera ( il perdra la foi ) , c'est toujours et encore ce qui arrive.
- Ceux que le Seigneur proclame heureux, ce sont eux qui sont vraiment bienheureux.
- Ceux que le Seigneur proclament "malheureux", ce sont eux qui sont vraiment malheureux.
- Lorsque le Seigneur multiplie les pains et nourrit les foules, IL Y A BEL ET BIEN EU 5000 hommes, femmes et enfants nourris avec au départ 5 pains et deux poissons.
- Lorsque le Seigneur marche sur les eaux et calme la tempête, Il a bien marché sur les eaux et calmé la tempête.
- Lorsque le Seigneur a guérit un aveugle, ressuscité un mort, un pauvre malade était bien réellement malade, un mort était bien réellement mort dans sa tombe, et après le malade fut bien réellement guéri, le mort bien réellement rendu à la vie.
Et je suis sincèrement au regret de vous l'annoncer : IL N'Y A PAS D'AUTRES "INTERPRETATIONS" POSSIBLES DE L'EVANGILE, CAR IL EST LA VERITE. Donc ce qui y est dit est vrai. Point. Si vous dîtes par exemple, avec une pensée "SO sémitique" comme Kasper, que les miracles de Jésus sont des contes paraboliques, VOUS ÊTES ANATHEME, ET DE FAIT HORS DE L'EGLISE DU CHRIST ( jusqu'à ce que vous vous repentiez et rejetiez votre erreur, bien sûr. )
Judas EST en enfer, c'est une réalité sur laquelle le Christ a parlé ET tranché, dans les passages cités plus bas. Ceux qui vous diront autre chose ne sont pas encore dans la Vérité.
Comme le dit très bien l'abbé Guy Pagès :
" Or si moi, je dis : "Je crois à tout ce que Dieu dit, SAUF à ça" et bien tout ce à quoi je prétends croire, je ne le crois donc plus en vertu de ce mouvement de confiance qui me fait croire tout ce que Dieu dit, parce que Dieu le dit et que Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper,
MAIS PARCE QUE JE L'ESTIME CREDIBLE.
Autrement dit, je place mon intelligence, ma raison AU DESSUS de la Vérité de Dieu.Donc ce n'est plus la foi, c'est l'opinion. "
Vous aurez, en matière de sophisme, absolument tout tenté. Mais en vain, car en réalité, vous ne pouvez en aucun cas juger de ma "vision manichéenne de l'Evangile" qui est inexistante ( comme je l'ai prouvé maintes fois mais vous n'écoutez pas ) : vous pouvez tout au plus, et je ne vous l'enlève pas, rappeler que le Christ utilise une pensée extrêmement riche, avec des procédés très diversifiés pour annoncer la Vérité à des esprits différents, parfois simples, parfois compliqués, endurcis, pervers - n'est-Il pas venu pour sauver non les justes, mais les pécheurs ? - qu'effectivement sa pensée est sémitique, qu'il y a de nombreux niveaux de lecture dans de très nombreux endroits de l'Evangile, en bref : que de nombreuses vies ne suffiraient pas à en épuiser le sens.
ET QUOI D'ETONNANT ! PUISQU'IL EST DIEU ! et que ses pensées sont infiniment élevées au-dessus de nos pensées bien souvent trop humaines, comme ces gens qui ne comprenaient pas que Jésus n'allait pas se découper en morceaux devant eux pour se donner à manger, ne percevaient pas l'Esprit de Vie qui soufflait dans les Paroles du Christ.
Donc, votre tentative de rabaisser ce que je transmets de la part du Maître comme étant "psychorigide et limité" est nulle, puisqu'elle ne tient absolument pas compte de la réalité : je suis ô combien ouvert à cette profondeur qui dépasse toute intelligence, et qui est le propre des pensées du Christ.
Exemple :
"Je suis le Chemin, la Vérité, et la Vie" ( Jean 14,6 )
C'est absolument vrai. ET ??? Mille et mille théologiens utiliseront toute leur éloquence sans pouvoir épuiser le sens profond de ces Paroles divines...
Mais DIEU EST SIMPLE, ce qu'Il dit est simplement la Vérité. Cette Vérité est vérifiable, sans piège aucun, plus transparente que de l'eau de roche.
- Lorsque Jésus dit à ses disciples qu'Il va mourir et puis ressuscité le troisième jour, C'EST EXACTEMENT CE QUI VA SE PASSER QUELQUES TEMPS PLUS TARD.
- Lorsqu'Il annonce qu'un de ses disciples va le trahir, c'est la vérité vraie, sans fioriture.
- Lorsqu'Il dit, par l'intermédiaire des anges, que ses apôtres le verront en Galilée après sa Résurrection, c'est ce qui arrive.
- Lorsqu'Il promet à ses apôtres de leur envoyer l'esprit-Saint, c'est également ce qui arrive.
- Lorsqu'Il dit que si quelqu'un ne met pas en pratique ses Paroles, sa maison spirituelle s'écroulera ( il perdra la foi ) , c'est toujours et encore ce qui arrive.
- Ceux que le Seigneur proclame heureux, ce sont eux qui sont vraiment bienheureux.
- Ceux que le Seigneur proclament "malheureux", ce sont eux qui sont vraiment malheureux.
- Lorsque le Seigneur multiplie les pains et nourrit les foules, IL Y A BEL ET BIEN EU 5000 hommes, femmes et enfants nourris avec au départ 5 pains et deux poissons.
- Lorsque le Seigneur marche sur les eaux et calme la tempête, Il a bien marché sur les eaux et calmé la tempête.
- Lorsque le Seigneur a guérit un aveugle, ressuscité un mort, un pauvre malade était bien réellement malade, un mort était bien réellement mort dans sa tombe, et après le malade fut bien réellement guéri, le mort bien réellement rendu à la vie.
Et je suis sincèrement au regret de vous l'annoncer : IL N'Y A PAS D'AUTRES "INTERPRETATIONS" POSSIBLES DE L'EVANGILE, CAR IL EST LA VERITE. Donc ce qui y est dit est vrai. Point. Si vous dîtes par exemple, avec une pensée "SO sémitique" comme Kasper, que les miracles de Jésus sont des contes paraboliques, VOUS ÊTES ANATHEME, ET DE FAIT HORS DE L'EGLISE DU CHRIST ( jusqu'à ce que vous vous repentiez et rejetiez votre erreur, bien sûr. )
Judas EST en enfer, c'est une réalité sur laquelle le Christ a parlé ET tranché, dans les passages cités plus bas. Ceux qui vous diront autre chose ne sont pas encore dans la Vérité.
Comme le dit très bien l'abbé Guy Pagès :
" Or si moi, je dis : "Je crois à tout ce que Dieu dit, SAUF à ça" et bien tout ce à quoi je prétends croire, je ne le crois donc plus en vertu de ce mouvement de confiance qui me fait croire tout ce que Dieu dit, parce que Dieu le dit et que Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper,
MAIS PARCE QUE JE L'ESTIME CREDIBLE.
Autrement dit, je place mon intelligence, ma raison AU DESSUS de la Vérité de Dieu.Donc ce n'est plus la foi, c'est l'opinion. "
@stan48
" Alors, oui, Judas est probablement en enfer comme nous le dit l'Evangile, quoique peut-être, puisque le Christ avait une manière toute sémitique de parler, on peut penser que... Il se pourrait pourtant que... enfin, il est toujours possible qu'il n'y soit pas...."
Comment le Christ juge-t-il cette manière de penser "SO sémitique" ? MAUVAISE.
"QUE TON OUI SOIT UN OUI, QUE TON NON SOIT …More
@stan48
" Alors, oui, Judas est probablement en enfer comme nous le dit l'Evangile, quoique peut-être, puisque le Christ avait une manière toute sémitique de parler, on peut penser que... Il se pourrait pourtant que... enfin, il est toujours possible qu'il n'y soit pas...."
Comment le Christ juge-t-il cette manière de penser "SO sémitique" ? MAUVAISE.
"QUE TON OUI SOIT UN OUI, QUE TON NON SOIT UN NON.
TOUT LE RESTE VIENT DU MAUVAIS." ( Matthieu 5,37 )
Si le Christ s'est prononcé sur le sort de Judas, ce n'est donc pas de cette manière qu'Il l'a faite.
Or, notre Seigneur s'est clairement prononcé sur le sort de Judas. Et sans dire oui, non, peut-être.
Judas est, avec le Bon Larron, le seul pécheur sur le sort éternel duquel le Christ a statué publiquement.
A l'un, Il a dit : "Aujourd'hui, TU SERAS avec Moi en paradis".
De l'autre, Il a dit : " Malheur à cet homme par qui le Fils de l'Homme est livré ! IL EUT MIEUX VALU POUR CET HOMME DE NE PAS NAîTRE ! "
Or, si Judas était passé par le purgatoire, il eût été heureux pour lui de naître, car son salut aurait été immanquable après une longue, voire très longue expiation, même si elle avait duré jusqu'à la fin du monde.
S'il eut mieux valu pour Judas de ne pas naître, ce qui est vrai, C'EST QU'IL EST EN ENFER. IL N'Y A PAS D'AUTRE CHOIX.
je ne puis accepter l'INTERPRÉTATION DURCIE bla bla bla
Cher stan,
- quelle est la nature d'un rocher ? Est-ce d'être mou, ou bien d'être dur ?
- Sur quoi le Christ a-t-Il fondé son Eglise ? Sur du mou, ou bien sur du dur ?
- Quel est le nom qu'Il a donné à Simon-Pierre, son premier pape ?
- Comment le Christ conseille-t-Il de bâtir sa maison ?
REPONSE :
- La nature d'un rocher EST d'être dur. Que pourrait-on faire d'un rocher mou ??? ( exception faite des rochers Suchard, qui sont, eux, hors concours. Nous parlons ici des rochers minéraux. )
- Le Christ a fondé son Eglise sur du dur, et non pas sur du mou.
- La preuve en est qu'Il a voulu la fonder sur la pierre de Képhas ( rocher, pierre ), cette pierre dure étant la foi indéfectible du premier des apôtres : "Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu Vivant. "
- Et ainsi, le Christ conseille de bâtir sa maison sur LE ROC ( dont la nature est d'être très dur, contrairement au sable, à l'argile... )
Donc, cher Stan, je pense que vous pouvez conclure tout seul sur le bien fondé ou non de la remarque que vous m'avez adressée.
" Alors, oui, Judas est probablement en enfer comme nous le dit l'Evangile, quoique peut-être, puisque le Christ avait une manière toute sémitique de parler, on peut penser que... Il se pourrait pourtant que... enfin, il est toujours possible qu'il n'y soit pas...."
Comment le Christ juge-t-il cette manière de penser "SO sémitique" ? MAUVAISE.
"QUE TON OUI SOIT UN OUI, QUE TON NON SOIT UN NON.
TOUT LE RESTE VIENT DU MAUVAIS." ( Matthieu 5,37 )
Si le Christ s'est prononcé sur le sort de Judas, ce n'est donc pas de cette manière qu'Il l'a faite.
Or, notre Seigneur s'est clairement prononcé sur le sort de Judas. Et sans dire oui, non, peut-être.
Judas est, avec le Bon Larron, le seul pécheur sur le sort éternel duquel le Christ a statué publiquement.
A l'un, Il a dit : "Aujourd'hui, TU SERAS avec Moi en paradis".
De l'autre, Il a dit : " Malheur à cet homme par qui le Fils de l'Homme est livré ! IL EUT MIEUX VALU POUR CET HOMME DE NE PAS NAîTRE ! "
Or, si Judas était passé par le purgatoire, il eût été heureux pour lui de naître, car son salut aurait été immanquable après une longue, voire très longue expiation, même si elle avait duré jusqu'à la fin du monde.
S'il eut mieux valu pour Judas de ne pas naître, ce qui est vrai, C'EST QU'IL EST EN ENFER. IL N'Y A PAS D'AUTRE CHOIX.
je ne puis accepter l'INTERPRÉTATION DURCIE bla bla bla
Cher stan,
- quelle est la nature d'un rocher ? Est-ce d'être mou, ou bien d'être dur ?
- Sur quoi le Christ a-t-Il fondé son Eglise ? Sur du mou, ou bien sur du dur ?
- Quel est le nom qu'Il a donné à Simon-Pierre, son premier pape ?
- Comment le Christ conseille-t-Il de bâtir sa maison ?
REPONSE :
- La nature d'un rocher EST d'être dur. Que pourrait-on faire d'un rocher mou ??? ( exception faite des rochers Suchard, qui sont, eux, hors concours. Nous parlons ici des rochers minéraux. )
- Le Christ a fondé son Eglise sur du dur, et non pas sur du mou.
- La preuve en est qu'Il a voulu la fonder sur la pierre de Képhas ( rocher, pierre ), cette pierre dure étant la foi indéfectible du premier des apôtres : "Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu Vivant. "
- Et ainsi, le Christ conseille de bâtir sa maison sur LE ROC ( dont la nature est d'être très dur, contrairement au sable, à l'argile... )
Donc, cher Stan, je pense que vous pouvez conclure tout seul sur le bien fondé ou non de la remarque que vous m'avez adressée.
Misère ! Même (Dieu) l’Ancien Testament est « antisémite » !
Jérémie 4.22 « Certainement mon peuple est fou, il ne me connaît pas ; Ce sont des enfants insensés, dépourvus d’intelligence ; Ils sont habiles pour faire le mal, Mais ils ne savent pas faire le bien. »
Jérémie 4.22 « Certainement mon peuple est fou, il ne me connaît pas ; Ce sont des enfants insensés, dépourvus d’intelligence ; Ils sont habiles pour faire le mal, Mais ils ne savent pas faire le bien. »
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
"LA MENTALITÉ SÉMITIQUE DE JÉSUS"
On croirait entendre du "National Géographic" !!!
La "mentalité" de Jésus n'était pas sémitique, mais celle du Fils de Dieu, du Verbe Incarné !
C'est la mentalité ambiante de cette époque qui l'était.
Si le Seigneur a usé de paraboles (d'ailleurs souvent signalées comme telles par les évangélistes (par exemple Marc 4:2 et 13), d'allégories, de métaphores …More
"LA MENTALITÉ SÉMITIQUE DE JÉSUS"
On croirait entendre du "National Géographic" !!!
La "mentalité" de Jésus n'était pas sémitique, mais celle du Fils de Dieu, du Verbe Incarné !
C'est la mentalité ambiante de cette époque qui l'était.
Si le Seigneur a usé de paraboles (d'ailleurs souvent signalées comme telles par les évangélistes (par exemple Marc 4:2 et 13), d'allégories, de métaphores, d'hyperboles et de jeux de mots...
1°) L'Eglise n'est pas restée 2000 ans dans l'ignorance du sens de ces paroles (jusqu'à V2 !) -lesquelles d'ailleurs furent révélées en partie directement par le Seigneur aux apôtres, et pour l'autre partie par l'Esprit-Saint ensuite-. C'est une fois de plus faire insulte à la Tradition (là encore transpire la haine de stan48 pour l'Eglise du Christ) que de laisser supposer qu'elle en serait aujourd'hui à recevoir ces paroles dans un sens littéral !
2°) Le Seigneur n'a pas fait que parler en paraboles, hyperboles, allégories ou métaphores (je le répète, comprises très tôt par les anciens), mais aussi en langage clair et direct ! Et puis nous avons les commentaires des Pères de l'Eglise.
3°) C'est la secte moderniste conciliaire schismatique et hérétique qui se retranche hypocritement derrière ces paroles du Seigneur pour justifier de ce qu'elle VEUT faire croire en leur attribuant des sens bien souvent très éloignés du message originel.
(Voir par exemple la parabole dite du "bon Samaritain" où ce sont les modernistes qui voulant rejeter la lettre interprètent au pied de la lettre !)
La "mentalité" de Jésus n'était pas sémitique, mais celle du Fils de Dieu, du Verbe Incarné !
C'est la mentalité ambiante de cette époque qui l'était.
Si le Seigneur a usé de paraboles (d'ailleurs souvent signalées comme telles par les évangélistes (par exemple Marc 4:2 et 13), d'allégories, de métaphores, d'hyperboles et de jeux de mots...
1°) L'Eglise n'est pas restée 2000 ans dans l'ignorance du sens de ces paroles (jusqu'à V2 !) -lesquelles d'ailleurs furent révélées en partie directement par le Seigneur aux apôtres, et pour l'autre partie par l'Esprit-Saint ensuite-. C'est une fois de plus faire insulte à la Tradition (là encore transpire la haine de stan48 pour l'Eglise du Christ) que de laisser supposer qu'elle en serait aujourd'hui à recevoir ces paroles dans un sens littéral !
2°) Le Seigneur n'a pas fait que parler en paraboles, hyperboles, allégories ou métaphores (je le répète, comprises très tôt par les anciens), mais aussi en langage clair et direct ! Et puis nous avons les commentaires des Pères de l'Eglise.
3°) C'est la secte moderniste conciliaire schismatique et hérétique qui se retranche hypocritement derrière ces paroles du Seigneur pour justifier de ce qu'elle VEUT faire croire en leur attribuant des sens bien souvent très éloignés du message originel.
(Voir par exemple la parabole dite du "bon Samaritain" où ce sont les modernistes qui voulant rejeter la lettre interprètent au pied de la lettre !)
@apvs a écrit : « Si vous opposez l'Evangile à la parole des papes, croyant trouver en elles un adoucissant, une mise en doute à la Vérité révélée par le Christ, il n'y a pas de dialogue possible avec vous. Vous demeurerez sourd à toute argumentation possible, puisque pour vous, "Dieu pourrait se tromper". »
RÉPONSE : En mon âme et conscience, et sous le regard de Dieu, je ne puis accepter …More
@apvs a écrit : « Si vous opposez l'Evangile à la parole des papes, croyant trouver en elles un adoucissant, une mise en doute à la Vérité révélée par le Christ, il n'y a pas de dialogue possible avec vous. Vous demeurerez sourd à toute argumentation possible, puisque pour vous, "Dieu pourrait se tromper". »
RÉPONSE : En mon âme et conscience, et sous le regard de Dieu, je ne puis accepter l'INTERPRÉTATION DURCIE (littéraliste et fondamentaliste, manichéenne, en noir et blanc, et sans nuances) que vous faites des paroles d'Évangile, cela à partir de "l'INTELLIGENCE SPIRITUELLE LIMITÉE" que vous en avez; laquelle INTERPRÉTATION SUBJECTIVE (de vous) ne tient pas compte de LA MENTALITÉ SÉMITIQUE DE JÉSUS qui utilisait les paraboles, la « parole-image » (Marc 2:21s), les allégories (Marc 4, 13-20), les métaphores (Mathieu 5, 13), les hyperboles (Mathieu 10, 30), des jeux de mots (allitérations ou assonances : Mathieu 10, 34 ), pour exprimer son enseignement. (Sources : fr.wikipedia.org/wiki/Parabole ; www.gregoiredetours.fr/…/elie-et-patrick…).
Ceci dit, je laisse aussi à votre réflexion LES CONCLUSIONS LUCIDES (les 5 dernières minutes) DE LA VIDÉO suivante qui exprime, mieux que je saurais le faire, ce qui fait que "LA LETTRE DU PAPE FRANÇOIS SUR LA SAINTETÉ MET FIN À VOS POLÉMIQUES SUR SA THÉOLOGIE" :
www.youtube.com/watch
RÉPONSE : En mon âme et conscience, et sous le regard de Dieu, je ne puis accepter l'INTERPRÉTATION DURCIE (littéraliste et fondamentaliste, manichéenne, en noir et blanc, et sans nuances) que vous faites des paroles d'Évangile, cela à partir de "l'INTELLIGENCE SPIRITUELLE LIMITÉE" que vous en avez; laquelle INTERPRÉTATION SUBJECTIVE (de vous) ne tient pas compte de LA MENTALITÉ SÉMITIQUE DE JÉSUS qui utilisait les paraboles, la « parole-image » (Marc 2:21s), les allégories (Marc 4, 13-20), les métaphores (Mathieu 5, 13), les hyperboles (Mathieu 10, 30), des jeux de mots (allitérations ou assonances : Mathieu 10, 34 ), pour exprimer son enseignement. (Sources : fr.wikipedia.org/wiki/Parabole ; www.gregoiredetours.fr/…/elie-et-patrick…).
Ceci dit, je laisse aussi à votre réflexion LES CONCLUSIONS LUCIDES (les 5 dernières minutes) DE LA VIDÉO suivante qui exprime, mieux que je saurais le faire, ce qui fait que "LA LETTRE DU PAPE FRANÇOIS SUR LA SAINTETÉ MET FIN À VOS POLÉMIQUES SUR SA THÉOLOGIE" :
www.youtube.com/watch
perceval2507
- Report
Change comment
Remove comment
@stan48 Ce n'est pas parceque nous ne devons pas nous substituer au jugement de Dieu ( évidemment !), qu'il nous est interdit de penser que Judas est en enfer .
Pour votre gouverne, affirmer -ou même douter- qu'il ne serait pas en enfer, c'est AUSSI se substituer au jugement de Dieu ! C'est pourtant la tendance, depuis CV2, d'abuser de Sa Miséricorde divine .
=> " La présomption en la miséricorde …More
@stan48 Ce n'est pas parceque nous ne devons pas nous substituer au jugement de Dieu ( évidemment !), qu'il nous est interdit de penser que Judas est en enfer .
Pour votre gouverne, affirmer -ou même douter- qu'il ne serait pas en enfer, c'est AUSSI se substituer au jugement de Dieu ! C'est pourtant la tendance, depuis CV2, d'abuser de Sa Miséricorde divine .
=> " La présomption en la miséricorde divine est un péché, c'est à dire, il est coupable de persévérer dans le péché avec la pensée que Dieu dans Sa miséricorde ne nous damnera pas ( un peu à l'instar de votre maître à penser : Mr Dumouch qui pense que l'enfer est vide !).
La confiance en Dieu et la crainte doivent toujours se faire équilibre. C'est un défaut quand la crainte supprime l'espérance (désespoir), mais c'est un péché non moins grand de supprimer complètement la crainte quand on se persuade que son salut est chose faite (présomption), ou que Dieu ne nous refusera jamais Son secours.
Il est insensé de croire seulement à la Bonté de Dieu et non à Sa Justice ." Spera in Deo.
" N'abusons pas de la Bonté de Dieu pour ne pas tomber sous les coups de Sa Justice." ( Saint Bernard).
" Si vous ne faites pénitence, dit Jésus-Christ, vous périrez tous sans exception." ( Cathéchisme Catholique Spirago 1950 p204)
Pour votre gouverne, affirmer -ou même douter- qu'il ne serait pas en enfer, c'est AUSSI se substituer au jugement de Dieu ! C'est pourtant la tendance, depuis CV2, d'abuser de Sa Miséricorde divine .
=> " La présomption en la miséricorde divine est un péché, c'est à dire, il est coupable de persévérer dans le péché avec la pensée que Dieu dans Sa miséricorde ne nous damnera pas ( un peu à l'instar de votre maître à penser : Mr Dumouch qui pense que l'enfer est vide !).
La confiance en Dieu et la crainte doivent toujours se faire équilibre. C'est un défaut quand la crainte supprime l'espérance (désespoir), mais c'est un péché non moins grand de supprimer complètement la crainte quand on se persuade que son salut est chose faite (présomption), ou que Dieu ne nous refusera jamais Son secours.
Il est insensé de croire seulement à la Bonté de Dieu et non à Sa Justice ." Spera in Deo.
" N'abusons pas de la Bonté de Dieu pour ne pas tomber sous les coups de Sa Justice." ( Saint Bernard).
" Si vous ne faites pénitence, dit Jésus-Christ, vous périrez tous sans exception." ( Cathéchisme Catholique Spirago 1950 p204)
@stan48
Voici les paroles de l'Evangile auxquelles, apparemment, vous vous croyez autorisé par un pape de ne pas ajouter foi :
" Lorsque j'étais avec eux dans le monde, je les gardais en ton nom. J'ai gardé ceux que tu m'as donnés, et aucun d'eux ne s'est perdu, sinon le fils de perdition, afin que l'Ecriture fût accomplie. " ( Jean 17,12 )
Ces paroles du Seigneur sont irrévocables.
En employant …More
@stan48
Voici les paroles de l'Evangile auxquelles, apparemment, vous vous croyez autorisé par un pape de ne pas ajouter foi :
" Lorsque j'étais avec eux dans le monde, je les gardais en ton nom. J'ai gardé ceux que tu m'as donnés, et aucun d'eux ne s'est perdu, sinon le fils de perdition, afin que l'Ecriture fût accomplie. " ( Jean 17,12 )
Ces paroles du Seigneur sont irrévocables.
En employant ce terme d'une force inouïe et inédite " fils de perdition" ( qui équivaut à "fils de Satan"), en opposant clairement dans son discours :
- ceux qui ne se sont pas perdu
avec
- celui qui s'est perdu,
Jésus notre Seigneur ne veut nous laisser aucun doute sur le salaire du Déicide prémédité, consciemment voulu, accompli sans aucun repentir, reçu par Judas. Ce salaire est terrible. Aux trois enfants de Fatima ne fut pas épargné le spectacle horrible de cette réalité. Il y a de nombreux damnés, Judas en est le premier, Luther le suit de près.
Si vous ne croyez pas à l'Evangile, comment espérez-vous être sauvé dans le sein de l'Eglise catholique fidèle à TOUS les enseignements de Notre Seigneur et Maître Jésus-Christ ?
Voici les paroles de l'Evangile auxquelles, apparemment, vous vous croyez autorisé par un pape de ne pas ajouter foi :
" Lorsque j'étais avec eux dans le monde, je les gardais en ton nom. J'ai gardé ceux que tu m'as donnés, et aucun d'eux ne s'est perdu, sinon le fils de perdition, afin que l'Ecriture fût accomplie. " ( Jean 17,12 )
Ces paroles du Seigneur sont irrévocables.
En employant ce terme d'une force inouïe et inédite " fils de perdition" ( qui équivaut à "fils de Satan"), en opposant clairement dans son discours :
- ceux qui ne se sont pas perdu
avec
- celui qui s'est perdu,
Jésus notre Seigneur ne veut nous laisser aucun doute sur le salaire du Déicide prémédité, consciemment voulu, accompli sans aucun repentir, reçu par Judas. Ce salaire est terrible. Aux trois enfants de Fatima ne fut pas épargné le spectacle horrible de cette réalité. Il y a de nombreux damnés, Judas en est le premier, Luther le suit de près.
Si vous ne croyez pas à l'Evangile, comment espérez-vous être sauvé dans le sein de l'Eglise catholique fidèle à TOUS les enseignements de Notre Seigneur et Maître Jésus-Christ ?
@stan48 Désormais, l'origine de votre dénonciation du "manque de miséricorde" et de la "dureté intégriste " des chrétiens traditionnels est en pleine lumière. Si vous opposez l'Evangile à la parole des papes, croyant trouver en elles un adoucissant, une mise en doute à la Vérité révélée par le Christ, il n'y a pas de dialogue possible avec vous. Vous demeurerez sourd à toute argumentation …More
@stan48 Désormais, l'origine de votre dénonciation du "manque de miséricorde" et de la "dureté intégriste " des chrétiens traditionnels est en pleine lumière. Si vous opposez l'Evangile à la parole des papes, croyant trouver en elles un adoucissant, une mise en doute à la Vérité révélée par le Christ, il n'y a pas de dialogue possible avec vous. Vous demeurerez sourd à toute argumentation possible, puisque pour vous, "Dieu pourrait se tromper".
Bien sûr, un chrétien qui dirait de manière péremptoire que PUISQUE JUDAS S'EST SUICIDE, nous pouvons savoir qu'il a été précipité en enfer, ouvrant une voie à toutes sortes de conclusions aberrantes et extrêmement traumatisantes au sujet des suicidés, dont nul ne peut savoir de manière certaine et générale la destinée définitive dans l'Au-Delà - mais rappelons tout de même que le suicide EST un péché mortel qui conduit à l'enfer, et que l'on peut avoir des présomptions très légitimes, par exemple au sujet de la damnation de A.Hit et autres dictateurs barbares -
un tel chrétien serait bien dans l'erreur et la présomption.
MAIS NOUS N'AVONS PAS A FAIRE UNE TELLE DEDUCTION HASARDEUSE : PUISQUE C'EST LE SEIGNEUR LUI-MÊME, PAR SA PAROLE QUI NE SAURAIT SE TROMPER NI NOUS TROMPER, QUI NOUS A DIT CE QU'IL EN EST DE JUDAS : A SAVOIR QU'IL EST DAMNE POUR L'ETERNITE, MALGRE TOUTES LES TENTATIVES POUR LE SAUVER.
Son remord n'était que le commencement de sa damnation dès cette terre, et non pas le début d'un repentir. Tu pèches ------> tu sentiras le remord d'avoir péché, c'est la loi. On ne se moque pas du Bon Dieu. Le repentir est la seule porte de sortie du remord stérile, replié sur sois-même, incapable d'annuler ou de réparer la faute. En enfer, le remord ronge pour l'éternité les damnés comme un feu ardent. ILS ONT REFUSE L'AMOUR DE DIEU ! ILS ONT REFUSE DE SE LAISSER SAUVER PAR LA CROIX DU CHRIST ! ILS ONT RENDU INUTILE POUR EUX-MÊME L'INCARNATION D'UN DIEU, ET LES MERITES DE SON PRECIEUX SANG ! remords éternels...
Bien sûr, un chrétien qui dirait de manière péremptoire que PUISQUE JUDAS S'EST SUICIDE, nous pouvons savoir qu'il a été précipité en enfer, ouvrant une voie à toutes sortes de conclusions aberrantes et extrêmement traumatisantes au sujet des suicidés, dont nul ne peut savoir de manière certaine et générale la destinée définitive dans l'Au-Delà - mais rappelons tout de même que le suicide EST un péché mortel qui conduit à l'enfer, et que l'on peut avoir des présomptions très légitimes, par exemple au sujet de la damnation de A.Hit et autres dictateurs barbares -
un tel chrétien serait bien dans l'erreur et la présomption.
MAIS NOUS N'AVONS PAS A FAIRE UNE TELLE DEDUCTION HASARDEUSE : PUISQUE C'EST LE SEIGNEUR LUI-MÊME, PAR SA PAROLE QUI NE SAURAIT SE TROMPER NI NOUS TROMPER, QUI NOUS A DIT CE QU'IL EN EST DE JUDAS : A SAVOIR QU'IL EST DAMNE POUR L'ETERNITE, MALGRE TOUTES LES TENTATIVES POUR LE SAUVER.
Son remord n'était que le commencement de sa damnation dès cette terre, et non pas le début d'un repentir. Tu pèches ------> tu sentiras le remord d'avoir péché, c'est la loi. On ne se moque pas du Bon Dieu. Le repentir est la seule porte de sortie du remord stérile, replié sur sois-même, incapable d'annuler ou de réparer la faute. En enfer, le remord ronge pour l'éternité les damnés comme un feu ardent. ILS ONT REFUSE L'AMOUR DE DIEU ! ILS ONT REFUSE DE SE LAISSER SAUVER PAR LA CROIX DU CHRIST ! ILS ONT RENDU INUTILE POUR EUX-MÊME L'INCARNATION D'UN DIEU, ET LES MERITES DE SON PRECIEUX SANG ! remords éternels...
@apvs m'a écrit : « Est-ce à vos yeux un signe de dureté, de rigidité doctrinale "intégriste" , d'affirmer que selon l'Evangile de Vérité, Judas est pour l'éternité en enfer, et cela sans l'ombre d'un doute ? »
Réponse : Enseignement du pape Benoit XVI, le 18 octobre 2006 : «Bien qu'il (Judas) se soit ensuite éloigné pour aller se pendre (cf. Mt 27, 5), ce n'est pas à nous qu'il revient …More
@apvs m'a écrit : « Est-ce à vos yeux un signe de dureté, de rigidité doctrinale "intégriste" , d'affirmer que selon l'Evangile de Vérité, Judas est pour l'éternité en enfer, et cela sans l'ombre d'un doute ? »
Réponse : Enseignement du pape Benoit XVI, le 18 octobre 2006 : «Bien qu'il (Judas) se soit ensuite éloigné pour aller se pendre (cf. Mt 27, 5), ce n'est pas à nous qu'il revient de juger son geste, en nous substituant à Dieu infiniment miséricordieux et juste.» Benoit XVI
(Source : w2.vatican.va/…/hf_ben-xvi_aud_…)
Réponse : Enseignement du pape Benoit XVI, le 18 octobre 2006 : «Bien qu'il (Judas) se soit ensuite éloigné pour aller se pendre (cf. Mt 27, 5), ce n'est pas à nous qu'il revient de juger son geste, en nous substituant à Dieu infiniment miséricordieux et juste.» Benoit XVI
(Source : w2.vatican.va/…/hf_ben-xvi_aud_…)
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
« Si je voulais encore plaire à des hommes, je ne serais plus le serviteur du Christ ! (Galates 1.10) »
@stan48 Est-ce à vos yeux un signe de dureté, de rigidité doctrinale "intégriste" , d'affirmer que selon l'Evangile de Vérité, Judas est pour l'éternité en enfer, et cela sans l'ombre d'un doute ? Est-ce que cela vous apparaît comme un manque de miséricorde de la part de Dieu, et non pas comme un avertissement salutaire, invitant tous les pauvres orgueilleux à l'humilité ?