stan48 il y a 2 heures
"cela dans un beau concert d'auto-congratulations réciproques dont les "Likes" ("J'aime") sont garants"



stan48 hier
dvdenise aime ça. hier



stan48 18 avr.
dvdenise aime ça. hier
Sylvanus aime ça. 18 avr.



stan48 9 avr.
Pace Bene aime ça. 10 avr.
dvdenise aime ça. 10 avr.
La louange de mes lèvres aime ça. 9 avr.

@avecrux.avemaria a écrit :
@apvs bravo petit frère pour ton dernier commentaire c'est du propre ! Nickel

@avecrux.avemaria.avecrux :
Il me semble que votre commentaire ci-dessus souffre d'un manque de discernement; du moins il est éloigné de ce que, pour ma part, j'y ai remarqué d'aberrant dans les propos de apvs :

@apvs :
Rien de convainquant en ce qui, sur cette page de Gloria TV, est écrit par vous et vos pareils, cela dans un beau concert d'auto-congratulations réciproques dont les "Likes" ("J'aime") sont garants ; puisque n'importe quel novice de la lecture y décèlera l'accumulation de vos affirmations gratuites - Un vrai Festival d'affirmations gratuites : Exemple : "Vous aurez, en matière de sophisme, absolument tout tenté", dites-vous? Mais de quoi parlez-vous donc? pourquoi évitez-vous de faire la démonstration de ce que vous affirmez être des sophismes en ce que j'écris ? Et encore ceci de vous : "François a été pris en flagrant délit de piocher des millions dans la caisse pour renflouer des mafieux" : si ce n'est pas là un autre exemple d'affirmation gratuite et mensongère de votre part (c'est-à-dire une affirmation non étayée par des documents authentiques, précis et vérifiables ) dites-moi ce que c'est, S.V.P.

Et comment ne pas constater les contradictions de vos commentaires intégristes : Voilà Spina Christi 2 qui, en se la jouant "docteur auto-proclamé", décrète "tout de go" que le Christ n'avait pas une mentalité sémitique? ("La "mentalité" de Jésus n'était pas sémitique", écrit Spina Christi 2) (???) Quelle bourde et quelle outrecuidance en cette affirmation de Spina Christi 2 qui contredit ce que les exégètes compétents nous font comprendre à propos du mystère de l'incarnation du Christ : « Dieu s'est fait homme pour que la vie de Dieu pénètre tout l'humain. Il n'est plus RIEN EN L'HOMME D'OÙ DIEU DOIVE ÊTRE ABSENT. » (Source : croire.la-croix.com/…/Dieu-incarne-po… ) ; et voilà apvs, Roy XIII, perceval 2507, avecrux. avemaria qui, par leurs "likes" ("J'aime"), donnent ensuite leur aval aux propos de Spina Christi 2 ; et puis apvs qui, après avoir approuvé la déclaration de Spina Christi 2, enchaîne en contredisant frontalement le propos de celui-ci, sur la question de la mentalité sémitique de Jésus ("effectivement sa pensée est sémitique", écrit apvs) ; si ce n'est pas là "du grand n'importe quoi" en matière de cohérence sur ce que les traditionalistes intégristes croient, c'est du moins ce qui s'appelle, une indigeste salade d'affirmations gratuites , de contradictions flagrantes et de dérives doctrinales qui nous donnent de constater jusqu'où les traditionalistes intégristes sont prêts à pousser la désinvolture impertinente et confuse de leurs affirmations afin de nous convertir à leur idéologie intégriste.

En terminant, je laisse aux "lecteurs avertis" (adultes et consentants) le soin de se faire leur propre idée sur la réalité de votre dialectique bancale qui, sur cette page, évite si soigneusement de commenter ou de critiquer l'argumentaire cohérent d'Arnaud Dumouch dans la vidéo "LA LETTRE DU PAPE FRANÇOIS SUR LA SAINTETÉ MET FIN À VOS POLÉMIQUES SUR SA THÉOLOGIE" (dont je vous ai laissé l'adresse informatique) .

OK @stan48 , pour cette petite tentative d'esquive : oui, ça c'est pour les paroles, un pape des pauvres, une Eglise pauvre. En réalité, François a été pris en flagrand délit de piocher des millions dans la caisse pour renflouer des mafieux ( il faut appeler un chat un chat ), à faire copain-copain avec Fidel Castro qui a martyrisé tout un peuple, etc etc... Ce parti pris pour l'esprit révolutionnaire communiste chez François donne l'apparence de l'amour de la pauvreté, mais n'a en fait aucun rapport avec l'Evangile. Même chose pour la main tendu au régime communiste chinois, en piétinant les pauvres de l'Eglise souterraine officielle, qui est une vraie abomination.

Ce n'est pas le fait d'être riche que le Christ a condamné, mais le fait de ne pas partager avec le pauvre, cf la parabole du mauvais riche et de Lazare ( Luc 16,19 )
i0.wp.com/…/Pie-XII-sur-la-…
Celui qui s'offense bruyamment des richesses supposément excessives de l'Eglise montre surtout par là son amour personnel de l'argent, qui est la racine de tous les maux, sa jalousie de ne pas en avoir autant, tout comme Judas l'a fait avant lui :

"Maître, on aurait pu vendre ce flacon de parfum très cher, et le donner aux pauvres ! ". Or, Judas ne disait pas cela parce qu'il avait soucis des pauvres, mais parce qu'il était voleur et tenait la bourse commune. Jésus lui répondit : "Les pauvres, vous les aurez toujours avec vous et quand vous voudrez, vous pourrez leur faire l'aumône. Mais Moi, vous ne m'aurez pas toujours. Cette femme a fait une bonne action envers Moi. En vérité, Je te le dis, partout où sera proclamé l'Evangile, on fera mémoire de ce qu'elle a fait pour Moi. " ( Jean 12,8 )

Et sinon maintenant, pourriez-vous justifier du fait que vous croyez "à tout l'Evangile SAUF A CA" ? ( cf mon post ci-dessous ), tout en désignant ceux qui croient à tout l'Evangile comme des gens "durcis , littéralistes et fondamentalistes, manichéens, en noir et blanc, et sans nuances" ( sic ) ?

Bref, si vous pouviez ne pas esquiver quand ça vous dérange ? Vous jetterez un petit coup d'oeil à mes questions, ou bien vous préférez prudemment ne rien répondre ?

@stan48
" Alors, oui, Judas est probablement en enfer comme nous le dit l'Evangile, quoique peut-être, puisque le Christ avait une manière toute sémitique de parler, on peut penser que... Il se pourrait pourtant que... enfin, il est toujours possible qu'il n'y soit pas...."

Comment le Christ juge-t-il cette manière de penser "SO sémitique" ? MAUVAISE.
"QUE TON OUI SOIT UN OUI, QUE TON NON SOIT UN NON.
TOUT LE RESTE VIENT DU MAUVAIS." ( Matthieu 5,37 )
Si le Christ s'est prononcé sur le sort de Judas, ce n'est donc pas de cette manière qu'Il l'a faite.
Or, notre Seigneur s'est clairement prononcé sur le sort de Judas. Et sans dire oui, non, peut-être.

Judas est, avec le Bon Larron, le seul pécheur sur le sort éternel duquel le Christ a statué publiquement.
A l'un, Il a dit : "Aujourd'hui, TU SERAS avec Moi en paradis".
De l'autre, Il a dit : " Malheur à cet homme par qui le Fils de l'Homme est livré ! IL EUT MIEUX VALU POUR CET HOMME DE NE PAS NAîTRE ! "
Or, si Judas était passé par le purgatoire, il eût été heureux pour lui de naître, car son salut aurait été immanquable après une longue, voire très longue expiation, même si elle avait duré jusqu'à la fin du monde.
S'il eut mieux valu pour Judas de ne pas naître, ce qui est vrai, C'EST QU'IL EST EN ENFER. IL N'Y A PAS D'AUTRE CHOIX.

je ne puis accepter l'INTERPRÉTATION DURCIE bla bla bla

Cher stan,
- quelle est la nature d'un rocher ? Est-ce d'être mou, ou bien d'être dur ?
- Sur quoi le Christ a-t-Il fondé son Eglise ? Sur du mou, ou bien sur du dur ?
- Quel est le nom qu'Il a donné à Simon-Pierre, son premier pape ?
- Comment le Christ conseille-t-Il de bâtir sa maison ?

REPONSE :
- La nature d'un rocher EST d'être dur. Que pourrait-on faire d'un rocher mou ??? ( exception faite des rochers Suchard, qui sont, eux, hors concours. Nous parlons ici des rochers minéraux. )
- Le Christ a fondé son Eglise sur du dur, et non pas sur du mou.
- La preuve en est qu'Il a voulu la fonder sur la pierre de Képhas ( rocher, pierre ), cette pierre dure étant la foi indéfectible du premier des apôtres : "Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu Vivant. "
- Et ainsi, le Christ conseille de bâtir sa maison sur LE ROC ( dont la nature est d'être très dur, contrairement au sable, à l'argile... )

Donc, cher Stan, je pense que vous pouvez conclure tout seul sur le bien fondé ou non de la remarque que vous m'avez adressée.

"LA MENTALITÉ SÉMITIQUE DE JÉSUS"

On croirait entendre du "National Géographic" !!!

La "mentalité" de Jésus n'était pas sémitique, mais celle du Fils de Dieu, du Verbe Incarné !
C'est la mentalité ambiante de cette époque qui l'était.

Si le Seigneur a usé de paraboles (d'ailleurs souvent signalées comme telles par les évangélistes (par exemple Marc 4:2 et 13), d'allégories, de métaphores, d'hyperboles et de jeux de mots...

1°) L'Eglise n'est pas restée 2000 ans dans l'ignorance du sens de ces paroles (jusqu'à V2 !) -lesquelles d'ailleurs furent révélées en partie directement par le Seigneur aux apôtres, et pour l'autre partie par l'Esprit-Saint ensuite-. C'est une fois de plus faire insulte à la Tradition (là encore transpire la haine de stan48 pour l'Eglise du Christ) que de laisser supposer qu'elle en serait aujourd'hui à recevoir ces paroles dans un sens littéral !

2°) Le Seigneur n'a pas fait que parler en paraboles, hyperboles, allégories ou métaphores (je le répète, comprises très tôt par les anciens), mais aussi en langage clair et direct ! Et puis nous avons les commentaires des Pères de l'Eglise.

3°) C'est la secte moderniste conciliaire schismatique et hérétique qui se retranche hypocritement derrière ces paroles du Seigneur pour justifier de ce qu'elle VEUT faire croire en leur attribuant des sens bien souvent très éloignés du message originel.
(Voir par exemple la parabole dite du "bon Samaritain" où ce sont les modernistes qui voulant rejeter la lettre interprètent au pied de la lettre !)

@apvs a écrit : « Si vous opposez l'Evangile à la parole des papes, croyant trouver en elles un adoucissant, une mise en doute à la Vérité révélée par le Christ, il n'y a pas de dialogue possible avec vous. Vous demeurerez sourd à toute argumentation possible, puisque pour vous, "Dieu pourrait se tromper". »

RÉPONSE : En mon âme et conscience, et sous le regard de Dieu, je ne puis accepter l'INTERPRÉTATION DURCIE (littéraliste et fondamentaliste, manichéenne, en noir et blanc, et sans nuances) que vous faites des paroles d'Évangile, cela à partir de "l'INTELLIGENCE SPIRITUELLE LIMITÉE" que vous en avez; laquelle INTERPRÉTATION SUBJECTIVE (de vous) ne tient pas compte de LA MENTALITÉ SÉMITIQUE DE JÉSUS qui utilisait les paraboles, la « parole-image » (Marc 2:21s), les allégories (Marc 4, 13-20), les métaphores (Mathieu 5, 13), les hyperboles (Mathieu 10, 30), des jeux de mots (allitérations ou assonances : Mathieu 10, 34 ), pour exprimer son enseignement. (Sources : fr.wikipedia.org/wiki/Parabole ; www.gregoiredetours.fr/…/elie-et-patrick…).

Ceci dit, je laisse aussi à votre réflexion LES CONCLUSIONS LUCIDES (les 5 dernières minutes) DE LA VIDÉO suivante qui exprime, mieux que je saurais le faire, ce qui fait que "LA LETTRE DU PAPE FRANÇOIS SUR LA SAINTETÉ MET FIN À VOS POLÉMIQUES SUR SA THÉOLOGIE" :
www.youtube.com/watch

@stan48 Ce n'est pas parceque nous ne devons pas nous substituer au jugement de Dieu ( évidemment !), qu'il nous est interdit de penser que Judas est en enfer .
Pour votre gouverne, affirmer -ou même douter- qu'il ne serait pas en enfer, c'est AUSSI se substituer au jugement de Dieu ! C'est pourtant la tendance, depuis CV2, d'abuser de Sa Miséricorde divine .
=> " La présomption en la miséricorde divine est un péché, c'est à dire, il est coupable de persévérer dans le péché avec la pensée que Dieu dans Sa miséricorde ne nous damnera pas ( un peu à l'instar de votre maître à penser : Mr Dumouch qui pense que l'enfer est vide !).
La confiance en Dieu et la crainte doivent toujours se faire équilibre. C'est un défaut quand la crainte supprime l'espérance (désespoir), mais c'est un péché non moins grand de supprimer complètement la crainte quand on se persuade que son salut est chose faite (présomption), ou que Dieu ne nous refusera jamais Son secours.
Il est insensé de croire seulement à la Bonté de Dieu et non à Sa Justice ." Spera in Deo.

" N'abusons pas de la Bonté de Dieu pour ne pas tomber sous les coups de Sa Justice." ( Saint Bernard).
" Si vous ne faites pénitence, dit Jésus-Christ, vous périrez tous sans exception." ( Cathéchisme Catholique Spirago 1950 p204)

@stan48 Désormais, l'origine de votre dénonciation du "manque de miséricorde" et de la "dureté intégriste " des chrétiens traditionnels est en pleine lumière. Si vous opposez l'Evangile à la parole des papes, croyant trouver en elles un adoucissant, une mise en doute à la Vérité révélée par le Christ, il n'y a pas de dialogue possible avec vous. Vous demeurerez sourd à toute argumentation possible, puisque pour vous, "Dieu pourrait se tromper".

Bien sûr, un chrétien qui dirait de manière péremptoire que PUISQUE JUDAS S'EST SUICIDE, nous pouvons savoir qu'il a été précipité en enfer, ouvrant une voie à toutes sortes de conclusions aberrantes et extrêmement traumatisantes au sujet des suicidés, dont nul ne peut savoir de manière certaine et générale la destinée définitive dans l'Au-Delà - mais rappelons tout de même que le suicide EST un péché mortel qui conduit à l'enfer, et que l'on peut avoir des présomptions très légitimes, par exemple au sujet de la damnation de A.Hit et autres dictateurs barbares -

un tel chrétien serait bien dans l'erreur et la présomption.
MAIS NOUS N'AVONS PAS A FAIRE UNE TELLE DEDUCTION HASARDEUSE : PUISQUE C'EST LE SEIGNEUR LUI-MÊME, PAR SA PAROLE QUI NE SAURAIT SE TROMPER NI NOUS TROMPER, QUI NOUS A DIT CE QU'IL EN EST DE JUDAS : A SAVOIR QU'IL EST DAMNE POUR L'ETERNITE, MALGRE TOUTES LES TENTATIVES POUR LE SAUVER.

Son remord n'était que le commencement de sa damnation dès cette terre, et non pas le début d'un repentir. Tu pèches ------> tu sentiras le remord d'avoir péché, c'est la loi. On ne se moque pas du Bon Dieu. Le repentir est la seule porte de sortie du remord stérile, replié sur sois-même, incapable d'annuler ou de réparer la faute. En enfer, le remord ronge pour l'éternité les damnés comme un feu ardent. ILS ONT REFUSE L'AMOUR DE DIEU ! ILS ONT REFUSE DE SE LAISSER SAUVER PAR LA CROIX DU CHRIST ! ILS ONT RENDU INUTILE POUR EUX-MÊME L'INCARNATION D'UN DIEU, ET LES MERITES DE SON PRECIEUX SANG ! remords éternels...

@apvs m'a écrit : « Est-ce à vos yeux un signe de dureté, de rigidité doctrinale "intégriste" , d'affirmer que selon l'Evangile de Vérité, Judas est pour l'éternité en enfer, et cela sans l'ombre d'un doute ? »

Réponse : Enseignement du pape Benoit XVI, le 18 octobre 2006 : «Bien qu'il (Judas) se soit ensuite éloigné pour aller se pendre (cf. Mt 27, 5), ce n'est pas à nous qu'il revient de juger son geste, en nous substituant à Dieu infiniment miséricordieux et juste.» Benoit XVI
(Source : w2.vatican.va/…/hf_ben-xvi_aud_…)