Um mal wieder zur Sache zu kommen.
@Rübezahl
Jetzt verstehe ich erstmal Ihre verkürzte Feststellung, die Sie hier geäußert haben. Aber ich verstehe nicht ganz, wo es meiner Aussage widerspricht, das man durch Nächstenliebe, zum Reich Gottes findet - egal ob man Jude, Moslem, Buddhist oder Atheist ist. Ihre Zitate widersprechen dem Gedanken ja nicht.

Sie sagten: "Für die Angehörigen anderer Religionen gilt, dass sie gerettet werden können (Achtung: KÖNNEN - und nicht: "sicher werden"), WENN sie Christus und die Kirche schuldlos nicht kennen."

Das stimmt so nicht ganz! Muslime und Juden müssen nicht Christus und die Kirche anerkennen, wenn sie das Heil erlangen wollen, auch nicht schuldlos. In dem von Ihnen zitierten Text aus dem II. VK steht nämlich folgendes:

"16. Diejenigen endlich, die das Evangelium noch nicht empfangen haben, sind auf das Gottesvolk auf verschiedene Weise hingeordnet (32). In erster Linie jenes Volk, dem der Bund und die Verheißungen gegeben worden sind und aus dem Christus dem Fleische nach geboren ist (vgl. Röm 9,4-5), dieses seiner Erwählung nach um der Väter willen so teure Volk: die Gaben und Berufung Gottes nämlich sind ohne Reue (vgl. Röm 11,28-29). Der Heilswille umfaßt aber auch die, welche den Schöpfer anerkennen, unter ihnen besonders die Muslim, die sich zum Glauben Abrahams bekennen und mit uns den einen Gott anbeten, den barmherzigen, der die Menschen am Jüngsten Tag richten wird. Aber auch den anderen, die in Schatten und Bildern den unbekannten Gott suchen, auch solchen ist Gott nicht ferne, da er allen Leben und Atem und alles gibt (vgl. Apg 17,25-28) und als Erlöser will, daß alle Menschen gerettet werden (vgl. 1 Tim 2,4)."

Der weitere Abschnitt trifft glaube ich sehr gut auf viele Atheisten zu, die ich kenne, da muss man weder Glauben, noch schuldlos die Kirche und Christus kennen, um zum Heil zu gelangen:

"Die göttliche Vorsehung verweigert auch denen das zum Heil Notwendige nicht, die ohne Schuld noch nicht zur ausdrücklichen Anerkennung Gottes gekommen sind, jedoch, nicht ohne die göttliche Gnade, ein rechtes Leben zu führen sich bemühen. Was sich nämlich an Gutem und Wahrem bei ihnen findet, wird von der Kirche als Vorbereitung für die Frohbotschaft (34) und als Gabe dessen geschätzt, der jeden Menschen erleuchtet, damit er schließlich das Leben habe."

Was bedeutet in diesem Zusammenhang eigentlich schuldlos? Das ist glaube nicht so leicht zu beantworten. Schuld würden glaube ich nur die auf sich laden, die das Gebot der Nächstenliebe missachten, obwohl sie davon wissen - z.B. Katholiken, die sich von Gott losgesagt haben (wenn das überhaupt möglich ist).

@Rübezahl
Die Stelle der Bibel, die Sie zitiert haben, zeigt eindeutig, dass er alle Völker zu sich kommen lässt und sie werden gerichtet. Das Richtmaß ist nicht Jesus zu kennen oder an Jesus oder Gott zu glauben, sondern nur "Was ihr einem dieser meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan." @Monika Elisabeth - Dies ist auch damit gemeint, dass "niemand zum Vater, als durch Jesus Christus" kommt. Nur durch Nächstenliebe kommt man zu Gott und Jesus ist die Liebe.
@Rübezahl
Woher nehmen Sie ihre Feststellung, "sie Christus und die Kirche schuldlos nicht kennen", dass ist mir ganz neu. Aus welchen Zusammenhang kommen diese Gedanken?

@Rübezahl
Und da schließt sich der Gedanke, den ich vorhin angebracht habe. Die Übersetzung "pro multis" mit "für viele" wird von manchen so aufgefasst, dass nicht alle die Möglichkeit haben ins Reich Gottes zu kommen. Aber es ist genau anders herum, alle die den Worten Jesu folgen: "Amen, ich sage euch: Was ihr einem dieser meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan." kommen in das Reich Gottes. Egal ob man Jude, Moslem, Buddhist oder Atheist ist.

Man kann Pater Wildfeuer aber schon so verstehen, er sagt ungefähr so: "... so beugt sich der Priester über das Brot und spricht ,Das ist mein Leib' und dann ist es der Leib Christi."
Besonders eigenartig dabei ist auch der eigentümliche Vergleich zwischen der Schöpfung Gottes und der angeblichen Schöpfung des Priesters, der sich sprachlich so herstellen lässt, aber wahrscheinlich vom Pater Wildfeuer so nicht gemeint war.

Ich will zu den Worten Pater Wildfeuers noch etwas hinzufügen, da in der Diskussion um die Auslegung von "pro multis" immer eines übersehen wird. Jesus gibt sein Blut für die, die es empfangen wollen - also für viele. Dies besagt aber nicht, das nicht alle ins Himmelreich gelangen können. Es gibt also kein Exklusivrecht für die Empfangenen, denn nur Gott allein weiß, wen er in sein Himmelreich aufnimmt.

Was der Papst sieht oder will, möchte ich nicht beurteilen, auch nach dem Brief nicht. Seine Aufgabe ist es, die Kirche zu einigen und Abspaltungen zu überwinden.
Die Bezeichnung Gottesmörder ist ein historischer Begriff, der Jahrhundertelang als Begründung zur Verfolgung der Juden gedient hat. Nicht ein paar Menschen sind damit gemeint, sondern man schusterte sich mit diesem Begriff eine jüdische Kollektivschuld zusammen. Die Piusbruderschaft benutzt in weiten Teilen ihrer Schriften diese Bezeichnung. Ein Beispiel - Franz Schmidberger vom Dezember 2008: "Die Juden unserer Tage...sind des Gottesmordes mitschuldig, solange sie sich nicht durch das Bekenntnis der Gottheit Christi und durch die Taufe von der Schuld ihrer Vorväter distanzieren."

Aber was für ein Verständnis von Gott hat man, wenn man solches aussagt. Jesus ist nach kath. Glauben nicht gestorben, weil der oder der ihn umgebracht hat, sondern damit alle das Heil erlangen und um der Sünden aller Menschen.
Benedikt:
"Wer Gott als Liebe bis ans Ende verkündigt, muß das Zeugnis der Liebe geben: den Leidenden in Liebe zugewandt sein, Haß und Feindschaft abwehren - die soziale Dimension des christlichen Glaubens, von der ich in der Enzyklika Deus caritas est gesprochen habe."

Die Piusbruderschaft gibt kein Zeugnis der Liebe, wenn sie Juden als Gottesmörder bezeichnet.

Ich hätte gern Walthard Zimmer mal eine Frage zum Zölibat gestellt, die mich schon seit langem nicht in Ruhe lässt: Wie verträgt sich der Auftrag Gottes an die Menschen in Genesis mit dem Zölibat?:
"Und Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie untertan, und herrscht über die Fische des Meers und über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf der Erde regen."
Vielleicht kann mir ja jemand aus der Community die Frage beantworten.

@Matthias Joseph Scheeben
Sie haben gerade die Stelle des Papst-Briefes herausgelassen, wo eindeutig wird, warum z.B. Erzbischof Zollitsch kaum eine Chance sieht, die Piusbruderschaft in die kath. Kirche wieder aufzunehmen. Und ich habe versucht, Ihnen weiterhin Gründe aufzuführen, warum dies für viele Katholiken unmöglich ist.
Warum sollte die kath. Kirche eine Gemeinschaft aufnehmen, die die Juden als Gottesmörder bezeichnet?

@Matthias Joseph Scheeben
Warum lassen Sie entscheidende Stellen des Briefes weg?:

"Gewiß, wir haben seit langem und wieder beim gegebenen Anlaß viele Mißtöne von Vertretern dieser Gemeinschaft gehört – Hochmut und Besserwisserei, Fixierung in Einseitigkeiten hinein usw. Dabei muß ich der Wahrheit wegen anfügen, daß ich auch eine Reihe bewegender Zeugnisse der Dankbarkeit empfangen habe, in denen eine Öffnung der Herzen spürbar wurde. Aber sollte die Großkirche nicht auch großmütig sein können im Wissen um den langen Atem, den sie hat; im Wissen um die Verheißung, die ihr gegeben ist? Sollten wir nicht wie rechte Erzieher manches Ungute auch überhören können und ruhig aus der Enge herauszuführen uns mühen? Und müssen wir nicht zugeben, daß auch aus kirchlichen Kreisen Mißtönendes gekommen ist?"

Und genau diesem Zitat des Papstes hintergehen viele Aussagen der Piusbrüder, wenn sie die Juden als Gottesmörder beschimpfen oder die Aussagen zur Ökumene im II. VK in Frage stellen:

"Die Menschen zu Gott, dem in der Bibel sprechenden Gott zu führen, ist die oberste und grundlegende Priorität der Kirche und des Petrusnachfolgers in dieser Zeit. Aus ihr ergibt sich dann von selbst, daß es uns um die Einheit der Glaubenden gehen muß. Denn ihr Streit, ihr innerer Widerspruch, stellt die Rede von Gott in Frage. Daher ist das Mühen um das gemeinsame Glaubenszeugnis der Christen – um die Ökumene – in der obersten Priorität mit eingeschlossen. Dazu kommt die Notwendigkeit, daß alle, die an Gott glauben, miteinander den Frieden suchen, versuchen einander näher zu werden, um so in der Unterschiedenheit ihres Gottesbildes doch gemeinsam auf die Quelle des Lichts zuzugehen – der interreligiöse Dialog. Wer Gott als Liebe bis ans Ende verkündigt, muß das Zeugnis der Liebe geben: den Leidenden in Liebe zugewandt sein, Haß und Feindschaft abwehren - die soziale Dimension des christlichen Glaubens, von der ich in der Enzyklika Deus caritas est gesprochen habe."

Es wäre auch nett, wenn Sie mir die Frage beantworten könnten: Warum ist es bei der Piusbruderschaft nicht gern gesehen, wenn ein Gläubiger der Piusbruderschaft einen gläubigen Katholiken heiratet?

Pfarrer Sterninger hat aber eine gewisse eigene Sicht auf das "Sacrosanctum concilium" - zur Konsitution der Liturgie im Text des II. VK - der wahrscheinlich nicht alle zustimmen:

"54. Der Muttersprache darf im Sinne von Art. 36 dieser Konstitution in den mit dem Volk gefeierten Messen ein gebührender Raum zugeteilt werden, besonders in den Lesungen und im "Allgemeinen Gebet" sowie je nach den örtlichen Verhältnissen in den Teilen, die dem Volk zukommen. Es soll jedoch Vorsorge getroffen werden, daß die Christgläubigen die ihnen zukommenden Teile des Meß-Ordinariums auch lateinisch miteinander sprechen oder singen können. Wenn indes darüber hinaus irgendwo der Gebrauch der Muttersprache bei der Messe in weiterem Umfang angebracht zu sein scheint, so ist die Vorschrift des Artikels 40 dieser Konstitution einzuhalten."

@Rübezahl
Ich verstehe Ihre Aggression und Aufregung nicht ganz. Hier können sie nachlesen, was Fellay selbst zu seinem Brief gesagt hat: www.fsspx.info/news/news.php Darin schildert er selbst den Sachverhalt und bekräftigt den Vorwurf.
Lefebvre wurde 1976 seines Amtes enthoben, weil er Teile des II.VK nicht anerkannte. Weil Lefebvre nicht mehr in Amt und Würden war, aber trotzdem die Weihe 1988 vollzog, wurde die Exkommunikation ausgesprochen. Der heilige Vater selbst ermahnte die Piusbruderschaft das II. VK und den Papst anzuerkennen.

@Sonnengesang
Ich bin mir nicht bewusst, dass ich etwas verdreht haben soll, erst recht nicht mit Absicht. Woher nehmen sie die Motivation mir solches zu unterstellen? Es geht bei den Rednern, die sich über die trid. Messe auslassen, in erster Linie darum, ihr Unbehagen zu artikulieren. Die Piusbruderschaft fordert vom Vatikan etwas, was die Redner nicht möchten.