à journaldelallianec.org,

pour en revenir à ce problème d'apostasie vous ne répondez pas totalement à mes interrogations sur la raison de son avancée car vous soulignez à juste titre l'action de l'ennemi notamment avec ce gouvernement mondial. Sachez tout de même que cette idée n'est pas nouvelle elle date déjà de weishaupt qui appelait à la république universelle, donc pour ma part je ne suis pas choqué par le rôle que joue nos ennemis en ce domaine, ils sont dans leur rôle justement, en revanche que benoit 16 appelle au gouvernement mondial, là je comprends moins bien l'attitude alors que ses prédecesseurs ont toujours mis en garde contre cette tentation irénique. A un moment donné vous ne pourrez pas toujours excuser la prise de position de benoit 16, elle deviendra forcément bien visible dans sa contradiction avec le message qu'a toujours transmis l'Eglise depuis des siècles, surtout vous qui avez l'air d'être sensibilisé à la question du mondialisme. L'Eglise a toujours prôné le respect des cultures et des différences et vous savez très bien que le mondialisme n'ira pas dans ce sens , il cherchera à uniformiser toutes les cultures, toutes les religions en une seule, d'ailleurs c'est un peu normal car à l"échelle de la planète si vous souhaitez un ordre mondial qui se tienne comment voulez vous unifier les gens si ce n'est en leur demandant de faire encore plus de concessions sur leurs libertés (contrat social de rousseau révisé pas dans le sens du citoyen mais de l'etat...mondial), sur leurs cultures, voire sur les dogmes de leurs religions, le mondialisme c'est la fin de la religion catholique et ce qui intéresse satan ce n'est pas le mondialisme et ses élites en eux mêmes ni une religion unique, non ce qu'il veut c'est la fin de la religion catholique, c'est cela son but et si il doit passer par le mondialisme pour y arriver, il le fera donc benoit 16 met un doigt dans un engrenage qu'il ne pourra plus arrêter ensuite au lieu de mettre le grain qui arrête la machine de destruction que l'on nous promet, il en a été ainsi avec vatican II que cela vous plaise ou non, paul VI a mis un doigt dans l'engrenage et toute l'eglise a été broyée, d'ailleurs lui aussi appelait à une gouvernance mondiale (cela apparait même dans les textes de vatican II). Donc arrêtons d'affirmer une chose et son contraire ensuite, ayons le courage d'aller jusqu'au bout de notre résistance au N.O.M.

à journaldelallianec.org et à canisii,

je crois que nous sommes d'accord sur tout comme quoi il est nécessaire de bien spécifier les choses jusqu'au bout afin d'éviter les équivoques ou les mauvaises interprétations (il a dit cela mais il n'a pas dit cela en plus donc finalement il pense cela, on risque en effet de glisser facilement dans un mauvais jugement ensuite), attention donc aux interprétations que nous en tirons, d'où l'importance comme je le vous le soulignais cher canisii de la nécessité de tout citer et ce de façon exhaustive mais je crois que c'est clair maintenant.

à acroeraunia,

je pense que vous avez voulu écrire "il n'y aura pas de part"
nous sommes dans le négatif sur ce sujet, non?
Ce doit être une coquille de votre part, il n'y a pas de mal, c'est un lapsus révélateur comme on le dit souvent aujourd'hui : on pèche souvent par optimisme (hi hi hi)

à journaldelallianec,

pour revenir à votre fatalisme de l'apostasie irréversible que je ne conteste néanmoins pas à 100%, je regrette tout de même que vous nous annonciez cela ainsi comme si à notre niveau nous ne pouvions rien faire, justement c'est en ne faisant rien que cette apostasie arrive et votre propos m'effraie un peu car il ne donne pas la mesure de la responsabilité qui repose sur nos épaules, de notre devoir de contrer ce mouvement "irréversible", cela me rappelle les propos de Paul VI qui constatait quelques années après le concile vatican II que l'eglise s'autodétruisait et que c'était irréversible, que "l'évolution" des événements l'exigeait ainsi et que l'on ne pouvait rien n'y faire et que la Divine Providence pourvoiera à tout, quelle faute voire quel péché d'impudence, c'est effrayant comme propos car cela signifie que oui tout va a volo et même dans une certaine mesure on y a contribué mais que l'on ne peut rien y faire, maintenant c'est l'affaire de Dieu qui va tout arranger (un peu comme ponce pilate qui décide la condamnation de notre seigneur et puis qui après s'en lave les mains, "non non ce n'est pas moi qui l'accuse, je l'ai bien enfoncé mais ce n'est pas moi"), tout cela m'effaye personnellement car cela ne correspond pas à la vraie dignité que Dieu nous a donnée en nous créant libres c'est à dire responsables de nos actes afin d'accomplir dans la mesure de nos capacités à effectuer ou permettre le bien de se réaliser (le décalogue). J'espère que vous reconsidérerez votre réflexion à ce sujet car de tels propos comme les vôtres n'incitent guère à l'optimisme et à la responsabilité, Dieu attend de nous malgré notre faiblesse que nous soyons des hommes forts remplis d'espérance à exécuter sa volonté, c'est la gloire que nous pouvons et devons lui rendre à juste titre.

à canisii,

s'il vous plait citez toutes les phrases de NSJC jusqu'au bout, en effet Dieu veut que tous les hommes soient sauvés mais vous êtes obligé d'accepter et je sais que cela ne fait pas plaisir à entendre dans l'oreille de l'homme contemporain, que tous ne se sauveront pas. Je ne vais pas vous citer tous les passages dans l'évangile rapportant cette vérité, je pense que vous les connaissez même mieux que moi donc donnez l'espérance aux gens ok, mais il serait malhonnête de trop insister sur ce point en négligeant aussi l'autre vérité moins affirmée que ces mêmes gens peuvent perdre leur âme et qu'il faut sans cesse se convertir. Les gens doivent plus avoir en tête la prière du Dies irae qui corrobore les enseignements de la bible et surtout de l'apocalypse que l'illusion d'un amour sans nécessité d'efforts et de conversions. Tout homme est appelé au salut, certes, mais si vous étiez catho à 100% vous rajouteriez mais beaucoup n'y répondent pas (si l'on méditait un peu plus sur cette 2è partie de phrase en humilité l'on obtiendrait beaucoup plus de conversions croyez moi). Pourquoi Jésus a t il beaucoup plus prêché sur l'enfer que sur le paradis? Parce que c'est la meilleure voie justement pour l'homme de ne pas tomber en enfer. Regardez les chemins de conversion des plus grands saints, ils se sont convertis parce qu'ils ont médité beaucoup plus sur l'enfer que sur le paradis (NSJC n'en parle pas beaucoup dans l'évangile si ce n'est avec les béatitudes).
Vous allez peut être me rétorquer que je suis pessimiste, négatif mais pourtant c'est ce chemin que NSJC nous a prôné dans l'évangile, vous devez tout accepter même ce qui a priori ne plait pas à l'oreille, alors que si l'on dépasse avec la grâce de Dieu cette première appréhension on en retire après tout le miel spirituel et là alors on a vraiment quitté l'esprit du monde pour celui de Dieu.

à journalde lalliance

l'apostasie est irréversible, ok , mais que fait le pape concrètement pour arrêter ce mouvement avec courage , à un moment donné il faudra accepter le témoignage du martyr comme l'a fait st PIerre (même si il ne le souhaitait pas et vous connaissez l'intervention de NOtre Seigneur qui a voulu se faire crucifier une seconde fois à sa place car st pierre allait encore fairte défection).
Comme vous j'ai suivi le concile, comme vous j'ai suivi le pape mais à un moment donné on ne peut pas toujours excuser les déficiences qui en sont issues et il faut avoir le courage un jour de retirer les oeillières et d'arrêter de regimber contre l'aiguillon qui nous frappe,
vous me parlez de gouvernement mondial, je crois que vous êtes contre semble t- il mais le pape benoit 16 lui est pour et en appelle de tous ces voeux à ce qu'il arrive alors comment pouvez vous soutenir cette position? Soyez logique à un moment donné on ne peut servir deux camps. Vous ne voulez pas admettre que les plus hautes autorités peuvent être déficientes, mais ce n'est pas une garantie cela, vous me parlez de l'histoire justement dans l'histoire de france même les plus hautes autorités ont pu dérailler, exemple de Charles VI qui était fou, alors je ne vous dis pas que benoit 16 est au niveau de charles VI mais je vous dis seulement que oui les plus hautes autorités peuvent défaillir, c'est comme cela, je ne m'en réjouis pas, je n'ai pas de haine particulière contre quiconque seulement les faits historiques nous démontrent aussi qu'une telle situation peut exister. Alors vous pouvez vous retrancher derrière le bon fidèle de base, en effet votre responsabilité est sans doute moins engagée que celle du pape par exemple mais cela ne doit pas vous empêcher d'avoir encore du bon sens et de constater en vérité les faits tels qu'ils se présentent. Le problème c'est que les papes aujourd'hui semblent prendre leur tache trop à la légère, ils ont entre les mains une sacrée responsabilité (je vois souvent sur ce site le pape benoit 16 affublé d'un sombrero, quelle impression cela laisse t elle, celle d'un rigolo? Non c'est la tiare qu'il porte donc le joug de l'eglise), en cela leurs prédecesseurs avaient une vision plus grave donc plus responsable de la tache qui leur était indue.

à jamdery,

c'est gentil de prier pour ces "allumés" comme vous dites mais le problème c'est que votre prière ou votre demande ils n'en n'ont rien à faire, ils aiment trop celui qui leur procure leurs jouissances et ne sont pas prêts à prendre leur croix, prions plutôt pour nous soutenir mutuellement face à ce monde de ténèbres car tous ne seront pas sauvés loin s'en faut et cela nous devons l'accepter et parce que ces gens n'auront pas tremblé sur cette terre ils trembleront de l'autre côté, c'est certain, mais il sera trop tard pour eux, hélas.

véritablement leur monde n'est pas notre monde, jamais nous ne pourrons nous concilier avec eux, ils portent déjà le masque de la laideur (oreilles pointues), ils sont prêts à rejoindre leur maître de l'autre côté avec "leur" morale, "leurs" dogmes heureusement et grâce à Dieu pas comme les nôtres. Merci de nous montrer votre vrai visage, en tant que catho qui se respecte on voit peu à peu les ténèbres qui se dissipent, cela fait du bien de voir les deux étendards s'afficher clairement aujourd'hui, là je conçois bien la joie que ressentit notre seigneur quand Judas eut quitté le cénacle afin de consommer sa trahison, l'ivraie fut séparé du bon grain cela est motif de joie pour les justes.

on y sera tous le 13 janvier!
entendez ce cri de la résistance: cathos de France rugissez, résistez de toutes vos forces, par tous les moyens qui vous sont donnés, que les dons du Saint Esprit, les puissances des milices angéliques, de la cour Céleste s'expriment par vos voix ,ne vous taisez pas , vous qui êtes l'église militante, le Ciel nous regarde et nous assiste dans ce furieux combat, les puissances de l'Enfer ne peuvent pas avoir le dernier mot, ce n'est pas possible! Affutez vos armes spirituelles avec le chapelet, les jeûnes, les prières, l'intercession des saints, les manifs, les témoignages écrits verbaux, reprenez les fauteurs de troubles, condamnez avec véhémence ces propagateurs de mauvaises doctrines et de l'erreur, d'un monde sans Dieu, c'est cela qu'ils veulent, un monde sans Dieu! Cathos de France, leur progrès, leur monde n'est pas le nôtre, nous ne sommes pas leurs frères!
A l'assaut des forces démoniaques et de leurs suppots!!! Il est temps que tu te lèves enfin catho de France!

une question à l'interlocuteur de ce clip:

pourquoi benoit 16 a t il lancé cette intiative de l'année de la foi?
En effet je me pose la pertinence de cette initiative, et plus précisément la raison de cette volonté du pape de mettre en avant la foi, oui pourquoi cela alors que vatican II devait apporter une nouvelle "pentecôte" et que l'on découvrirait les beaux fruits de ce concile (qui n'invite pas justement à la foi car avec vatican II il ne faut plus convertir les gens)? Pourquoi est il nécessaire à un si haut niveau de l'eglise de prendre cette démarche de relancer la foi, cela interpelle tout de même? Non? (benoit avouerait il sans l'avouer, que l'apostasie est bien présente à la place de la foi mais chut il ne faut surtout pas le dire c'est la technique de l'enberlefficotage si cher à nos dirigeants de l'eglise actuelle, on le dit mais on ne le dit pas tout en le disant néanmoins, quelle belle confusion en somme, peut être une trace là aussi de nos élites si amatrices de diplomatie au détriment de la foi justement, c'est bien là une signe de la dégénérescence de leurs cerveaux ,oui!).

surprenant sa réaction, ce n'est pourtant pas un adepte des fêtes chrétiennes qui lui a asséné un coup de couteau dans le ventre, il y a quelques années, il avait failli y passer d'ailleurs, cela ne lui a visiblement pas servi de leçon.

Petite précision à E F: ce n'est pas la gauche qui a légalisé cette loi mortifère de l'avortement mais bien la droite ou centre droit incarnée par Simone Veil, Jacques Chirac, VGE en 1976, voilà une petite précision historique nécessaire et objective même si je vous l'accorde la gauche a renchéri derrière en agravant la situation (avortement remboursé dès 1981...) mais il fallait rendre à César ce qui appartenait à César.

oui royxxx,

et c'est en cela que ces sois disants humanitaristes appartenant à notre peuple en plus sont de véritables traitres, ils contribuent à encourager cette immigration de peuplement et ces imbéciles vont eux mêmes se faire submerger par leur propre idéologie utopique, en espérant que leurs enfants seront moins idiots lorsqu'ils verront surtout qu'on leur prendra leur boulot (et déjà il n'y en a plus) et leurs maisons (déjà ils ne peuvent pas bénéficier, eux les nationaux, de logements neufs), c'est vraiment avec eux la politique de la terre brûlée et non celle de la "charité' comme vous dites car la charité , la vraie, c'est celle qui fait qu'un homme est en état de grâce d'une et de deux qu'il cherche d'abord le royaume de Dieu avant de chercher ce qui est en surcroit donc il faut qu'un catho qui se respecte dénonce avec véhémence cette fausse "charité" que l'on essaye de nous inculquer depuis des années et qui n'est qu'un humanitarisme déguisé (surtout professionnel comme vous dites), le plus fort c'est que l'eglise actuelle n'est plus qu'une ONG comme les autres elle ne transmet plus les valeurs spirituelles contrairement à ses prédécesseurs, prêtres, saints qui préféraient placer l'amour de Dieu avant la prise en charge du social, eux avaient vraiment compris ce qu'était la charité telle que l'entend NSJC et l'Eglise. J'invite tous les bons cathos à s'exprimer sur ce sujet et à dénoncer avec force la gabegie actuelle, détachez les fausses lumières de la vraie lumière celle de Notre Seigneur...

à Royxxx,

vous comprendrez pourquoi le patronat (en connivence avec les syndicats et autres partis des "travailleurs") est pour l'immigration cela lui permet de casser les salaires et d'exploiter les pauvres du tiers monde à moindre coût tout en laissant au tapis les nationaux (c'est un fait qu'au moins le PCF des années 70 avait reconnu à l'époque, il était au moins honnête sur cela pour une fois), super société en perspective, merci le mondialisme, merci l'europe qui nous promettait il y a plus de 20 ans que si le citoyen français votait pour elle cela lui donnerait le bonheur et le plein emploi pour les autochtones. Ces mêmes autochtones qui aujourdhui continuent à prendre les vessies pour des lanternes parce qu'ils ont trop peur d'aller contre le politiquement ou l'économiquement correct à l'instar des autorités catholiques de la religion vatican II , on va dans le mur, on sait que l'on y va mais c'est pas grave continuons le cap, continuons à nous jeter dans le mur, hors de ce mur point de salut. Français ouvrez les yeux, enfin!

ras le bol de ces sans papiers, ils pleurent pour que l'eglise les soutienne et après ils lui crachent dessus, on ne les voit jamais remercier l'eglise quand elle les soutient, au contraire, qu'ils aillent voir leurs frères dans les mosquées (vous allez voir comment ils vont se faire recevoir), ou leurs "amis" juifs qui poussent au nomadisme notamment dans les beaux quartiers de paris, il y en a marre de voir la bonté de l'église abusée et en ayant bien abusé cracher ensuite dessus , les pauvres d'autrefois (les vrais) n'agissaient pas ainsi, ils rendaient des actions de grâces à Dieu et priaient pour leurs bienfaiteurs aujourd'hui c'est la mentalité du tiroir caisse, presque ils nous insultent parce que l'on ne les aide pas obligatoirement : "j'ai faim bande de cons!", quand ils voient un occidental ils doivent voir sur leur front :"banque". Surtout il y en a marre de ces traitres, des gens de notre pays, des soi disant français, une honte pour notre pays oui, ils ne l'aiment pas notre pays car ils le prostituent à tous les peuples de la terre, ces idiots utiles pour certains , cette 5è colonne de la destruction de notre pays bien aimé, ils soutiennent tout le temps ces sans papiers et ils crachent sur notre pays, ils le trahissent mais ils ne l'emporteront pas au paradis ceux là à tout le temps culpabiliser et cracher sur leur pays et sur leurs compatriotes, qu'ils se méfient bien ce ne sera pas toujours leur heure de "gloire" car de nombreux français rugissent... En tout cas je ne plains pas le Vatican et son ambassade car eux aussi jouent bien souvent avec ce nomadisme en le soutenant souvent après il ne faut pas s'étonner de voir la main qui nourrit, mordue. Tout cela manque de fermeté mais bon c'est cela vatican II, l'amité avec le monde, on la paye aussi un jour peut être les plus hautes autorités de l'Eglise le comprendront enfin un jour cela.

il faut reconnaitre une part de vérité dans les propos de ce député, en cela il me rappelle un discours de jean jaurès concernant l'opposition à la loi de 1905 sur la séparation de l'eglise et de l'Etat: "avons nous rencontré une résistance de la part des fidèles catholiques et de leur hiérarchie? Non nous ne l'avons pas trouvée et nos projets de lois ont abouti". Ecoutons parfois avec attention l'ennemi, il est notre mauvaise conscience, il nous rappelle à juste titre ce que nous aurions dû faire et là ce député nous avance "où sont vos fidèles? En reste t il encore ?", il a raison dans un pays comme la france -en théorie- majoritairement catholique, il est étrange que pas plus de cathos se soient levés d'un seul homme pour s'opposer à cela (déjà par une manifestation monstre, car je pense qu'à la différence de la droite qui est indifférente à la manifestation du peuple dans la rue, la gauche, elle, est plus réceptive à ce genre de message, regardez en 1984, miterrand a été obligé de reculer sur sa volonté d'abolition de l'école privée eu égard à la grosse manif à paris notamment). Il faut dire aussi que l'ennemi en face utilise des grands moyens pour endormir la conscience des français et ce depuis des années, et leur travail paye hélas, il n'y a plus chez nos concitoyens cet esprit de résistance, de remise en cause, tellement notre peuple est groggy des années de matérialisme qu'il a ingurgité. Mais écoutons l'ennemi, néanmoins, il nous tend des perches parfois pour le combattre efficacement et malgré lui sachons alors les prendre opportunément.

c'est bien mgr 23 fait l'expérience dans sa chair des quolibets dont font souvent l'objet les tradis ou les cathos qui manifestent (dans la rue) leur attachement à la culture de vie (rosaires devant avortoirs où nous sommes copieusement insultés par les passants...), cela doit lui changer des salons moelleux de l'elysée mais en cela alors on pourra peut être reconnaitre un disciple du christ alors, on l'espère pour lui et aussi pour nous peut être? Qui sait? C'est bien il se rattrape pour toutes les années où il (et je ne vise pas que lui en particulier mais même ses collègues autres évêques de france) n'est pas venu dans les manifs de soutien pour la vie (contrairement aux évêques espagnols qui soutiennent, eux, leurs fidèles dans la rue, près d'un million une cartaine année, verions nous cela en france?)

oui je ne comprends pas trop la défense qu'opère m. Ploncard d'assac à l'attention de M.Fillion qui a démontré par le passé son allergie, au point que son poil doit se dresser sur sa peau, lorsqu'on lui parle ou qu'il entend une moindre allusion au mot national, du moins aux idées qui défendent cette notion, surprenant le comportement de M. Ploncard d'assac. J'espère que m. ploncard d'assac n'émet qu'une petite distinction ou nuance entre ces 2 ténors de l'UMP (fillion/copé) et que cela ne va plus loin, c'est à dire jusqu'à un soutien à cet ancien 1er ministre, pourtant on connait le verbiage acéré de m. Ploncard vis à vis des ennemis de l'idée nationale, ou est ce que M. Fillion est un ami de m. Ploncard d'assac ou quelqu'un de proche dont il évite le passage par les fourches caudines?
Bizarre...

bonjour,

je renchéris sur les propos de sebdeponch car si paul VI a souhaité que dans les constitutions des pays n'apparaissent plus la spécificté que l'Etat concerné reconnait la religion catholique comme religion d'Etat, Jean Paul II a mis en pratique ces principes au nom de la sacro sainte liberté religieuse , il a exigé dans les années 80 des états en amérique du sud par exemple (car cette mesure a touché d'autres pays) d'enlever de leurs constitutions cette disposition de reconnaissance de la religion catholique comme religion principale reconnue par l'Etat, résultat des courses cela a été dans ces pays l'explosion des sectes (aidées en grande partie par l'argent des états unis) et des millions de catholiques sont allés dedans freinés en rien dans l'erreur qu'ils commettaient car ceux qui devaient les défendre de l'erreur leur donnaient la facilité ainsi de quitter l'eglise pour aller rejoindre ces fausses religions, ce n'est pas en donnant la liberté religieuse aux plus faibles des fidèles qui sont souvent pas formés pour résister aux erreurs, que nous les faisons grandir, funeste erreur des plus hautes autorités de l'Eglise. Après ces mêmes autorités religieuses se lamentent qu'ils n'ont plus de fidèles, qu'elles assistent à la défection de leurs fidèles, elles ne comprennent pas la réaction des gens, la liberté religieuse telles que ces autorités l'entendent n'est pas bien comprise, ce n'est pas comme cela qu'il fallait l'interprêter, ces pleurnicheries ne savent à rien, ces autorités religieuses ont fait preuve de faiblesse et ont donc scandalisé ces âmes, qu'elles aient l'humilité de le reconnaitre, de réparer, et de changer rapidement leur angle de tir, et d'abandonner courageusement ce "délire" (dixit pape Gregoire 16) qu'est la liberté religieuse.

à acroceraunia,

c'est tout comme réponse? Un petrus romanus?