@cosimino et al. :

Ich habe doch selber klargestellt, daß das Kaiserreich mir durchaus unsympathische Züge trug; das Säbelrasseln, das mitverantwortlich für den Ausbruch des I. Weltkrieges war, gehört dazu.

Aber wenigstens war es ein Deutschland, wo
1)
Abtreibung eindeutig verboten war (was die Bananenrepublik als "vermeintliches Unrecht" tituliert)
2)
wo praktizierte Homosexualität strafrechtlich verfolgt wurde
3)
wo Blasphemien gegen unseren Erlöser ohne ernsthafte Konsequenzen undenkbar waren (man denke nur an "Golgatha Piknik")
4)
wo es desweiteren keine Islamisierung gab.

Man sollte vielmehr die Frage aufwerfen, was derartige Kommentare auf einem christlichen Portal verloren haben...

@Dogmatiker:
Die gleichbleibende Lehre des ordentlichen Lehramtes der Kirche ist genauso unfehlbar und genauso verbindlich wie ein explizites Dogma des außerordentlichen Lehramtes.

Vergiß dabei bitte nicht, daß POS als Lefebvrist an die Unfehlbarkeit des ordentlichen Lehramtes eigentlich gar nicht glaubt;
siehe hierzu:
Sind die Lefebvristen Häretiker?

@Latina:

Und warum widerspricht der Limbus der göttlichen Liebe?

@cantate:

Sorry, aber ich habe das Wort mit 3 Rechtschreibfehlern im Ernst nicht wiedererkannt.

Gleich drei Rechtschreibfehler in einem einzigen Wort...

Eine solche Leistung soll mir einer mal nachmachen!

www.kathpedia.com/index.php.

..Der Friedenspapst verfasste eine Reihe hoch beachtlicher Enzykliken, so zur Unterstützung der Missionen, zur Frage der Inerranz (Irrtumslosigkeit) der Bibel, und würdigte Persönlichkeiten wie den Hl. Dominikus und den italienischen Nationaldichter Dante.

PS:
Si tacuisses philosophus mansisses.

@cantate:

Bei allem nötigen Respekt:

die Innereanz der heiligen Schrift wird in ziemlich deutlichen Worten vom Lehramt erklärt; zuletzt wurde diese Wahrheit von Papst Pius XII bekräftigt.

Und daß Sie diese katholische Wahrheit gegenüber Thomas Seiler leugnen, wirft kein gutes Licht auf Ihre Orthodoxie.

@cantate:

Es hat schon seine guten Gründe, warum ich mich Großinquisitor genannt habe, und mein Avatar das Porträt des heiligen Bellarmin ist.

Der Name ist in der heutigen Zeit provokativ; ferner ist er auch Programm.
Wenn ich mich Recht erinnere, hat Kardinal Bellarmin sogar den Ehrentitel "doctor ecclesiae". Gerade die heutige Kirchenkrise hat sehr viel mit Ekklesiologie zu tun, und ich denke, daß heutzutage gerade auf diesem Gebiet die meisten Sünden gegen den Glauben begangen werden.

@cantate:

Ich bezog mich ja gerade nicht auf irgendwelche Kalenderspekulationen. Die Feier des Passamahles war nach dem Zeugnis des Alten Testamentes eben gerade nicht fest für den Abend des 14. Nisan vorgeschrieben. Wenn man das bedenkt, löst sich der scheinbare Widerspruch zwischen Synoptikern und Johannes in Luft auf.

Da ich im Besitz des 2. Bandes des Jesusbuches von Ratzinger bin:
er ist genau so ein waschechter Modernist wie Hans Küng.
Daß so jemand nicht an die Bibel glaubt, dürfte sich fast von selbst verstehen.

@cantate:

Die Irrtumsfreiheit der Hl. Schrift in all ihren Aussagen ist eine sententia fidei proxima.

Der Scheinwiderspruch zwischen Synoptikern und Johannes löst sich bei genauem Hinsehen schnell auf:

aus ernsthaften Gründen konnte das Passamahl verlegt werden. Derartige Bestimmungen finden sich im Pentateuch selber; bei Esra-Nehemia findet man sogar die Begebenheit, daß für das ganze Volk das Passamahl verlegt wird.

Christus hätte ja schlecht mit seinen Jüngern im Grab das Mahl halten können.

@Pater Lingen:

Ich habe nur Ihren Text zitert; wenn einer die Wahrheit verdreht, dann sind Sie es und nicht ich und Silmarillion.

@Pater Lingen:

Man möge bitte die Stelle in meinem Text anstreichen, derzufolge ich behaupten würde, die Mehrheit wäre gegen die "Homo-Ehe".

Das kann ich problemlos machen:

In Paris haben am 13.01.2013 mehrere Hunderttausende Demonstranten gegen die Einführung der sog. "Homo-Ehe" protestiert. U.a. will die französische Regierung unter Präsident François Hollande das Adoptionsrecht für Homo-Gemeinschaften einführen. Die französische Bevölkerung ist zwar mehrheitlich ausdrücklich dagegen, aber in der Demokratie hat die Mehrheit eben nichts zu melden - jedenfalls dann, wenn ihre Meinung mal vernünftig sein sollte.

@a.t.m

Und in Richtung GI ich finde es traurig wenn seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI, der wahrlich ein sehr, sehr schweres Erbe seiner Vorgänger übernohmen hat einfach in Stich gelassen wird, oder beten sie doch für seine Heiligkeit?

Ich bete für das Heil aller Menschen, das schließt selbstverständlich auch Benedikt XVI ein. Aber ein solches Gebet ist eben rein privat. Die letzte una cum Messe ist bei mir auch schon zwei Jahre her.

@GI: Sie checken anscheinend den Unterschied nicht, wenn ein Papst eine dogmatische Glaubensaussage "ex cathedra" macht, oder ob es sich um eine undogmatische Glaubensauslegung handelt.

Die Unfehlbarkeit des Lehramtes auf sogenannte Kathedralurteile einzuschränken, erfüllt den Tatbestand der Häresie; denn die Unfehlbarkeit des universalen ordentlichen Lehramtes ist ein Dogma.

Das habe ich im übrigen in den von mir verlinkten Artikeln längst abgehandelt. Da Sie das hartnäckig ignorieren, ist auch jede weitere Diskussion mit Ihnen sinnlos.

1) Einen automatischen Amtsverlust gibt es nicht.

Doch natürlich gibt es einen automatischen Amtsverlust wegen Häresie
und Schisma!
Und wenn es die Bruderschaft bestreitet, dann ist es einfach nur eines ihrer vielen Lügenmärchen.

Ausführlicher werde ich dieses Thema in einer eigener Artikelserie behandeln. Solange werden Sie sich noch gedulden müssen.

2) Was ist DAS Hauptargument eines Sedisvakantisten?

Das habe ich in dem Artikel oben behandelt. Man kann nicht jemanden gleichzeitig Paul VI und seine Nachfolger als wahre Päpste anerkennen, und dann:
a) das II Vatikanum
b) das neue Meßbuch
c) das neue Kirchenrecht
d) den neuen Katechismus
als eine Gefahr für das ewige Heil der Seelen verwerfen.
Die Haltung der PB ähnelt sehr stark dem Jansenismus, einer längst verurteilten Irrlehre. Auch dieser berief sich auf die Tradition gegen das Lehramt der Päpste.

@Jesajafuture:

Führen sie doch erst einmal kirchenrechtlich konsequent aus, warum sie das Recht haben, zu meinen, dass Papst Benedikt XVI nicht für sie als Oberhaupt Gültigkeit hat???

Um es kurz zu fassen:
Häretiker gehören der Kirche nicht an. Wer aber kein Mitglied der Kirche ist, kann unmöglich in ihr ein Amt innehaben.

Automatischen Amtsverlust wegen Häresie (die Frage nach dem papa haereticus) habe ich bislang nicht behandelt, da es eigentlich gar nicht das Hauptargument für Sedisvakanz ist. Eine Reihe zu diesem Thema aber habe ich in Planung.

PS:
Warum sind Sie eigentlich gleich so gereizt, nur weil ich allgemeinen Gepflogenheiten gefolgt bin?

@GI: Zum ersten hier noch einmal in aller Deutlichkeit: ICH BIN FÜR SIE KEIN DU!!!!

Nur zur Information:
im Internet ist das Dutzen allgemein üblich; und ich bleibe dabei, außer wenn es ausdrücklich nicht gewünscht wird.

@Jesajafuture und Monika Elisabeth:

Wenn ihr (Sedis) euren Bewertungsmaßstab an alle Päpste der Geschichte ansetzen würdet, wäre die Kirche wohl schon geschätzte 50 mal Langzeit-Sedisvakant gewesen und zwar auch eben mit der Unterbrechung der apostolischen Sukzession.

Ach Jesajafuture, das habe ich so ähnlich wirklich öfter erwähnt, aber meinst du, es macht sich da jemand Gedanken? Natürlich, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Hättet ihr beiden die Güte, das mal näher auszuführen? Oder könnt ihr (wieder einmal) nur mit unbelegten Behauptungen und hohlen Phrasen um euch werfen?!

@Jesajafuture:

Das ist das Problem von euch Sedis, daß ihr eben nicht demütig und auf Christus schauend die Irrungen und Wirrungen der Jetzt-Zeit ertragt und trotz des eisigen Gegenwindes nicht stark und treu an Rom festhaltet, sondern bei der kleinsten Unformalität gleich protestierend mit jeglicher euch vorangestellter Autorität brecht und euer eigenes Süppchen kocht.

Ähm, wenn die Bruderschaft wirklich so treu der -der mit Deinen Worten-vorangestellten Autorität ist, warum lehnt die dann PB das neue Kirchenrecht und das neue Meßbuch ab? Der Papst ist ja in der Promulgation universaler Gesetze unfehlbar; das ist mindestens eine sichere Lehre. Und die Bruderschaft lehnt sogar den neuen Katechismus ab, obwohl es ein Dogma ist, daß der Katechismus unfehlbar ist. Wie sieht da die Treue zum heiligen Vater aus?

@gerdich:

Ich nehme es den Gründungsmitgliedern nicht übel, dass sie eine andere Auffassung über die Bischofsweihen hatten.

Wenn sie das theologisch gut begründeten war das ihr Recht.

Die Gültigkeit des neuen Ritus zu verteidigen, ist per se selbstverständlich nicht unmoralisch. Es geht jedoch darum, mit welchen Methoden Bisig arbeitete, und die waren eindeutig unseriös.