Eine nicht so schöne Geschichte über Pater Bisig..
Ein gewisser gerdich schrieb gestern folgendes über die Petrusbruderschaft: Die Gründer der Petrusbruderschaft sind alles miserable Lügner. Das ist mir immer mehr klar geworden... Die Petrusbruderschaft …Mehr
Ein gewisser gerdich schrieb gestern folgendes über die Petrusbruderschaft:
Die Gründer der Petrusbruderschaft sind alles miserable Lügner. Das ist mir immer mehr klar geworden...
Die Petrusbruderschaft ist eine Gemeinschaft von Lügnern, die mehr der modernen Liturgie dienen als der alten, indem sie den wirklich traditionellen Klerikern die Plätze und Gläubigen wegnehmen.
Die Petrusbruderschaft ist unnötig, wenn nicht sogar schädlich.
Warum ich Sedisvakantist bin
Ich möchte hier eine Geschichte von Thilo Stopka erwähnen, der nach eigenen Angaben es sogar beeiden würde. Es zeigt, daß gerdichs Vorwürfe gar nicht so falsch sind:
Etwas anderes möchte ich hier zu Protokoll geben, was ich (der
Hauptautor) beeiden kann: Ich war seinerzeit in Zaitzkofen der einzige Seminarist, der eine Expertise einsehen durfte, die wohl aus der Zeit von Pater Bisig stammte. Sie lag in einer Schublade des Schreibtischs von Pater Paul Natterer. Ihr Gegenstand war der Nachweis, daß die Bischofsweihe Pauls VI. auf …Mehr
Die Gründer der Petrusbruderschaft sind alles miserable Lügner. Das ist mir immer mehr klar geworden...
Die Petrusbruderschaft ist eine Gemeinschaft von Lügnern, die mehr der modernen Liturgie dienen als der alten, indem sie den wirklich traditionellen Klerikern die Plätze und Gläubigen wegnehmen.
Die Petrusbruderschaft ist unnötig, wenn nicht sogar schädlich.
Warum ich Sedisvakantist bin
Ich möchte hier eine Geschichte von Thilo Stopka erwähnen, der nach eigenen Angaben es sogar beeiden würde. Es zeigt, daß gerdichs Vorwürfe gar nicht so falsch sind:
Etwas anderes möchte ich hier zu Protokoll geben, was ich (der
Hauptautor) beeiden kann: Ich war seinerzeit in Zaitzkofen der einzige Seminarist, der eine Expertise einsehen durfte, die wohl aus der Zeit von Pater Bisig stammte. Sie lag in einer Schublade des Schreibtischs von Pater Paul Natterer. Ihr Gegenstand war der Nachweis, daß die Bischofsweihe Pauls VI. auf …Mehr
- Melden
Soziale Medien
Beitrag ändern
Beitrag entfernen
@Großinquisitor
In den Gründungsmitgliedern war schon mehr zerbrochen, als nur das Vertrauen in die Bischofsweihen.
Wenn man ihre Schriften liest erkennt man, dass sie sich schon lange der FSSPX entfremdet hatten.
Diese Leute hatten von Anfang an einen inkompatiblen Geist, der von den Irrtümern der Postmoderne genährt war.
Ihr Eintritt in die FSSPX war nicht ehrlich.
Sie haben auch sehr bald nach …Mehr
@Großinquisitor
In den Gründungsmitgliedern war schon mehr zerbrochen, als nur das Vertrauen in die Bischofsweihen.
Wenn man ihre Schriften liest erkennt man, dass sie sich schon lange der FSSPX entfremdet hatten.
Diese Leute hatten von Anfang an einen inkompatiblen Geist, der von den Irrtümern der Postmoderne genährt war.
Ihr Eintritt in die FSSPX war nicht ehrlich.
Sie haben auch sehr bald nach ihrem Austritts die Ressentiments der Gegner der FSSPX gefördert.
Das macht man nicht, wenn man noch eine gewisse Verwandtschaft teilt.
In den Gründungsmitgliedern war schon mehr zerbrochen, als nur das Vertrauen in die Bischofsweihen.
Wenn man ihre Schriften liest erkennt man, dass sie sich schon lange der FSSPX entfremdet hatten.
Diese Leute hatten von Anfang an einen inkompatiblen Geist, der von den Irrtümern der Postmoderne genährt war.
Ihr Eintritt in die FSSPX war nicht ehrlich.
Sie haben auch sehr bald nach ihrem Austritts die Ressentiments der Gegner der FSSPX gefördert.
Das macht man nicht, wenn man noch eine gewisse Verwandtschaft teilt.
Großinquisitor
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
@gerdich:
Ich nehme es den Gründungsmitgliedern nicht übel, dass sie eine andere Auffassung über die Bischofsweihen hatten.
Wenn sie das theologisch gut begründeten war das ihr Recht.
Die Gültigkeit des neuen Ritus zu verteidigen, ist per se selbstverständlich nicht unmoralisch. Es geht jedoch darum, mit welchen Methoden Bisig arbeitete, und die waren eindeutig unseriös.Mehr
@gerdich:
Ich nehme es den Gründungsmitgliedern nicht übel, dass sie eine andere Auffassung über die Bischofsweihen hatten.
Wenn sie das theologisch gut begründeten war das ihr Recht.
Die Gültigkeit des neuen Ritus zu verteidigen, ist per se selbstverständlich nicht unmoralisch. Es geht jedoch darum, mit welchen Methoden Bisig arbeitete, und die waren eindeutig unseriös.
Ich nehme es den Gründungsmitgliedern nicht übel, dass sie eine andere Auffassung über die Bischofsweihen hatten.
Wenn sie das theologisch gut begründeten war das ihr Recht.
Die Gültigkeit des neuen Ritus zu verteidigen, ist per se selbstverständlich nicht unmoralisch. Es geht jedoch darum, mit welchen Methoden Bisig arbeitete, und die waren eindeutig unseriös.
Ich danke Ihnen für Ihren wertvollen Beitrag.
Ich nehme es den Gründungsmitgliedern nicht übel, dass sie eine andere Auffassung über die Bischofsweihen hatten.
Wenn sie das theologisch gut begründeten war das ihr Recht.
In ihrer Hetze gegen die Piusbruderschaft gehen sie aber viel weiter. Sie unterstellten der Piusbruderschaft einen schismatischen Geist und stellen die Grundanliegen der FSSPX in …Mehr
Ich danke Ihnen für Ihren wertvollen Beitrag.
Ich nehme es den Gründungsmitgliedern nicht übel, dass sie eine andere Auffassung über die Bischofsweihen hatten.
Wenn sie das theologisch gut begründeten war das ihr Recht.
In ihrer Hetze gegen die Piusbruderschaft gehen sie aber viel weiter. Sie unterstellten der Piusbruderschaft einen schismatischen Geist und stellen die Grundanliegen der FSSPX in Frage, insbesondere die Ablehnung der neuen Liturgie. Es wurde auch behauptet, die FSSPX verteidige nur das Papsttum als Institution und nicht die Päpste. Dabei wurde ein Zitat verdreht, bei dem mit Papsttum die real existierenden Päpste gemeint waren.
Auch Msgr. Lefebvre wurde verteufelt.
Hier muss man sich fragen, warum die Gründungsmitglieder überhaupt in die FSSPX eingetreten waren. Ihre Kritiken an der FSSPX sind so vehement, dass nur das Urteil bleibt:
Die Gründungsmitglieder waren alles Verräter, von Anfang an, die in der FSSPX einen Geist realisieren wollten, der dem Werk widersprach.
Zu den Gründungsmitgliedern zählten ehemalige Juden, Protestanten und unreife Charakter.
Ich nehme es den Gründungsmitgliedern nicht übel, dass sie eine andere Auffassung über die Bischofsweihen hatten.
Wenn sie das theologisch gut begründeten war das ihr Recht.
In ihrer Hetze gegen die Piusbruderschaft gehen sie aber viel weiter. Sie unterstellten der Piusbruderschaft einen schismatischen Geist und stellen die Grundanliegen der FSSPX in Frage, insbesondere die Ablehnung der neuen Liturgie. Es wurde auch behauptet, die FSSPX verteidige nur das Papsttum als Institution und nicht die Päpste. Dabei wurde ein Zitat verdreht, bei dem mit Papsttum die real existierenden Päpste gemeint waren.
Auch Msgr. Lefebvre wurde verteufelt.
Hier muss man sich fragen, warum die Gründungsmitglieder überhaupt in die FSSPX eingetreten waren. Ihre Kritiken an der FSSPX sind so vehement, dass nur das Urteil bleibt:
Die Gründungsmitglieder waren alles Verräter, von Anfang an, die in der FSSPX einen Geist realisieren wollten, der dem Werk widersprach.
Zu den Gründungsmitgliedern zählten ehemalige Juden, Protestanten und unreife Charakter.