@perceval2507 Je vous ai répondu précédemment. Vous n'avez donc pas encore vu les étiquettes expéditives qu'on me colle et les jugements à l'emporte-pièce ? Ce n'est pas un milieu favorisant l'objectivité. On veut amener à dire Amen et alors on est dans le bon, sinon on est réputé hérétique, etc. etc. etc. J'ai davantage de renseignements (même en direct de Rome) mais vous êtes grand assez pour les trouver. Sinon, vous le saurez plus tard. Quel que soit l'avis que je pourrais donner, vous attendez de toute façon qu'il corresponde au vôtre. Moi je m'en tiens aux faits dûment établis dans leur contexte et aux textes originaux, que la littérature journalistique ne met pas en évidence à cause d'une heuristique incomplète ou bien par un parti-pris idéologique. Il est inutile de me relancer sans cesse avec les mêmes questions par d'autres intervenants.

@Spina Christi 2 Je ne tente pas de justifier l'injustifiable. Votre avis sur moi ne correspond pas à la réalité (sauf dans votre imagination malveillante). On n'a jamais adoré d'idoles, ni de figurines, dans les jardins du Vatican. Ces figurines ne représentent absolument pas quelque divinité précolombienne. Cela fut déjà expliqué. Ce n'est pas mon avis, ce sont les faits. Il n'y a pas eu de prosternation idolâtre. On a indiqué clairement dans le programme que c'était une gestuelle mimant le "cantique des créatures". Il n'y avait pas d'idoles sur ce drap. Ceux qui se trouvaient autour se sont profondément inclinés en hommage symbolique envers la "Mère-Terre" qui produit des fruits, etc... comme d'ailleurs chanté expressément dans le "cantique des créatures" de Saint François d'Assise. L'interprétation, s'il en faut une, doit tenir compte des intentions clairement exprimées et non de la suspicion qui veut absolument les contredire afin de pouvoir accuser méchamment tous les assistants d'apostats idolâtres. C'est faire un procès d'intention, dont on semble être habitudinaire sur ce "forum". Dans toute véritable idolâtrie, il est incontestable qu'il faut une idole devant laquelle on se prosterne et aussi une invocation expresse de cette idole à la place du vrai Dieu. Cela n'a jamais eu lieu. Montrez donc cette idole précolombienne et citez donc les paroles de l'invocation censément idolâtre. S'il y a quelqu'un de "bouché" ou "aveugle" ce n'est certainement pas moi.

@Spina Christi 2 Votre information est idéologiquement préconçue. On ne s'est pas prosterné devant une idole. Sur le drap étendu sur le gazon du jardin du Vatican, il y avait exclusivement des figurines (artéfacts) et aucune idole. On s'est incliné vers le terre lors de l'évocation de notre "sœur Mère-Terre" avec une gestuelle mimant la teneur du "cantique des créatures" de Saint François d'Assise. Il n'est pas expédient de vouloir y faire voir ce que l'on ne peut objectivement y voir. Le programme distribué aux assistants réfute à lui seul ce que vous écrivez. On ne peut avoir d'opinion diabolisante sur cette affaire, à moins d'avoir été fanatisé dans ce sens. C'est un gigantesque procès d'intention, réfuté par les faits précis.

@Spina Christi 2 Vous faites totalement erreur. Les médias vous ont lavé le cerveau. C'est malheureusement vous qui vous êtes totalement "décrédibilisé". Je ne crains pas de démenti. Vous n'êtes d'ailleurs pas un témoin valable, car vous étiez absent des jardins du Vatican et vous citez des journalistes en quête de "scoop". Tout ce que vous affirmez a été réfuté, mais vous semblez l'ignorer. Je ne fais aucune tentative de justification, parce qu'il n'y a pas lieu. Plus précisément : (1) La réponse a été officiellement donnée. Le pape, en parlant de la figurine repêchée du Tibre, a parlé de "pachamama" pour reprendre le terme par lequel on l'avait désignée dans la presse. Le mot se trouve entre guillemets. Ce n'est pas une idole. C'est une figurine représentant la vie humaine en gestation et le respect dans l'Amazonie. Jamais aucun culte ne lui fut rendu. Alors (2) La citation de l'Ecriture sainte est à contresens. On n'a pas prétendu représenter une divinité précolombienne. Le programme de la fête de saint François d'Assise le précise. C'est une inclinaison symbolique de respect envers "sœur Mère-Terre" (voir les strophes du "cantique des créatures" de ce Saint médiéval). (3) Vous ne tenez aucun compte du programme explicatif (distribué) et vous ne faites pas entendre le son d'accompagnement de l'image. Il n'y a que votre commentaire. Pour le son, il faut se rapporter à la vidéo officielle, car les autres font comme vous, afin de présenter l'affaire comme l'organisation d'un culte idolâtrique. C'est un énorme mensonge pour en découdre avec le pape François. (4) Je l'ai déjà écrit ailleurs (et vous le savez pertinemment bien) : on a fait téléphoner et écrire à certains prélats sélectionnés pour leur faire le faux témoignage de gens absents. Justement parce que ce n'était pas un culte idolâtrique, mais une gestuelle mimant la teneur du "cantique des créatures", un religieux franciscain s'y est prêté aussi.
Pourquoi ne donnez-vous pas le texte mimé ? On pourrait constater alors qu'il ne s'agit pas d'invocations d'une divinité précolombienne. Du reste, les indigènes interrogés se sont tous déclarés catholiques et se sont indignés de la réputation païenne qu'on leur faisait. Mais ça vous ne le révélez pas à vos lecteurs ! Dommage pour les prélats qui se sont laissés prendre au "jeu" destiné à les dresser contre le pape François. Ceux qui étaient présents disent autre chose. Egalement ceux des évêques d'Amérique latine qui connaissent l'Amazonie. Il n'y eut aucune cérémonie idolâtrique païenne. Tantôt vous "voyez" des idoles que les photos ne montrent pas, tantôt vous y équipollez les figurines, malgré le contexte explicatif excluant toute idolâtrie. C'est la raison pour laquelle vous occultez cela. Vous êtes victime d'une information pandémique totalement erronée. Je n'ose croire que quelqu'un comme vous s'amuse à émettre volontairement et consciemment des accusations d'idolâtrie.

@Denoyelle Alfred C'est en vous lisant que l'on peut découvrir, hélas, l'incroyable et insondable déni qui vous sert de logique... Un tel aveuglement, aux antipodes du moindre bon sens ou esprit critique, ne peut trouver et puiser son extraordinaire obstination qu'au travers d'une volonté divine ...

Si aujourd'hui votre apathie papaulâtre est indéniable face à la "pachamamisation" flagrante du Vatican -voir la vidéo de François bénissant l'image de l'idole- , les consentements, les compromis et les ambiguïtés coutumiers de François n'auront aucun mal à porter la marque de l'islamisation dont vous même déploriez tout récemment :l' "invasion en douce" de la France !
Il est grand temps d'accorder vos violons les gars !

@perceval2507 Selon vous, je serais affecté d'un "aveuglement aux antipodes du moindre bon sens ou esprit critique". En êtes-vous si certain ? Qu'est-ce qui vous permet de coller pareille étiquette au prochain ? --- Je ne suis pas "papolâtre" (vous écrivez "papaulâtre" : dites-moi, est-ce l'orthographe française correcte ?) --- Vous avez décelé un phénomène qualifié de "pachamamisation flagrante du Vatican" (sic). Cela existe bien sûr dans votre tête. Je ne connais personne qui ait remarqué cela. C'est une interprétation sur base de données falsifiées. La vidéo de François bénissant l'idole ? Quelle idole ? L'idole précolombienne de "Pachamama" n'a pas quitté son musée en Amérique du sud. Une fois de plus, cette confusion avec un artéfact dont la signification avait pourtant été donnée montre votre volonté de diabolisation de tout ce que fait (ou dit) le pape François. Informez-vous convenablement avant de vous lancer dans des interprétations et de vous en prendre au prochain qui ne danse pas comme vous sifflez. L'appel aux petits "gars" est également significative à ce égard. Vous semblez essayer de rassembler la meute des insulteurs afin de prendre autrui en défaut ou de le présenter autrement que dans la réalité. C'était le "péché mignon" des scribes et des pharisiens.

@Spina Christi 2 Photo 1 : on ne transporte pas d'idole, mais une pirogue avec des artéfacts et notamment une planche de bois sculpté représentant une femme enceinte, symbole de l'Amazonie respectueuse pour la vie en gestation. Photo 2 : aucune idole perceptible ; les indigènes s'inclinent devant "sœur Mère-Terre" en mimant les strophes du "cantique des créatures" de saint François d'Assise, qui utilise expressément ce terme. Vous faites dire aux photos autre chose que ce qui était indiqué sur le programme distribué et audible quand le son n'est pas coupé. Pour information aussi : "pachamama" signifie "Mère-Terre". La véritable idole se trouve dans un musée en Amérique du sud et a un aspect complètement différent. Aucun culte n'a été rendu aux figurines. Le témoignage de gens absents n'est pas valable.

@avecrux.avemaria Si vous n'êtes pas religieuse, rassurez-vous, il n'y a pas d'obligation pour réciter un nombre déterminé de prières. Mais votre "smartphone" permet tout de même, comme on le constate, de communiquer par l'internet et donc de consulter les liens fournis. Prenez le temps qu'il faut. Dans le confinement, croyez bien, je m'applique aussi à la prière. Ce que je déplore sur ce "forum", ce sont les sarcasmes, les procès d'intention, les insultes, les jugements précipités, etc... Ce n'est pas un témoignage catholique édifiant. Tout cela est d'ailleurs inutile et traduit souvent une exaspération à ne pouvoir "vaincre" un opposant, comme s'il s'agissait d'un (méchant) jeu ou d'une espèce de "match" où l'on brigue un "score". Le manque supposé d'informations exactes chez le prochain ne devrait jamais dégénérer en agressions verbales. Eclairer les ignorants est une œuvre de miséricorde spirituelle, non une tentative de règlement de compte (qui risque d'ailleurs de se retourner comme un "boomerang" sur les utilisateurs qui ont présumé de leur savoir censé correct).

@Gérard de Majella Je n'ai pas bien compris. Si vous croyez que je jette des pierres à autrui, vous ne me jugez pas selon la justice. Je réponds simplement (comme on me le demande) à ce qui m'est objecté. De plus, ce que j'écrivais à la dame ci-dessus est une évocation de ce qui se passe dans d'autres "conversations". Je disais déplorer dans ce "forum" que l'on ne s'abstienne pas d'un vocabulaire injurieux. On ne prouve rien en dénigrant le prochain.

Bonjour Monsieur Denoyelle,

Pour répondre à votre question, je ne suis pas une religieuse.

Certes, il n'y a pas d'obligation à réciter nombre de prières par jour toutefois, prier est une obligation pour disposer son Cœur à la rencontre avec Notre Seigneur Jésus-Christ, à le recevoir avec amour lors de la messe Pie V mais aussi à la méditation voire toutes autres formes de relation avec Dieu. Jésus lui-même a montré l'exemple. Je me contente de l'imiter en lui demandant la grâce de l'Oraison mentale pour être lui, en lui, tout en lui et près de lui le soir de son agonie. De toute manière, ce que je m'applique à mettre en pratique au quotidien avec constance et persévérance se vérifie dans la vie de tous les Saints. D'ailleurs, mon constat est simple. Nos Pères de l'Eglise et à leur suite tous les Saints ont écrit inspirés par l'Esprit Saint. Que sait-on de l'Esprit Saint ? Il est 7 dons et 12 fruits. Pour approcher la compréhension parfaite de la Bible, les écrits de nos Saints, voici la clé de compréhension. Ils ne sont pas à notre portée si nous ne rassemblons pas en nous les 7 dons et les 12 fruits ou du moins travailler à les obtenir. Ok, je passe à la question suivante.

Effectivement, mon smartphone permet d'ouvrir les liens et je l'ai fait. Je suis tombée sur votre site avec des pages à fond vert. J'ai commencé à lire quelques lignes et le ton utilisé... un concentré de ce que vous nous reprochez mes frères en Christ et moi : "ce sont les sarcasmes, les procès d'intention, les insultes, les jugements précipités, etc... Ce n'est pas un témoignage catholique édifiant. Tout cela est d'ailleurs inutile et traduit souvent une exaspération à ne pouvoir "vaincre" un opposant, comme s'il s'agissait d'un (méchant) jeu ou d'une espèce de "match" où l'on brigue un "score"."

@avecrux.avemaria Vous reprenez à votre compte ce que le religieux anonyme avait écrit sur son site (hors de Gloria-TV). J'ai déjà répondu à ces questions. J'ai formellement prouvé que l'abbé Noël Barbara avait fait œuvre de faussaire, imputant à des documents émanés du Saint-Siège une teneur extrapolée. J'ai publié intégralement ces documents romains du 23 août 1928 et du 12 janvier 1930 avec, pour ce dernier, la référence aux "Acta Apostolicae Sedis" que tout le monde (donc vous aussi) pouvez vérifier sur l'internet à l'adresse = www.vatican.va/archive/aas/index_fr.htm
Ce religieux anonyme n'a pas une autorité supérieure au Saint-Siège, vous non plus, moi non plus. Il faut prendre les textes tels qu'ils sont et n'en rien retrancher, ni rien y ajouter, comme a fait l'abbé Noël Barbara, qui est d'ailleurs mort en rupture avec l'Eglise.

@avecrux.avemaria J'ai également répondu à cela dans ma réfutation, que je vous avais pourtant envoyée déjà. Ce religieux anonyme cite une traduction que la DC reprend à un bulletin de Strasbourg. Le document originel romain et sa référence ne sont pas cités. Rien de cela ne se trouve dans les "Acta Apostolicae Sedis" (dont je vous ai fourni l'adresse dans mon message précédent et dans ma réponse à ce religieux anonyme). Au lieu de revenir sur le sujet, vous auriez mieux fait de consulter ce recueil, comme d'autres ont fait. De plus, il s'agit en l'occurrence d'une lettre à une religieuse portant la date du 24 septembre 1928 et concernant la tenue des jeunes filles dans les pensionnats. Un document "urbi et orbi" ne serait pas transmis par le Saint-Siège de cette façon. Votre religieux anonyme n'a pas été capable de fournir le texte originel et pareille lettre n'est de toute manière pas de nature à remplacer les documents officiels (23 août 1928 et 12 janvier 1930) qui ne comportent pas de précisions "centimétrées". Aucune "autorité" (réelle ou présumée) ne peut en retrancher ou y ajouter quoi que ce soit, sûrement pas s'il s'agit d'un clerc dissident dont la fidélité au Saint-Siège est problématique. Je vous rappelle ce que j'avais réellement écrit et publié :
users.skynet.be/histcult/Decence.htm

@avecrux.avemaria En complément : pour vérifier l'authenticité d'une traduction, on doit disposer du texte originel, mais celui-ci n'est pas présent dans les recueils officiels du Saint-Siège. Votre religieux anonyme n'a pas été en mesure d'indiquer (et la DC pas davantage) où est l'original qui est censé avoir été traduit. Tant que l'on n'a pas ce texte originel d'époque, personne ne peut vérifier la conformité de la traduction présumée, ni donc garantir que les fameuses précisions "centimétrées" sont de la plume de ce cardinal-vicaire. Je vous laisse vérifier dans les "Acta Apostolicae Sedis" (dont j'ai précédemment fourni l'adresse).

@avecrux.avemaria Je vous avais déjà répondu hier : "En complément : pour vérifier l'authenticité d'une traduction, on doit disposer du texte originel, mais celui-ci n'est pas présent dans les recueils officiels du Saint-Siège. Votre religieux anonyme n'a pas été en mesure d'indiquer (et la DC pas davantage) où est l'original qui est censé avoir été traduit. Tant que l'on n'a pas ce texte originel d'époque, personne ne peut vérifier la conformité de la traduction présumée, ni donc garantir que les fameuses précisions "centimétrées" sont de la plume de ce cardinal-vicaire. Je vous laisse vérifier dans les "Acta Apostolicae Sedis" (dont j'ai précédemment fourni l'adresse)." -- Voilà ce que je vous écrivais hier. Avec le lien indiqué vous pourrez vérifier que ce texte n'existe pas du tout dans ce recueil officiel du Saint-Siège. Quant au cardinal Basilio Pompilj, c'était le cardinal-vicaire de Rome, chargé des religieuses pour la ville. Pour l'ensemble des religieuses du monde catholique, c'était le cardinal-préfet de la Congrégation pour les religieux, Camillo Laurenti. Mais celui-ci n'a pas évoqué des précisions "centimétrées" pour la tenue des jeunes filles dans les pensionnats de Rome. Si vous prenez le temps de lire avec attention ce que j'ai écrit, vous devriez pouvoir trouver la réponse à toutes vos questions :
users.skynet.be/histcult/Decence.htm

@perceval2507 Rassurez-vous. Je ne tends aucun piège. Il ne faut lire aucune "ironie" entre les lignes. Il n'y a rien du tout à subodorer.
Devant la situation évoquée, je posais simplement la question "que proposez-vous concrètement pour améliorer la situation ?" Je n'ai écrit aucun chapitre "chauvin". Désolé si vous avez cru comprendre
cela ou avez eu l'impression d'une aigreur. Mon caractère est tout à l'opposé de celui d'un aigri. Puis vous évoquez toute une série de scandales (réels ou supposés tels) pour en arriver à leur imputer d'être cause de l'invasion "en douce". Que les esprits en soient déboussolés, c'est assez évident. Mais la permissivité est au niveau des politiques. Vous et moi ne l'avons pas décidé. Vous préconisez pour "le concret" une série de moyens surnaturels comme remèdes. Je n'en disconviens pas. C'est l'essentiel.

C'est quoi cet argument ? Il faudrait que je vous prenne par la main, vous le docteur ? Alors vous parlez Latin comme ça, vous êtes impressionnant ! Pour faire illusion dans le temps je vous conseillerai d'en garder un peu sous le coude à étaler docteur.
« L'intellectuel est si souvent un imbécile que nous devrions toujours le tenir pour tel, jusqu'à ce qu'il nous ait prouvé contraire. » (Georges Bernanos)

@Roy-XXIII Croyez-vous vraiment que cela concerne seulement les intellectuels ? Si vous n'avez aucune lecture à recommander au sujet des croisades, c'est peut-être que vous n'en connaissez pas. Je n'avais pas évoqué le Latin. Vous écrivez "faire illusion". Qu'entendez-vous par là ? Vous semblez vous attendre à ce que je mentionne encore une compétence, pour ensuite vous exclamer que je le fais par vanité ? On ne vous a jamais dit que vous tenez le rôle d'un provocateur ? Toujours des propos agressifs avec des procès d'intention. Les gens n'ont pas forcément les états d'âme que vous leur imputez. Mais cela ne me dérangerait pas, pour ma part, si vous faisiez état de vos diplômes, car si vous en avez, c'est qu'on a dû estimer que vous les avez mérités et qu'il y a donc des preuves vérifiables de cela. C'est ainsi que ça se passe dans les pays civilisés, où un jury indépendant composé de professeurs de plusieurs universités est amené à se prononcer sur les mérites. Personne ne s'attribue des diplômes. Il faut les mériter. Ceci dit, je ne méprise pas les personnes qui n'en ont pas, mais il ne faudrait pas qu'elles gonflent leur importance et soient motivées par une jalousie devenue envie haineuse, incapable de reconnaître le bien chez le prochain détesté et toujours à l'affût de l'un ou l'autre défaut subodoré.

Permettez-moi de réagir à la lecture de "Mais cela ne me dérangerait pas, pour ma part, si vous faisiez état de vos diplômes, car si vous en avez, c'est qu'on a dû estimer que vous les avez mérités et qu'il y a donc des preuves vérifiables de cela. C'est ainsi que ça se passe dans les pays civilisés, où un jury indépendant composé de professeurs de plusieurs universités est amené à se prononcer sur les mérites."
en vous offrant une petite vidéo...

@Ludovic Denim Merci pour la petite vidéo. Les abus ne sont pas pratique courante dans mon pays, où les contrôles sont très sévères dans ce domaine et l'exposé public (devant une salle d'audience). Une thèse doctorale doit être écrite, dûment référencée et déposée. Elle est "épluchée" par une demi-douzaine de sommités. On ne fait pas de cadeaux. Toutes les éventuelles objections doivent ensuite avoir été publiquement réfutées avec succès. Sinon, on ne passe pas. Pour information.

Les abus sont pratiques courantes dans votre pays, simplement vous ignorez la réalité de ce qu'il s'y passe et n'avez pas connaissance du fonctionnement de votre gouvernement.
C'est un mélange de naïveté de votre part et d'orgueil. Quand on vous présente une vidéo comme celle-ci et qu'on vous parle de ce scandale, c'est pour susciter chez vous un peu de réflexion et de modestie. Je ne ne suis pas votre rival en vous énonçant ce qu'il se passe dans des universités bien plus réputées que celles de votre pays. Ce qu'il se passe dans les meilleures se passe partout, sans la moindre exception. Ou alors ils doivent être déclarés "saints" et canonisés par Vatican 2 dans votre pays...

Denoyelle Alfred il y a 2 heures « Je n'avais pas évoqué le Latin. Vous écrivez "faire illusion". Qu'entendez-vous par là ? »

VS

Denoyelle Alfred il y a 14 heures « le concile, qu'ils s'appliquent à diaboliser, déclare : immunitatem a coercitione in societate civili respiciat, integram relinquit traditionalem doctrinam catholicam de morali hominum ac societatum officio erga veram religionem et unicam Christi Ecclesiam. Vous avez compris ? C'est rédigé dans un latin simple, presque du français.»

Ce que j'entend par faire illusion vous concernant ? Heuuu ?! Préféreriez vous menteur ? manipulateur ? Idiot ? J'aurais pourtant essayé de ne pas employer ces qualificatifs mais vous dites moi et je me ferais une joie de vous satisfaire !

@Roy-XXIII Vous sortez cela d'une autre conversation. Maintenant, que désirez-vous ? Une traduction ? Un choix dans les insultes que vous êtes habitudinaire à employer ? Vous savez pertinemment bien que je ne suis ni "menteur", ni "manipulateur", ni "idiot". On constate que vous passez de l'objet de la conversation au sujet avec lequel vous conversez, mais qui est gratifié d'insultes quand il ne danse pas comme vous sifflez. C'est abusif.

Extrait « Jules César a aussi fait des heureux. Notamment tous ceux qui, historiens en tête, ont cherché à donner un lointain passé à la Belgique indépendante, toujours grande et belle»

Article ► « Les Belges les plus braves » : ce que cachent les racontars de César

Le conquérant romain soignait sa com'. Les "anciens Belges" qu'il a âprement combattus en ont fait les frais. Jules César disait d'eux qu'ils étaient "les plus braves" : la face cachée du compliment est nettement moins flatteuse.

"De tous les peuples de la Gaule, les Belges sont les plus braves", qu'il disait... La formule, rebattue, a fait le tour du monde. Elle a fini par ne plus résister à l'épreuve du temps. Rendons à César ce qui lui appartient : son hommage appuyé aux "anciens Belges" est à prendre avec bien des pincettes.

Ambitieux comme pas deux, le conquérant romain y est allé de Commentaires plus que tendancieux à propos de sa guerre des Gaules. Il peut ainsi se vanter d'avoir brouillé les pistes et induit en erreur une kyrielle de générations sur ce qu'était vraiment la Belgique gauloise de son temps.

Pourtant, Jules César a aussi fait des heureux. Notamment tous ceux qui, historiens en tête, ont cherché à donner un lointain passé à la Belgique indépendante, toujours grande et belle. De bons clients pour la cause, ces anciens Belges "tellement braves" : tantôt "précurseurs de la résistance héroïque face aux Germains barbares et envahisseurs", tantôt "malheureuses victimes d'un génocide au nom de la latinisation de cette portion de la Gaule", pour reprendre les mots de Baudouin Decharneux, philosophe et historien des religions à l'ULB.

Des barbares difficiles à mater

En fait, on a mal compris César et détourné le sens de ses propos. "Loin d'illustrer l'esprit de résistance, ce passage fameux n'est en réalité guère flatteur pour ces mêmes Belges, affirme l'historien et archéologue Serge Lewuillon, attaché à l'Université de Picardie. En clair, pour le proconsul romain, les Gaulois ne sont jamais que des barbares, que le contact avec Rome promet de tirer de leur abrutissement." Et si César juge les peuplades belges si braves, c'est parce qu'elles sont très éloignées de la Province romaine des bords de la Méditerranée, et donc difficilement accessibles et pas faciles à civiliser.

Le général romain ne manque pas de logique : plus il progresse vers le nord, plus les tribus incultes qu'il rencontre se montrent imperméables aux bienfaits de la civilisation. Ainsi ces Nerviens, établis grosso modo sur le territoire de l'actuelle Belgique, allergiques au vin et à la monnaie qui font pourtant tout le sel d'une existence civilisée.

Dont acte : la bravoure des Belges n'était donc rien d'autre que le signe distinctif de leur condition de barbare... Les voilà remis à leur juste place. Du moins au stade actuel des connaissances que l'on en a. Que sait-on d'eux, au juste ? Qu'ils ne formaient pas un peuple, mais un maillage extrêmement complexe de tribus unies par des liens de parenté et d'alliances. Des gens comparables, en somme, aux turbulents Indiens d'Amérique du Nord aux XVIIIe et XIXe siècles. Auteur de travaux historiques sur la Gaule, Ugo Janssens décrit ainsi "une société qui ne connaissait jamais vraiment la paix, mais seulement des temps de pause entre les razzias, les escarmouches et les guerres tribales".

Morins, Ménapiens, Atrébates, Eburons, Nerviens, Trévires, Condruses, Aduatuques et autres Suessions : les tribus belges étaient légion. On en recense même quelques dizaines installées dans le sud de l'Angleterre. "Ces Belges sont les fondateurs de Londres, de Brighton et d'autres localités dont le nom se termine par "on", ou encore de Leicester", fait encore remarquer Ugo Janssens. Certains rois qui règnent outre-Manche au temps de César ont du sang belge dans les veines : Cassivellaunos, Commios, Volisios.

Tous ces peuples devaient avoir la tête fort près du bonnet. César, pour sa part, les trouve extrêmement coriaces et très difficiles à mater. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir systématiquement le dessus. Non sans se pousser un peu du col, pour sa gloriole. "La valorisation de ses adversaires donnait encore plus de lustre aux hauts faits de César", pointe Baudouin Decharneux.

Ces sauvages Gaulois n'existeraient pas qu'il aurait fallu les inventer pour la gloire du grand César. Le Romain a besoin des Belges, voisins de ces Germains constamment sur le sentier de la guerre. Sans cette menace permanente venue des bords du Rhin, point de hauts faits d'armes à se mettre sous la dent.

Une guerre d'indépendance ? Trop simple

Le penchant gaulois pour la zizanie convient aussi fort bien à ce manipulateur qu'est César. Il en fait une des clés de sa conquête des Gaules. Baudouin Decharneux : "Le conquérant romain impose peu à peu l'hégémonie de Rome en jouant finement sur les luttes d'intérêts et les alliances divisant et unissant les peuplades de la Gaule." La bonne vieille tactique du "diviser pour régner" colle à merveille à la nature égocentrique et encline à la trahison que montrent les chefs gaulois.

Il est arrivé que la situation se gâte dangereusement. Comme à l'hiver 57 avant notre ère, lorsqu'elle vire à l'insurrection quasi généralisée. "Ce n'est pas un peuple qui entre en campagne mais un groupement de peuplades plus ou moins liées au reste de la Gaule." Difficile de percer ce qui se passait alors dans la tête de ces révoltés.

"Reconnaître le sens authentique des révoltes gauloises n'est pas une mince affaire", objecte Serge Lewuillon. Une guerre d'indépendance, comme on l'a souvent prétendu ? Trop simple : "D'ailleurs, l'indépendance de quoi ?" interroge ce spécialiste français des Celtes. L'envie d'en découdre viendrait surtout d'un goût immodéré de "montrer son courage au combat, et d'obtenir de la considération", avance pour sa part Ugo Janssens.

On est loin d'un plan de bataille concerté et mûrement réfléchi contre l'envahisseur romain. César, au milieu de tout ce tumulte, ne doit généralement guère forcer son talent militaire. "Il remporta plus de victoires par des intrigues et des promesses que par les armes", prolonge Ugo Janssens. Le général romain sait frapper vite et fort. Ses légions prennent ainsi de vitesse les rebelles, dont leurs alliés de la région de Reims s'empressent de retourner leur veste. "La résistance de la belle unité belge débute donc avec une trahison", appuie Baudouin Decharneux. On comptait déjà des collabos dans les rangs... L'image du Gaulois indomptable, épris de liberté, ne craignant juste que le ciel lui tombe sur la tête, en prend un coup au passage.

Au final, une lutte très inégale. Les peuples gaulois sortent exsangues de huit années de guérilla. Certains de leurs chefs ont pourtant donné des sueurs froides au conquérant romain. Ambiorix l'Eburon ou encore Boduognat et ses Nerviens, lesquels ont été à deux doigts, en cette mémorable année 57 avant notre ère, de l'emporter sur le grand stratège autoproclamé.

C'est un fait : César aimait réécrire l'histoire, et celle qu'il relate dans son De Bello Gallico est un morceau de choix. "En une campagne, deux batailles dont une fictive et un massacre, César s'était rendu maître du redoutable peuple belge qui semblait, quelques pages auparavant, menacer jusqu'à Rome...", ironise Baudouin Decharneux. Au final, "le mythe est bien pauvre et le courage des Belges assez pathétique".

On est pourtant bien forcé de se fier un minimum à la parole de César, pour essayer de deviner ce qui s'est passé dans nos régions à son époque. Eugène Warmenbol, spécialiste de protohistoire européenne à l'ULB, mesure tout l'apport du personnage : "L'histoire de la Belgique ne s'écrit pas de la même manière "avant" César ou "après" César. Avec lui, la Belgique entre dans l'Histoire. Avant lui, elle appartient à l'archéologie." Que la Guerre des Gaules reste un ouvrage de référence, c'est une évidence. Avis au lecteur : "Gardons à l'esprit qu'il ne s'agit pas d'un ouvrage d'histoire mais d'apologie et de propagande."

Le grand homme ne craignait pas d'être contredit. Aucune autre source écrite de l'époque n'existe pour recouper sa version. César, "ce grand menteur qui a déconstruit les événements pour mieux tirer la couverture à lui", dixit Eugène Warmenbol, reste difficile à prendre en défaut. L'archéologie, à ce stade, n'est pas d'un grand secours. C'est en vain que les archéologues cherchent toujours les traces irréfutables des campagnes de César sous nos latitudes. "Aucun des champs de bataille, aucun des cantonnements cités par le général romain n'ont pu être localisés avec certitude jusqu'à présent", recadre Eugène Warmenbol. Incontournable, insaisissable César.

@Ludovic Denim Oui, il y a eu des gens valeureux sous toutes les latitudes et à des époques diverses. On ne met pas cela en cause en évoquant l'épisode de Charles Martel, le seul à être parvenu à battre les musulmans. Les pays ne restent pas les mêmes, les gens n'ont pas la même trempe, ce sont encore des constats qu'on peut faire. Peut-être bien que les Belges sont "trop gentils". Par contre, il me semble parfois que les Français penchent dans l'autre sens, mais je me garde de vouloir généraliser.

Si votre propos est de soutenir que les Belges seraient plus valeureux que les Français, en effet il faut vous en garder ainsi que de généraliser. On n'a pas attendu les Belges pour défendre notre pays et Charles Martel n'aurait peut-être rien pu faire sans Eudes de Toulouse. Catholique, ça veut dire qu'on dépend des autres.

Quant à ceux qui ont battu les Musulmans, il est très très loin d'être le seul puisque les deux dernières croisades de Saint Louis qui sont considérées comme des défaites sont aussi celles qui ont permis à l'Europe et particulièrement la France d'être tranquille pendant plusieurs siècles. L'élite d'un pays, ce ne sont pas ceux qui combattent mais ceux qui prient d'ailleurs.

Et la Belgique est à nous. Elle n'a été indépendante que pour faire un tampon entre la France et l'Angleterre mais elle est pour une grande part française.

Voir @Ludovic Denim Non, je n'ai pas ce propos. Je n'insinue rien. D'autre part, bien sûr que les militaires ne sont pas l'élite culturelle. Je n'a pas pensé, ni exprimé le contraire. Quant à "la Belgique est à nous", il faudrait nuancer selon l'époque. Une partie de la Belgique actuelle, à savoir la Flandre, dépendait de la France au Moyen âge parce que le comte de Flandre était vassal du roi de France. Le reste du pays dépendait, dans le contexte de la féodalité, de l'empereur germanique. La Belgique a été ensuite successivement dépendante, suite à des alliances matrimoniales, des Bourguignons, puis des Espagnols, puis des Habsbourg, puis des Français (là par conquête) et enfin des Hollandais après le congrès de Vienne (1815). Il y eut une révolte généralisée pour affranchir le pays, qui est devenu indépendant en 1830. Dans dix ans (en 2030) la Belgique fêtera son bicentenaire. Le pays est trilingue (flamand, français et allemand). Quand à la prépondérance linguistique, elle est de 60% flamande, mais la prépondérance territoriale est 60% wallonne (francophone). Voir la carte en annexe (pour information actualisée).