Une lettre de 2015 et on insinue que la rencontre a eu un impact sur Amoris Laetitia.

Les femmes diacres il y en eut dans les débuts de l'Église. Rien de nouveau la dedans.
La vieille et Sainte Église Orthodoxe permet jusqu'à deux ou trois divorces dans certains cas comme la loi de Moise permettait l'acte de répudiation. Encore la rien de nouveau.

Quand on lit la lettre qui est adressé au secrétaire de la communication, Vigano, parce que le pape émérite Benoît XVI n'a pas un accès direct avec le Pape François question de règle et de protocole, il est dit qu'il met en garde le pape contre ce théologien protestant qui fait partie d'un courant théologique s'opposant au magistère catholique et c'est ce que devait faire Benoît parce qu'il connaît bien les différents courants de pensée dans son Allemagne natale.

Est-ce que ça fait de François un coupable. Comme Benoît XVI il reçoit toutes sortes de personnalités de différentes religions et ça ne change rien au fonctionnement de l'Église.

Amoris Laetitia existe aujourd'hui parce que le problèmes moraux débattus en Vatican II ont été balayés sous le tapis dès l'après concile par Paul VI qui ne pouvait pas affronter une vieille curie romaine italienne qui n'a fait que miner depuis le début le concile Vatican II. Nous voilà 55 années plus tard avec les mêmes problèmes moraux.

Encore une nouvelle biaisée par les sedevaticantistes.

Amoris laetitia : la morale recentrée, de la loi à la personne
Nouveau livre de Mgr Marcello Semeraro

Serait-ce parce que cet Évêque aurait interdit aux catholiques de recevoir les sacrements de la Fraternité Saint Pie X?
Soulignant en 2014 que «la Fraternité n’est pas une institution de l’Église catholique», même après la levée de l’excommunication de ses évêques par le pape Benoît XVI en 2009. «La Fraternité n’a aucun statut canonique dans l’Église et ses ministres, même s’ils ont été libérés de leur sanction ecclésiastique, n’exercent de façon légitime aucun ministère dans l’Église».

@avecrux.avemaria
Parceque sur ce site on ne rabaisse pas, on n'insulte pas, on ne maudit pas, on ne voue pas à l'anathème!

Pauvre naze, va !
J’aime
apvs aime ça. il y a 2 heures
perceval2507 aime ça. il y a 4 heures

Un "point de vue" de ce genre là, la vipère du fond du bac ?

Ce ne sont que quelques exemples mis à part les faussetés propagandées sur ce site.

Réfléchir et lire les articles au complet si vous en êtes capable et aussi de les comprendre. C'est ce que vous auriez dû faire avant votre première intervention.

Et pourtant l'article dans La-croix est titré comme suit: "Benoît XVI souligne la « continuité » du pontificat de François avec le sien" et ensuite il enchaîne : "Tout en reconnaissant des « différences de style et de tempérament », le pape émérite Benoît XVI a contredit ceux qui veulent l’opposer au pape François."

Pauvres plouques d'hypocrites et déformateurs de la vérité dont la spiritualité et la piété ne va plus loin qu'à égrainer un rosaire, à réciter machinalement des formules de prières et à croire n'importe laquelle apparition ou prophétie. Les dévots du culte dieu.

Hypocrites de malheur!

@avecrux.avemaria Il ne faut vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Je ne vois pas en quoi j'ai loupé quelque chose.

Je suis d'une famille nombreuse et je peux lui causer de ce que ça comporte pour tous les membres de vivre dans une telle fratrie, dans les meilleures conditions sociales possibles comme dans de difficiles car je connais des familles qui ne l’ont pas eu facile. Que M. Gilbert se compromette lui-même au lieu de souffler son souffre dans les tuyaux de ses orgues infernaux.

Nous avons entendu cela toute notre vie que c’était beau une famille nombreuse. Ceux et celles qui le disaient n’en avaient pas et n’en étaient même pas issus; sans compter bon nombre de religieux et curés qui, dans leur grand amour chrétien, citaient ces familles en exemple. Cependant leurs prises de positions morales et sociales n'ont jamais rencontré cet amour chrétien qui les animait tant, la coupe était loin des lèvres. Une belle bande de débiles misogynes et inhumains.

N’est-ce pas ironique que votre Insee (Institut national de la statistique et des études économiques) définisse une grande famille comme suit :

"Une famille est dite nombreuse lorsqu’elle compte trois enfants ou plus et très nombreuse avec quatre enfants ou plus."

J’invite M, Gilbert à vérifier ces statistiques dont en voici quelques lignes titres,

· Les familles recomposées sont les plus grandes

· Les hommes vivent moins souvent que les femmes avec des enfants et en particulier avec trois enfants ou plus

· Avoir trois enfants ou plus : plus fréquent pour les non-diplômés

· Plus d’enfants à la maison pour les immigrés, mais pas pour les descendants d’immigrés

· Les mères de familles nombreuses sont moins présentes sur le marché du travail

· 35 % des couples avec quatre enfants ou plus vivent sous le seuil de pauvreté

· Davantage de surpeuplement malgré des logements plus grands

Nous sommes très loin des 16 enfants de ce couple polonais.

Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI ont tous trahi les femmes. François en fera-t-il autant?

J'aurais aimé me compromettre d'avantage mais on ne jette pas les perles aux pourceaux. C’est bien beau de déblatérer anonymement sur un site sans jamais s’y compromettre mais ce qu’on écrit on doit tout de même le porter.

En lisant le titre je me suis dit:
"Tiens le pape aurait eu des relations homosexuelles dans son passé".

Puis à la fin je lis : "Ces positions privées n’ont toutefois pas empêché le pape de devenir le visage de l’opposition à la loi sur le mariage gay en Argentine et à tenir des propos très dures sur ce projet de loi."

Si ce n'est pas par malhonnêteté intellectuelle que ce titre a été choisi, je me demande ce qui aurait pu valider un tel titre. Serait-ce l'homophobie? Serait-ce de l'antipapisme ou simplement un attrait lucifuge? Ouah! Ah Ah!

On se croirait dans le roman Les Orgues de l'enfer roman de Pierre Molaine publié en 1950.

Et si Paul VI n'avait pas cédé devant une curie romaine pratiquement seulement italienne, intransigeante, corrompue et amorale, qui a tout fait pour faire dérailler Vatican II pour qu'il n'en résulte que des progrès insignifiants. Paul VI avait probablement quelque chose à se reprocher.

Plus tard un jeune théologien progressiste au concile Vatican II exécute un demi-tour par la peur que lui a donné la crise sociale de1968. Joseph Ratzinger préférera progresser dans la hiérarchie au détriment d'une honnêteté intellectuelle. Paul VI le nommera archevêque de Munich et Freising en 1977. Une progression très rapide car dans la même année il est créé aussi Cardinal par Paul VI.

Arrive la visite éclaire de Jean-Paul I à peine à peine 33 jours.

Puis survient à la surprise générale un pape non italien. Le le vedettariat de Karol Wojtyła en a fait déchanter plusieurs à commencer par des compatriotes qui ne le connaissaient pas aussi obtus, rigide et obstiné. Il s'était bien entouré avec Ratzinger à La congrégation de la foi qu'on aurait pu facilement renommé à cette époque l'inquisition.

Et enfin au sommet de sa carrière Benoît est arrivé et a commencé très lentement à changer et soudain il démissionne; comme s'il admettait s'être trompé.

53 années de perdues pour en revenir sur des débats de morale déjà discutés pendant Vatican II et nous sommes encore pollués par ces cliques de robes noires qui veulent revenir à l'insignifiance d'un choix de culte et s'il doit l'être en latin ou en langue vernaculaire.

Je pense réellement que les femmes ont raison de dire que ce sont les couilles qui font fonction de cerveau chez l'homme et quand elles sont desséchées le cerveau s'en trouve atrophié.

Heureusement nous avons un Pape qui connaît bien sa fonction et son rôle de Pasteur.

C'est combien d'enfants une famille nombreuse?

Encore faudrait-il être d'une famille nombreuse pour faire un commentaire approprié et ne pas résonner comme un tonneau vide.

D'accord avec le Pape et Amoris laetitia ?

Pour les raisons qui suivent et qui proviennent du texte dont le titre est mentionné intégralement précédemment, oui moi je suis d'accord.

"Sur le fond, dire que la position du Pape sur les divorcés-remariés est « leur possibilité de communier », c’est, manifestement, ne pas avoir lu le texte. Le Pape parle d’un chemin spirituel pour ces personnes et de l’accompagnement qui peut être fait pour consolider leur foi, ce n’est pas la même chose. Toutes sortes de situations peuvent en découler : approfondissement de la vie de prière et meilleure intégration dans la vie de l’Eglise mais pas forcément avec accès aux sacrements, cheminement pour demander la nullité de la première union, pourquoi pas réconciliation avec le ou la premier(e) conjoint(e) si les circonstances s’y prêtent, vie chaste (« comme frère et sœur ») avec le nouveau conjoint, en particulier pour les personnes les plus âgées etc."

"Le texte prend cependant acte de difficultés parfois graves qu’ont nos contemporains dans leur vie affective, et plus particulièrement vis-à-vis du mariage. Le chapitre 8, qui a été le plus commenté et controversé, invite les pasteurs à proposer un chemin de conversion aux personnes n’étant pas mariées sacramentellement (ou « à l’Eglise ») : divorcés remariés, personnes vivant en couple non mariées, personnes homosexuelles. L’idée, correspondant bien à la spiritualité ignacienne qui a façonné le Pape François, est de prendre les gens là où ils en sont et de leur faire faire un pas vers le Seigneur, si minime soit-il. Cela avec la conviction que le travail de la grâce s’opèrera au fur et à mesure."

"C’est donc un chapitre pastoral, d’accompagnement, et non doctrinal. Les évêques sont appelés à un discernement à partir de situations concrètes, et donc différenciées. Le problème qui se posera peut-être sera donc celui de l’interprétation qui sera donnée sur cet accompagnement et sur les formes qu’il prendra, non sur la doctrine proprement dite. L’enjeu est que cette interprétation soit cohérente avec l’Enseignement de l’Église et ne donne pas une impression de casuistique selon les opinions des pasteurs et les cultures locales. En un mot repris à St Ignace de Loyola, la mise en œuvre sera-t-elle selon « une intention droite » ?"

M. @Jean de Roquefort c'est une mine d'or que vous nous faites partager par ce lien que vous nous avez proposé. Autant pour ceux en désaccord que ceux en faveur d'Amoris Laetitia. Sur le site proposé il y a de très bons textes qui ne peuvent que nous éclairer dan nos remarques et critiques, qui je l'espère demeureront constructives. Personne ne devrait être contre le Pape, on peut être en désaccord et le critiquer; mais personne ne peut douter de sa légitimité sans s'exclure de l'Église du Christ.

Nos critiques et nos contestations sont-elles toujours faites dans une intention droite?

Supposons que Vigano ait menti alors cela confirme que Benoît XVI n'a pas lu les onze feuillets. Alors, comment peut-on affirmer que Benoît XVI ait démolit la théologie du pape François?

Ce n'est pas mieux que le mensonge de Vigano; car dans les deux cas on prête des intentions à Benoît XVI.

Supposons que Vigano ait menti alors cela confirme que Benoît XVI n'a pas lu les onze feuillets. Alors, comment peut-on affirmer que Benoît XVI ait démolit la théologie du pape François?

Ce n'est pas mieux que le mensonge de Vigano; car dans les deux cas on prête des intentions à Benoît XVI.

Pour ceux qui pensent que cela est bon de prier pour la mort du Pape; êtes-vous sur d’être avec Dieu? Moi je me poserais la question car Il a deux longueurs d'avance, si on suit votre logique.

Dubia – Les signataires réduits de moitié

www.infocatho.fr/dubia-les-signa…

J'aime mieux le nouveau testament et Mat 5 car ce sont les paroles de Jésus et je ne pense pas que Jésus ait favorisé la loi du talion.

Mais vous qui vous scandalisez d'Amoris Laetitia et qu'on puisse autoriser des divorcés remariés à accéder aux sacrements, même sous certaines conditions et qui préférer l'ancien testament au nouveau; alors pourquoi ne pas autoriser le divorce comme l'a fait la loi de Moïse par les actes de répudiation? L'Église orthodoxe permet un premier et deuxième divorce dans certains cas.

Même la loi de Moïse était biaisée car seuls les hommes pouvaient demander un acte de répudiation. L'hypocrisie des hommes: c'est par la femme qu'est entré le péché sur terre.

Il vous est facile de juger et de jeter à l'anathème.

Abraham a négocié jusqu'à un seul juste.

Jésus répondit à la Samaritaine : « Si tu savais le don de Dieu, si tu connaissais celui qui te dit : “Donne-moi à boire”, c’est toi qui lui aurais demandé, et il t’aurait donné de l’eau vive. » Elle lui dit : « Seigneur, tu n’as rien pour puiser, et le puits est profond ; avec quoi prendrais-tu l’eau vive ? Serais-tu plus grand que notre père Jacob qui nous a donné ce puits, et qui en a bu lui-même, avec ses fils et ses bêtes ? »
Jésus lui répondit : « Tout homme qui boit de cette eau aura encore soif ; mais celui qui boira de l’eau que moi je lui donnerai n’aura plus jamais soif ; et l’eau que je lui donnerai deviendra en lui source jaillissante pour la vie éternelle. »

Le texte se divise ainsi : introduction (v.1-6), puis dialogue avec la Samaritaine (v. 7-26) qui se déroule en trois temps : demande et don (v. 7-10) ; la source intérieure (11-15) et les cinq maris (v. 16-19) ; la révélation et le culte véritable (v. 20-26).

Comme pour Marie Madeleine, dans les deux cas ce n'est pas le repentir qui initie à la conversion car Dieu sonde les cœurs et connaît cette soif d'amour et de justice à quoi les pécheurs aspirent. Il est un temps ou le pécheur se satisfait de sa condition mais lorsqu'il en est fatigué de cette vie sans espérance, il devient comme l'enfant prodigue; encore ici ce n'est pas le repentir qui le fait retourner vers son père, ce sont tous les manques primordiaux d'un être humain dont le principal est un amour sans condition.

C'est toujours Dieu par sa miséricorde et sa prévenance qui précède la conversion.
Saul a été jeté en bas de son cheval.

Il n'est pas venu pour les justes comme nous quand nous désirons exclure plutôt que d'appeler et rassembler. Nous sommes comme les Simon qui se scandalisent de la présence d'une pécheresse dans leur maison et du pardon que Jésus accorde.

Christ est venu pour les pécheurs.

Comme le disait très simplement le Chartreux aveugle dans le film Le Grand Silence: Dieu est bon et c'est en cela que je crois.

Le pape François est bon et il est avant tout pasteur; pas un scribe de la loi.