L'archevêque "ravi" de la plus grande mosquée de France
L'archevêque de Reims, Éric de Moulins-Beaufort, en France, s'est dit ravi de la construction de la Grande Mosquée de Reims, la plus grande mosquée de France, lors de son inauguration le 14 mars. …More
L'archevêque de Reims, Éric de Moulins-Beaufort, en France, s'est dit ravi de la construction de la Grande Mosquée de Reims, la plus grande mosquée de France, lors de son inauguration le 14 mars.
L'archevêque a prononcé un discours lors de l'événement. Il a rappelé que son prédécesseur avait soutenu le projet dès le début.
De Moulins-Beaufort a littéralement dit : "Ensemble avec moi, les catholiques de Reims sont ravis de pouvoir glorifier Dieu créateur et miséricordieux en ce lieu."
#newsIqbiyqasdm
L'archevêque a prononcé un discours lors de l'événement. Il a rappelé que son prédécesseur avait soutenu le projet dès le début.
De Moulins-Beaufort a littéralement dit : "Ensemble avec moi, les catholiques de Reims sont ravis de pouvoir glorifier Dieu créateur et miséricordieux en ce lieu."
#newsIqbiyqasdm
- Report
Social media
Change post
Remove post
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
La louange de mes lèvres
"Une crèche tient difficilement dans le creux de deux mains !"
Mais une Croix, oui, idiot !
"Les opinions de Maïmonide ne sont pas un point de référence en tout pour tous."
Surtout quand ça t'arrange.
"Il paraît évident que le pape ait préféré pour cette capsule à thème interreligieux ne pas agresser stigmatiser la sensibilité des juifs et des musulmans"
Il a donc eu …More
La louange de mes lèvres
"Une crèche tient difficilement dans le creux de deux mains !"
Mais une Croix, oui, idiot !
"Les opinions de Maïmonide ne sont pas un point de référence en tout pour tous."
Surtout quand ça t'arrange.
"Il paraît évident que le pape ait préféré pour cette capsule à thème interreligieux ne pas agresser stigmatiser la sensibilité des juifs et des musulmans"
Il a donc eu honte de la Croix du Christ comme ces prêtres apostats ont honte des crucifix quand ils prêtent leurs églises pour le culte satanique de l'islam.
Il n'y aura que les traitres en voie d'apostasie pour apprécier...
"Une crèche tient difficilement dans le creux de deux mains !"
Mais une Croix, oui, idiot !
"Les opinions de Maïmonide ne sont pas un point de référence en tout pour tous."
Surtout quand ça t'arrange.
"Il paraît évident que le pape ait préféré pour cette capsule à thème interreligieux ne pas agresser stigmatiser la sensibilité des juifs et des musulmans"
Il a donc eu honte de la Croix du Christ comme ces prêtres apostats ont honte des crucifix quand ils prêtent leurs églises pour le culte satanique de l'islam.
Il n'y aura que les traitres en voie d'apostasie pour apprécier...
ne nous laissez pas succomber
- Report
Change comment
Remove comment
Et depuis le concile Vatican II ils son devenu hérétique , le plus triste c'est qu'ils y emmène une quantité d'Âmes avec eux .
Catholique et Français
- Report
Change comment
Remove comment
C'est vrai quoi, avec les juifs, si la Croix est un "scandale pour les juifs"(1 Cor I,23), au lieu de prêcher, comme l'Apôtre, "Jésus crucifié" (ibidem), y-a qu'à la remplacer par un baigneur tout mignon en celluloïd, anonyme, sans identité, ni race, ni religion, ni signe distinctif, acheté au magasin de jouets du coin, rayon 1-5 ans ! C'est c'qu'on appelle la "nouvelle évangélisation" ! Ça …More
C'est vrai quoi, avec les juifs, si la Croix est un "scandale pour les juifs"(1 Cor I,23), au lieu de prêcher, comme l'Apôtre, "Jésus crucifié" (ibidem), y-a qu'à la remplacer par un baigneur tout mignon en celluloïd, anonyme, sans identité, ni race, ni religion, ni signe distinctif, acheté au magasin de jouets du coin, rayon 1-5 ans ! C'est c'qu'on appelle la "nouvelle évangélisation" ! Ça choque personne, et surtout pas les juifs ! Et, en plus, on a le culot, l'aplomb incroyable de faire visqueusement endosser toute cette ambiguïté (dont "on ne sort qu'à ses dépens" Cardinal de Retz), cette veulerie, ce renoncement, cette trahison par... la sainte Patronne des Missions en Personne ("Je voudrais parcourir la terre… Annoncer l’Évangile dans les cinq parties du monde et jusque dans les îles les plus reculées", oui, mais ça, c'était avant Vatican II !), la petite Thérèse de l'Enfant Jésus et de la Sainte Face ! La pauvrette ! Ah le Tartufe ! : Cachez cette Croix que je ne saurais voir ! OK ! Mais ce baigneur pour le moins ambigu en caoutchouc qui remplace la Croix glorieuse, j'aimerais bien savoir ce qu'il représente VRAIMENT : le Dieu qui s'est fait petit bébé à Bethléem ou le futur Homme qui se fait Dieu dont "saint" Paul VI a affirmé urbi et orbi, que, "plus que quiconque il avait le Culte !" En passant, "culte de "lâtrie" ou culte de "dulie" ? Aux "intégristes" inquiets et aux catholiques attardés, le Janus conciliaire dira : "ce bébé, c'est le Dieu qui s'est fait homme !" et aux maçons et aux juifs : "rassurez-vous, ce bébé en plastique c'est l'image de l'Homme qui se fait Dieu" ! Y-a à boire et à manger pour tous, comme dans les documents du Concile, cette sinistre période de transition entre deux cultes concurrents (cf 2Thé) : le passé, Celui du Dieu qui s'est fait homme et le futur, l'unique, le définitif celui de l'Homme qui se fait Dieu ! Et passez muscade ! À 
! Je crèverai mais je ne marcherai pas dans cette combine infernale !
Et cet enfant, ne peut-il pas être toléré ( juste toléré ! ) par un bouddhiste comme le symbole de la réincarnation ? Par un islamiste comme la figure de Issa, le prophète sans but ni mission ? Par un juif comme le symbole de la fécondité juive qui donnerait naissance à leur messiah dans le futur ? 
On pense bien que sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, patrone des missions, doit applaudir …More
Et cet enfant, ne peut-il pas être toléré ( juste toléré ! ) par un bouddhiste comme le symbole de la réincarnation ? Par un islamiste comme la figure de Issa, le prophète sans but ni mission ? Par un juif comme le symbole de la fécondité juive qui donnerait naissance à leur messiah dans le futur ? On pense bien que sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, patrone des missions, doit applaudir chalheureusement à toutes ces tolérances tellement pleines d'humanité !
Seuls les traitres apostats ne verront là aucune différence...
Le problème encore une fois de cette image est son apparent syncrétisme et "égalitarisme", c'est le fait qu'elle peut donner à penser que toutes ces confessions religieuses se valent. Mais le problème n'est pas l'Enfant-Dieu qui sous la motion de Dieu peut s'avérer être une force d'attraction aussi puissante que douce.
« Je ne puis …More
Seuls les traitres apostats ne verront là aucune différence...
Le problème encore une fois de cette image est son apparent syncrétisme et "égalitarisme", c'est le fait qu'elle peut donner à penser que toutes ces confessions religieuses se valent. Mais le problème n'est pas l'Enfant-Dieu qui sous la motion de Dieu peut s'avérer être une force d'attraction aussi puissante que douce.
« Je ne puis craindre un Dieu qui s’est fait pour moi si petit… je l’aime !… car Il n’est qu’amour et miséricorde ! » (Ste Thérèse de l'Enfant Jésus et de la Sainte Face, Lettre 266)
Le problème encore une fois de cette image est son apparent syncrétisme et "égalitarisme", c'est le fait qu'elle peut donner à penser que toutes ces confessions religieuses se valent. Mais le problème n'est pas l'Enfant-Dieu qui sous la motion de Dieu peut s'avérer être une force d'attraction aussi puissante que douce.
« Je ne puis craindre un Dieu qui s’est fait pour moi si petit… je l’aime !… car Il n’est qu’amour et miséricorde ! » (Ste Thérèse de l'Enfant Jésus et de la Sainte Face, Lettre 266)
Absolument pas, car un enfant humain attire tout naturellement : parce qu'il réveille en tout être humain adulte l'instinct protecteur maternel et paternel, on veut s'en occuper, le nourrir, l'élever pour en faire un bon petit musulman, ou un bon petit bouddhiste, ou chrétien, ou païen etc... selon l'affinité des parents.
« Lorsque j’étais enfant, je parlais comme un enfant, Je pensais comme un …More
Absolument pas, car un enfant humain attire tout naturellement : parce qu'il réveille en tout être humain adulte l'instinct protecteur maternel et paternel, on veut s'en occuper, le nourrir, l'élever pour en faire un bon petit musulman, ou un bon petit bouddhiste, ou chrétien, ou païen etc... selon l'affinité des parents.
« Lorsque j’étais enfant, je parlais comme un enfant, Je pensais comme un enfant, je raisonnais comme un enfant. Devenu homme, j’ai mis fin à ce qui était propre à l’enfant. » : l'enfant n'est donc pas en sois LE modèle chrétien.
L'ENFANT PEUT TRES BIEN ÊTRE ACCEPTE SANS LA FOI AU CHRIST, comme un souvenir de sa propre enfance, comme symbole d'une période de bonheur, d'innocence, de développement, comme le symbole du bonheur des parents : ON PEUT PARTIR DANS N'IMPORTE QUELLE DIRECTION à partir de l'enfant : une poupée ne sera donc jamais LE symbole chrétien.
AVEC LA CROIX, par contre, et c'est là la folie chrétienne : ON NE PEUT PAS PARTIR DANS N'IMPORTE QUELLE DIRECTION : soit elle est un point final, le triste symbole de la mort la plus cruelle et inutile, si on l'envisage en dehors de notre foi chrétienne... Soit elle est le signe indéfectible de L'AMOUR de Dieu pour nous et de la VIE qu'Il nous donne par elle, comme le grain de blé donnant beaucoup de fruit en mourrant et ressuscitant.
L'Enfant Jésus Notre Roi ne peut en aucun cas être représenté sur cette photo en question : car Lui, est entouré non pas d'idôles païennes, mais de Marie sa Mère immaculée, de saint Joseph, des bergers et des anges, et du boeuf et d'un âne. C'est non négociable. Pas de bouddha ou de chapelet païen dans la crèche, ou seulement près de l'Enfant Jésus. Et si l'on ne me croit pas : il n'y a qu'à demander confirmation à sainte Thérèse de l'Enfant Jésus ! Elle connaît parfaitement bien le sujet :))
« Lorsque j’étais enfant, je parlais comme un enfant, Je pensais comme un enfant, je raisonnais comme un enfant. Devenu homme, j’ai mis fin à ce qui était propre à l’enfant. » : l'enfant n'est donc pas en sois LE modèle chrétien.
L'ENFANT PEUT TRES BIEN ÊTRE ACCEPTE SANS LA FOI AU CHRIST, comme un souvenir de sa propre enfance, comme symbole d'une période de bonheur, d'innocence, de développement, comme le symbole du bonheur des parents : ON PEUT PARTIR DANS N'IMPORTE QUELLE DIRECTION à partir de l'enfant : une poupée ne sera donc jamais LE symbole chrétien.
AVEC LA CROIX, par contre, et c'est là la folie chrétienne : ON NE PEUT PAS PARTIR DANS N'IMPORTE QUELLE DIRECTION : soit elle est un point final, le triste symbole de la mort la plus cruelle et inutile, si on l'envisage en dehors de notre foi chrétienne... Soit elle est le signe indéfectible de L'AMOUR de Dieu pour nous et de la VIE qu'Il nous donne par elle, comme le grain de blé donnant beaucoup de fruit en mourrant et ressuscitant.
L'Enfant Jésus Notre Roi ne peut en aucun cas être représenté sur cette photo en question : car Lui, est entouré non pas d'idôles païennes, mais de Marie sa Mère immaculée, de saint Joseph, des bergers et des anges, et du boeuf et d'un âne. C'est non négociable. Pas de bouddha ou de chapelet païen dans la crèche, ou seulement près de l'Enfant Jésus. Et si l'on ne me croit pas : il n'y a qu'à demander confirmation à sainte Thérèse de l'Enfant Jésus ! Elle connaît parfaitement bien le sujet :))
ABSOLUMENT SI. La douce attraction que peut exercer l’Enfant Jésus, aussi bien au simple plan naturel qu'au plan surnaturel sous la motion de Dieu, sur un croyant non chrétien qui est en recherche, le conduira nécessairement à un moment ou un autre au mystère de l’Amour crucifié. Il s’agit bien entendu de l’Enfant Jésus de la crèche dans cette vidéo, quoi qu’en disent les esprits malhonnêtes …More
ABSOLUMENT SI. La douce attraction que peut exercer l’Enfant Jésus, aussi bien au simple plan naturel qu'au plan surnaturel sous la motion de Dieu, sur un croyant non chrétien qui est en recherche, le conduira nécessairement à un moment ou un autre au mystère de l’Amour crucifié. Il s’agit bien entendu de l’Enfant Jésus de la crèche dans cette vidéo, quoi qu’en disent les esprits malhonnêtes et les critiqueurs professionnels. Apvs le palabreur a bien argumenté contre lui-même en évoquant le scandale que provoque également l’exposition publique de la Crèche en certains lieux aux yeux de certains milieux non chrétiens, notamment musulmans. Merci pour ce moment d’humour involontaire. L’Incarnation est rationnellement un scandale pour la foi des musulmans en particulier, plus encore que le mystère d’un Dieu Un en trois personnes distinctes, car elle heurte leur compréhension traditionnelle d’une transcendance divine absolue, ainsi que je l’ai encore entendu de la part de Véronique Lévy dans une itw récente, qui est souvent en contact avec des musulmans. Le problème encore une fois de ce spot est son apparent syncrétisme et "égalitarisme", c'est surtout le fait qu'il peut donner à penser que toutes ces confessions religieuses se valent.
ABSOLUMENT SI. La douce attraction que peut exercer l’Enfant Jésus, aussi bien au simple plan naturel qu'au plan surnaturel sous la motion de Dieu, sur un croyant non chrétien qui est en recherche, le conduira nécessairement à un moment ou un autre au mystère de l’Amour crucifié.
C'est tellement facile de trouver là où votre opinion ne tient pas... L'Enfant Jésus n'attire pas à Lui ET vers …More
ABSOLUMENT SI. La douce attraction que peut exercer l’Enfant Jésus, aussi bien au simple plan naturel qu'au plan surnaturel sous la motion de Dieu, sur un croyant non chrétien qui est en recherche, le conduira nécessairement à un moment ou un autre au mystère de l’Amour crucifié.
C'est tellement facile de trouver là où votre opinion ne tient pas... L'Enfant Jésus n'attire pas à Lui ET vers des idôles païennes ( comme sur la photo syncrétiste ). Là où est l'Enfant Jésus, là il n'y a PAS de bouddha ou de signe de respect à allah. Là où est l'Enfant Jésus, là est la Vierge Marie, saint Joseph, les anges, les mages, les bergers, l'âne et le boeuf, l'Etoile annonciatrice.
Car si, comme vous le prétendez, quelqu'un serait "attiré par l'Enfant Jésus", il le serait au même titre par bouddha, l'islam, le judaïsme. Notre Doux Roi d'Amour, de sa sainte Nativité jusqu'à sa Mort et sa Résurrection, protégea des idôles tous ceux qui l'approchaient. Et en Egypte, Il brisa toutes les idôles, comme le rapporte la pieuse tradition.
C'est pourquoi, pour exercer sa douce attraction, aussi bien au plan naturel que surnaturel sous la motion de Dieu ( mais je vous rappelle que Dieu : c'est Lui ! ) sur un croyant non chrétien qui est en recherche, l'Enfant Jésus dans sa divine Sagesse, a choisit le moyen de LA CRECHE exclusivement chrétienne ( dans laquelle AUCUNE AUTRE religion ne peut mettre ses symboles )
C'est tellement facile de trouver là où votre opinion ne tient pas... L'Enfant Jésus n'attire pas à Lui ET vers des idôles païennes ( comme sur la photo syncrétiste ). Là où est l'Enfant Jésus, là il n'y a PAS de bouddha ou de signe de respect à allah. Là où est l'Enfant Jésus, là est la Vierge Marie, saint Joseph, les anges, les mages, les bergers, l'âne et le boeuf, l'Etoile annonciatrice.
Car si, comme vous le prétendez, quelqu'un serait "attiré par l'Enfant Jésus", il le serait au même titre par bouddha, l'islam, le judaïsme. Notre Doux Roi d'Amour, de sa sainte Nativité jusqu'à sa Mort et sa Résurrection, protégea des idôles tous ceux qui l'approchaient. Et en Egypte, Il brisa toutes les idôles, comme le rapporte la pieuse tradition.
C'est pourquoi, pour exercer sa douce attraction, aussi bien au plan naturel que surnaturel sous la motion de Dieu ( mais je vous rappelle que Dieu : c'est Lui ! ) sur un croyant non chrétien qui est en recherche, l'Enfant Jésus dans sa divine Sagesse, a choisit le moyen de LA CRECHE exclusivement chrétienne ( dans laquelle AUCUNE AUTRE religion ne peut mettre ses symboles )
Apvs le palabreur a bien argumenté contre lui-même en évoquant le scandale que provoque également l’exposition publique de la Crèche en certains lieux de la part de certains milieux non chrétiens, notamment musulmans.
DE LA CRECHE, LAAA CREEEEECHE , L - A --- C - R - E - C - H - E ---- je ne sais pas, chantez le si vous n'arrivez pas à comprendre ! Décidément, vous êtes un champion du monde …More
Apvs le palabreur a bien argumenté contre lui-même en évoquant le scandale que provoque également l’exposition publique de la Crèche en certains lieux de la part de certains milieux non chrétiens, notamment musulmans.
DE LA CRECHE, LAAA CREEEEECHE , L - A --- C - R - E - C - H - E ---- je ne sais pas, chantez le si vous n'arrivez pas à comprendre ! Décidément, vous êtes un champion du monde de l'inversion accusatoire : il n'y a qu'un seul humoriste ici, et c'est vous :)))) ( bien involontairement, s'entend )
DE LA CRECHE, LAAA CREEEEECHE , L - A --- C - R - E - C - H - E ---- je ne sais pas, chantez le si vous n'arrivez pas à comprendre ! Décidément, vous êtes un champion du monde de l'inversion accusatoire : il n'y a qu'un seul humoriste ici, et c'est vous :)))) ( bien involontairement, s'entend )
2 more comments from apvs
L’Incarnation est rationnellement un scandale pour la foi des musulmans en particulier, plus encore que le mystère d’un Dieu Un en trois personnes distinctes, car elle heurte leur compréhension traditionnelle d’une transcendance divine absolue, ainsi que je l’ai encore entendu de la part de Véronique Lévy dans une itw récente qui est souvent en contact avec des musulmans. Le problème encore …More
L’Incarnation est rationnellement un scandale pour la foi des musulmans en particulier, plus encore que le mystère d’un Dieu Un en trois personnes distinctes, car elle heurte leur compréhension traditionnelle d’une transcendance divine absolue, ainsi que je l’ai encore entendu de la part de Véronique Lévy dans une itw récente qui est souvent en contact avec des musulmans. Le problème encore une fois de ce spot est son apparent syncrétisme et "égalitarisme", c'est le fait qu'il peut donner à penser que toutes ces confessions religieuses se valent.
Est-ce que vous vous rendez compte que vous prêchez ici CONTRE vous-même ? Puisque :
- Pour vous c'est bien l'Incarnation qui est présentée dans cette parodie interreligieuse, c'est bien l'Enfant-Jésus, c'est bien la Crèche et rien d'autre ;
- et ensuite : vous nous dîtes que cela a le défaut de présenter les religions comme toutes égales. C'EST IMPOSSIBLE SI C'EST BIEN L'INCARNATION QUI Y EST PRESENTEE, DU CÔTE CHRETIEN !
Si tel était le cas, il n'y aurait AUCUNE égalité possible : il sauterait aux yeux de tous que la foi catholique est supérieure à toutes les pseudo-religions présentes sur la photo !
Si vous admettez donc que les religions y sont représentées de manière égalitaires, c'est l'aveu involontaire de votre part que....... CE N'EST PAS L'ENFANT JESUS SUR LA PHOTO.
Sortez maintenant de vos ténèbres.
Est-ce que vous vous rendez compte que vous prêchez ici CONTRE vous-même ? Puisque :
- Pour vous c'est bien l'Incarnation qui est présentée dans cette parodie interreligieuse, c'est bien l'Enfant-Jésus, c'est bien la Crèche et rien d'autre ;
- et ensuite : vous nous dîtes que cela a le défaut de présenter les religions comme toutes égales. C'EST IMPOSSIBLE SI C'EST BIEN L'INCARNATION QUI Y EST PRESENTEE, DU CÔTE CHRETIEN !
Si tel était le cas, il n'y aurait AUCUNE égalité possible : il sauterait aux yeux de tous que la foi catholique est supérieure à toutes les pseudo-religions présentes sur la photo !
Si vous admettez donc que les religions y sont représentées de manière égalitaires, c'est l'aveu involontaire de votre part que....... CE N'EST PAS L'ENFANT JESUS SUR LA PHOTO.
Sortez maintenant de vos ténèbres.
L'Enfant de cette vidéo interreligieuse critiquable est bien l’Enfant de la Crèche, sauf pour les idéologues et médisants professionnels. Tout non chrétien de bonne volonté et inspiré (sous la motion de Dieu) qui tombe sur cette vidéo, cherchera, comme déjà dit, le sens chrétien spécifique de ce Signe de l’Enfant-Dieu, Auquel soit dit en passant vinrent en hâte les trois rois mages païens …More
L'Enfant de cette vidéo interreligieuse critiquable est bien l’Enfant de la Crèche, sauf pour les idéologues et médisants professionnels. Tout non chrétien de bonne volonté et inspiré (sous la motion de Dieu) qui tombe sur cette vidéo, cherchera, comme déjà dit, le sens chrétien spécifique de ce Signe de l’Enfant-Dieu, Auquel soit dit en passant vinrent en hâte les trois rois mages païens dont les croyances étaient en partie ténébreuses. Enfant-Dieu dont « la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont pas arrêtée » (Ev. selon St Jean, chap. 1), qui donc a le pouvoir de triompher de toute erreur et de toute idolâtrie. Enfant Dieu qui par Sa Grâce a le pouvoir s’Il le désire d’attirer à Lui et à la Croix tout croyant de bonne volonté, sans être arrêté par les apparences hélas syncrétistes ou « égalitaristes » de cette vidéo.
Chacun voit midi à sa porte (attention toutefois de passer à l’heure de Dieu et de la bienveillance catholique après être passé à l'heure d'été ! ;-) ). Depuis ma porte, je vois le comique involontaire apvs, ayant argumenté contre lui-même, qui est en train de ramer et palabrer pour nier encore l'évidence.
Ah ? Le blablateur perroquet que vous êtes pense que son humour involontaire va rester caché ? A savoir qu'on vous présente sur cette fameuse photo syncrétiste à la fois la supériorité évidente, indéniable, de la religion catholique qui annule toutes les autres religions, MAIS EN MÊME TEMPS ! on présente de manière regrettable toutes les religions comme apparemment égales ( sic ! ) 
…More
Ah ? Le blablateur perroquet que vous êtes pense que son humour involontaire va rester caché ? A savoir qu'on vous présente sur cette fameuse photo syncrétiste à la fois la supériorité évidente, indéniable, de la religion catholique qui annule toutes les autres religions, MAIS EN MÊME TEMPS ! on présente de manière regrettable toutes les religions comme apparemment égales ( sic ! ) Et bien, qu'il continue à se cacher derrière son petit doigt, il est évident qu'on continuera à le voir :))))
"... et ils trouvèrent l'Enfant couché près d'une idôle, et de références claires à la négation de son Incarnation "
Dieu est assez grand pour se moquer Lui-même de vos arguments sans fondement.
"... et ils trouvèrent l'Enfant couché près d'une idôle, et de références claires à la négation de son Incarnation "
Dieu est assez grand pour se moquer Lui-même de vos arguments sans fondement.
Enfant-Jésus, Roi d'Amour, j'ai confiance en ta miséricordieuse Bonté. Daigne attirer tous les hommes, en sincère recherche de la Vérité, vers le Cœur brûlant et transpercé d'Amour sur la Croix pour tous les hommes, pécheurs, de Ta divine Personne de Fils unique et éternel de Dieu ayant alors tout accompli de la volonté du Père Éternel dans l'Esprit Saint. Amen.
Le viperroquet Spina Christi ne sait plus quoi inventer pour disqualifier ce signe de l’Enfant-Jésus. Une crèche tient difficilement dans le creux de deux mains ! De plus, l’Enfant-Dieu est par excellence le centre et au centre de la crèche. En l’occurrence il est très visible et de taille importante. D’autre part, les signes religieux des autres confessions ne sont pas très explicites et …More
Le viperroquet Spina Christi ne sait plus quoi inventer pour disqualifier ce signe de l’Enfant-Jésus. Une crèche tient difficilement dans le creux de deux mains ! De plus, l’Enfant-Dieu est par excellence le centre et au centre de la crèche. En l’occurrence il est très visible et de taille importante. D’autre part, les signes religieux des autres confessions ne sont pas très explicites et appellent également des explications. Les opinions des juifs rabbiniques ou non sur Jésus sont diverses. Les opinions de Maïmonide ne sont pas un point de référence en tout pour tous. Il paraît évident que le pape ait préféré pour cette capsule à thème interreligieux ne pas agresser la sensibilité des juifs et des musulmans, en optant pour la douceur du Divin Enfant plutôt que pour la force du Divin Crucifié dont le Croix est d’ailleurs en général bien connue dans le monde.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
L'enfant Jésus sur la paille de la crèche auréolé de la Gloire avec l'étoile en arrière-plan
VS
Le bambin de la photo syncrétiste de François
Seuls les traitres apostats ne verront là aucune différence...More
L'enfant Jésus sur la paille de la crèche auréolé de la Gloire avec l'étoile en arrière-plan
VS
Le bambin de la photo syncrétiste de François
Seuls les traitres apostats ne verront là aucune différence...
VS
Le bambin de la photo syncrétiste de François
Seuls les traitres apostats ne verront là aucune différence...
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
@La louange de mes lèvres
Quoi que puisse se tortiller la vilpère idéologue progressiste judéophile hystérique, l'Enfant Jésus -dont on ne sait finalement pas si c'est lui qui figure sur la photo syncrétiste de François- est un signe chrétien sous condition de contexte de représentation : par exemple sur les genoux de la Sainte Vierge Marie, ou auréolé de Gloire comme Enfant/Roi.
Qui, voyant …More
@La louange de mes lèvres
Quoi que puisse se tortiller la vilpère idéologue progressiste judéophile hystérique, l'Enfant Jésus -dont on ne sait finalement pas si c'est lui qui figure sur la photo syncrétiste de François- est un signe chrétien sous condition de contexte de représentation : par exemple sur les genoux de la Sainte Vierge Marie, ou auréolé de Gloire comme Enfant/Roi.
Qui, voyant l'image d'un enfant auréolé de Gloire et reposant sur la paille d'une crèche ne penserait pas immédiatement à l'Enfant Jésus ?
En revanche, qui voyant l'image d'un enfant sans contexte chrétien (comme c'est le cas sur la photo syncrétiste de François) pourrait croire au Fils de Dieu, mort sur la Croix et Ressuscité ?
Montré hors contexte, sans Gloire, sans crèche, sans sa Sainte Mère, sans Saint Joseph, il est la figure d'un enfant "ordinaire" en tout cas au moins aux yeux des juifs, des musulmans et des bouddhistes pour lesquels Jésus est soit :
Affabulateur, blasphémateur ("que ses os soient réduits en poussière" = Maïmonide), bâtard d'une juive impure et d'un soldat romain.
Soit prophète annonciateur de Mahomet.
Soit "simple" personnage historique.
"De plus, l’Enfant-Dieu est par excellence le centre et au centre de la crèche. En l’occurrence il est très visible et de taille importante."
Ah ? Et elle est où la crèche sur la photo syncrétiste ?
Sinon, vilpère, tu vas certainement nous expliquer le "vrai" motif d'absence de la Croix ?
Quoi que puisse se tortiller la vilpère idéologue progressiste judéophile hystérique, l'Enfant Jésus -dont on ne sait finalement pas si c'est lui qui figure sur la photo syncrétiste de François- est un signe chrétien sous condition de contexte de représentation : par exemple sur les genoux de la Sainte Vierge Marie, ou auréolé de Gloire comme Enfant/Roi.
Qui, voyant l'image d'un enfant auréolé de Gloire et reposant sur la paille d'une crèche ne penserait pas immédiatement à l'Enfant Jésus ?
En revanche, qui voyant l'image d'un enfant sans contexte chrétien (comme c'est le cas sur la photo syncrétiste de François) pourrait croire au Fils de Dieu, mort sur la Croix et Ressuscité ?
Montré hors contexte, sans Gloire, sans crèche, sans sa Sainte Mère, sans Saint Joseph, il est la figure d'un enfant "ordinaire" en tout cas au moins aux yeux des juifs, des musulmans et des bouddhistes pour lesquels Jésus est soit :
Affabulateur, blasphémateur ("que ses os soient réduits en poussière" = Maïmonide), bâtard d'une juive impure et d'un soldat romain.
Soit prophète annonciateur de Mahomet.
Soit "simple" personnage historique.
"De plus, l’Enfant-Dieu est par excellence le centre et au centre de la crèche. En l’occurrence il est très visible et de taille importante."
Ah ? Et elle est où la crèche sur la photo syncrétiste ?
Sinon, vilpère, tu vas certainement nous expliquer le "vrai" motif d'absence de la Croix ?
il entend le son sans vouloir disposer son âme à complètement accepter l'opération spirituelle de la croix salvatrice. Être à l'écoute des louanges d'autres principautés c'est se délier la seule puissance salvatrice que Jésus nous offre pour se lier avec des égarements humains ou démoniaques. Oui jésus est miséricorde c'est pour ça qu'il nous faut adhèrer sans sornettes à son plan de salut. 
Un catholique ne peut pas rejeter l'autorité doctrinale d'un concile général de l'Eglise comme étant prétendument en tout ou partie hérétique. S'il le fait, il se sépare de l'Eglise catholique. Extrait de l'ouvrage « Le Magistère vivant de l’Eglise » (2007) de Mgr Fernando Arêas Rifan :
« Comme nous l’avons dit plus haut (IV et V), le magistère vivant et authentique existant dans l’Église …More
Un catholique ne peut pas rejeter l'autorité doctrinale d'un concile général de l'Eglise comme étant prétendument en tout ou partie hérétique. S'il le fait, il se sépare de l'Eglise catholique. Extrait de l'ouvrage « Le Magistère vivant de l’Eglise » (2007) de Mgr Fernando Arêas Rifan :
« Comme nous l’avons dit plus haut (IV et V), le magistère vivant et authentique existant dans l’Église est continu, sans interruption, et l’assistance continuelle et ininterrompue de l’Esprit Saint divin est sa garantie contre toute erreur quant à la foi et aux mœurs. Et cette assistance divine ne s’est pas interrompue au concile Vatican II. Le pape Jean XXIII, dans la convocation du concile, a bien rappelé cette vérité. Après avoir cité le passage de l’Évangile : « voici que je serai avec vous tous les jours jusqu’à la fin des siècles » (Mt 28,20), il ajoutait : « Cette consolante présence du Christ n’a jamais cessé d’être vivante et opérante dans la sainte Église, mais particulièrement dans les périodes les plus graves de l’humanité »
Même s’il y a eu, de la part de certains Pères conciliaires de tendance moderniste, l’intention mauvaise de produire dans le concile des textes qui seraient comme une bombe à retardement, comme certains d’entre eux l’ont avoué, néanmoins, l’Esprit Saint qui est Dieu n’a pas permis que de telles intentions s’exprimassent dans les textes authentiques promulgués officiellement par le Magistère. Et, pour ce qui concerne le Magistère de l’Église, ce qui vaut, ce sont les textes, et non les supposées intentions des rédacteurs.
En d’autres termes, « l’acte vraiment conciliaire, comme acte de l’Église, et qui mérite l’assistance de l’Esprit Saint, c’est le texte dans sa pleine formulation objective, approuvé par un acte définitif de l’Assemblée conciliaire et par le Souverain Pontife, quelque opinion particulière qu’aient pu avoir soutenu certains Pères conciliaires à son sujet » (Abbé Julio MEINVIELLE, De Lamennais à Maritain, appendice II : La déclaration conciliaire sur la liberté religieuse et la doctrine traditionnelle)
De manière analogue à ce que nous avons dit plus haut au sujet de la Messe, les interprétations données par les modernistes ont impressionné le monde catholique et beaucoup ont pensé que c’était là l’interprétation à donner au concile. Mais non : le sens des textes est fourni par le Magistère de l’Église.
Semblablement, quand avaient surgi des interprétations erronées du décret du concile Vatican I sur la juridiction du pape et des Évêques, les Évêques allemands avaient écrit une lettre circulaire donnant l’interprétation correcte et avaient reçu du pape Pie IX une lettre d’approbation de cette interprétation exacte. Était donc correcte non pas une interprétation qu’aurait pu recevoir le texte, ni celle que voulait lui donner le Chancelier Bismarck, mais bien celle que lui donnait le Magistère. De la même façon, le sens fidèle des textes du concile Vatican II est fourni par le Magistère de l’Église et non par les modernistes. »
Fin de citation.
« Comme nous l’avons dit plus haut (IV et V), le magistère vivant et authentique existant dans l’Église est continu, sans interruption, et l’assistance continuelle et ininterrompue de l’Esprit Saint divin est sa garantie contre toute erreur quant à la foi et aux mœurs. Et cette assistance divine ne s’est pas interrompue au concile Vatican II. Le pape Jean XXIII, dans la convocation du concile, a bien rappelé cette vérité. Après avoir cité le passage de l’Évangile : « voici que je serai avec vous tous les jours jusqu’à la fin des siècles » (Mt 28,20), il ajoutait : « Cette consolante présence du Christ n’a jamais cessé d’être vivante et opérante dans la sainte Église, mais particulièrement dans les périodes les plus graves de l’humanité »
Même s’il y a eu, de la part de certains Pères conciliaires de tendance moderniste, l’intention mauvaise de produire dans le concile des textes qui seraient comme une bombe à retardement, comme certains d’entre eux l’ont avoué, néanmoins, l’Esprit Saint qui est Dieu n’a pas permis que de telles intentions s’exprimassent dans les textes authentiques promulgués officiellement par le Magistère. Et, pour ce qui concerne le Magistère de l’Église, ce qui vaut, ce sont les textes, et non les supposées intentions des rédacteurs.
En d’autres termes, « l’acte vraiment conciliaire, comme acte de l’Église, et qui mérite l’assistance de l’Esprit Saint, c’est le texte dans sa pleine formulation objective, approuvé par un acte définitif de l’Assemblée conciliaire et par le Souverain Pontife, quelque opinion particulière qu’aient pu avoir soutenu certains Pères conciliaires à son sujet » (Abbé Julio MEINVIELLE, De Lamennais à Maritain, appendice II : La déclaration conciliaire sur la liberté religieuse et la doctrine traditionnelle)
De manière analogue à ce que nous avons dit plus haut au sujet de la Messe, les interprétations données par les modernistes ont impressionné le monde catholique et beaucoup ont pensé que c’était là l’interprétation à donner au concile. Mais non : le sens des textes est fourni par le Magistère de l’Église.
Semblablement, quand avaient surgi des interprétations erronées du décret du concile Vatican I sur la juridiction du pape et des Évêques, les Évêques allemands avaient écrit une lettre circulaire donnant l’interprétation correcte et avaient reçu du pape Pie IX une lettre d’approbation de cette interprétation exacte. Était donc correcte non pas une interprétation qu’aurait pu recevoir le texte, ni celle que voulait lui donner le Chancelier Bismarck, mais bien celle que lui donnait le Magistère. De la même façon, le sens fidèle des textes du concile Vatican II est fourni par le Magistère de l’Église et non par les modernistes. »
Fin de citation.
Quoi qu’en dise le viperroquet et idéologue stupide ‘Spina Christi’, l’Enfant Jésus est un signe chrétien très fort, il renvoie au mystère de l’Incarnation divine qui brutalise en particulier la foi des juifs et des musulmans, un signe qui sous la motion de Dieu peut attirer au Christ Jésus. Un signe qui n’est pas séparable de la Croix qui signifie et accomplit quant à elle le mystère de la …More
Quoi qu’en dise le viperroquet et idéologue stupide ‘Spina Christi’, l’Enfant Jésus est un signe chrétien très fort, il renvoie au mystère de l’Incarnation divine qui brutalise en particulier la foi des juifs et des musulmans, un signe qui sous la motion de Dieu peut attirer au Christ Jésus. Un signe qui n’est pas séparable de la Croix qui signifie et accomplit quant à elle le mystère de la Rédemption. Notons qu’une crèche tient difficilement dans le creux de deux mains ! De plus, l’Enfant-Dieu est par excellence le centre et au centre de la crèche. En l’occurrence il est très visible et de taille importante.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
@La louange de mes lèvres
Et qu'est-ce qui te fait penser que l'effigie de ce bambin est celle de l'Enfant Jésus ? Pourquoi pas l'enfant Siddhartha, ou l'enfant Maïmonide ou même l'enfant Mahomet ?
La vipère est donc à ce point stupide qu'elle ne sait pas saisir l'ironie de ma remarque ?
Si en effet beaucoup de Juifs, musulmans et de bouddhistes "ne sont pas tous forcément idiots", ils ont aussi …More
@La louange de mes lèvres
Et qu'est-ce qui te fait penser que l'effigie de ce bambin est celle de l'Enfant Jésus ? Pourquoi pas l'enfant Siddhartha, ou l'enfant Maïmonide ou même l'enfant Mahomet ?
La vipère est donc à ce point stupide qu'elle ne sait pas saisir l'ironie de ma remarque ?
Si en effet beaucoup de Juifs, musulmans et de bouddhistes "ne sont pas tous forcément idiots", ils ont aussi cet autre caractéristique d'admettre le Jésus historique.
Donc tout jeune enfant !
Affabulateur, blasphémateur ("que ses os soient réduits en poussière" = Maïmonide), bâtard d'une juive impure et d'un soldat romain pour les uns, prophète annonciateur de Mahomet pour les autres et personnage historique pour les troisièmes, voilà un consensus bien tiédasse que cette effigie de bambin pour un pape catholique successeur de Saint Pierre !
François aurait-il honte de la Croix, qu'il n'a pas voulu "stigmatiser" ses frères ?
Et avec saint Paul je dirais, moi : Pour ce qui me concerne, loin de moi la pensée de me glorifier d'autre chose que de la croix de notre Seigneur Jésus-Christ.
La réalité, abruti, est qu'en effet la Croix est devenue superflue depuis V2, et qu'en tant qu'Elle "stigmatise" tes frères Juifs et musulmans, François a cru "bien" (eh oui, le mal devient bien et le bien mal) de la faire disparaitre de sa photo de famille.
Il n'y aura que les traitres en voie d'apostasie pour apprécier...
Notons par ailleurs que si les trois autres objets se suffisent à eux-mêmes (menorah, misbaha, Bouddha), tel n'est pas le cas du "bambin" qui ne se justifie que, soit dans le temps de Noël (ce qui n'est ni le cas ni le sujet de la vidéo syncrétiste de François) et dans le contexte d'une crèche, avec Marie, Joseph, l'étoile, les bergers, l'âne et le bœuf, les rois mage etc., soit en compagnie de la Sainte Vierge ou de Saint Joseph.
Ce qui n'est visiblement pas le cas !
Et qu'est-ce qui te fait penser que l'effigie de ce bambin est celle de l'Enfant Jésus ? Pourquoi pas l'enfant Siddhartha, ou l'enfant Maïmonide ou même l'enfant Mahomet ?
La vipère est donc à ce point stupide qu'elle ne sait pas saisir l'ironie de ma remarque ?
Si en effet beaucoup de Juifs, musulmans et de bouddhistes "ne sont pas tous forcément idiots", ils ont aussi cet autre caractéristique d'admettre le Jésus historique.
Donc tout jeune enfant !
Affabulateur, blasphémateur ("que ses os soient réduits en poussière" = Maïmonide), bâtard d'une juive impure et d'un soldat romain pour les uns, prophète annonciateur de Mahomet pour les autres et personnage historique pour les troisièmes, voilà un consensus bien tiédasse que cette effigie de bambin pour un pape catholique successeur de Saint Pierre !
François aurait-il honte de la Croix, qu'il n'a pas voulu "stigmatiser" ses frères ?
Et avec saint Paul je dirais, moi : Pour ce qui me concerne, loin de moi la pensée de me glorifier d'autre chose que de la croix de notre Seigneur Jésus-Christ.
La réalité, abruti, est qu'en effet la Croix est devenue superflue depuis V2, et qu'en tant qu'Elle "stigmatise" tes frères Juifs et musulmans, François a cru "bien" (eh oui, le mal devient bien et le bien mal) de la faire disparaitre de sa photo de famille.
Il n'y aura que les traitres en voie d'apostasie pour apprécier...
Notons par ailleurs que si les trois autres objets se suffisent à eux-mêmes (menorah, misbaha, Bouddha), tel n'est pas le cas du "bambin" qui ne se justifie que, soit dans le temps de Noël (ce qui n'est ni le cas ni le sujet de la vidéo syncrétiste de François) et dans le contexte d'une crèche, avec Marie, Joseph, l'étoile, les bergers, l'âne et le bœuf, les rois mage etc., soit en compagnie de la Sainte Vierge ou de Saint Joseph.
Ce qui n'est visiblement pas le cas !
En effet, cher ami, vous m'avez ôté les mots de la bouche, tant il n'est pas bien compliqué de comprendre les erreurs foireuses du personnage en dessous. Un bambin, même dans le cas où sa statue vient d'une crèche, n'est pas spécifiquement chrétien, et peut très bien être accepté par les bouddhistes comme le symbole de la réincarnation, par les islamistes comme l'enfant Issa, vaguement prophète …More
En effet, cher ami, vous m'avez ôté les mots de la bouche, tant il n'est pas bien compliqué de comprendre les erreurs foireuses du personnage en dessous. Un bambin, même dans le cas où sa statue vient d'une crèche, n'est pas spécifiquement chrétien, et peut très bien être accepté par les bouddhistes comme le symbole de la réincarnation, par les islamistes comme l'enfant Issa, vaguement prophète sans fonction de sauveur, ou bien mieux, comme li prouphéte mahomite, par les juifs comme le symbole de la bénédiction divine accordant la fécondité et une descendance qui donnerait - qui sait - dans le futur, le Christ encore attendu sur la terre !
Pour notre individu, il est vrai que sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, dans sa mégalomanie, avait voulu carrément changer le symbole de la foi chrétienne qui est la Croix du Christ, et portait sans doute un nouveau pendentif en forme d'enfant. Son nom "de l'Enfant Jésus" signifiait bien qu'à l'inverse de saint Paul, elle ne voulait pas ne savoir qu'une seule chose : le Christ, et le Christ crucifié.
Pour lui, il faudrait non pas annoncer l'Evangile, mais "éveiller la curiosité", comme si les hommes étaient naturellement portés à adopter la religion chrétienne, surtout si elle est présentée comme "une parmi les autres", comme "contenant comme les autres certains éléments de vérité ( l'enfant, par exemple ).
Ne constatons-nous pas, bien au contraire, que les hommes, laissés à eux-mêmes, sont bien plus enclins à se servir un peu de ceci, un peu de cela, au gré de ce qui leur semble bon, pour se construire une croyance à leur sauce... Pour eux, certes, il doit bien y avoir un peu de bien aussi chez les catholiques : l'enfant fera l'affaire. D'accord, ok : on avait déjà Krichnou, Mahomet, Bouddha, mais on veut bien aussi de votre enfant, on en fera sûrement quelque chose. On ne sait pas encore bien quoi - peut-être une divinité ? ou pas... - mais merci du cadeau, c'est gentil :)
Un enfant, un candélabre, une idôle et un chapelet païen : voilà de quoi bâtir une einième autre pseudo religion toute neuve ! Ooooooh, mais VOILA qui aurait certainement plu à notre chère sainte Thérèse de l'Enfant Jésus ! Nul doute qu'elle aurait mis cette belle image syncrétiste en bonne place dans son bréviaire.
Pour notre individu, il est vrai que sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, dans sa mégalomanie, avait voulu carrément changer le symbole de la foi chrétienne qui est la Croix du Christ, et portait sans doute un nouveau pendentif en forme d'enfant. Son nom "de l'Enfant Jésus" signifiait bien qu'à l'inverse de saint Paul, elle ne voulait pas ne savoir qu'une seule chose : le Christ, et le Christ crucifié.
Pour lui, il faudrait non pas annoncer l'Evangile, mais "éveiller la curiosité", comme si les hommes étaient naturellement portés à adopter la religion chrétienne, surtout si elle est présentée comme "une parmi les autres", comme "contenant comme les autres certains éléments de vérité ( l'enfant, par exemple ).
Ne constatons-nous pas, bien au contraire, que les hommes, laissés à eux-mêmes, sont bien plus enclins à se servir un peu de ceci, un peu de cela, au gré de ce qui leur semble bon, pour se construire une croyance à leur sauce... Pour eux, certes, il doit bien y avoir un peu de bien aussi chez les catholiques : l'enfant fera l'affaire. D'accord, ok : on avait déjà Krichnou, Mahomet, Bouddha, mais on veut bien aussi de votre enfant, on en fera sûrement quelque chose. On ne sait pas encore bien quoi - peut-être une divinité ? ou pas... - mais merci du cadeau, c'est gentil :)
Un enfant, un candélabre, une idôle et un chapelet païen : voilà de quoi bâtir une einième autre pseudo religion toute neuve ! Ooooooh, mais VOILA qui aurait certainement plu à notre chère sainte Thérèse de l'Enfant Jésus ! Nul doute qu'elle aurait mis cette belle image syncrétiste en bonne place dans son bréviaire.
Et qu'est-ce qui te fait penser que l'effigie de ce bambin est celle de l'Enfant Jésus ? Pourquoi pas l'enfant Siddhartha, ou l'enfant Maïmonide ou même l'enfant Mahomet ?
"Spina Christi" est-il à ce point stupide et idéologue pour ne pas comprendre que la présence de cet Enfant ne peut qu’intriguer les non chrétiens ( qui eux ne sont pas tous forcément idiots au point de croire que cet enfant …More
Et qu'est-ce qui te fait penser que l'effigie de ce bambin est celle de l'Enfant Jésus ? Pourquoi pas l'enfant Siddhartha, ou l'enfant Maïmonide ou même l'enfant Mahomet ?
"Spina Christi" est-il à ce point stupide et idéologue pour ne pas comprendre que la présence de cet Enfant ne peut qu’intriguer les non chrétiens ( qui eux ne sont pas tous forcément idiots au point de croire que cet enfant nouveau-né n'ait pas un sens chrétien spécifique et qu'il aurait été placé là par hasard ) et pour ne pas être capable de s’imaginer que les non-chrétiens non informés de bonne volonté ne soient pas capables, sous la motion de Dieu, d’aller chercher le sens de ce choix assez inhabituel pour signifier la foi chrétienne ?
La réalité, abruti, est qu'en effet la Croix est devenue superflue depuis V2, et qu'en tant qu'Elle "stigmatise" tes frères Juifs et musulmans, François a cru "bien" (eh oui, le mal devient bien et le bien mal) de la faire disparaitre de sa photo de famille. Il n'y aura que les traitres en voie d'apostasie pour apprécier...
La réalité est plutôt que l’auteur de ces lignes préfère proférer un jugement téméraire au lieu de tenter de comprendre l’intention droite et assez rusée de ce choix quant à cette capsule vidéo qui certes est très critiquable car elle semble mettre au même niveau toutes les confessions religieuses.
"Spina Christi" est-il à ce point stupide et idéologue pour ne pas comprendre que la présence de cet Enfant ne peut qu’intriguer les non chrétiens ( qui eux ne sont pas tous forcément idiots au point de croire que cet enfant nouveau-né n'ait pas un sens chrétien spécifique et qu'il aurait été placé là par hasard ) et pour ne pas être capable de s’imaginer que les non-chrétiens non informés de bonne volonté ne soient pas capables, sous la motion de Dieu, d’aller chercher le sens de ce choix assez inhabituel pour signifier la foi chrétienne ?
La réalité, abruti, est qu'en effet la Croix est devenue superflue depuis V2, et qu'en tant qu'Elle "stigmatise" tes frères Juifs et musulmans, François a cru "bien" (eh oui, le mal devient bien et le bien mal) de la faire disparaitre de sa photo de famille. Il n'y aura que les traitres en voie d'apostasie pour apprécier...
La réalité est plutôt que l’auteur de ces lignes préfère proférer un jugement téméraire au lieu de tenter de comprendre l’intention droite et assez rusée de ce choix quant à cette capsule vidéo qui certes est très critiquable car elle semble mettre au même niveau toutes les confessions religieuses.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
Tout catholique bien disposé est apte à comprendre aussi à quel aveuglement, aussi orgueilleux que stupide, conduit l'obéissance imbécile à une coterie de progressistes sous influence (B'naï B'rith, Juif antichrist révisionniste des évangiles et accusateur des évangélistes, orthodoxes à la botte du KGB, progressistes autrefois mis au ban de l'Eglise pour oeuvres contraires au Dogme, pasteurs …More
Tout catholique bien disposé est apte à comprendre aussi à quel aveuglement, aussi orgueilleux que stupide, conduit l'obéissance imbécile à une coterie de progressistes sous influence (B'naï B'rith, Juif antichrist révisionniste des évangiles et accusateur des évangélistes, orthodoxes à la botte du KGB, progressistes autrefois mis au ban de l'Eglise pour oeuvres contraires au Dogme, pasteurs protestants ...) ayant cessé de témoigner du seul Evangile de Vie pour y mêler celui du monde.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
La louange de mes lèvres
"Cette capsule de promotion du dialogue interreligieux (...) est certes critiquable mais le signe de cet Enfant n’est pas un reniement du Christ"
Ah ?
Et qu'est-ce qui te fait penser que l'effigie de ce bambin est celle de l'Enfant Jésus ?
Pourquoi pas l'enfant Siddhartha, ou l'enfant Maïmonide ou même l'enfant Mahomet ?
La réalité, abruti, est qu'en effet la Croix est …More
La louange de mes lèvres
"Cette capsule de promotion du dialogue interreligieux (...) est certes critiquable mais le signe de cet Enfant n’est pas un reniement du Christ"
Ah ?
Et qu'est-ce qui te fait penser que l'effigie de ce bambin est celle de l'Enfant Jésus ?
Pourquoi pas l'enfant Siddhartha, ou l'enfant Maïmonide ou même l'enfant Mahomet ?
La réalité, abruti, est qu'en effet la Croix est devenue superflue depuis V2, et qu'en tant qu'Elle "stigmatise" tes frères Juifs et musulmans, François a cru "bien" (eh oui, le mal devient bien et le bien mal) de la faire disparaitre de sa photo de famille.
Il n'y aura que les traitres en voie d'apostasie pour apprécier...
"Cette capsule de promotion du dialogue interreligieux (...) est certes critiquable mais le signe de cet Enfant n’est pas un reniement du Christ"
Ah ?
Et qu'est-ce qui te fait penser que l'effigie de ce bambin est celle de l'Enfant Jésus ?
Pourquoi pas l'enfant Siddhartha, ou l'enfant Maïmonide ou même l'enfant Mahomet ?
La réalité, abruti, est qu'en effet la Croix est devenue superflue depuis V2, et qu'en tant qu'Elle "stigmatise" tes frères Juifs et musulmans, François a cru "bien" (eh oui, le mal devient bien et le bien mal) de la faire disparaitre de sa photo de famille.
Il n'y aura que les traitres en voie d'apostasie pour apprécier...
One more comment from Spina Christi 2
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
La louange se mort la queue et elle aime ça
"Les « campagnes de conversion » - expression précise renvoyant à des dérives historiques sont en effet inacceptables et d’ailleurs irréalisables dans le contexte contemporain."
Si les "campagnes de conversion renvoyant à des dérives historiques ne sont d'ailleurs plus réalisables dans le contexte contemporain", imbécile malheureux, pourquoi alors …More
La louange se mort la queue et elle aime ça
"Les « campagnes de conversion » - expression précise renvoyant à des dérives historiques sont en effet inacceptables et d’ailleurs irréalisables dans le contexte contemporain."
Si les "campagnes de conversion renvoyant à des dérives historiques ne sont d'ailleurs plus réalisables dans le contexte contemporain", imbécile malheureux, pourquoi alors torcher un document apostat, démissionnaire et rebelle au Christ EN L'AN 2000 pour déclarer "théologiquement plus acceptables les campagnes visant à la conversion des Juifs"
En plus d'être progressiste, tu es un âne !
"Les « campagnes de conversion » - expression précise renvoyant à des dérives historiques sont en effet inacceptables et d’ailleurs irréalisables dans le contexte contemporain."
Si les "campagnes de conversion renvoyant à des dérives historiques ne sont d'ailleurs plus réalisables dans le contexte contemporain", imbécile malheureux, pourquoi alors torcher un document apostat, démissionnaire et rebelle au Christ EN L'AN 2000 pour déclarer "théologiquement plus acceptables les campagnes visant à la conversion des Juifs"
En plus d'être progressiste, tu es un âne !
Quand on voit "ça", on ne peut que penser en effet que la Croix est devenue superflue !
Cette capsule de promotion du dialogue interreligieux autour de l’aspiration commune à l’Amour des croyants de bonne volonté, est certes critiquable mais le signe de cet Enfant n’est pas un reniement du Christ devant tout croyant non chrétien qui, s’il ignore son sens, est incité à s’informer sur lui : …More
Quand on voit "ça", on ne peut que penser en effet que la Croix est devenue superflue !
Cette capsule de promotion du dialogue interreligieux autour de l’aspiration commune à l’Amour des croyants de bonne volonté, est certes critiquable mais le signe de cet Enfant n’est pas un reniement du Christ devant tout croyant non chrétien qui, s’il ignore son sens, est incité à s’informer sur lui : l’Incarnation de l’Enfant-Dieu pour les chrétiens est inséparable de la Croix du Fils de Dieu qu’arborent d’ailleurs constamment les papes. Le nom religieux d’une grande sainte résume bien ces mystères indissociables du salut : Sainte Thérèse de l’Enfant Jésus et de la Sainte Face.
Cette capsule de promotion du dialogue interreligieux autour de l’aspiration commune à l’Amour des croyants de bonne volonté, est certes critiquable mais le signe de cet Enfant n’est pas un reniement du Christ devant tout croyant non chrétien qui, s’il ignore son sens, est incité à s’informer sur lui : l’Incarnation de l’Enfant-Dieu pour les chrétiens est inséparable de la Croix du Fils de Dieu qu’arborent d’ailleurs constamment les papes. Le nom religieux d’une grande sainte résume bien ces mystères indissociables du salut : Sainte Thérèse de l’Enfant Jésus et de la Sainte Face.
L'enfant de la crèche n'est pas LE signe chrétien : il est une représentation théâtrale de la Naissance du Christ à Bethléem, dans le contexte bien précis de la crèche de Noël. Sinon, les jeunes filles ont des poupées, et ces jouets ne représentent pas le Christ. Un enfant est un enfant, point. LA CROIX EST ET RESTERA LE SEUL ET UNIQUE SYMBOLE DE LA FOI CHRETIENNE, EFFICACE EN LUI-MÊME, QUE …More
L'enfant de la crèche n'est pas LE signe chrétien : il est une représentation théâtrale de la Naissance du Christ à Bethléem, dans le contexte bien précis de la crèche de Noël. Sinon, les jeunes filles ont des poupées, et ces jouets ne représentent pas le Christ. Un enfant est un enfant, point. LA CROIX EST ET RESTERA LE SEUL ET UNIQUE SYMBOLE DE LA FOI CHRETIENNE, EFFICACE EN LUI-MÊME, QUE CHAQUE FIDELE TRACE SUR LUI ET LE MONDE POUR CHASSER LES DEMONS, QUI TREMBLENT A SA VUE, LE SIGNE DE L'AMOUR INCONDITIONNEL, DE L'AMOUR FOU DE DIEU POUR LE MONDE. Et il n'y a pas d'autorité dans l'Eglise apte à changer cet état de chose, au nom d'on ne sait quelle "tolérance" due à nos frères d'autres religions.
Et puis quoi ? Après, puisque MÊME LA CRECHE SCANDALISE, on va prendre le signe de la dinde aux marrons comme signe chrétien, symbolisant la convivialité et la fête ? Et après la dinde, ce sera quoi ? Le couscous, symbole d'ouverture aux peuples arabes ?
Même saint François, pourtant initiateur de la crèche, n'alla pas voir le calife musulman avec une statuette d'enfant sous le bras pour essayer de l'amadouer et de l'attirer plus facilement à la foi catholique : il lui parla de la Croix.
Et puis quoi ? Après, puisque MÊME LA CRECHE SCANDALISE, on va prendre le signe de la dinde aux marrons comme signe chrétien, symbolisant la convivialité et la fête ? Et après la dinde, ce sera quoi ? Le couscous, symbole d'ouverture aux peuples arabes ?
Même saint François, pourtant initiateur de la crèche, n'alla pas voir le calife musulman avec une statuette d'enfant sous le bras pour essayer de l'amadouer et de l'attirer plus facilement à la foi catholique : il lui parla de la Croix.
Et puis quoi ? Après, puisque MÊME LA CRECHE SCANDALISE, on va prendre le signe de la dinde aux marrons comme signe chrétien, symbolisant la convivialité et la fête ? Et après la dinde, ce sera quoi ? Le couscous, symbole d'ouverture aux peuples arabes ?
Qu’apvs soit remercié d’argumenter contre lui-même ! En effet, même l’Enfant-Dieu présent sur cette photo interreligieuse et présent à la …More
Et puis quoi ? Après, puisque MÊME LA CRECHE SCANDALISE, on va prendre le signe de la dinde aux marrons comme signe chrétien, symbolisant la convivialité et la fête ? Et après la dinde, ce sera quoi ? Le couscous, symbole d'ouverture aux peuples arabes ?
Qu’apvs soit remercié d’argumenter contre lui-même ! En effet, même l’Enfant-Dieu présent sur cette photo interreligieuse et présent à la Crèche est susceptible de scandaliser.
L’Église donne à voir au monde aussi bien le sourire de ce Divin Enfant qui à l’image de Dieu « n’est qu’amour et miséricorde » *** (Dixit Ste Thérèse de l’Enfant Jésus et de la Sainte Face) qu'Elle lui donne aussi à voir l’amour à l’extrême et sauveur du Divin Crucifié sur des Croix, notamment la croix pectorale papale.
*** « Je ne puis craindre un Dieu qui s’est fait pour moi si petit… je l’aime !… car Il n’est qu’amour et miséricorde ! » (LT 266)
Qu’apvs soit remercié d’argumenter contre lui-même ! En effet, même l’Enfant-Dieu présent sur cette photo interreligieuse et présent à la Crèche est susceptible de scandaliser.
L’Église donne à voir au monde aussi bien le sourire de ce Divin Enfant qui à l’image de Dieu « n’est qu’amour et miséricorde » *** (Dixit Ste Thérèse de l’Enfant Jésus et de la Sainte Face) qu'Elle lui donne aussi à voir l’amour à l’extrême et sauveur du Divin Crucifié sur des Croix, notamment la croix pectorale papale.
*** « Je ne puis craindre un Dieu qui s’est fait pour moi si petit… je l’aime !… car Il n’est qu’amour et miséricorde ! » (LT 266)
Que le loup ne fasse attention qu'au sketch - puisque pour lui, tout cela n'est qu'un sketch, un einième petit tour de piste pour lui - et s'en amuse, c'est son affaire. Mais qu'il combatte "sa" propre religion en est une autre. Car non, il ne s'agit pas d'un argumentaire, de réthorique, mais de la Vérité. On a compris que la Vérité n'a pas grand importance pour le loup. On se demande vraiment …More
Que le loup ne fasse attention qu'au sketch - puisque pour lui, tout cela n'est qu'un sketch, un einième petit tour de piste pour lui - et s'en amuse, c'est son affaire. Mais qu'il combatte "sa" propre religion en est une autre. Car non, il ne s'agit pas d'un argumentaire, de réthorique, mais de la Vérité. On a compris que la Vérité n'a pas grand importance pour le loup. On se demande vraiment pourquoi la devise des chartreux est "Stat Crux dum volvitur orbis" ( la Croix demeure tandis que le monde tourne ).
Honneur, louange et gloire au très doux Enfant Jésus Notre Roi, qui n'est pas présent sur cette photo et heureusement, car Lui n'a aucun rapport avec les idôles des païens.
Le reste de ma réponse a déjà été adressée à notre cher ami Spina Christi ( qui avait du reste déjà tout dit. )
Honneur, louange et gloire au très doux Enfant Jésus Notre Roi, qui n'est pas présent sur cette photo et heureusement, car Lui n'a aucun rapport avec les idôles des païens.
Le reste de ma réponse a déjà été adressée à notre cher ami Spina Christi ( qui avait du reste déjà tout dit. )
Tout catholique bien disposé est apte à comprendre aussi à quel aveuglement, aussi orgueilleux que stupide, conduit l'obéissance imbécile à une coterie de progressistes sous influence ayant cessé de témoigner du seul Evangile de Vie pour y mêler celui du monde.
Tout schismatique et hérétique, quelles que soient les époques, prend prétexte des péchés et infidélités plus ou moins nombreuses …More
Tout catholique bien disposé est apte à comprendre aussi à quel aveuglement, aussi orgueilleux que stupide, conduit l'obéissance imbécile à une coterie de progressistes sous influence ayant cessé de témoigner du seul Evangile de Vie pour y mêler celui du monde.
Tout schismatique et hérétique, quelles que soient les époques, prend prétexte des péchés et infidélités plus ou moins nombreuses d’une partie plus ou moins large des pasteurs de l’Église, y compris des papes, et d’autres membres de l’Église, pour s’ériger avec témérité et orgueil fous en juge du saint Magistère et pour s’ériger au-dessus de l'autorité de l’Église.
Tout schismatique et hérétique, quelles que soient les époques, prend prétexte des péchés et infidélités plus ou moins nombreuses d’une partie plus ou moins large des pasteurs de l’Église, y compris des papes, et d’autres membres de l’Église, pour s’ériger avec témérité et orgueil fous en juge du saint Magistère et pour s’ériger au-dessus de l'autorité de l’Église.
Eh bien non, MENTEUR ! Depuis le dernier concile, l'Eglise, ou plutôt certains de ses pasteurs démissionnaires déclarent officiellement qu"à la lumière de Vatican II ne sont plus théologiquement acceptables les campagnes visant à la conversion des Juifs" ! Propos ahurissants de traitrise et de rébellion au Christ qu'en tant que vipère tu cautionnes en faisant de ces campagnes un "prosélytisme …More
Eh bien non, MENTEUR ! Depuis le dernier concile, l'Eglise, ou plutôt certains de ses pasteurs démissionnaires déclarent officiellement qu"à la lumière de Vatican II ne sont plus théologiquement acceptables les campagnes visant à la conversion des Juifs" ! Propos ahurissants de traitrise et de rébellion au Christ qu'en tant que vipère tu cautionnes en faisant de ces campagnes un "prosélytisme agressif" ! Alors garde pour toi tes leçons hypocrites sur la "vieille histoire" du Bon Samaritain !
Les « campagnes de conversion » - expression précise renvoyant à des dérives historiques journals.openedition.org/rhr/7832 - sont en effet inacceptables et d’ailleurs irréalisables dans le contexte contemporain. Les anti-Vatican II vivent souvent dans une bulle théorique et ils sont davantage doués pour vociférer leurs frustrations et leur mal-être sur Internet que pour mettre en pratique leurs principes théoriques. Les fruits actuels du prosélytisme agressif auprès des juifs aveuglés de la part des judéophobes qui se payent de mots, se font toujours attendre sur le terrain jusqu’à preuve de l’inverse ! Je suis cependant d’accord pour dire qu’une large partie de la hiérarchie catholique, jusqu'à des papes, semble démissionnaire quant à l’évangélisation des juifs, des musulmans et d’autres non-catholiques, quand elle ne se fait pas plus ou moins complice de l’indifférentisme et du syncrétisme. Dieu merci, des juifs se convertissent encore de nos jours à la foi catholique www.youtube.com sans pour autant diaboliser en soi après coup le rabbinisme et les juifs.
Les « campagnes de conversion » - expression précise renvoyant à des dérives historiques journals.openedition.org/rhr/7832 - sont en effet inacceptables et d’ailleurs irréalisables dans le contexte contemporain. Les anti-Vatican II vivent souvent dans une bulle théorique et ils sont davantage doués pour vociférer leurs frustrations et leur mal-être sur Internet que pour mettre en pratique leurs principes théoriques. Les fruits actuels du prosélytisme agressif auprès des juifs aveuglés de la part des judéophobes qui se payent de mots, se font toujours attendre sur le terrain jusqu’à preuve de l’inverse ! Je suis cependant d’accord pour dire qu’une large partie de la hiérarchie catholique, jusqu'à des papes, semble démissionnaire quant à l’évangélisation des juifs, des musulmans et d’autres non-catholiques, quand elle ne se fait pas plus ou moins complice de l’indifférentisme et du syncrétisme. Dieu merci, des juifs se convertissent encore de nos jours à la foi catholique www.youtube.com sans pour autant diaboliser en soi après coup le rabbinisme et les juifs.
Je suis cependant d’accord pour dire qu’une large partie de la hiérarchie catholique, jusqu'à des papes, semble démissionnaire quant à l’évangélisation des juifs, des musulmans et d’autres non-catholiques, quand elle ne se fait pas plus ou moins complice de l’indifférentisme et du syncrétisme.
Je suis donc d'accord pour "vociférer avec vous", mais c'est vous qui êtes en tort, car vous m'avez …More
Je suis cependant d’accord pour dire qu’une large partie de la hiérarchie catholique, jusqu'à des papes, semble démissionnaire quant à l’évangélisation des juifs, des musulmans et d’autres non-catholiques, quand elle ne se fait pas plus ou moins complice de l’indifférentisme et du syncrétisme.
Je suis donc d'accord pour "vociférer avec vous", mais c'est vous qui êtes en tort, car vous m'avez réveillé, bande de chameaux !
Je suis donc d'accord pour "vociférer avec vous", mais c'est vous qui êtes en tort, car vous m'avez réveillé, bande de chameaux !
Je suis donc d'accord pour "vociférer avec vous", mais c'est vous qui êtes en tort, car vous m'avez réveillé, bande de chameaux !
Dire que qu’une large partie de la hiérarchie catholique, jusqu'à des papes, SEMBLE démissionnaire quant à l’évangélisation des juifs, des musulmans et d’autres non-catholiques, quand elle ne se fait pas plus ou moins complice de l’indifférentisme et du syncrétisme …More
Je suis donc d'accord pour "vociférer avec vous", mais c'est vous qui êtes en tort, car vous m'avez réveillé, bande de chameaux !
Dire que qu’une large partie de la hiérarchie catholique, jusqu'à des papes, SEMBLE démissionnaire quant à l’évangélisation des juifs, des musulmans et d’autres non-catholiques, quand elle ne se fait pas plus ou moins complice de l’indifférentisme et du syncrétisme, ne revient pas pour autant à accuser les Textes du saint Magistère d’être hérétiques, indifférentistes, syncrétistes et de décourager l’évangélisation qui du reste est explicitement encouragée par le saint concile Vatican II.
Un écart en revanche peut exister entre l’enseignement proprement magistériel de l’Église et les actes pratiques de Ses pasteurs qui parfois sont tentés de vouloir plaire davantage au monde qu’à Dieu. « Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas. » (Matthieu 23.3).
Reste en effet que les anti-Vatican II vivent souvent dans une bulle théorique et sont davantage doués pour vociférer leurs frustrations et leur mal-être sur Internet que pour mettre en pratique leurs théories et que pour prouver dans les faits l’efficacité de leur zèle prosélytiste agressif envers les juifs et les musulmans.
Dire que qu’une large partie de la hiérarchie catholique, jusqu'à des papes, SEMBLE démissionnaire quant à l’évangélisation des juifs, des musulmans et d’autres non-catholiques, quand elle ne se fait pas plus ou moins complice de l’indifférentisme et du syncrétisme, ne revient pas pour autant à accuser les Textes du saint Magistère d’être hérétiques, indifférentistes, syncrétistes et de décourager l’évangélisation qui du reste est explicitement encouragée par le saint concile Vatican II.
Un écart en revanche peut exister entre l’enseignement proprement magistériel de l’Église et les actes pratiques de Ses pasteurs qui parfois sont tentés de vouloir plaire davantage au monde qu’à Dieu. « Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas. » (Matthieu 23.3).
Reste en effet que les anti-Vatican II vivent souvent dans une bulle théorique et sont davantage doués pour vociférer leurs frustrations et leur mal-être sur Internet que pour mettre en pratique leurs théories et que pour prouver dans les faits l’efficacité de leur zèle prosélytiste agressif envers les juifs et les musulmans.
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
La louange de mes lèvres
"Dire que la Sainte Église certains pasteurs démissionnaires à travers le Concile Vatican II ont rendu « superflus » la Croix du Christ..."
Quand on voit "ça", on ne peut que penser en effet que la Croix est devenue superflue !More
La louange de mes lèvres
"Dire que la Sainte Église certains pasteurs démissionnaires à travers le Concile Vatican II ont rendu « superflus » la Croix du Christ..."
Quand on voit "ça", on ne peut que penser en effet que la Croix est devenue superflue !
"Dire que la Sainte Église certains pasteurs démissionnaires à travers le Concile Vatican II ont rendu « superflus » la Croix du Christ..."
Quand on voit "ça", on ne peut que penser en effet que la Croix est devenue superflue !
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
La louange de mes lèvres
"La Sainte Église, évidemment, continue de se faire "Bon Samaritain" vis-à-vis de l’humanité, (...) en accueillant dans le Corps mystique et visible du Christ des hommes de tous horizons, tels que des ex juifs, des ex musulmans et cetera"
Eh bien non, MENTEUR !
Depuis le dernier concile, l'Eglise, ou plutôt certains de ses pasteurs démissionnaires déclarent officiellement qu"…More
La louange de mes lèvres
"La Sainte Église, évidemment, continue de se faire "Bon Samaritain" vis-à-vis de l’humanité, (...) en accueillant dans le Corps mystique et visible du Christ des hommes de tous horizons, tels que des ex juifs, des ex musulmans et cetera"
Eh bien non, MENTEUR !
Depuis le dernier concile, l'Eglise, ou plutôt certains de ses pasteurs démissionnaires déclarent officiellement qu"à la lumière de Vatican II ne sont plus théologiquement acceptables les campagnes visant à la conversion des Juifs" !
Propos ahurissants de traitrise et de rébellion au Christ qu'en tant que vipère tu cautionnes en faisant de ces campagnes un "prosélytisme agressif" !
Alors garde pour toi tes leçons hypocrites sur la "vieille histoire" du Bon Samaritain !
"La Sainte Église, évidemment, continue de se faire "Bon Samaritain" vis-à-vis de l’humanité, (...) en accueillant dans le Corps mystique et visible du Christ des hommes de tous horizons, tels que des ex juifs, des ex musulmans et cetera"
Eh bien non, MENTEUR !
Depuis le dernier concile, l'Eglise, ou plutôt certains de ses pasteurs démissionnaires déclarent officiellement qu"à la lumière de Vatican II ne sont plus théologiquement acceptables les campagnes visant à la conversion des Juifs" !
Propos ahurissants de traitrise et de rébellion au Christ qu'en tant que vipère tu cautionnes en faisant de ces campagnes un "prosélytisme agressif" !
Alors garde pour toi tes leçons hypocrites sur la "vieille histoire" du Bon Samaritain !
One more comment from Spina Christi 2
Spina Christi 2
- Report
Change comment
Remove comment
@La louange de mes lèvres
Tout catholique bien disposé est apte à comprendre aussi à quel aveuglement, aussi orgueilleux que stupide, conduit l'obéissance imbécile à une coterie de progressistes sous influence ayant cessé de témoigner du seul Evangile de Vie pour y mêler celui du monde.
Tout catholique bien disposé est apte à comprendre aussi à quel aveuglement, aussi orgueilleux que stupide, conduit l'obéissance imbécile à une coterie de progressistes sous influence ayant cessé de témoigner du seul Evangile de Vie pour y mêler celui du monde.
Sauf à tordre Sa Pensée, la Sainte Église par la voix de saint Paul VI n’est pas tombée dans l’anthropolâtrie. Dieu tient Ses promesses de protection envers le Magistère de l’Eglise, contrairement à ce que croient et disent avec une audace et un orgueil fous les schismatiques de toutes les époques, et en l’occurrence à notre époque les membres de la secte disparate anti-Vatican II. Saint Paul …More
Sauf à tordre Sa Pensée, la Sainte Église par la voix de saint Paul VI n’est pas tombée dans l’anthropolâtrie. Dieu tient Ses promesses de protection envers le Magistère de l’Eglise, contrairement à ce que croient et disent avec une audace et un orgueil fous les schismatiques de toutes les époques, et en l’occurrence à notre époque les membres de la secte disparate anti-Vatican II. Saint Paul VI : « (Le Concile) a considéré une fois encore l'éternel double visage de l'homme : sa misère et sa grandeur, son mal profond, indéniable, de soi inguérissable, et ce qu'il garde de bien, toujours marqué de beauté cachée et de souveraineté invincible. Mais il faut reconnaître que ce Concile, dans le jugement qu'il a porté sur l'homme, s'est arrêté bien plus à cet aspect heureux de l'homme qu'à son aspect malheureux. Son attitude a été nettement et volontairement optimiste. »
La Sainte Église, évidemment, continue de se faire "Bon Samaritain" vis-à-vis de l’humanité, malgré le péché de ses membres et la tiédeur d'une partie de Ses pasteurs, en témoignant de la charité du Christ pour les humains les plus nécessiteux en priorité, en prêchant le salut en Jésus-Christ seul, en enseignant la vérité et en offrant les sacrements du salut aux âmes, en accueillant dans …More
La Sainte Église, évidemment, continue de se faire "Bon Samaritain" vis-à-vis de l’humanité, malgré le péché de ses membres et la tiédeur d'une partie de Ses pasteurs, en témoignant de la charité du Christ pour les humains les plus nécessiteux en priorité, en prêchant le salut en Jésus-Christ seul, en enseignant la vérité et en offrant les sacrements du salut aux âmes, en accueillant dans le Corps mystique et visible du Christ des hommes de tous horizons, tels que des ex juifs www.youtube.com/watch , des ex musulmans Abdallah devenu Pierre, ou la recherche de l'unité et cetera, qui eux ont bien compris l’importance de l’unité catholique et de l’obéissance à l’autorité de l’Église. La magistère conciliaire et postconciliaire Vatican II de la Sainte Eglise a exhorté les catholiques a évangéliser les non-catholiques par leurs actions et leurs paroles, et il tient que seule l'Eglise catholique est visiblement et invisiblement le canal des grâces salvifiques du Christ.
Sauf à tordre Sa Pensée, la Sainte Église par la voix de saint Paul VI n’est pas tombée dans l’anthropolâtrie.
Il va falloir nous expliquer donc ce qu'est "le culte de l'homme", ô grand théologien en mauvais herbe. Si vraiment, l'homme est devenu Dieu lors de l'Incarnation du Verbe, alors même les anges devraient rendre depuis un culte à l'homme, et annoncer les bergers à chaque naissance …More
Sauf à tordre Sa Pensée, la Sainte Église par la voix de saint Paul VI n’est pas tombée dans l’anthropolâtrie.
Il va falloir nous expliquer donc ce qu'est "le culte de l'homme", ô grand théologien en mauvais herbe. Si vraiment, l'homme est devenu Dieu lors de l'Incarnation du Verbe, alors même les anges devraient rendre depuis un culte à l'homme, et annoncer les bergers à chaque naissance humaine, et l'homme devrait être au centre de la théologie. Or il n'en est rien, encore heureux ! Même si l'homme est un chemin privilégier pour aller à Dieu, car, étant sa créature, lui faire du bien rejaillit sur le Créateur et Lui rend honneur et gloire, l'homme n'est pas le nouveau centre de la théologie depuis l'Incarnation. CE CENTRE, C'EST LE CHRIST NOTRE DIEU, NON PAS UNE PERSONNE HUMAINE, MAIS LA PERSONNE HUMANO-DIVINE, le Chemin vers Dieu, la Vérité sur Dieu, la Vie même de Dieu.
Dieu tient Ses promesses de protection envers le Magistère de l’Eglise, contrairement à ce que croient et disent avec une audace et un orgueil fous les schismatiques de toutes les époques, et en l’occurrence à notre époque les membres de la secte disparate anti-Vatican II.
Mots passe-partouts qui permettent de se dédoiner de son propre manque de réflexion à peu de frais. Il est de notoriété publique que tous les textes qui portent pourtant le label "Vatican II" ne sont pas infaillibles, et ne sont pas des enseignements ex cathedra de la sainte Eglise catholique.
Il va falloir nous expliquer donc ce qu'est "le culte de l'homme", ô grand théologien en mauvais herbe. Si vraiment, l'homme est devenu Dieu lors de l'Incarnation du Verbe, alors même les anges devraient rendre depuis un culte à l'homme, et annoncer les bergers à chaque naissance humaine, et l'homme devrait être au centre de la théologie. Or il n'en est rien, encore heureux ! Même si l'homme est un chemin privilégier pour aller à Dieu, car, étant sa créature, lui faire du bien rejaillit sur le Créateur et Lui rend honneur et gloire, l'homme n'est pas le nouveau centre de la théologie depuis l'Incarnation. CE CENTRE, C'EST LE CHRIST NOTRE DIEU, NON PAS UNE PERSONNE HUMAINE, MAIS LA PERSONNE HUMANO-DIVINE, le Chemin vers Dieu, la Vérité sur Dieu, la Vie même de Dieu.
Dieu tient Ses promesses de protection envers le Magistère de l’Eglise, contrairement à ce que croient et disent avec une audace et un orgueil fous les schismatiques de toutes les époques, et en l’occurrence à notre époque les membres de la secte disparate anti-Vatican II.
Mots passe-partouts qui permettent de se dédoiner de son propre manque de réflexion à peu de frais. Il est de notoriété publique que tous les textes qui portent pourtant le label "Vatican II" ne sont pas infaillibles, et ne sont pas des enseignements ex cathedra de la sainte Eglise catholique.
Il va falloir nous expliquer donc ce qu'est "le culte de l'homme", ô grand théologien en mauvais herbe. Etc.
Inutile, tout esprit catholique bien disposé, c’est-à-dire muni d’un minimum d’humilité et de discernement, est à même de bien comprendre ce que voulait entendre saint Paul VI par « culte de l’homme » (que les diffamateurs, comme par hasard, falsifient littéralement en « Culte de l’Homme …More
Il va falloir nous expliquer donc ce qu'est "le culte de l'homme", ô grand théologien en mauvais herbe. Etc.
Inutile, tout esprit catholique bien disposé, c’est-à-dire muni d’un minimum d’humilité et de discernement, est à même de bien comprendre ce que voulait entendre saint Paul VI par « culte de l’homme » (que les diffamateurs, comme par hasard, falsifient littéralement en « Culte de l’Homme ») et ce que signifie cette parole magistérielle en matière de foi : « Par son Incarnation, le Fils de Dieu s'est en quelque sorte uni Lui-même à tout homme », en lisant in extenso les Textes concernés et en lisant le catéchisme de saint Jean-Paul II.
Tout catholique bien disposé est apte à comprendre aussi à quel aveuglement, aussi orgueilleux que stupide, conduit la rébellion téméraire contre le saint Magistère, rien qu'en lisant les vaines objections et les propos irrévérencieux de apvs qui connaît manifestement très mal les exigences de l’obéissance catholique. Lire à ce sujet l’article : « Les degrés d'autorité du Magistère et le Concile Vatican II » lesalonbeige.blogs.com/…/les-degr%C3%A9s…
Inutile, tout esprit catholique bien disposé, c’est-à-dire muni d’un minimum d’humilité et de discernement, est à même de bien comprendre ce que voulait entendre saint Paul VI par « culte de l’homme » (que les diffamateurs, comme par hasard, falsifient littéralement en « Culte de l’Homme ») et ce que signifie cette parole magistérielle en matière de foi : « Par son Incarnation, le Fils de Dieu s'est en quelque sorte uni Lui-même à tout homme », en lisant in extenso les Textes concernés et en lisant le catéchisme de saint Jean-Paul II.
Tout catholique bien disposé est apte à comprendre aussi à quel aveuglement, aussi orgueilleux que stupide, conduit la rébellion téméraire contre le saint Magistère, rien qu'en lisant les vaines objections et les propos irrévérencieux de apvs qui connaît manifestement très mal les exigences de l’obéissance catholique. Lire à ce sujet l’article : « Les degrés d'autorité du Magistère et le Concile Vatican II » lesalonbeige.blogs.com/…/les-degr%C3%A9s…
Ah, on dirait que voici votre nouveau hochet à vous : " Tout catholique bien disposé ", le nouvel album du crapaud en libre téléchargement sur ce site ! 
Non, pas "tout catholique bien disposé", l'ami, nous ne sommes pas en islam, nous avons la Bonne Nouvelle de l'Evangile du Christ, ainsi que 2000 ans de Tradition chrétienne à croire et à suivre, et nous ne sommes pas dispensés de bien les …More
Ah, on dirait que voici votre nouveau hochet à vous : " Tout catholique bien disposé ", le nouvel album du crapaud en libre téléchargement sur ce site !
Non, pas "tout catholique bien disposé", l'ami, nous ne sommes pas en islam, nous avons la Bonne Nouvelle de l'Evangile du Christ, ainsi que 2000 ans de Tradition chrétienne à croire et à suivre, et nous ne sommes pas dispensés de bien les comprendre.
Voici ce qu'il aurait fallu dire pour rester fidèle à la foi catholique :
"Par son Incarnation, le Fils de Dieu voulait s'unir à tout homme par le moyen de la foi et du baptême" :
" Je suis venu jeter le Feu sur la terre, et comme Je voudrais qu'il soit déjà allumé ! " ( il ne l'est donc pas encore )
" Puis il leur dit : Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.…" ( Marc 16 )
Si le baptême est si indispensable pour le salut de l'homme ( sic ), et si pourtant le Christ s'était "automatiquement" ( à l'insu de leur plein gré ) uni "en quelque sorte" à tout homme par son Incarnation comme le dit JP2 :
cela voudrait dire que le Christ a bien réalisé quelque chose DE PARFAITEMENT INUTILE en s'unissant "en quelque sorte" à tout homme en venant dans notre chair ! ( Puisque la SEULE fonction du Christ, sa SEULE mission est d'être LE SAUVEUR DES HOMMES, et que là, cela n'aurait servi à rien. )
Avant le Christ, tout homme était déjà prédisposé à l'union à Dieu, de part sa nature bonne d'être humain créée par Dieu, de part sa conscience éclairée mystérieusement par la Loi Divine, de sorte qu'aucun homme n'était abandonné par le Père, voué par principe à l'enfer ( quelle injustice cela aurait été ! )
Après le Christ, rien ne changea de cette prédisposition de l'homme envers l'union à Dieu. Mais si l'union de tout homme avec Dieu avait "automatiquement" augmenté, à l'insu de son plein gré, ALORS POURQUOI LA NECESSITE DU BAPTÊME ?
Encore une fois, Dieu ne fait jamais dans la demi-mesure. Lorsqu'Il donne, Il donne tout.
Non, pas "tout catholique bien disposé", l'ami, nous ne sommes pas en islam, nous avons la Bonne Nouvelle de l'Evangile du Christ, ainsi que 2000 ans de Tradition chrétienne à croire et à suivre, et nous ne sommes pas dispensés de bien les comprendre.
Voici ce qu'il aurait fallu dire pour rester fidèle à la foi catholique :
"Par son Incarnation, le Fils de Dieu voulait s'unir à tout homme par le moyen de la foi et du baptême" :
" Je suis venu jeter le Feu sur la terre, et comme Je voudrais qu'il soit déjà allumé ! " ( il ne l'est donc pas encore )
" Puis il leur dit : Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.…" ( Marc 16 )
Si le baptême est si indispensable pour le salut de l'homme ( sic ), et si pourtant le Christ s'était "automatiquement" ( à l'insu de leur plein gré ) uni "en quelque sorte" à tout homme par son Incarnation comme le dit JP2 :
cela voudrait dire que le Christ a bien réalisé quelque chose DE PARFAITEMENT INUTILE en s'unissant "en quelque sorte" à tout homme en venant dans notre chair ! ( Puisque la SEULE fonction du Christ, sa SEULE mission est d'être LE SAUVEUR DES HOMMES, et que là, cela n'aurait servi à rien. )
Avant le Christ, tout homme était déjà prédisposé à l'union à Dieu, de part sa nature bonne d'être humain créée par Dieu, de part sa conscience éclairée mystérieusement par la Loi Divine, de sorte qu'aucun homme n'était abandonné par le Père, voué par principe à l'enfer ( quelle injustice cela aurait été ! )
Après le Christ, rien ne changea de cette prédisposition de l'homme envers l'union à Dieu. Mais si l'union de tout homme avec Dieu avait "automatiquement" augmenté, à l'insu de son plein gré, ALORS POURQUOI LA NECESSITE DU BAPTÊME ?
Encore une fois, Dieu ne fait jamais dans la demi-mesure. Lorsqu'Il donne, Il donne tout.
Et de même que le Christ, en s'incarnant, unit SANS CONFUSION NI DIVISION sa nature humaine avec sa Nature Divine, de sorte que la nature humaine ne soit pas altérée ou dissoute par la Nature Divine mais subsiste miraculeusement intacte ( et aucune intelligence ne peut décrire comment cela est possible, que Dieu se soit tout entier contenu dans un Homme, que cet Homme soit tout entier assumé par …More
Et de même que le Christ, en s'incarnant, unit SANS CONFUSION NI DIVISION sa nature humaine avec sa Nature Divine, de sorte que la nature humaine ne soit pas altérée ou dissoute par la Nature Divine mais subsiste miraculeusement intacte ( et aucune intelligence ne peut décrire comment cela est possible, que Dieu se soit tout entier contenu dans un Homme, que cet Homme soit tout entier assumé par Dieu de sorte qu'Il était Dieu Lui-même ! ),
A PLUS FORTE RAISON : LE CHRIST EN S'INCARNANT, RESPECTA LA NATURE HUMAINE DE CHAQUE HOMME ET NE LA MODIFIA PAS, LAISSANT A CHACUN L'OPPORTUNITE D'ÊTRE L'ACTEUR CONSCIENT DE SON RENOUVELLEMENT, EN ACCUEILLANT LIBREMENT LA FOI EN JESUS CHRIST LE FILS DU DIEU VIVANT.
Par cette foi, d'innombrables malades reçurent la guérison ( " Crois-tu que Je puisse faire cela pour toi ? " ( Matthieu 9 ),
d'innombrables pécheurs se convertirent ( " Il y a plus de joie au Ciel pour un seul pécheur qui se repent que pour 99 justes qui n'ont pas besoin de repentir " ( Luc 15 )
et une foule indénombrable reçut le salut et la Vie ( " Je suis venu pour qu'on ait la Vie, et la Vie en abondance " " Car Dieu a tant aimé le monde qu'Il lui a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en Lui ne meurt point, mais qu'il obtienne la Vie éternelle. " ( Jean 3 )
Jean Paul II n'est ici qu'une sorte de "nouveau Theillard de Chardin", dont la doctrine devra se taire à jamais pour que respendisse l'Evangile d'Amour et de Vérité.
A PLUS FORTE RAISON : LE CHRIST EN S'INCARNANT, RESPECTA LA NATURE HUMAINE DE CHAQUE HOMME ET NE LA MODIFIA PAS, LAISSANT A CHACUN L'OPPORTUNITE D'ÊTRE L'ACTEUR CONSCIENT DE SON RENOUVELLEMENT, EN ACCUEILLANT LIBREMENT LA FOI EN JESUS CHRIST LE FILS DU DIEU VIVANT.
Par cette foi, d'innombrables malades reçurent la guérison ( " Crois-tu que Je puisse faire cela pour toi ? " ( Matthieu 9 ),
d'innombrables pécheurs se convertirent ( " Il y a plus de joie au Ciel pour un seul pécheur qui se repent que pour 99 justes qui n'ont pas besoin de repentir " ( Luc 15 )
et une foule indénombrable reçut le salut et la Vie ( " Je suis venu pour qu'on ait la Vie, et la Vie en abondance " " Car Dieu a tant aimé le monde qu'Il lui a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en Lui ne meurt point, mais qu'il obtienne la Vie éternelle. " ( Jean 3 )
Jean Paul II n'est ici qu'une sorte de "nouveau Theillard de Chardin", dont la doctrine devra se taire à jamais pour que respendisse l'Evangile d'Amour et de Vérité.
Jean Paul II n'est ici qu'une sorte de "nouveau Theillard de Chardin", dont la doctrine devra se taire à jamais pour que respendisse l'Evangile d'Amour et de Vérité.
Réflexion téméraire et stupide d’un théoloRien, apprenti schismatique et hérétique, qui parce qu’il connaît vaguement la pensée de Theillard (qui elle par contre est problématique et hétérodoxe sur certains points), parce qu’il …More
Jean Paul II n'est ici qu'une sorte de "nouveau Theillard de Chardin", dont la doctrine devra se taire à jamais pour que respendisse l'Evangile d'Amour et de Vérité.
Réflexion téméraire et stupide d’un théoloRien, apprenti schismatique et hérétique, qui parce qu’il connaît vaguement la pensée de Theillard (qui elle par contre est problématique et hétérodoxe sur certains points), parce qu’il connaît des bribes de théologie dont il fait étalage en partie hors sujet et de manière pédante, et parce qu’il connaît quelques passages de l’Ecriture sainte, pète encore plus haut que son derrière, admire dans un miroir sa propre pensée et, par des raccourcis ineptes, diffame et déforme à l’excès ( comme il le fit pour moi en assimilant ma lecture de quelques passages de l'Evangile à celle d’un "moderniste" et d’un "protestant" « qui sape totalement la vérité de l’Evangile » (sic!) ), juge et interprète à mal la Pensée du Saint Magistère en matière de foi, qui soit dit en passant n’est pas celle en particulier du cardinal Wojtila, futur pape Jean-Paul II, mais Celle d’un concile général de la Sainte Eglise. Rappel des exigences de l’obéissance catholique pour tout catholique bien disposé : lesalonbeige.blogs.com/…/les-degrés-daut…
Réflexion téméraire et stupide d’un théoloRien, apprenti schismatique et hérétique, qui parce qu’il connaît vaguement la pensée de Theillard (qui elle par contre est problématique et hétérodoxe sur certains points), parce qu’il connaît des bribes de théologie dont il fait étalage en partie hors sujet et de manière pédante, et parce qu’il connaît quelques passages de l’Ecriture sainte, pète encore plus haut que son derrière, admire dans un miroir sa propre pensée et, par des raccourcis ineptes, diffame et déforme à l’excès ( comme il le fit pour moi en assimilant ma lecture de quelques passages de l'Evangile à celle d’un "moderniste" et d’un "protestant" « qui sape totalement la vérité de l’Evangile » (sic!) ), juge et interprète à mal la Pensée du Saint Magistère en matière de foi, qui soit dit en passant n’est pas celle en particulier du cardinal Wojtila, futur pape Jean-Paul II, mais Celle d’un concile général de la Sainte Eglise. Rappel des exigences de l’obéissance catholique pour tout catholique bien disposé : lesalonbeige.blogs.com/…/les-degrés-daut…
Si cet énoncé du saint Magistère : « Par son Incarnation, le Fils de Dieu s'est en quelque sorte uni Lui-même à tout homme », appelle des précisions et des développements, en revanche aucun catholique digne de ce nom et aucun esprit sensé dira de lui qu’il est « totalement faux » !
Par Son acte d’Incarnation rédemptrice le Fils de Dieu s’est uni bien plus profondément la nature humaine …More
Si cet énoncé du saint Magistère : « Par son Incarnation, le Fils de Dieu s'est en quelque sorte uni Lui-même à tout homme », appelle des précisions et des développements, en revanche aucun catholique digne de ce nom et aucun esprit sensé dira de lui qu’il est « totalement faux » !
Par Son acte d’Incarnation rédemptrice le Fils de Dieu s’est uni bien plus profondément la nature humaine qu’il ne l’avait déjà fait par Son acte continué de création de l’âme spirituelle humaine cependant obscurcie depuis la chute originelle. Nature humaine qu’Il a surélevée en Lui à une dignité insigne et supérieure. Le « en quelque sorte » de cet énoncé catholique doctrinal sous-entend que cette union ontologique inédite entre le Fils de Dieu et tout être humain est potentielle et n’est réalisée pleinement qu’à condition que l’être humain accueille délibérément le salut en Jésus-Christ qui une fois élevé de terre attire « TOUS les hommes » à Lui (Jean 12.32).
Par Son acte d’Incarnation rédemptrice le Fils de Dieu s’est uni bien plus profondément la nature humaine qu’il ne l’avait déjà fait par Son acte continué de création de l’âme spirituelle humaine cependant obscurcie depuis la chute originelle. Nature humaine qu’Il a surélevée en Lui à une dignité insigne et supérieure. Le « en quelque sorte » de cet énoncé catholique doctrinal sous-entend que cette union ontologique inédite entre le Fils de Dieu et tout être humain est potentielle et n’est réalisée pleinement qu’à condition que l’être humain accueille délibérément le salut en Jésus-Christ qui une fois élevé de terre attire « TOUS les hommes » à Lui (Jean 12.32).
One more comment from Psaume 62
Cet énoncé ne remet bien évidemment pas en cause l’importance du baptême et de l’évangélisation ! Reste que beaucoup d’âmes pourront être sauvées sans avoir reçu le baptême sacramentel :
« Il faut tenir de foi que personne ne peut être sauvé hors de l'Eglise catholique apostolique et romaine, que celle-ci est la seule arche de salut; celui qui n'y sera pas entré, périra dans le déluge. …More
Cet énoncé ne remet bien évidemment pas en cause l’importance du baptême et de l’évangélisation ! Reste que beaucoup d’âmes pourront être sauvées sans avoir reçu le baptême sacramentel :
« Il faut tenir de foi que personne ne peut être sauvé hors de l'Eglise catholique apostolique et romaine, que celle-ci est la seule arche de salut; celui qui n'y sera pas entré, périra dans le déluge. Cependant il faut tenir également pour "certain" que ceux qui souffrent de l'ignorance de la vraie religion, si cette ignorance est invincible, ne sont pas rendus coupables de ce fait aux yeux de Dieu. Qui pourrait maintenant se targuer de pouvoir délimiter les limites d'une telle ignorance selon le genre et la variété des peuples, des régions, des esprits et de tant d'autres nombreuses conditions ? Lorsque, dégagés de nos liens corporels, nous verrons Dieu tel qu'il est, nous comprendrons bien par quel lien étroit et magnifique se tiennent unies la miséricorde et la justice divine; mais tant que nous demeurons sur la terre, appesantis par cette matière morte qui aveugle l'âme, tenons fermement ce qu'enseigne la doctrine catholique : " qu'il n'y a qu'un Dieu, qu'une Foi, qu'un baptême "(Eph. iv, v. 5). Il n'est pas permis a notre recherche de s'avancer plus loin. " » ( Encyclique Singulari quidem 1854, Pie IX )
« Il faut tenir de foi que personne ne peut être sauvé hors de l'Eglise catholique apostolique et romaine, que celle-ci est la seule arche de salut; celui qui n'y sera pas entré, périra dans le déluge. Cependant il faut tenir également pour "certain" que ceux qui souffrent de l'ignorance de la vraie religion, si cette ignorance est invincible, ne sont pas rendus coupables de ce fait aux yeux de Dieu. Qui pourrait maintenant se targuer de pouvoir délimiter les limites d'une telle ignorance selon le genre et la variété des peuples, des régions, des esprits et de tant d'autres nombreuses conditions ? Lorsque, dégagés de nos liens corporels, nous verrons Dieu tel qu'il est, nous comprendrons bien par quel lien étroit et magnifique se tiennent unies la miséricorde et la justice divine; mais tant que nous demeurons sur la terre, appesantis par cette matière morte qui aveugle l'âme, tenons fermement ce qu'enseigne la doctrine catholique : " qu'il n'y a qu'un Dieu, qu'une Foi, qu'un baptême "(Eph. iv, v. 5). Il n'est pas permis a notre recherche de s'avancer plus loin. " » ( Encyclique Singulari quidem 1854, Pie IX )
apvs é écrit : « NON, C'EST TOTALEMENT FAUX. »
Ose affirmer, sans rire, le grand théologien ‘apvs’ qui s’érige une fois de plus au-dessus d’une parole du magistère de l’Église en matière de foi ! Si ça n’était pas pathétique ça serait désopilant. Pauvre garçon.More
apvs é écrit : « NON, C'EST TOTALEMENT FAUX. »
Ose affirmer, sans rire, le grand théologien ‘apvs’ qui s’érige une fois de plus au-dessus d’une parole du magistère de l’Église en matière de foi ! Si ça n’était pas pathétique ça serait désopilant. Pauvre garçon.
Ose affirmer, sans rire, le grand théologien ‘apvs’ qui s’érige une fois de plus au-dessus d’une parole du magistère de l’Église en matière de foi ! Si ça n’était pas pathétique ça serait désopilant. Pauvre garçon.
"apvs" n'est simplement pas AU-DESSUS de l'Evangile, pour croire toute autre doctrine au gré de l'oreille qui lui démange. Ce "pauvre garçon" se croit autorisé de choisir entre la Parole sûre et certaine du Seigneur, crue par 2000 ans de Tradition catholique, et une autre parole même si c'était celle prétendument de saint Michel archange en personne !
Une si haute et importante vérité comme le …More
"apvs" n'est simplement pas AU-DESSUS de l'Evangile, pour croire toute autre doctrine au gré de l'oreille qui lui démange. Ce "pauvre garçon" se croit autorisé de choisir entre la Parole sûre et certaine du Seigneur, crue par 2000 ans de Tradition catholique, et une autre parole même si c'était celle prétendument de saint Michel archange en personne !
Une si haute et importante vérité comme le fait que le Christ se serait uni à tout homme ( "en quelque sorte" ) par son Incarnation AURAIT DU ÊTRE SIGNALEE TRES CLAIREMENT DANS L'EVANGILE DE VERITE, PAR CELUI QUI EST LA VERITE.
Citez-moi un verset de l'Evangile qui soutendrait cette réalité ? Je vais vous faire gagner du temps : cela vous est rigoureusement impossible, il n'y en a pas.
Par contre, comme expliqué ci-dessous, l'Evangile indique que ce postulat est faux.
Certains textes, qui sont pourtant labellisés "Vatican II", n'ont pas valeur d'enseignement ex cathedra, comme l'explique bien l'abbé Pagès dans cette vidéo.
Fin de la discution.
Une si haute et importante vérité comme le fait que le Christ se serait uni à tout homme ( "en quelque sorte" ) par son Incarnation AURAIT DU ÊTRE SIGNALEE TRES CLAIREMENT DANS L'EVANGILE DE VERITE, PAR CELUI QUI EST LA VERITE.
Citez-moi un verset de l'Evangile qui soutendrait cette réalité ? Je vais vous faire gagner du temps : cela vous est rigoureusement impossible, il n'y en a pas.
Par contre, comme expliqué ci-dessous, l'Evangile indique que ce postulat est faux.
Certains textes, qui sont pourtant labellisés "Vatican II", n'ont pas valeur d'enseignement ex cathedra, comme l'explique bien l'abbé Pagès dans cette vidéo.
Fin de la discution.
Et ce qui est TOTALEMENT VRAI par ailleurs est qu'un baptisé catholique qui accuse le saint Magistère (qui concerne l'enseignement universel en matière de foi et de morale) d'avoir soutenu une hérésie intrinsèque est ipso facto un hérétique et un schismatique aux yeux de l'Eglise. A bon entendeur.
Vous avoir pas compris, crapaud. Mais aussi, vous avoir tout intérêt à ne pas comprendre : le saint Magistère catholique n'est absolument pas engagé ici. Vous n'écoutez l'abbé Pagès QUE quand cela vous chante, c'est à dire pas sufisamment.
C’est ce dont voudrait se convaincre depuis Sa planète le baveur apvs, apprenti schismatique et hérétique, qui manifestement VEUT ignorer les exigences de …More
Vous avoir pas compris, crapaud. Mais aussi, vous avoir tout intérêt à ne pas comprendre : le saint Magistère catholique n'est absolument pas engagé ici. Vous n'écoutez l'abbé Pagès QUE quand cela vous chante, c'est à dire pas sufisamment.
C’est ce dont voudrait se convaincre depuis Sa planète le baveur apvs, apprenti schismatique et hérétique, qui manifestement VEUT ignorer les exigences de la Foi catholique, mais la réalité est encore tout autre : lesalonbeige.blogs.com/…/les-degrés-daut…
Et je le mets au défi de m’apporter la preuve que M. l’abbé Pagès puisse souscrire un seul instant à son jugement aussi prétentieux que fou : « NON, C'EST TOTALEMENT FAUX » quant à cet énoncé du saint Magistère.
C’est ce dont voudrait se convaincre depuis Sa planète le baveur apvs, apprenti schismatique et hérétique, qui manifestement VEUT ignorer les exigences de la Foi catholique, mais la réalité est encore tout autre : lesalonbeige.blogs.com/…/les-degrés-daut…
Et je le mets au défi de m’apporter la preuve que M. l’abbé Pagès puisse souscrire un seul instant à son jugement aussi prétentieux que fou : « NON, C'EST TOTALEMENT FAUX » quant à cet énoncé du saint Magistère.