C'est que @tantumergo+ a regardé "Anaclet II" sur wikkipedia, et il est tombé sur cette fameuse phrase, qui sortie de son contexte, lui permet de mettre un bonnet d'âne à ce grand saint et défenseur de la foi et de la vraie papauté s'il y en eu, que fut saint Bernard. Bon, c'est son choix. Moi, je sais à qui j'attribuerai ce bonnet d'âne, mais bon. S'il est tout à fait vrai qu'il ne faut pas idolâtrer nos pères dans la foi, et n'aimer et n'adorer que Jésus et l'oeuvre de l'Esprit-Saint en eux, il est très mal venu de leur chercher des poux dans la tête, et d'épuiser son prochain à vous dire ce que vous sauriez très facilement comprendre de vous-même : l'Immaculée Conception de Marie n'étant pas un dogme de la foi au Moyen-Âge, il était possible d'atteindre au sommet de la sainteté en ignorant cette merveille de la Miséricorde Divine, et ce n'est pas la Sainte Vierge, qui apparut tant de fois à notre Saint Bernard qui me contredira.
Autre exemple : lorsqu'elle apparut au "schismatique" saint Séraphim de Sarov dans sa jeunesse ( lui, de l'église orthodoxe, ne croyant donc pas à l'Immaculée Conception ) , ce n'est pas contre son gré qu'elle le désigna en ces termes : " Celui-là est de notre race ".
Autre exemple : lorsqu'une célèbre reine d'antan voulu poser le pied sur le mont Athos, en Grèce, réservé aux seuls moines, la Vierge elle-même ( alors que les moines la vénèrent comme la toute Sainte, sans péché, mais non comme l'Immaculée Conception, par ignorance ) s'interposa, lui disant qu'elle était la seule Reine de ce lieu, et seule autorisée à y poser le pied. Cela force au respect, et invite à réfléchir.
Béni soit Notre Seigneur Jésus Christ, admirable en tous Ses saints ! +

Concernant le site "catholiques pour Israël" ( www.catholicsforisrael.com/fr/bienvenue/qui-sommes-nous) pour lequel tu avais fait ta pub :

Voici donc ce que toi tantumergo+ qualifie de "jugements erronés à la marge" :

"Nous sommes un apostolat catholique, fidèle au Magistère de l'Église Catholique, composé de catholiques juifs et non-juifs venant d'Israël et des nations.
En accord avec les enseignements de l'Église (!?), nous croyons que le plan de salut de Dieu est en attente du "Mariage final" d'Israël et de l'Église, lorsque :
les chrétiens issus de la gentilité se repentiront pour les actes passés d'antisémitisme chrétien et auront une plus grande appréciation et un plus grand amour de leurs racines juives; (CEC 528).
le peuple juif arrivera à une réconciliation historique avec Jésus de Nazareth, Messie d'Israël et Fils de Dieu, sans oublier cependant son identité, sa culture et son héritage juifs; (CEC 674)
les deux groupes, juifs et gentils, seront unis par l'entremise de '"l'Arche du Salut", l'Église Catholique. (CEC 845)
Dans ce but, nous désirons:
promouvoir l'amour pour le peuple juif et pour Israël en réfléchissant sur les racines juive de la foi chrétienne et sur "le mystère d'Israël" dans le plan du salut. Cela inclut combattre l'antisémitisme (souvent déguisé en anti-sionisme) et les erreurs de la théologie de la substitution et la théologie de la double alliance (CEC 839);
promouvoir une plus grande compréhension et un plus grand amour pour Jésus, "lumière des nations et gloire d'Israël", Messie d'Israël et Fils de Dieu. (CEC 430-455)
présenter la foi catholique en montrant comment l'Église accomplit tout ce qui a été promis à Israël et comment elle perpétue dans le temps l'oeuvre de Jésus le Messie. Bien que l'élection d'Israël par Dieu soit irrévocable, l'Église catholique est "le monde réconcilié" et le nouveau peuple de Dieu "où l'humanité doit redécouvrir son unité et son salut".
C'est une hérésie, et non un "jugement erroné à la marge", que de clamer que l'Eglise enseigne que le plan de Salut de Dieu s'accomplira lorsque les chrétiens issus de la gentilité se repentiront pour leurs supposés actes passés d'un supposé antisémitisme chrétien !
Hérésie encore que de se prétendre juif quand on est chrétien (Colossiens 3, Romains 10, 1 Corinthiens 12, Galates 3) (Et après ça veut donner des leçons à un Saint...) !
Hérésie enfin que de voir en "Israël" la seule descendance d'Abraham selon la chair, alors que le véritable Israël de Dieu est l'Eglise du Christ !
"Dites-moi, vous qui voulez être sous la loi, n'entendez-vous point la loi ?Car il est écrit qu'Abraham eut deux fils, un de la femme esclave, et un de la femme libre. Mais celui de l'esclave naquit selon la chair, et celui de la femme libre naquit en vertu de la promesse. Ces choses sont allégoriques; car ces femmes sont deux alliances. L'une du mont Sinaï, enfantant pour la servitude, c'est Agar,- car Agar, c'est le mont Sinaï en Arabie,-et elle correspond à la Jérusalem actuelle, qui est dans la servitude avec ses enfants. Mais la Jérusalem d'en haut est libre, c'est notre mère; car il est écrit : Réjouis-toi, stérile, toi qui n'enfantes point ! Eclate et pousse des cris, toi qui n'as pas éprouvé les douleurs de l'enfantement ! Car les enfants de la délaissée seront plus nombreux Que les enfants de celle qui était mariée.
Pour vous, frères, comme Isaac, vous êtes enfants de la promesse; et de même qu'alors celui qui était né selon la chair persécutait celui qui était né selon l'Esprit, ainsi en est-il encore maintenant. Mais que dit l'Ecriture ?
Chasse l'esclave et son fils, car le fils de l'esclave n'héritera pas avec le fils de la femme libre.
C'est pourquoi, frères, nous ne sommes pas enfants de l'esclave, mais de la femme libre."

@Spina Christi 2
>> Mise au point quant au fond de la discussion : Où ai-je écrit qu'Anaclet II n'a été excommunié et déclaré a posteriori anti-pape qu'en raison de sa race juive, et que ce jugement de l'Eglise ne reposait en fait que sur des motifs arbitraires et mesquins ? Nulle part. Ai-je directement lié la destitution d'Anaclet II à la parole objectivement raciste de St Bernard ? Non. Pourquoi encore chez vous cette habitude de déformer le propos de votre contradicteur dérangeant pour mieux pouvoir donner l'impression de le réfuter ensuite ? J'ai seulement rappelé que je considère cette parole raciste de St Bernard comme une ânerie monumentale. C'est tout.
>> D'autre part, aucun regret d'avoir cité l'article sur le sionisme critique du site en question. Et ce que vous appelez "hérésies" ne sont selon moi que des jugements erronés à la marge, ne remettant pas en cause le fond de la Foi catholique, ne vous en déplaise vous qui vous faites ici "Torquemada à la p'tite semaine"...
>> Bonne soirée Monsieur " j'm'y attendais " !

@Spina Christi 2apvs
Je pense qu'un des signes de maturité catholique consiste à n'aimer que ce qui est, avec certitude, aimable chez les Saints et les Saintes notamment dans leurs vertus théologales, à n'aimer et n'adorer que Jésus seul et l'oeuvre de l'Esprit Saint en eux, et donc à garder un regard critique ou en éveil, à prendre du recul, par rapport à toutes leurs possibles ou évidentes limites, erreurs et même fautes. Vous aurez par exemple bien du mal à ne pas reconnaître que la réfutation de St Bernard de la doctrine de l'immaculée conception de Marie n'ait pu être une importante erreur doctrinale objective. De même, l'un des signes de la maturité humaine de l'adulte est de savoir regarder en face les limites et erreurs de ses parents, pour formidables soient-ils, tout en faisant preuve à leur égard de gratitude, de respect et de pardon.

Ça aussi je m'y attendais tantumergo+
"Qu'un esprit passionnellement obsédé comme vous par la question juive en vienne à nouveau à me reprocher mon "aveuglement judéophile", en évoquant mesquinement des faits passés pour insinuer le discrédit sur mon intégrité personnelle, cela en dit long sur la force et la sérénité de vos arguments "
Ça en dit long surtout sur cette sortie que tu nous fais contre le témoignage d'un Saint, de prêtres, d'évêques et d'archevêques de l'Eglise !
Par ailleurs "frère point sourire", pourquoi parler de "faits passés" quand je n'ai jamais lu aucun regret de ta part quant à cette publicité pour un site judéophile aux idées ouvertement hérétiques ?

"Origine juive" ? Vous êtes sûr qu'il a dit "origine juive ?" Parce que alors, c'est grâve !
Non, ce que je vous reproche, tantumergo, c'est de ne pas lui donner une seule seconde le bénéfice du doute : " Saint Bernard, sale raciste ! Arrête avec tes âneries ! Bon, et soit loué tout de même, je suis bien obligé, tu es canonisé. Comprends pas, d'ailleurs... " Alors qu'honnêtement, sur cette question d'Anaclès II, antipape, on peut au moins supposer ( et ce n'est pas renoncer à la raison, mais faire preuve d'un peu d'humilité ) que saint Bernard de Clairvaux savait ce qu'il disait, au vu des arguments développés plus bas. Il devait bien d'ailleurs en choisir un parmi les deux.
Mais il est très tendance aujourd'hui d'aller jusqu'à stigmatiser publiquement un saint, parce qu'il aurait eu une parole plus haute que l'autre ( forcément, c'est un saint, et il est entier ) St Bernard n'est pas un cas isolé. La tendance 2.0, c'est de s'offrir une tranche de saint Maximilien Kolbe, parce que, lui aussi, aurait été assez sévère en parole envers le peuple juif. Quel raciste ! Non mais !
Allez tantumergo : " A votre humilité.... Prêt ?..... PARTEZ ! " Ou si vous préférez, je vous laisse disséquer ce que j'ai dit, à votre aise.

@Spina Christi 2,
Vos justifications a posteriori me font doucement ... sourire et rire !

Craindriez-vous de perdre la face ? S'il s'agissait pour vous de citer cet article dans le seul but de défendre l'idée qu'" un juif sincèrement converti cesse d'être un "menteur", vous auriez pu en effet citer un autre article car celui-ci précisément déconstruit, dans un 2e temps, y compris dans sa conclusion que vous venez de citer !, toutes les imputations possiblement partisanes, tendancieuses, iniques ou mensongères des témoignages historiques, qu'il commence par citer, et sur lesquels vous vous appuyez (à noter qu'eux seuls sont en surbrillance dans votre citation ! ) ...

>> Et puis, une fois de plus, la question était la suivante : St Bernard dans les sources écrites reproche-t-il oui ou non à Anaclet II ses "origines juives", sa race, pour être pape (et non pas son judaïsme dissimulé) ? Oui. Donc point final.

>> Quant au reste, tout aussi risible. Qu'un esprit passionnellement obsédé comme vous par la question juive en vienne à nouveau à me reprocher mon "aveuglement judéophile", en évoquant mesquinement des faits passés pour insinuer le discrédit sur mon intégrité personnelle, cela en dit long sur la force et la sérénité de vos arguments ! J'ai déjà dit que je n'approuvais pas la totalité du contenu du site que vous citez et que j'ai évoqué par le passé avant tout parce que je me sentais en phase avec son sionisme très critique.

>> J'arrête là notre échange pour ne pas m'abaisser à votre bas niveau d'attaques ad hominem.

C'est vrai, certains prêtres, probablement par manque de connaissance de la nature même de l'Islam, ont quelques fois tendance à aider les musulmans à obtenir des salles de prière, mais cela ne signifie pas que l'Eglise catholique abandonne sa vocation première qui est de proclamer haut et fort le message de Notre Seigneur Jésus-christ. Mais dans le monde tel qu'il est aujourd'hui, elle cherche le moyen le plus approprié même si cela n'est pas évident pour tout le monde. Il faut savoir que c'est un prêtre copte Zakaria Boutros dont sa tête est mise à prix pour 60 Millions de dollars qui a révolutionné la société musulmane et provoque des milliers de conversions tous les ans. De son action est sorti plusieurs chaines de télévisions qui inondent le monde musulman d'émissions qui dévoilent aux musulmans l'absurdité de leur religion à tel point qu'il est probable que dans un proche avenir il y aura une véritable révolution anti-islamique. C'est certain. En réalité face à l'évolution de la société humaine, l'Islam à court terme est condamné. Le gros problème va être, non pas l'islam mais l'athéisme et principalement sa composante l'anticléricalisme car là c'est totalement différent. On a affaire à un système de pensée mille fois plus dangereux que l'Islam car il prétend agir au nom de la vérité et il arrive à convaincre des millions de personnes car il a très bien maquillé le mensonge pour qu'il puisse séduire. Croyez moi, s'il y a un danger pour l'Occident ce n'est pas cet Islam moribond et intellectuellement décalé mais ce matérialisme dialectique qui a vidé nos églises et qui cherche à détruire l'Eglise.

Par ailleurs, je note une fois de plus toute cette passion judéophile tantumergo+ qui visiblement fausse toute sérénité dans tes jugements.
Quand on sait la publicité que tu faisais en son temps (vas-tu le nier ???) sous un autre pseudo (je ne sais plus lequel, tu en a eu tellement ! ) pour ce site aux idées ouvertement hérétiques de "catholiques pour Israël"(www.catholicsforisrael.com/fr/), on comprend mieux quel est le véritable esprit qui t'anime...

tantumergo+"Merci d’avoir cité longuement, manifestement sans l’avoir bien compris etc."

J'étais sur que tu allais écrire ça !
Mais en réalité, c'est toi qui n'a manifestement n'a pas bien saisi mon intention dans le choix de cette citation !
Alors je vais te l'expliquer, puisqu'il faut en arriver là...
Le texte du site en question en effet se conclue par :
"On voit quelles sont les limites complexes du baptême, le premier des sacrements pourtant : la conversion au christianisme, souhaitée et acceptée par tous, n’empêche pas tout à fait que, quand de vives rivalités sociales ou politiques se font ressentir, cette conversion soit entièrement ou partiellement ignorée par des opposants. Le chrétien dûment baptisé d’origine juive n’est peut-être pas vraiment juif aux yeux de ceux qui l’attaquent, au fond. C’est un soupçon, une appartenance en demi-teinte ; ou un prétexte, une insulte. En tout cas les Juifs convertis et leurs descendants sont parfois conçus comme porteurs d’une trace qui n’est jamais oubliée mais qui est parfois laissée de côté et parfois redécouverte et mobilisée."
Or ma pensée est qu'un juif sincèrement converti cesse d'être un "menteur" et un membre de la "synagogue de Satan" pour devenir (comme Saint Pierre, les apôtres, les disciples du Seigneur, Saint Paul, les premiers chrétiens et finalement tous les catholiques) membre du Véritable Israël et épouse de Dieu.
Il est donc une chose mauvaise de soupçonner et d'accuser faussement un catholique pour ses seules origines (qu'il ait été juif menteur, musulman, athée, bouddhiste, protestant ou autre).
Mais en l'occurrence, nous avons ces témoignages (rapportés par le site en question sans être démentis), outre celui de Saint Bernard (qui fut par ailleurs un protecteur de l'intégrité physique des juifs "menteurs de la synagogue de Satan"), ceux de l'abbé Ernold, de l'évêque de Mantoue, de l'archidiacre Arnulf de Séez, de l'archevêque de Rouen, de l'archevêque de Ravenne et des évêques du Mans, que l'ANTIPAPE EXCOMMUNIE Anaclet II n'était absolument pas un juif sincèrement converti, mais un (faux) juif de coeur, toujours "menteur", pilleur de l'Eglise et diviseur...
En conclusion de quoi Anaclet II le marrane (c'est un fait historique frère point sourire )a été déclaré antipape et excommunié !

"Anaclet II"

« Anaclet II » (1130 - 1138) était un « marrane », c’est-à-dire un faux converti d’origine juive. Sa famille, les Pierléoni, avait accumulé une énorme fortune grâce à l’usure, ce qui lui permit de le promouvoir au cardinalat. Devenu cardinal, il spolia les églises et, avec cet or, soudoya d’autres cardinaux en vue du futur conclave. Le pape Honorius II, déjà mourant, voyant que le bloc judaïsant était devenu prépondérant, réduisit le sacré collège à huit cardinaux, éliminant ainsi bon nombre de cardinaux partisans de Pierléoni. Les électeurs légitimes élurent Innocent II. Quelques jours après, Pierléoni, ayant séduit les deux tiers des autres cardinaux, se fit élire (anti)pape, sous le nom d’« Anaclet II ».
D’après les contemporains, « Anaclet II » spolia les églises. Citons l’un d’eux, l’abbé Ernold : « Lorsque même les mauvais chrétiens qui le suivaient refusèrent de détruire les calices et crucifix en or, pour les fondre, Anaclet fit exécuter ce plan par des juifs. Ces derniers anéantirent avec enthousiasme les vases sacrés et les gravures. Ces objets furent vendus et grâce à cet argent-là [...], Anaclet était en mesure de persécuter les partisans d’Innocent II » (in: Maurice Pinay: Verschwonmg gegen die Kirche, Madrid 1963, p. 547).
Innocent II dut s’enfuir en France. Saint Bernard tenta de rallier à Innocent II les deux puissances majeures de l’Europe, l’Allemagne et la France. Il écrivit à l’empereur allemand Lothaire en 1135: « C’est une injure pour le Christ qu’un homme d’origine juive soit assis sur le trône de Pierre » (lettre 139, in: Sancti Bernardi opera, Rome 1974, 1. VII, p. 335 ou Œuvres complètes de St. Bernard, Paris 1865 - 1867, 1. 1, p. 261). Saint Bernard intervint au concile d’Etampes (1130), convoqué par le roi de France, Louis VI le Gros. Le roi soutint alors Innocent II. Saint Bernard fit échouer les tentatives diplomatiques d’« Anaclet II », qui se vantait de « redonner à l’Église la pureté des premiers temps » en opérant des réformes (!).
Saint Norbert plaida la cause du pape légitime au concile de Wurzbourg. L’épiscopat allemand se rallia à Innocent II. Lors du grand concile de Reims en 1131, tenu par Innocent II et Saint Bernard, les évêques d’Angleterre, de Castille et d’Aragon reconnurent, eux aussi, le vrai pape. « Anaclet II » avait pour lui l’Italie et la Sicile.
Sur les conseils de saint Bernard et de saint Norbert, l’empereur Lothaire entreprit une croisade contre l’usurpateur, mais échoua. En 1135, Lothaire se remit en route vers Rome, ce dont le remercia le pape légitime dans une lettre: « L’Église, inspirée par Dieu, t’a choisi comme législateur, tel un second Justinien, et elle t’a élu pour que tu combattes l’infamie hérétique des juifs, tel un second Constantin » (in: Pinay, p. 551). Cette deuxième croisade échoua également, et l’antipape resta assis sur le Siège de Pierre jusqu’à sa mort (25 janvier 1138). « Rendons grâces à Dieu qui a englouti ce misérable dans la mort », s’écria alors saint Bernard.

www.virgo-maria.org/…/node37.html

" Anaclet II le marrane (accusation gratuite) est regardé comme anti pape et a été excommunié ! "