@Mister Catholic:

Der wahrscheinlich homogestörte (Ohrring im linken Ohr!), nicht mehr so taufrische
(daher die Aggression) katholizitäts-phobe Radikal-Atheist M. Söhler sollte wegen Volksverhetzung und Beleidigung angezeigt und angeklagt werden.

Das sehe ich anders.
Der Volksverhetzungsparagraph ist ein Gesinnungsparagraph, und gehört ersatzlos gestrichen.
Für Leute wie den obengenannten gehört der § 175 wieder eingeführt.

Man muß schon dazu sagen, daß Schweden eine sehr weite Definition von "Vergewaltigung" hat. Da genügt es schon, wenn die Frau sich unwohl fühlt.

Aber jetzt werden sie wohl erleben, was eine echte Vergewaltigung ist.

@Criticon:

Sehr richtig!
"Homosexualität" ist ein verharmlosender Ausdruck.
Korrekte Begriffe sind Sodomie, widernatürliche Unzucht, Perverse usw.

Was Schwule praktizieren, hat nichts mit Sexualität zu tun. Es sind widerwärtige Fäkalspiele.

Sein Gebet in der Schlußansprache leitete der Papst mit folgenden Worten ein:
"Wir haben einen Ruf vernommen, und wir müssen antworten – den Ruf, die Spirale des Hasses und der Gewalt zu durchbrechen, sie zu durchbrechen mit einem einzigen Wort: „Bruder".

Warmer Bruder?

The problem ist, that most people shut their mouth like the germans at nazi-time.

Stand up against these perverts, and say your opinion!

@MisterX:

"trans" ist keine "sexuelle Zugehörigkeit", sondern ein kranker Geisteszustand.

Toleranz für Homophilie führt zwangsläufig zur Toleranz der Pädophilie.

Wäre der § 175 nicht abgeschafft worden, hätte soetwas wie die Odenwaldschule nie gegründet werden können.

Guter Artikel, aber ein kleiner Kritikpunkt:

Das offene Ausleben der gleichgeschlechtlichen Unzucht ist durchaus ein strafwürdiges Verhalten.
Die Strafvorschrift ist notwendig, um zu verhindern, daß diese Leute Lobbygruppen bilden, und Politik und Institutionen unterwandern.

Wohin es führt, wenn man auf die Strafvorschrift verzichtet, ist heute mehr als deutlich zu sehen.

Das ist nun wirklich etwas wozu die deutschen Bischöfe sich laut zu Wort melden müssten

Warum immer nur die anderen?
Nein, wir müssen das tun!

Stuttgart war ein guter Anfang. Hoffen wir, daß sich das in anderen Städten fortsetzt.

Betr.: Benutzer "cyprian"

sciencefiles.org/…/das-europaische…

Ich sehe da ein paar Dinge etwas anders.

Jeder Mensch kann frei wählen,
wie er mit seinem Körper umgeht.

Das kann er nicht.
Jeder hat den Körper zu akzeptieren, den die Natur ihm gegeben hat.
Er darf ihn nicht schädigen, schon gar nicht auf Kosten der Allgemeinheit.

Muss man wirklich Erstklässler in
jedem Schulfach mit Analsex konfrontieren?

Warum verschweigt die Homopropaganda die Praktiken gegenüber Erwachsenen, will aber Kinder damit konfrontieren?

Wenn das Geschlecht frei wählbar ist, weshalb sollen Kinder
dann nicht das Geschlecht wählen, das sie haben?

Besser:
Genderisten behaupten, alles sei anerzogen. Aber Homophilie ist angeboren?

Der Penis gehört nicht in den Darm!
Was ist an dieser Überzeugung böse?

Der erste Satz genügt.
Wir sind nicht in einer Defensivposition, in der wir den Homolobbyisten Fragen stellen müssen.

Ich würde ruhig mehr Klartext reden und deutlicher werden.
Zum Beispiel:

Was sind das für Menschen, die unsere Kinder neugierig machen wollen?

Perverse raus aus unseren Schulen!

Wir sollten klar herausstellen, daß wir immer noch die große gesunde Mehrheit sind. Eine abartige Minderheit hat sich der politischen Ämter bemächtigt, und vermittelt über die Medien ein Bild von angeblicher Akzeptanz, die es so nicht gibt.
Mit dieser Minderheit gibt es nichts zu diskutieren. Wir fordern das, was jeder gesunde Mensch fordert, nämlich: Hände weg von unseren Kindern!

@HedwigvonSchlesien:

Hat die AfD schon eine klare Position zur Homopolitik bezogen?
Das ist Voraussetzung für die Wählbarkeit.

Auch das Kinderporno-Besitzverbotsgesetz ist ein Pädophilen-schützendes Gesetz.

So werden mögliche Beweismittel aus dem Verkehr gezogen.

Es wurde interessanterweise kurz vor Aufdeckung der Dutreaux-Affäre erlassen.

Das dürfte wohl eine von der Perversenlobby gewesen sein.

Können wir unsere Kinder nicht instruieren, solche Personen in Zukunft rauszujagen, oder wenn das nicht geht, geschlossen den Klassenraum zu verlassen?