Coucou Sylvanus Alors pour répondre à ta question, je ne lis Saint Thomas d'Aquin que pour une seule fin parvenir à trouver la Vérité. Quand une question ou un sujet fait débat sur Gtv, j'aime à ouvrir les livres des Saints pour nourrir ma Foi de leurs écrits. Mais bon ! J'écoute aussi en parallèle les sermons de mes Abbés de la FSSPX parce qu'à ses fruits l'on reconnait la sève d'un arbre

Il y a jugement téméraire que si l'on est le jouet de ses passions. Ce n'est pas mon cas. La seule chose qui me révolte en lui est cette façon qu'il a d'affirmer que la Vierge Mère de Dieu a commis une erreur de théologie ! J'en suis choquée. J'ai pu ces derniers jours me plonger dans la Doctrine pour m'en nourrir et trouver à ma cause une juste raison. Un sermon de l'Abbé Billecocq sur la jalousie + un sermon de l'Abbé Chautard sur l'aveuglement de l'Esprit + Cours de doctrine approfondie 1 + 2 + 3 de l'Abbé Billecocq + Catéchisme de l'Abbé Petrucci sur l'existence de Dieu ont fini par me donner raison. Je préfère être taxée de jugement téméraire que de développer ici le fond de ma méditation. Déjà d'un c trop long et de deux, je préfère prier. J'aime trop prier. Si Dieu le veut, je vais relire le sermon de Saint Curé d'Ars sur le jugement téméraire et développer par la suite pourquoi ce péché n'est pas mien. Tu sais, si les réponses tardent parce que le temps me manque cruellement. Méditer, prier puis écrire demandent du temps. Exemple, j'écris et je perds du temps. Je vois que les minutes m'échappent et mon rosaire n'est toujours pas dit. J'aime la récitation des Ave Maria qui tempère ma colère, refreine mon impulsivité. Les Ave Maria sont un fruit que je ne me lasse d'y goûter.

Au fait, libre à toi de réduire ma pensée en ces mots :"Hors de la FSSPX, point de salut, A. D., moi et tous les catholiques non afflilés à cette société aient tous les défauts du monde...". Je passe sur ces mots parce qu'ils n'apportent rien à notre échange et ils ne m'affectent pas. La FSSPX est un chemin sur pour mieux connaitre Dieu, ses révélations, sa tradition, sa doctrine, sa parole et sa messe canonique C tout.

In Chirsto Sylvanus

@avecrux.avemaria Merci de ta belle réponse !
On va pas forcément être d'accord, nonobstant.
- Je t'imagines mal lire la somme théologique, mais c'est peut être un jugement téméraire de ma part...
Un passage de la somme concernant l'Immaculée conception (que Thomas n'acceptait pas) : iaquinas.com/…conception-la-pierre-dachoppement-de-saint-thomas/
- Concernant A. D., il ne nie pas l'Immaculée conception de la Vierge Marie : il l'affirme... Il a fait une remarque sur le mot EST, au sens fort du terme. Seul Dieu EST ; nous existons. J'ai regretté l'accusation "orgueil, orgueil, orgueil" que tu n'as pas fondée. Concernant sinon le fait que tu affirmes que des vidéos de M. Dumouch soient des "leurres", je n'y trouve pas le moindre fondement précis, non plus.
- Tu es attachée à la FSSPX, et d'un certaine façon, c'est un bien. C'est ton lien à l'Église. Pour moi, l'Église, la Tradition (au sens vrai du terme), l'Évangile sont les piliers de la foi : et le pape est pape, et je regrette l'opposition idéologique de certains au ministère du successeur de saint Pierre. Et d'ailleurs, beaucoup de frères ici sont dans des attitudes fondamentalement anti-catholiques et anti-évangéliques. Je les comprends, et le regrette.
Mon mot : "hors de la FSSPX, point de salut" était une question. J'espère que pour toi, les catholiques qui ne suivent pas cette institution peuvent être sauvés.
- Concernant la messe que tu appelles "canonique", je crois comme ce que je te disais, qu'un peu d'histoire de la liturgie te ferait mieux comprendre que c'est inexact. En quoi les autres rites catholiques ne seraient-il pas "canoniques" ?
L'absolutisation du latin dans la liturgie est un contresens. Les premières eucharisties furent en araméen. Puis en grec. Puis en latin (langue de l'Empire). D'ailleurs, des opposants au latin, amateurs du grec (langue des évangiles), s'y opposèrent. Puis dans d'autres langues vernaculaires. Penses tu que ceux qui assistent à des messes, par exemple en français, ne vont pas à la messe ?
À une prochaine. Et merci du temps passé dans ta réponse.
Bises, Véronique. Sylvain

Coucou Sylvanus, non non aucun jugement téméraire de ta part. Tu sais, lire un chapitre ne veut pas dire l'ensemble de sa somme. J'aime lire un peu de ses textes pour être rassurée de ne pas m'éloigner de la Sainte Doctrine. C tout. J'avoue que l'Abbé Billecocq permet une bien meilleure compréhension de ses écrits et le bonus... il parle, il est vivant quoi ! Saint Thomas, non

Tu sais, ce n'est pas rien de contredire la Vierge Mère de Dieu et lui l'a fait. Ce n'est plus à un Saint mais à la Vierge Mère qu'il s'oppose. Ce n'est pas rien.

Pourquoi ai-je dit "orgueil, orgueil, orgueil !" parce qu'il y a la connaissance naturelle et la connaissance surnaturelle. Tout est bien expliqué ici à la 17 mn 40. Le fait que la Vierge Mère de Dieu ait dit "je suis l'Immaculée Conception" est une Vérité qui nous dépasse. Une Vérité surnaturelle a besoin d'une capacité surnaturelle pour la comprendre : la Foi.

Autre remarque : dire qu'il y a opposition idéologique est un jugement téméraire par exemple. Depuis CV2, il y a une volonté de supprimer l'ancien rite. Les deux ne pouvaient-ils pas coexister ?

Je tiens juste à préciser que je suis née conciliaire. Je ne suis pas née dans la FSSPX. Si cela t'intéresse, jeudi, j'en parlerai plus longuement. Demain, je suis gréviste

@avecrux.avemaria Hello !
C'est bien de lire quelques chapitres de la Tradition (au sens vrai) de l'Église. Je ne te pensais absolument pas lire du Thomas en plus des oraisons de sainte Brigitte.
Une fois de plus, tu n'as strictement rien compris au propos de M. Dumouch... ne penses-tu pas qu'il est honnête d'essayer de comprendre ce que dit quelqu'un avant d'exprimer un accord (ou un désaccord)? Je t'ai envoyé des liens, je pense que tu n'as pas eu le temps de visionner. La Vierge Marie s'exprime dans un langage simple. La notion d'EST (au sens de ego sum) n'est pas ce qu'elle dit.
Une fois de plus, contrairement à Thomas d'Aquin (qui n'acceptait pas l'Immaculée conception), Arnaud Dumouch : oui ! Il l'a fait dans de nombreuses vidéos : il n'y a pas le moindre doute à ce sujet.
À nouveau : tu ne justifie pas ton propos (orgueil, orgueil, orgueil), ni le fait que tu l'ai accusé de mentir (que ces vidéos seraient des leurres).
J'ai regardé la vidéo avec le lien envoyé à, à la minute précise : je n'ai pas compris le rapport avec le sujet.
Tu parlais aussi de "messe canonique", sans que tu te justifies. Mais c'est pas grave.
Concernant le milieu lefévriste et l'idéologie : ce que je dis est le constat de dizaines d'années de connaissance de ce milieu (ce qui n'implique évidemment pas tout le monde). Un ami qui a été élevé dans le milieu et vient de le quitter en a une conscience plus qu'aigue. Je regrette ces oppositions : elles sont pour moi de l'adversaire, qui essaye de diviser l'Église. Il semble y avoir à ce sujet une particularité en France : un ami de la FSSPX me disait qu'au Mexique, c'était très différent.
Bises. Bonne grève, alors....
Sylvanus

@Spina Christi 2 Cher frère,
Votre litanie (en grande partie mensongère), j'y ai répondu déjà de nombreuses fois. Désolé, je ne vais pas reprendre ces réponses, que vous ignorez.
Authentiques modernistes et traditionnalistes schismatiques sont les deux grands mouvements qui déchirent l'Église. Je le regrette. N'étant ni de ce camp, ni de l'autre, je n'existe sans doute pas à vos yeux.
Vous n'avez ni besoin du pape, ni des évêques ? Vous n'êtes pas catholique selon la Tradition (l'authentique, pas le terme falsifié que vous utilisez). Je le regrette et vous assure de ma prière.
Dieu vous bénisse.
Sylvanus

Non, tout dans cette "litanie" est vrai ! Vous le savez parfaitement, et vous ne pouvez pas le nier en votre for intérieur.
Cette division dans l'Eglise ne peut être que l'effet du Diviseur, car Dieu, Lui, ne désire que l'unité, or ce sont bien par les progressistes de V2, -qui sont devenus votre "milieu"-, et non par des gens tels que Mgr Lefebvre, que cette division s'est faite dans l'Eglise.

"Vous n'avez ni besoin du pape, ni des évêques ?"
Suis-je sédévacantiste ? Vous aimeriez bien, hein ? Cela vous apporterait l'occasion de me juger et de me condamner comme "pas catholique".

Mais cela n'est que dans votre bouche, Sylvanus...

@Spina Christi 2 Vous mentez, et rementez. Deux exemples :
- vous dites que l'Église bénirait les "mariages" homosexuels. Vous savez que c'est faux, et que la Congrégation pour la doctrine de la foi l'a clairement dit.
- vous dites que je me serais "réjouis" que des "catholiques" aient été expulsés. C'est faux : je l'ai dit et redit.
Désolé, comme le disait Mgr Schneider lors d'une visite en France : "Jésus n'a pas fondé son Église sur Marcel, mais sur Pierre."
Je ne suis pas progressiste, vous le savez.
Oui, refusant le Ministère pétrinien et son magistère (dont certaines parties dogmatiques), vous n'êtes plus catholique.
Je vous laisse à votre credo anticatholique, fait de vos litanies. Je crois en l'Église Une sainte catholique et romaine, et pas dans votre idéologie.
Dieu vous bénisse.
J'arrête ici les échanges à ce sujet.
Bien à vous.
Sylvanus

Coucou Sylvanus, je ne me limite pas qu'à Saint Thomas d'Aquin, je lis aussi les écrits des Saints. C difficile à expliquer, je ne lis pas pour apprendre car c mort d'avance. Je lis parce que j'aime ce que je lis, je nourris ma connaissance de Dieu par leurs écrits. C tout. Non je n'ai pas regardé tes liens parce que je n'en ai pas envie. Ma colère est orientée vers ce simple échange de commentaires avec ce pseudo et qui en mon coeur frise la condescendance. Lui m'importe peu mais le fait de jeter le doute dans l'esprit de mon prochain me révolte.

Orgueil ! Orgueil ! Orgueil ! Personne depuis le dogme n'a jamais contesté quoi que ce soit et ce depuis 1854 en passant par les appariations de l'Immaculée Conception en 1858 « Que soy era immaculada councepciou » et jusqu'au siècle dernier ! Il fallut un AD pour remettre en question ce terme "est" !

Je viens d'expliquer pourquoi orgueil orgueil orgueil. Je ne reviens pas dessus et au contraire, je le développe (le temps m'est cher) La théologie est une science. Elle est une connaissance par les causes et les causes, c'est Dieu lui-même. C Dieu qui se révèle et qui nous permet de le connaitre. Nous avons la cause et nous aurons dans la cause, dans la révélation que Dieu fait, nous aurons la connaissance de Dieu par lui-même. Il existe des connaissances naturelles et des connaissances surnaturelles. Quand l'on emploie le mot "naturel", on l'emploie toujours par rapport à nous étant donné notre nature avec laquelle nous agissons et avec laquelle nous pensons. La connaissance surnaturelle est le fait de pouvoir connaitre une chose qui dépasse notre nature. Le fait que la Vierge Mère de Dieu ait dit « Que soy era immaculada councepciou » est une Vérité surnaturelle qui nous dépasse. Une Vérité surnaturelle a besoin d'une capacité surnaturelle pour la comprendre : la Foi. Donc, la Foi est une capacité que le Bon Dieu met en nous, dépose dans notre âme et plus précisément dans notre intelligence qui permet à notre intelligence de connaitre une chose qui la dépasse complétement. Les vérités naturelles qui normalement sont connues par nos sens et par l'intelligence peuvent très bien être connues par la Foi. En revanche, les vérités surnaturelles ne peuvent jamais être connues par quelques choses de purement naturelle. la Vierge Mère de Dieu a dit « Que soy era immaculada councepciou » "Je suis l'Immaculée Conception. Dis-moi Sylvanus qui tente par sa connaissance naturelle d'expliquer une Vérité surnaturelle ? C franchement ridicule !

Dixit toi : "La notion d'EST (au sens de ego sum) n'est pas ce qu'elle dit"... eh bien expliquez-nous AD et toi comment doit-on traduire cette phrase de la Vierge Mère de Dieu « Que soy era immaculada councepciou » ? C peut-être là où vous auriez dû faire silence au lieu de jeter le trouble en insinuant que le mot "être" est très mal employé en tentant désespérément d'expliquer une connaissance surnaturelle (Vérité surnaturelle) par une connaissance naturelle (vérité naturelle).

Pour le reste, je remets à plus tard mes explications car le rosaire est la primauté

In Christo,

Sylvanus

@avecrux.avemaria Bonjour Véronique,
Bravo pour tes lectures.
- Concernant le pseudonyme et la condescendance… Je ne sais de qui ou quoi tu parles.
- Concernant le propos d'A. D. : tu n'y a absolument rien compris : simplement par ce que tu n'as ni lu ni entendu cette personne. Tu n'accuses de nier l'immaculée conception : c'est faux, faux, faux ! Tu accuses A. d. d'orgueil, de blasphème et de mensonge sans avoir même essayé de lire son propos.
Concernant le mot est : il a au moins deux acceptions :
- au sens fort : Dieu EST ; nous existons. Il y a une différence entre l'essense et l'existence.
- au sens léger : si je dis : "le pain est bon" : le mot est sers d'auxiliaire pour lier le nom "pain" à l'adjectif "bon". Il est en sens simple : pas au sens fort.
quand on dit que Marie est Immaculée conception : le mot "est" est utilisé au second sens : pas au sens fort.
La traduction exacte de " « Que soy era immaculada councepciou » : désolé, je ne lis pas le gascon. Si on transpose (ce n'est vraisemblablement pas le sens exact de la phrase) : "Je suis l'immaculée conçue". Le mot est sans doute utilisé comme auxiliaire.
- Je n'ai pas compris ton accusation d'expliquer une connaissance surnaturelle comme naturelle. La raison a, comme la foi, son importance. A. D. ou moi-même aurions dis le contraire ? Je voudrais éliminer la Révélation ? Je ne comprends pas l'accusation.
Bises. Et bon rosaire !
Sylvanus

Bon par où commencer :

- Concernant le propos d'A. D. : tu n'y a absolument rien compris : simplement par ce que tu n'as ni lu ni entendu cette personne. Tu n'accuses de nier l'immaculée conception : c'est faux, faux, faux ! Tu accuses A. d. d'orgueil, de blasphème et de mensonge sans avoir même essayé de lire son propos.

J'ai déjà eu un échange de coms avec lui, ici, sur Gtv.

Concernant le mot est : il a au moins deux acceptions :
- au sens fort : Dieu EST ; nous existons. Il y a une différence entre l'essense et l'existence.
- au sens léger : si je dis : "le pain est bon" : le mot est sers d'auxiliaire pour lier le nom "pain" à l'adjectif "bon". Il est en sens simple : pas au sens fort.
quand on dit que Marie est Immaculée conception : le mot "est" est utilisé au second sens : pas au sens fort.
La traduction exacte de " « Que soy era immaculada councepciou » : désolé, je ne lis pas le gascon. Si on transpose (ce n'est vraisemblablement pas le sens exact de la phrase) : "Je suis l'immaculée conçue". Le mot est sans doute utilisé comme auxiliaire.
- Je n'ai pas compris ton accusation d'expliquer une connaissance surnaturelle comme naturelle. La raison a, comme la foi, son importance. A. D. ou moi-même aurions dis le contraire ? Je voudrais éliminer la Révélation ? Je ne comprends pas l'accusation.

Pourtant l'Abbé Billecocq est très pédagogue. Je n'ai rien fait d'autres que reprendre ce qu'enseigne Saint Thomas d'Aquin.