@Frère Sourire, dans un précédent com, rappelait avec raison ces paroles de Saint-Paul:

Epître aux Romains, chapitre 11 :

" Je demande donc, Ont-ils (les Juifs) bronché, afin de tomber pour toujours ? Loin de là, mais par leur chute, le salut est arrivé aux Gentils, de manière à exciter la jalousie d’Israël (11) »
« Car si leur rejet a été la réconciliation du monde, que sera leur réintégration, sinon une résurrection d’entre les morts ? (15) »
« Car je ne veux pas, frères, que vous ignoriez ce mystère, afin que vous ne soyez pas sages à vos propres yeux :c’est qu’une partie d’Israël est tombée dans l’aveuglement jusqu’à ce que la masse des Gentils soit greffée.
Et ainsi tout Israël sera sauvé, selon qu'il est écrit: " Le libérateur viendra de Sion, et il éloignera de Jacob toute impiété ; et ce sera mon alliance avec eux, lorsque j’aurai ôté leurs péchés. Il est vrai, en ce qui concerne l’Évangile, ils sont encore ennemis à cause de vous ; mais eu égard au choix divin, ils sont aimés à cause de leurs pères. Car les dons et la vocation de Dieu sont sans … "
-------------------------------
A lire les coms, il semble que certains cherchent avec leurs petits bras musclés, à faire de l'ingérence dans les plans de Dieu concernant le peuple élu qui certes est avoeuglé de façon mystérieuse. Ce que dit Saint-Paul est pourtant tellement, tellement clair!: il y a l'olivier-franc, il y a la greffe des gentils permise par l'avoeuglement du peuple élu C'est comme ça, il faut s'y faire. Certains coms sont à la limite de trahir une volonté de réécrire l'histoire sainte.Mystérieuse certes, mais Dieu nous informe rappelons-le, que cela fait partie de ce qui est écrit. Ses voies sont insondables pour nous, mais il faut avoir la sagesse de faire confiance au Créateur: son plan est parfaits. Laissez-donc Dieu accomplir son plan en ce qui concerne les états, les peuples. Dans sa grande sagesse, Dieu veut qu'il en soit ainsi: le peuple juif est le peuple élu . Son avoeuglement le pousse à maintes folies et dérapages peut-être, mais saint-Paul est très clair sur le plan divin. Certains seraient-ils inconsciemment jaloux de ce que Dieu dans sa sagesse ait choisi d'"élire" un peuple? Occupez-vous donc du débroussaillage qui est à votre portée et fructueux celui-là: celui de l'ivraie de votre coeur (je parle pour moi aussi bien sûr).

" mais depuis l'évolution historique a évolué. "

Ca fait beaucoup "d'évolution" tout ça...

Mais puisque vous parlez d'évolution, j'aimerais aborder le sujet d'un point de vue différent : qu'est-ce qui a évolué dans le judaïsme qui le rend différent de celui professé alors et condamné par l'Eglise et qui lui vaudrait aujourd'hui une réhabilitation spirituelle au sein du catholicisme ?

@islametverite, citations de personnes qu'ils aient vécu dans une ambiance "particulière" qu'est le XIX siècle et le début du XXème, avec aucun recul sur les faits historiques, comme argumenter avec Gibbon ou Michelet le style littéraire est plaisant mais depuis l'évolution historique a évolué.

Les citations correspondent donc à une certaine période, pour une certaine idéologie, ce sont donc bien des "vérités phantasmées" envers un peuple ou religion par des personnes souvent avec aucun recul sur la question des évènements.

Pour le Magistère de l'Eglise, Fr.Sourire donna la contradiction avec ses arguments, dire que cela est uniforme à l’Église, c'est une variation des points de vues des Pères,Hommes d’Église sur cette question rien n'est un bloc uniforme, c'est multiple.

@DT

Sauf erreur, les derniers coms de stephane77 sont basés sur des citations (Maurras, Veil, Mgr de Segur, Mgr Gaume, St Augustin, et enfin vénérable Louis Dupont) auteurs dont il me paraît difficile d'affirmer qu'elles sont des "vérités phantasmées" mais constituent bien des sources d'information crédibles .

Voici donc des "certitudes" convergentes sur cette question, qui ne sont pas uniquement celles de stephane77 mais concordant plutôt bien avec les vérités enseignées infailliblement par le Magistère de l'Eglise dont Eschaton en a copié quelques unes sur ce forum.

@stephane77, d'après vous d'ou viennent les complications pour la béatification de Pie XII ?

La pièce le Vicaire de Rolf Hochhuth qui critiqua l'attitude du pape PieXII face au nazisme et à la Shoah, mais d'après Wikipédia « Il reste une personnalité controversée pour cette pièce ainsi que d'autres commentaires publics, comme sa défense en 2005 du négationniste David Irving. » donc que pensez de cela ? Surtout que les sources vaticanes infirment ses allégations .

www.youtube.com/watch + les commentaires intéréssants.

II. Pour le Bolchevisme j'ai répondu sur le fait que cela est un messianisme terrestre avec ses dogmes, et structures, de plus cela fut toujours un échec et des malheurs pour les peuples sous cette idéologie.

Add: la Famille Fugger et non Frugger pour le point IV.

@Roy-XX I.« Merci pour toutes ces vérités @stephane77 »

1/ Vérités phantasmées ? J'attends toujours vos réponses à mes questions sur vos contradictions.

@stephane77, Nous allons degresser vos certitudes.

I.Quand la chrétienté lui a rouvert ses portes à la fin du Moyen âge, il a fait le protestantisme.

1/ Avant Luther et ses nouvelles réformes, notons Erasme et son influence vers les Espagnes de Quint ( bourguignon ), le Cardinal Cisnéros et ses réformes, l'université d'Alcalà, les Alumbrados ( illuminés ) influencés par les idées d'Erasme humaniste, de plus le protestantisme se veut être le plus proche des premiers chrétiens de facto la rivalité envers le Judaïsme est présent, regardez les écrits de Luther sur les Juifs....

II.Quand le protestantisme a paru se ranger et se modérer, il a fait la Maçonnerie.

2/ La Franc Maçonnerie (avec ses diverses formes), fut d'essence une construction chrétienne fait par des chrétiens, mais avec un gloubiboulga des différentes découvertes qu'ils se sont rattachés, cela est plus de mithraïsme qu'autre chose, de plus les Juifs furent exclus de la FM.

III.Quand le Roi de France l’a affranchi, le juif a répondu en lui coupant la tête.

3/ Il y a eut deux révolutions 1789 non hostile envers le Roi et 1793 hostile au roi et la terreur enclenché « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » dixit Saint-Just, le culte de la raison fut imposé contre les différentes religions en France, Catholique/Protestant/Juif furent persécutés durant cette période de grande terreur. Le sacrifice du lieutenant de Dieu Terre fut une « parodie » de la passion un bouc émissaire avec une nouvelle construction sur la victime.

Protestants et Juifs ont accueilli de la revolution avec faveur, attendant l'émancipation totale que Louis XVI n'avait pas eu le temps de leur donner. Ils déchantent vite. De novembre 1793 à mars 1795, ce n'est pas seulement le catholicisme hors la loi : réformés ou juifs, tous les lieux de culte sont fermés. À Metz, les synagogues sont dévastées. En Alsace, les livres hébraïques et les ornements sacrés sont brûlés. Des rabbins entrent dans la clandestinité. Daubot, commissairede la convention auprès des armées de Rhin et Moselle, réclame la « régénération guillotinière » pour les Juifs qui « mettent la cupidité à la place de l'amour de la patrie, et leurs ridicules superstitions à la place de la Raison » . Déclaré suspect, un juif de Bordeaux, Jean Mendès, ose affirmer à l'audience que « ses principes religieux ne s'accordent point avec la constitution ». Il est envoyé à l'échafaud.

Page 193, chapitre La terreur à l'ordre du Jour du livre Historiquement correct de Jean Sévillia.

IV.Le juif s’est mis à drainer l’argent de l’Europe et à semer chez tous les peuples la révolution sociale.

La Famille Frugger du temps de Quint, furent des catholiques la plus puissante famille de banquier dans le SERG. Ce que vous citez c'est le XIXeme dans le domaine des Banques des familles Juives c'est cela dans les caricatures antisémites que nous voyons, la révolution sociale est un messianisme terrestre, avec les dérives du capitalisme totale et ses victimes sociales, l'URSS a vite tourné avec Staline à l'antisémitisme.

Pauvre Sourire, vous êtes dans les cordes, la déroute est totale, mais vous battez en retraite la bouche encore fumante, pleine d’imprécations et de blasphèmes.
Vous persistez à vous faire le défenseur de l’herméneutique de la continuité tout en blasphémant le magistère des papes sur plusieurs siècles, disant qu’il fait psssicht ( au passage, je n’ai pas cité que des bulles mais également des encycliques. La bulle doit être d’ailleurs considérée d’un niveau égaleà l’encyclique puisque celle-ci lui a succédé). Vous êtes ficelé dans vos paradoxes comme un paquet de viande. Et vous voulez nous faire croire en plus que vous êtes libre. Non vous ne l’êtes pas puisque vous n’aimez pas l’Eglise catholique. Vous êtes de ses faux amis, qui, à l’image de ceux de Job, la harcèlent pour lui faire avouer : dis-nous donc ce qui tu as fait de mal, avoue que tu t’es trompé sur le judaïsme. Vous écrivez qu’il la distinction entre anti-sémitisme et anti-judaïsme est oiseuse. Vous accusez d’antisémitisme le milieu lefebvriste. Je vous rétorque que celui-ci s’en tient à l’enseignement des papes : virulent contre le judaïsme tout en interdisant formellement les violences contre les juifs, prêt à prendre la défense des personnes.
Quant à Jules Isaac qui a votre admiration : il est connu de tous que Nostra Aetate est l’aboutissement du long travail de lobbying du maçon Jules Isaac, soutenu et financé par les B’nai Brith.
l’enseignement du mépris c’est ce que Jules Isaac a développé dans un livre et aussi personnellement exposé à Jean XXIII sans que celui ne bronche, ce dernier lui promettant, à l’issue de leur entretien, qu’il pouvait nourrir tous les espoirs:
« Je montre aux deux extrémités de l’ère chrétienne d’une part un antisémitisme païen, inconsistant et absurde dans ses accusations, d’autre part l’antisémitisme raciste hitlérien le
plus virulent, de nos jours non moins inconsistant et absurde. Mais entre les deux, le seul qui ait de la consistance et sur lequel on ait prise, c’est celui qu’a engendré une certaine
théologie chrétienne, sous la pression des circonstances,
parce que la négation juive était le principal obstacle à la propagande chrétienne dans le monde païen». » Partant de là il accuse les évangélistes, les pères de l’Eglise et les docteurs d’avoir manipulé les fidèles et préparé le terrain au nazisme. c’est cela l’enseignement du mépris que vous louez. Quelle ignominie !
quant à votre liberté : vous ne pouvez l’être puisque vous refusez l’enseignement constant de l’Eglise en d enombreux, ce qui pratiquement se traduit par votre refus de nous révéler votre identité, incapable que vous êtes à assumer vos idées. Vous avez beau me rétorquer qu’ici de nombreux intervenants font de même, ce ne sont pas eux qui me portent la contradiction. C’est vous principalement. Je suis en droit de vous le demander puisque c’est évidemment un signe par lequel s’atteste qu’une personne assume toutes ses idées et être prête à les défendre quelle qu’en soient les conséquences.
Quant au sionisme : si vous aviez lu Shahak plutôt que de le citer sans le connaître( comme vous cizez le Père Basile sans le connaître) vous sauriez toutes les justifications des massacres que véhiculent le sionisme
««Quand au cours d'une guerre, ou lors d'une poursuite armée ou d'un raid, nos forces se trouvent devant des civils dont on ne peut être sûr qu'ils ne nous nuiront pas, ces civils, selon la Halakhah, peuvent et même doivent être tués […] En aucun cas l'on ne peut faire confiance à un arabe, même s'il a l'air civilisé […] En guerre, lorsque nos troupes engagent un assaut final, il leur est permis et ordonné par la Halakhah de tuer même des civils bons, c'est-à-dire les civils qui se présentent comme tels»( Rabbin colonel A. Avidan (Zemel)

Réponse du rabbi Shimon Weiser à Moshé à une lettre d’un soldat :
« Avec l'aide du Ciel, cher Moshé, mes salutations.
« Je commence cette lettre ce soir, mais je sais que je ne pourrai
la terminer aujourd'hui, car je suis pris, et car je voudrais aussi en
faire une longue lettre, afin de répondre pleinement à tes questions, et
pour cela je vais devoir recopier certaines choses dites par nos
sages, d'heureuse mémoire, et les interpréter91.
« Selon la coutume des nations non-juives la guerre a ses propres
règles, comme un jeu, comme les règles du basket-ball ou du football,
par exemple. Mais selon les dires de nos sages, d'heureuse mémoire,
[…] la guerre, pour nous, n'est pas un jeu mais une nécessité vitale, et
c'est l'unique principe qui doit nous guider pour décider comment la
mener. D'une part […] l'enseignement est, apparemment, que si un juif
tue délibérément un gentil, il est considéré comme un meurtrier, et —
hormis le fait qu'aucun tribunal n'a le droit de le punir — la gravité de
son acte est égale à celle de tout autre meurtre. Mais nous trouvons
chez les mêmes autorités, à un autre endroit […] que le rabbin
Shim‘on avait accoutumé de dire : “Le meilleur des gentils — tue-le ;
le meilleur des serpents — écrase-lui la cervelle.”
« Mais peut-être que le mot “tuer”, dans cette sentence de rabbi
Shim‘on, est employé seulement dans un sens figuré, et non
littéralement : il signifierait alors “opprimer” ou quelque attitude
semblable, et de cette façon on éviterait la contradiction avec les
autorités citées plus haut ? Ou bien l'on pourrait soutenir que cet
adage, même dans son sens littéral, exprime [uniquement] son avis
personnel, contesté par d'autres sages [cités auparavant]. Or, la
véritable explication, nous la trouvons dans les Tosafot92. Là […] nous
avons une explication du précepte talmudique sur le cas du gentil qui
tombe dans un puits : il ne faut pas l'aider à en sortir, dit le Talmud,
mais il ne faut pas non plus l'y pousser pour le tuer, ce qui signifie, visà-
vis des gentils, qu'il ne faut ni les sauver de la mort ni les tuer
directement. Les Tosafot, donc, écrivent à ce sujet : “Et si l'on
objecte qu'il est dit ailleurs Le meilleur des gentils — tue-le, la réponse
est que ce [dernier] adage s'applique au temps de guerre.” […]
« Selon les auteurs des Tosafot, il faut faire une distinction entre le
temps de guerre et la paix : donc il est interdit de tuer des gentils en
temps de paix, mais si le cas se présente au cours d'une guerre, c'est
une mitzvah [un impératif religieux] de les tuer.
[…]
« Et voici la différence entre un juif et un gentil : bien que la règle
“Quiconque vient te tuer, tue-le d'abord” vaille aussi pour un juif,
comme il est dit dans le traité Sanhedrin [du Talmud], page 72a, elle
ne doit être appliquée évidemment que s'il y a motif [actuel] de
craindre que cette personne veut vous tuer. Or, en temps de guerre,
c'est ce que l'on redoute normalement d'un gentil, sauf s'il est évident
qu'il n'a aucune mauvaise intention. Ceci, c'est la règle de la “pureté
des armes” selon la Halakhah — et non selon la conception étrangère
maintenant acceptée dans l'armée israélienne et qui a été la cause de
nombreuses pertes [juives]. Je te joins une coupure de journal : c'est
le discours prononcé la semaine dernière à la Knesset par rabbi
Kalman Kahane, il montre avec beaucoup de vérité — et aussi de
douleur — comment cette “pureté des armes” a provoqué des morts.
« Je m'arrête ici, en espérant que tu n'auras pas été rebuté par la
longueur de cette lettre. Nous discutions déjà de cette question avant
l'arrivée de ta lettre, mais celle-ci m'a poussé à exposer par écrit tout
le sujet.
« Sois en paix, toi et tous les juifs, et [j'espère] à bientôt, comme
tu dis. Bien à toi — Shim‘on. »

et si vous aviez un peu de culture vous sauriez que Ben Gourion a refusé de condamner les attentats contre les civil du groupe Stern de Itzhak Shamir ou de L’Irgoun de Begin.

@RoyXX

En effet cher ami , il est toujours intéressant de prendre connaissance d'informations sur le sujet, vaste et parfois passionné s'il en est...
Dieu vous bénisse cher stephane77 et saint Dimanche

Quels sont les signes caractéristiques de ce Christ attendu par les Juifs ?
Il doit être de la race d’Abraham, de la tribu de Juda, de la famille royale de David.
Il doit avoir un précurseur.
Il doit naître d’une vierge à Bethléem, la ville de David.
Il doit venir à une époque prédite expressément par Daniel, avant la destruction du second temple et la ruine de Jérusalem lorsque le sceptre sortira de la tribu de Juda.
Il est appelé Emmanuel, c’est-à-dire DIEU avec nous, Jehova Eternel le Fils de DIEU, l’Ange de la nouvelle alliance, l’Admirable, le DIEU fort ; il sera tout à la fois le fils et le Seigneur de David.
Il doit être Roi tout-puissant, et ensemble pauvre, sans éclat, humilié, homme de douleurs.
Il doit faire de grands prodiges, rendre la vue aux aveugles, l’ouïe aux sourds, évangéliser les pauvres.
Il doit être la victime universelle des péchés du monde.
Il doit être méconnu et rejeté par son peuple, trahi par un des siens, vendu pour trente pièces d’argent, avec lesquelles on achètera le champ d’un potier ; il doit être souffleté, moqué, condamné à mort parce qu’il se dit Fils de DIEU, abreuvé de fiel et insulté durant son supplice ; ses mains et ses pieds seront percées, on lui crachera au visage, et ses vêtements seront tirées au sort.
Pour lui, il sera comme un agneau qui se tait pendant qu’on l’immole. Mais sa mort sera sa victoire, et son sépulcre sera glorieux ; il ressuscitera le troisième jour, montera au ciel pour partager la gloire de DIEU, et régner pacifiquement sur toute la terre.
Et les prophètes ajoutent que les Juifs qui l’auront rejeté ne seront plus le peuple de Dieu. Ils ne seront pas détruits mais errants, sans roi, sans sacrifices, sans autels, sans prophètes ; ils attendront toujours le Christ qu’ils n’ont pas voulu recevoir. A la mort du Messie, tous les peuples païens verront la lumière et connaitront le vrai DIEU, adoré jusque-là par les seuls Juifs ; les sacrifices sanglants cesseront, et le sacrifice nouveau sera selon l’ordre de Melchisédech, c’est-à-dire pur, saint et spirituel, offert avec le pain et le vin.
Tel est le Christ des prophètes, tel est le Messie qu’attendaient les Juifs.
Mgr de Ségur . La divinité de Jésus Christ (1865)

Le monde actuel fait peur et pitié.
Il fait peur. Tout y est en fermentation : nul n’ose compter sur le lendemain. Chaque jour des doctrines sauvages battent en brèche les fondements de l’édifice social qui nous abrite. Toutes les convoitises exaltées font entendre des menaces sanguinaires. En attendant qu’elles les exécutent, les crimes se multiplient. La religion du mépris, mépris de Dieu, mépris du droit, mépris de l’honneur, mépris de la vertu, s’étend à vue d’oeil : et les peuples deviennent ingouvernables.
Il fait pitié. Oublieux de sa dignité, ce monde, qui se croit si éclairé, s’est fait esclave de la matière. Dans la matière, il cherche la vie. Et quelle vie ? La vie de l’animal qui boit, qui mange, qui dort, qui digère et qui est content : il n’en connaît plus d’autre, il a perdu jusqu’au sentiment de sa dégradation. La vérité pour laquelle il est fait et qui seule peut l’ennoblir, n’a presque plus d’accès dans son intelligence. Non seulement il la fuit, mais il la hait en elle-même et la persécute dans ses organes.
D’où vient une pareille démence ? d’une seule cause : l’homme est esclave de l’erreur radicale qui consiste à croire que la vie d’ici-bas c’est la vie.
Un mot suffit à le prouver. Qu’aujourd’hui le monde soit bien convaincu que la vie d’ici-bas n’est pas la vie, mais un simple acheminement à la vie : demain le bon sens lui est revenu. Il sait ce qu’il est, d’où il vient, où il est, où il va. Ses pensées, ses affections et ses actes prennent une direction toute nouvelle.
Au lieu d’avoir une importance capitale, les affaires temporelles qui l’absorbent, ne sont plus à ses yeux que d’un intérêt secondaire. Moyens indifférents de leur nature, les biens d’ici-bas, honneur, richesse, plaisir, sont à lui, mais il n’est pas eux.
Cherchés sans passion, possédés sans inquiétude, perdus sans regrets inconsolables, il les domine, il n’en est pas dominé. Dès ce moment, la triple concupiscence est vaincue ; l’homme replacé sur sa voie, et le monde, rentré dans l’ordre normal, a retrouvé la paix et la vertu.
Non, éternellement non, la vie d’ici-bas n’est pas la vie, elle ne peut pas l’être ; la vie est ailleurs.
Mgr Gaume . La vie n’est pas la vie (1868)

Premièrement. Je me représenterai Lucifer, prince de ce monde (Jean, XIV, 30), assis dans une chaire élevée, toute de feu et de fumée. Ses traits sont horribles, et son aspect épouvantable ; il est environné d’une multitude d’esprits infernaux, les maîtres de ce siècle de ténèbres (Ephes., VI, 12) ; tous, d’un commun accord, forment le dessein impie de déclarer la guerre à Jésus-Christ et de lever un étendard opposé celui de la croix.

Pour réussir dans leur sacrilège entreprise, ils inventent mille moyens de tromper les hommes, et de les engager dans les trois vices que saint Jean appelle, la concupiscence de la chair, la concupiscence des yeux, et l’orgueil de la vie (I Jean, II, 16).

Ils les attaquent d’abord par la concupiscence de la chair, d’où procèdent la gourmandise et l’impureté ; puis par la concupiscence des yeux, qui est mère de l’avarice et de l’ambition ; et enfin par l’orgueil de la vie, passion furieuse de se voir au-dessus des autres, accompagnée d’une présomption extrême, et d’un attachement opiniâtre à son propre sens. Ce vice est nommé orgueil de la vie, parce qu’il est vivace, inquiet, d’une activité incessante, croissant toujours(Ps., LXXIII, 23), et donnant naissance à tous les autres vices et péchés qui inondent la terre.

Secondement. Je me figurerai avec quelle rage les démons parcourent toutes les contrées de l’univers, sans en excepter un seul point, cherchant partout une proie à dévorer (I Pierre, V, 8). Tantôt, comme des lions, ils attaquent les hommes à force ouverte et par de violentes persécutions ; tantôt, comme des serpents, ils s’efforcent par des raisons apparentes et trompeuses de les séduire et de les attirer à leur service (Saint Augustin, Enarrat in Ps., LXIX, n. 2).

Les ravages qu’ils exercent dans le monde entier ne peuvent se décrire, et le nombre des hommes qui se joignent à eux est comme infini (Apoc., XII, 9). Les uns se laissent charmer par la volupté ; les autres sont pris à l’appât des honneurs et des richesses ; d’autres enfin tombent dans le piège de l’orgueil ; et tous ensemble s’enrôlent sous l’étendard de Satan.

Voilà ceux que saint Paul appelle, non sans pleurer amèrement, les ennemis de la croix de Jésus-Christ, qui n’ont d’autre Dieu que leur ventre, qui mettent leur gloire dans leur ignominie, dont la fin sera la perdition (Philipp., 18-19).

Pour moi, pénétré des sentiments du grand apôtre, je verserai des larmes de compassion sur ces âmes malheureuses qui suivent aveuglément le démon ; je me demanderai avec étonnement comment il se peut faire que tant d’insensés servent un maître dont ils ne peuvent attendre, pour récompense, que les supplices de l’enfer. Puis réfléchissant sur ma vie passée, ou présente, je pleurerai à la pensée que je n’ai point échappé à cette commune fascination, et je supplierai Notre-Seigneur de m’en délivrer pour jamais.

Vénérable Louis Dupont . Les deux étendards

@DT : d'après vous d'ou viennent les complications pour la béatification de Pie II ? ( lui qui a sauvé de nombreux Juifs ) et pourtant taxé d'antisémite machin truc ! dans peu de temps j'espère voir un article sur le compot contre l'Eglise pour balancer quelques noms de banques et individus .
Si nous ne voulons pas évangéliser les Juifs voici un fait qui se répètera tant que nous laisserons les lois judéo-maçonniques désordonner notre société .

"Le bolchevisme est une religion et une foi. Comment ces croyants demi-convertis pouvaient-ils rêver de vaincre les « vrais » et les « fidèles » de leur propre foi, ces saints croisés qui s’étaient ralliés autour du drapeau rouge du prophète Karl Marx et qui avaient combattus sous la guidée audacieuse de ces officiers expérimentés des dernières révolutions : les Juifs ?…Il n’y a pas en ce monde de race plus énigmatique, plus fatale et par conséquent plus intéressante que celle des Juifs.
Tout écrivain qui, comme vous, est oppressé par l’aspect du présent et embarrassé par son angoisse devant l’avenir, doit chercher à élucider la question juive et sa portée sur notre époque. Car la question juive et son influence sur le monde ancien et moderne plonge à la racine même de toute chose et doit être discutée par tout penseur honnête, si grandes soient les difficultés qu’elle comporte, si complexe soit le sujet, aussi bien que les individus de cette race.
Vous révélez, et avec une grande ferveur, les rapports qui existent entre le collectivisme de la finance internationale immensément riche – la démocratie des valeurs d’argent, comme vous l’appelez — et le collectivisme international de Karl Marx et de Trotsky. Et tous ces maux et ces misères économiques aussi bien que politiques vous en remontez la trace à une seule source, une seule « fons et origo malorum » : les Juifs.
Eh bien ! D’autres Juifs pourraient vous outrager et vous crucifier pour cette énergique expression de votre opinion . Pour ma part je m’abstiendrai de grossir le chœur de la condamnation qu’ils vous infligeraient. Je dois tout d’abord dire ceci : il ne s’est guère passé un évènement dans l’Europe moderne sans qu’on puisse en remonter la trace jusqu’aux Juifs.
Toutes les idées et tous les mouvements des temps modernes ont jailli d’une source juive et ceci pour la simple raison que l’idée sémitique a finalement conquis et entièrement asservi notre univers.
Il ne fait aucun doute que, dans tout ce qu’ils font, les Juifs renchérissent en mieux ou en pire sur les Goyim et il ne fait aucun doute que leur influence aujourd’hui justifie une très soigneuse enquête et il n’est pas possible d’envisager cette influence sans sérieuses alarmes.
Nous les Juifs, nous nous sommes trompés, mon Ami, nous nous sommes très gravement trompés. Il n’y a plus, aujourd’hui, que fausseté et folie. Une folie qui produira une misère encore plus grande et une anarchie encore plus profonde.
Je vous le confesse ouvertement et sincèrement, avec le chagrin dont seul un ancien psalmiste pourrait mesurer la profondeur et la douleur en notre époque incendiée. Nous avons posé en sauveurs du monde, nous qui nous étions même vantés de vous avoir donné « le Sauveur », nous ne sommes plus aujourd’hui que les séducteurs du monde, ses destructeurs, ses incendiaires, ses exécuteurs.
Nous avions promis de vous mener vers un paradis nouveau, et en fin de compte nous ne vous avons conduits que vers un enfer nouveau. Il n’y a pas eu de progrès, du moins moral et c’est seulement notre moralité qui a empêché tout progrès réel et, ce qui est pis, qui obstrue la voie de toute reconstruction future et naturelle dans notre monde ruiné.
Je regarde ce monde et je frémis à la vue de son horreur, j’en frémis d’autant plus que je connais les auteurs spirituels de toute cette horreur.
Mais ces auteurs eux-mêmes, inconscients en ceci comme dans tout ce qu’ils font, ne savent encore rien de cette étonnante révélation. Pendant que l’Europe est en flammes, pendant que ses victimes gémissent, pendant que ses chiens hurlent à la conflagration, pendant que ses fumées descendent en nappes plus épaisses et plus sombres sur notre continent, les Juifs, ou au moins certains d’entre eux, et non des moins dignes, essaient de s’échapper de l’édifice en flammes, désireux de passer d’Europe en Asie, de la sinistre scène de notre désastre, vers le coin ensoleillé de la Palestine.
Leurs yeux sont fermés aux misères, leurs oreilles sont sourdes aux plaintes, leur cœur est endurci à l’anarchie de l’Europe. Ils ne ressentent plus que leurs propres chagrins, ils ne pensent plus qu’à leur propre sort, ils ne soupirent plus que sous leur propre fardeau.
Simone Weil, extrait de son livre « La pesanteur et la Grâce » (1942)

Droit de réponse aux calomnies du pauvre "perroquet écervelé" Stephane77 dont la lâcheté n'a d'égal que celle des modernistes libéraux :

Je n'attaque pas à longueur de semaines l'Abbé Pagès.
D'abord parce que mon attention est dirigée vers bien d'autres sujets comme ma page d'accueil en atteste.
Ensuite parce que je n'attaque pas sa personne mais certaines des positions qu'il défend dans ses vidéos et ses articles, en démontrant qu'elles s'écartent en partie du Magistère catholique. ex : ICI

Il reste que je prépare une réponse argumentée à sa vidéo : "l'adultère comme voie de sainteté d'après Arnaud Dumouch" afin de rendre justice à Arnaud.

@fr.sourire le libéral qui se permet de faire des articles et des commentaires sur l'Abbé Pagès à longueur de semaines (l'Abbé Pagès que je ne connais pas et ne consulte pas toujours ses vidéos ) mais j'aime les Prêtres qui veulent sanctifier et affirmer notre mère du ciel et la victoire de notre Seigeneur Jésus-Christ !!! Pour les lobotomisés du sytème comme fr.sourire méditez ce qui suit :

"Le catholique simplement entaché de libéralisme se reconnaît à ceci : homme de bien et de pratiques sincèrement religieuses, il exhale néanmoins une odeur de libéralisme par tout ce qu’il dit, écrit, ou tient entre ses mains.
Il pourrait dire à sa manière, comme Madame de Sévigné, « Je ne suis pas la rose, mais je m’en suis approché et j’ai pris quelque chose de son parfum« . Ce brave homme raisonne, parle et agit comme un libéral sans qu’il s’en doute.
Son fort c’est la charité, il est la charité même.
De quelle horreur il est rempli pour les exagérations de la presse ultramontaine ! Traiter de méchant l’homme qui répand de mauvaises idées, c’est aux yeux de ce singulier théologien pécher contre le Saint-Esprit.
Pour lui il n’y a que des égarés. On ne doit ni résister ni combattre ; ce qu’il faut sans cesse s’efforcer de faire c’est d’attirer. Étouffer le mal sous l’abondance du bien, c’est sa formule favorite, lue un jour par hasard dans Balmès, et la seule chose qu’il ait retenue du grand philosophe catalan.
De l’Évangile, il cite seulement les textes à saveur de sucre et de miel. Les effrayantes invectives contre le pharisaïsme lui font, on le dirait, l’effet de bizarreries et d’excès de langage chez le divin Sauveur.
Ce qui ne l’empêche pas de s’en servir fort bien lui-même, et très durement, contre ces agaçants ultramontains qui compromettent chaque jour par leur défaut de mesure la cause d’une religion toute de paix et d’amour.
Contre eux ce teinté de libéralisme d’ordinaire si doux se montre acerbe et violent. Contre eux son zèle est amer, sa polémique est aigre, sa charité agressive. C’est à lui que s’adressait le Père Félix, dans un discours célèbre où à propos des accusations dont l’éminent Louis Veuillot était l’objet, il s’écriait : « Messieurs, aimons et respectons jusques à nos amis ».
Mais non, notre homme à teinte libérale n’agit pas de la sorte. Il garde tous les trésors de sa tolérance et de sa charité pour les ennemis jurés de sa foi ! Quoi de plus naturel, le pauvre homme ne veut-il pas les attirer ? En échange, par exemple, il n’a que sarcasmes et cruelle intolérance pour les plus héroïques défenseurs de cette même foi.
En résumé, ce teinté de libéralisme n’a jamais pu comprendre l’opposition per diametrum, dont parle saint Ignace dans les Exercices spirituels. Il ne connaît pas d’autre tactique que celle d’attaquer par le flanc, tactique qui, en religion, peut être la plus commode, mais qui n’est point la plus décisive. Il voudrait bien vaincre, mais à la condition de ne pas blesser l’ennemi, de ne lui causer ni mortification, ni ennui.
Le seul mot de guerre lui agace les nerfs et il donne toutes ses préférences à la pacifique discussion. Il est pour les cercles libéraux dans lesquels on pérore et on délibère, et non pour les Associations ultramontaines dans lesquelles on dogmatise et on blâme…
En un mot, si on reconnaît le libéral exalté et le libéral modéré à leurs fruits, c’est principalement par ses affections que l’homme à teinte libérale se fait reconnaître

Le libéral modéré est d’ordinaire aussi mauvais que le libéral exalté ; mais il prend grand soin de ne pas le paraître.
Les bonnes manières et les convenances sociales sont tout pour lui ; ce point excepté, le reste lui importe peu. Incendier un couvent ne lui parait pas bien ; s’emparer du sol du couvent incendié lui semble beaucoup plus régulier et tolérable.
Qu’une misérable feuille de mauvais lieu vende ses blasphèmes en prose, vers ou gravures à deux sous l’exemplaire, c’est un excès qu’il prohiberait, et il se plaint même qu’un Gouvernement conservateur ne le prohibe pas ; mais, qu’on dise absolument les mêmes choses en style élégant, dans un livre bien imprimé ou dans un drame aux vers sonores, surtout si l’auteur est un académicien ou quelque chose de ce genre, il n’y voit plus aucun inconvénient. (…)
Le libéral modéré ne déteste pas le Pape ; seulement il blâme certaines prétentions de la Curie romaine et certaines exagérations de l’ultramontanisme qui ne cadrent pas avec les idées du jour.
Il aime les prêtres, surtout ceux qui sont éclairés, c’est-à-dire ceux qui pensent comme lui à la façon moderne : quant aux fanatiques et aux réactionnaires il les évite ou les plaint.
Il va à l’Eglise et parfois même s’approche des sacrements ; mais sa maxime est que dans l’Eglise on doit vivre en chrétien, et que hors de l’Eglise, il convient de vivre selon le siècle où l’on est né, sans s’obstiner à ramer contre le courant.
Il navigue ainsi entre deux eaux, meurt d’ordinaire avec un prêtre à ses côtés, et sa bibliothèque pleine de livres défendus.
Don Sarda Y Salvani . Le libéralisme est un péché (1885)

Les prophéties mêmes de l’Ancien Testament, sur lesquelles les Juifs ont appuyé si longtemps leur espoir chimérique, s’opposent, ainsi qu’on vient de le démontrer, à une pareille restauration [d'un Etat juif en Palestine].
Accomplies en partie au retour de la captivité de Babylone, lors de la reconstitution de l’État juif par Esdras et Néhémie, ces prophéties viennent toutes se parfaire, s’accomplir définitivement dans une construction plus haute, plus excellente, parce qu’elle n’est plus matérielle mais spirituelle, l’Église de Jésus-Christ.
Entreprendre de rétablir une Jérusalem terrestre juive, ce n’est pas autre chose que tenter de saisir et d’édifier une ombre.
Augustin Lemann (Juif converti). L’avenir de Jérusalem (1901)

@stephane77
Vous n'avez même pas répudié votre calembour sordide sur la shoah et vous voudriez que l'on vous prenne au sérieux sur la question des Juifs ?
Je répète ma question sur les Papes récents : marranes ou pas selon vous étant donné leurs enseignements sur les Juifs ?

Et puisque vous m'avez invité à me démasquer sur le sionisme, je vous pose cette question : êtes-vous un lefebvriste qui n'ose pas se l'avouer ou qui n'ose l'avouer ?

Vous ressemblez pour moi dans vos attaques à un petit roquet qui me mordille les mollets. Amusez-vous bien. Vu le niveau, de caniveau, de vos interpellations, je vous répondrai désormais à chaque fois ceci : "recevez le plus vif hommage de mon indifférence à vos coms" (ceci dit, non pas mon indifférence quant à mes modestes prières)

C'est tellement complexe et aussi contradictoire qu'ils auraient mille exemples sur les relations Chrétiens/Juifs, suivant la théorie du bouc émissaire de René Girard cela donne certain sens aux accusations et massacres d'innocents Juifs par la population, maintenant mes propos n'offre pas d'excuse, un crime reste un crime.

@stephane77 achetez des livres d'histoire ou universitaire, les manuels pour l’Éducation National sont orientés et mal foutu.

@fr.sourire : êtes vous sioniste oui ou non ? sinon Echaton TV est quelqu'un d'intelligent (qui devrait faire de la théologie en tout cas je vais m'acheter un de ses livres ) et vous n'êtes visiblement pas à la hauteur car malgré les multiples synthèses sur la falsification du judaisme actuel en continuité avec le pharisianisme d'hier est-ce clair dans votre tête ? , alors par facilité vous affirmez que je suis un révisionniste( flatté de votre part ) pour couper court à la discution ,car je ne suis pas conforme à l'histoire officielle martelée à longueur de journée comme les manuels d'histoires et la proximité avec la juverie et la franc-maçonnerie apatride ,fr.sourire , je connais cette méthode propre au sioniste infiltré dans l'Eglise qui cherche à dévier le sujet du départ .
Viendra des vidéos de Rabbins , mais connaissez vous le Grand-Rabbin de Rome qui grâce à Dieu et à Pie XII qui s'est converti au Catholicisme , la communauté Juive lui avait proposé des millions pour qu'il renonce à la vraie religion . PIE XII est trop calomnié par eux . Répondez : êtes vous un mesquin sioniste ?

Je n'ai jamais affirmé que les Papes de la Chrétienté étaient des antisémites. Leur patience et leur tolérance à l'égard des Juifs les honorent (cf. les coms d'Eschaton plus bas). En revanche certains de leurs propos ont pu ouvrir la voie à la haine des juifs chez le peuple chrétien.

Bref, ce que je défends sur ce forum à la suite du Magistère, c'est la meilleure part d'Israël, les Juifs (même pratiquants, et qui par nature sont "talmudiques") qui malgré leur incrédulité présente sont de bonne volonté.