@ Spannende Interpretation dieses ganzen Interviews, ich erkenne keinen Richungswechsel, wenn man es im Kontext liest.

Ich interpretiere das Interview anders und schließe mich Schlußsatz des Msgr. an:

"Alors pour connaître l’exacte situation… Pour ma part, j'en suis à vous dire que ce qui va arriver demain, je ne le sais pas. Cela peut aller de la déclaration de schisme jusqu’à la reconnaissance de la Fraternité. Je ne veux pas spéculer. J'essaie de prévenir les situations, de réfléchir à ce qu'il faut faire dans tel ou tel cas de figure. "

Alles andere ist Spekulatius oder Gerüchtekocherei.

@German Papist

"Ich weiß nicht, auf welches Interview du dich da genau beziehst"

Auf das, auf dem dieser Artikel basiert:
www.laportelatine.org/…/Fellay110815_ud…

aber die Ansage des Bischofs lautet immer:

"We must force the Roman authorities to admit that we cannot follow without serious reservations the interpretation that they have given of the Council and of Ecumenism, as it is practiced"

Das spricht für sich, da wir beide wohl englisch können, muss es nicht übersetzt werden. Wenn die Rede vom II Vatikanum ist, ist immer die Rede von der gängig praktizierten Auslegung."

Tja, das ist ja die bemerkenswerte offensichtliche Richtungsänderung bei Fellay: Bisher hat er immer die Folgen des Konzils abgelehnt, aber jetzt, wo er mal Butter bei die Fische geben muss (und ihm die FSSPX aus der Hand zu gleiten droht - denn sicher gäbe es bei einer prinzipiellen Anerkennung des Konzils wieder eine neue Abspaltung), da legt er auf einmal die Karten auf den Tisch:

Si leur objectif reste toujours l’acceptation du concile par la Fraternité, les discussions ont été assez claires pour montrer que nous n’avons pas l’intention de nous engager dans cette voie.

Übersetzung:
Wenn die Annahme des Konzils durch die Bruderschaft weiterhin ihre Zielvorgabe ist, waren die Gespräche klar genug um zu zeigen, das wir nicht die Absicht haben, in diese Richtung zu gehen.

"Waren die Gespräche klar genug!" Na also, der Papst ist mal wieder genau den richtigen Schritt gegangen: Was versöhnlich und positiv rüberkommt, muss aber auch ebenso angenommen werden. Und da scheitert eben die FSSPX ...

@CSc

Im Gegensatz zu dem Heiligen Hieronymus (in Dialogus contra Luciferianos) beschreiben sie die damalige Lage hier sogar noch ganz nett :D

@Mädchen

:D Schau, das Reich Gottes kennt Gott nicht als Subjekt. Das Reich Gottes ist da, wo sein Wille getan wird.

Der Satzbau dieses Gebetes ist schon fast eine kleine Meditation wert und immens wichtig.

@azs

:) Dieser Zusatz wurde ja gerade verwendet, weil die Exkommunikation nicht unter der Bedingung der Distanzierung ihrer Kritik an Texten des 2. Vatikanums geschehen ist. Deine Anmerkung bezüglich der Unterwerfung stimme ich zu, aber ich glaube ebenfalls, das die Debatte ihrerseits auch viel zur Klarstellung seitens des Lehramtes (im Bezug auf V2) beitragen wird. Dann werden wir weitersehen.

[...]ganz normale Katholiken sein....genau. Umso wichtiger ist Klarheit der Auslegung und Anwendung.

Ich sehe die ganze Sache eher positiv...Gewitter reinigt die Luft.

@Mädchen,

Ich will mich hier nicht auch reinhängen, aber als ich das letzte Mal dieses Gebet sprach hat es so geklungen:

Vater unser im Himmel,
geheiligt werde dein Name.
Dein Reich komme.
Dein Wille geschehe,
wie im Himmel, so auf Erden. [...]

ejejej, Iacobus, Iacobus:

...Dein Reich komme, wie im Himmel so auf ERDEN!

@Mädchen:
Man kann auch im falschen Zug sitzen und glauben man säße im richtigen, nur weil auf der Tafel "Kirche" steht. Was auf der Tafel steht muß der tatsächlichen Zielrichtung nicht entsprechen...

@German Papist:
Gut argumentiert.

@cantate

Ich weiß nicht, auf welches Interview du dich da genau beziehst, aber die Ansage des Bischofs lautet immer:

"We must force the Roman authorities to admit that we cannot follow without serious reservations the interpretation that they have given of the Council and of Ecumenism, as it is practiced"

Das spricht für sich, da wir beide wohl englisch können, muss es nicht übersetzt werden. Wenn die Rede vom II Vatikanum ist, ist immer die Rede von der gängig praktizierten Auslegung.

Das der Heilige Vater ein sehr, sehr kluger Mann ist kann ich nur unterstreichen.

@azs

Deine Darstellung, Weiheakt->offener Ungehorsam->Kirchenausschluss ist interessant, aber ich bezweifle sie, sowohl theologisch, als auch was die tatsächliche Situation angeht. Aber hier müsste man genau die Diskussion führen, die letztendlich Rom zu entscheiden hat und dem will ich nicht vorgreifen. Schismatische Akte allein machen noch keinen Ausschluss, zudem eine aufgehobene Exkommunikation da ebenso interessant ist, wie die Übertragung dieser Logik auf die orthodoxen Kirchen und die jüngeren Entwicklungen dort.

Die "Mitte" (auch diese Definition ist spannend, wenn ich deinen Gedankengang auf die hiesigen Ortsgemeinden übertrage) wird immer still leiden, wenn sie Glaubenswahrheit verkündet und rechte Lehre fordert. Aber Leiden meine ich im christlich-spirituellen Sinne und nicht masochistisch weltlich.

Simeon F.
Ihre Symbolik der Gleise ist ja verständlich. Die Vergleisungen passieren innerhalb der Kirche, aber es ist doch wichtig, darauf zu bauen, dass Gott selbst die Korrekturen in seiner Kirche vornimmt.

ich erzähl Ihnen jetzt eine Geschichte:
Im ehemaligen Österreich hat man von Wien nach Triest eine Schienenstecke gebaut. Die Gleise wurden gelegt in dem Wissen, dass es keine Lokomotive gab, die auf der Strecke fahren konnte. Die Berge waren zu hoch, als das es eine damalige Lok hätte schaffen können. Die Schienenstrecke wurden im Glauben daran gebaut, dass es eines Tages diese Lokomotive geben wird, die über die Berge nach Triest fährt.
UND SO WAR ES AUCH. Die Lokomotive konnte erst Jahre später die Alpen überqueren.
Die Menschen sind von Ihrem Glauben nicht abgewichen und haben so den Weg für die Lok bereitet.

Wir glauben daran, dass die Gleise, die in der Katholischen Kirche gelegt werden, den einen Zug direkt in den Himmel führt.


Iacobus:
Der Papst ist unser Lokführer. Und wenn er mal ganz vorne nicht zu finden ist, dann ist er am Ende des Zuges, um von hinten anzuschieben!

azs:
ach ja! Gut das Sie das anbringen. Ich wünsche mir nichts mehr, als dass die Piusbrüder einen kanonischen Stand bekommen. Es wäre so schön gemeinsam mit ihnen im Zug zu sitzen, der auf den Gleisen Richtung Himmel rollt und wir bei Kaffee und Kuchen von Tante Klara ihrem Katechismusuntericht lauschen.

@azs:
Die Frage der Quantität ist nicht mein Thema. Mein Thema ist, wo ich den Papst finde, und damit die Kirche.
Bei so vielen Bischöfen und in so vielen Pfarreien ist der Abfall zu sehen. Wenn es aus den durchgekauten Gründen unzulässig ist zu fsspx zu gehen, dann ist es auch unzulässig zu diesen zu gehen.
Wohin sollen wir gehen? Wo ist der Papst?

Ich habe Möglichkeiten, aber viele andere nicht.

@German Papist

"Entgegen der meisten medialen Darstellungen lehnt die Bruderschaft nicht das II Vatikanum als solches ab, sondern die liberalistische Interpretation (man könnte sagen, das Hijacking) der daraus resultierenden Texte."

Ist es auch eine "mediale Darstellung", wenn der Pius-Obere in seinem jüngsten Interview persönlich Folgendes sagt? (Übersetzung von mir):

"Wenn die Annahme des Konzils durch die Bruderschaft weiterhin ihre Zielvorgabe ist, waren die Gespräche klar genug um zu zeigen, das wir nicht die Absicht haben, in diese Richtung zu gehen."

Es wird langsam Zeit - und die Gespräche im Vatikan haben wohl zur Klärung beigetragen - dass man erkennt, dass die FSSPX nicht nur eine für sie falsche Interpretation des Konzils ablehnt, sondern das Konzil an sich. Lange Zeit konnten sie so rumlavieren, aber jetzt wird's klar und deutlich.

Dank sei unserem Papst, der sie an den Tisch geholt hat, um klar zu machen, wo der Hase läuft. Er ist wirklich ein sehr kluger Mann!

@azs

Sorry für die Typos, aber ich muss multitasken.

@azs

Vielleicht hast Du recht, wenn du von der "stillen" Mitte zwischen den Extremen sprichst. Die, die erträgt, die betet, die das Kreuz nicht ablehnt.

Dennoch sollte man, um kein falsches Zeugnis abzulegen bei der Piusbruderschaft folgendes in Betracht ziehen:

Entgegen der meisten medialen Darstellungen lehnt die Bruderschaft nicht das II Vatikanum als solches ab, sondern die liberalistische Interpretation (man könnte sagen, das Hijacking) der daraus resultierenden Texte. Der sogenannten "Konzilgeistes" in dessen Namen alle möglichen Exzesse legitimiert wurden wurde nicht nur von der Bruderschaft abgelehnt, sondern hat seinerzeit auch einen noch recht jungen Jospeh Ratzinger erschreckt und maßgeblich zur Prägung seiner Theologie beigetragen.

Weiterhin ist die FSSPX nicht sedevakantistisch, von einer Ablehnung des Petrusamtes als solches oder des aktuellen Heiligen Vaters kann nicht gesprochen werden.

Das die Bruderschaft zur Zeit keinen kirchenrechtlichen Status besitzt, macht sie nicht zu Schismatikern im eigentlichen Sinne. Weiterhin glaubt die Bruderschaft sicherlich (im Gegensatz zu so manchen, die kirchenrechtlich in voller Einheit mir Rom stehen) an alle 245 Dogmen der Katholischen Kirche.

Du kannst also sagen, das sie zwar "unerlaubt", aber dennoch "gültig" tätig sind.