Izaac.

Also hat für sie der Klerus im Neuen Bund denselben Stand wie Mose und Aaron zur Zeit des Alten Bundes? Ich bitte sie...

POSchenker

Also richtet die Kirche? Oder wie? Ich dachte immer, diese Sanktionen wären wesenhaft nur eine Vergegenwärtigung, Verdinglichung der Tatsache, dass der Mensch sich im Bruch mit Gott befindet, nicht im Stand der Gnade steht ( also dass es der Einzelne halt rafft, dass er sehen kann: Ah, ok, da stimmt was nicht mit mir und meiner Beziehung zum Lieben Gott... ).

Vergötzung des Amtspriestertums. Freunde, ihr seid zwar notwendig, denn ihr seid Rinnsal und Mittler der Gnade. Nicht aber seid ihr etwas wie ein Halb-Haupt. Vielmehr seid ihr Leib wie alle Anderen, die nicht Haupt, sprich: alle ausser Christus.

Aber ich kann den Klerikalismus schon verstehen, gerade heute.

Poschenker

Hat Paulus auch getan, zuerst. Gott sei Dank sind die ersten Christen nicht wegen ihm aus der Haut gefahren. Gott sei Dank haben sie ihn nicht erschlagen. Ich meine, wissen Sie, das ist kein Argument. Man sollte immer die Möglichkeit zur Umkehr lassen.

Sicherlich soll man die Gemeinschaft mit Menschen dieser Art ( Häretikern, Leugnern, oder wie man es auch nennen mag ), um seinerselbst willlen, auf ein Minimum beschränken. Aber sie absägen, "erschlagen" sozusagen, nein, das darf einfach nicht die Praxis sein, niemals. Wobei man hier relativieren muss: surrexit war kein solcher Typ (denke ich). Wenn er hier und da, wie sie sagten, nicht ganz mit dem katholischen Glauben überein war ( bin ich, nebenbei bemerkt, auch nicht, aber ich schweige da einfach drum ), dann kann er trotzdem guten Willen für den Lieben Gott haben, nur eben noch auf dem Weg sein. Nur weil er aber noch auf den Wegen der Erkenntnis ist ( wie ich, also ganz demütig ), darf man ihn nicht in die Teufelsecke stellen. Da gehört eigentlich niemand rein, nicht mal ein Schimdt-Salomon oder Nietzsche.
Ein Beispiel: Sören Kierkegaard hätten sie auch "Häretiker" oder "Irrgläubiger" genannt, nicht zuletzt wegen seines Protestantismus. Nicht wahr? Jedoch, liest man ihn, so muss man sagen, dass dieser Däne 'aus der Kirche heraus' gedeacht und geschrieben hat. Von daher.
Viele Menschen sind katholisch, obwohl sie es nicht sind. Und viele Katholiken sind Teufel, obwohl sie meinen, katholisch zu sein. ( Ne?)

POSchenker: "Es war richtig und gut, dass Eva "surrexit" gesperrt hat. Er ist in der Tat ein Troll! Ein Troll, der nicht nur stört und/oder provoziert, sondern glaubens-destruktiv wirkt. Katholische Gemeinschaften jeder Art müssen sich so verhalten, wie sich die Kirche von ihren Uranfängen an verhalten hat: Glaubens-Kritiker und -Gegner müssen ausgesperrt, ex-kommuniziert, "in Bann gesetzt" werden."

Nee, eben nicht. Wie geht Gott denn mit dem Sünder um? Draufhauen, abwürgen ( "sperren" ), Tschüss und Wiedersehen, Hölle jetzt, Ciao! ... So etwa? Wie oft sündige ich? Und wie froh bin ich über den Fürsprecher im Himmel? Und wie wenig hab ich diese Fürsprache eigentlich verdient. Nicht wahr? ... Und? Wie soll ich es jetzt machen, mit meinen Menschen, den Sündern um mich ( die mich erregen, erzürnen, wütend machen ) ? Wenn jemand in meinem Angesicht Unmögliches schreibt oder tut: soll ich ihm dann den Garaus machen? So richtet nur der Teufel.

Frage: Wie hätte surrexit jetzt noch die Möglichkeit, dem "Kehrt um!" nachzukommen? Garnicht mehr. Er ist weg, 'tot' sozusagen.

Zum Stichwort "Troll". Jemanden als Troll zu bezeichnen, nur weil er mit seiner Meinung dem Mainstream der jeweiligen Community zuwiderläuft, ist irre. Wenn Sie sagen: Christus ist der Herr!, und ihre Nachbarn sagen: Nee, wahrscheinlich gabs nie einen Jesus, und dann war er auch sicher nicht Sohngottes..., dann sind sie deshalb auch noch kein "Troll", sondern nur auf der ganz anderen Seite. Es stellt sich natürlich die Frage, ob man das als Gemeinschaft dulden kann, dulden will, dulden sollte, oder ob man anfängt, mit der Mistforke durch die Gassen zu jagen.

( Obgleich, zugegeben, surrexit den Anschein gemacht hat, er wollte nur ein störendes Element sein... )

Es ist nur die Frage, wie man mit einer solchen Meinung wie der surrexits umgeht. Natürlich ist sie aufsehenerregend, schimpfenswert, gottlos, was immer man auch will. Es erregt Ärgernis, sowas zu lesen. Sicher! Allerdings erregen auch wir Ärgernis, wenn wir auf weltlichen Boards sagen "Christus ist der Herr!". Doch nun: Wollen wir dort deshalb gesperrt werden? Gut, wir werdens. Aber ist es gottgemäß, die Welt in ihrer Tugendlosigkeit, in ihrer Unart zu imitieren? Warum hat Jesus die Erde denn mit einem Akt der Demut beendet? Warum nicht mit Zorn, Krieg, Rache und Tilgung ( nach weltlichem Verständnis ) ?

Wer handelt, wie die Welt handelt, ist keinen Deut besser als sie, oder besser gesagt: ist noch ganz nach ihrer Art.

( Nein, ich bin nicht surrexit.... )

Ziehe man sich doch einfach ne Strickjacke über.
Der fehlende Strom wird ersetzt durch Kerzen.

Ist das ne medienkatholische Ente hier?

Man könnte sich die ganze Ärgerei ersparen, indem man seine Kinder einfach nicht mehr auf öffentliche Schulen schickt. Alternative:
1. Privatschulen ( konfessionell )
2. Erziehung/Lehre daheim, von zuhause aus ( Wieso sollte man als Katholik immer und überall mit weltlichem Recht konform gehen? Warum nicht mal "dagegen sein", sich dagegenstellen? Es geschieht doch des Größeren wegen. Nicht zwinglianisch "Paulus? Der gilt mir so wenig wie Scotus oder Thomas!" rufen, frei übersetzt. Aber nur wegen Röm 13 immer Bauchpinseltum mit der Welt und ihrem vielen Unsinn? Nein. Gott als Ganzes sollte wichtiger sein als Röm 13-Cäsaren-Speichelleckerei. )

Bob ( oder eben Guardini ) redet von der Dynamik der Offenbarung, von dem Sichhäuten des Wortes Gottes ( in Form der Kirche ) hin zur Vollgestalt, und davon, dass sich in diesem Sichhäuten immer wieder die Gestalt verändert ( der Kirche, der Lehre ) Ihrer Meinung nach hier dürfte z.B. alles Postapostolische keinen absoluten, sondern immer nur einen relativen Wert haben. In dem Sinne dürften sie nun aber z.B. die Unfehlbarkeit des Papstes, Mariens Aufnahme in den Himmel oder Mariens Unbefleckte Empfängnis nicht als Glaubensgut anerkennen. Gleichsam könnten sie so die Verehrung der Heiligen in Frage stellen. ... Immer hübsch, wenn man erkennt, dass gerade die, die sich für die "Orthodoxen" halten, dem Protestantismus viel näher sind als die, die sie "nicht katholisch", "zu wenig katholisch", "häretisch" oder eben "progressiv" nennen. Was sind Sie, Iacobus? Einer dieser unseligen Wölfe im Schafspelz? Oder nur ein veräusserlichter Formalist?

Erinnert an Bischof Bode und die Kondome/Gewissensentscheidung-Aussage.
"wie wir überhaupt pastoral damit umgehen". Damit ging man doch lange Zeit gut um. Das kann gut und gern so bleiben. Ausserdem: Wieviele Katholiken betrifft dieses Problem letztlich? wieviel Prozent? Das ist doch verschwindend. Also, warum das Brimborium? Wenn ich verheiratet bin, kann ich es auch einfach mal bleiben. Und mehr Verheiratete blieben es auch, wüssten sie: dass die Ewige Seligkeit, der Verlust der inneren Leere, eh nie durch den Partner erreicht wird. Die meisten Verheirateten ( zumeist Frauen ) lassen sich doch allein aus selbstsüchtigen Motiven scheiden. ( "Ich fühl mich nicht mehr geliebt!", "Mein Partner begehrt mich nicht mehr im Bett!", "Mir wächst der alte Trott über den Kopf!", "Ich will nicht mehr neben so nem alten Faltensack aufwachen, sondern wieder nen frischen Typen an der Seite haben, einer, der noch Tinte auf dem Füller hat!", usf )

Übermorgen kommt wer an und sagt: "Tja, wie siehts denn aus! Dürfen wir einem Mörder sagen, dass er sich im Stande der Todsünde befindet? Geht denn das?!"

Die Absurdität schreit hier. Aber was will man auch von jemandem erwarten, der tatsächlich meint, als Christ müsse man zwingend "politisch sein"?

POSchenker

"The couple, from Perth, were marched off the college grounds in June and have not been allowed to return since."

Ich war jetzt davon ausgegangen, dass es sich um Perth/Australia handelt.

Ich weiß zwar nicht, wie Sie das herausgefunden haben. Allerdings haben Sie recht, selbst mit dem "Nord"-Zusatz. Sind sie local?

Nachtrag: Wegen der "like"-button-Angabe. Ich verstehe...

Ich respektiere das. Ab sofort sage ich nichts mehr zum Kommunionempfang. Allerdings findet hier jetzt auch keine Entschuldigung statt. Da gibt es auch nichts zu entschuldigen.

Ich bin ein Mann.

1. Dass mein Beitrag mit der Knieende Mundkommunion=Hündisches Getue -Aussage tatsächlich gelöscht wurde, empfinde ich als tiefe Kränkung. Aber bitte schön...

2. LydiaLichterfest ist ein Nickname. Damit findet man mich auch anderswo im Netz. Er soll nichts bewirken, niemanden provozieren.

Gut, POSchenker, ich werde es mir merken.
Allerdings bitte ich auch darum, meinen Ton bitte nicht dahingehend misszuverstehen, ich wollte damit wen beleidigen. Nur rhetorische Notwendigkeit, und Gewohnheit.

Ich liebe euch doch alle, alle, alle...